Планетарная общественная собственность – формирование и развитие

В институциональном анализе основ механизма реализации устойчивого развития особое место занимает рассмотрение изменений в отношениях собственности. Причина общественной эффективности или неэффективности того или иного механизма никогда не бывает одна, но в комплексе их, прежде всего, нужно найти глубинную, в главном определяющую ситуацию в обществе. Такой основой, по оценке многих экономистов, выступают отношения собственности.

Проблема формирования механизма реализации общественной собственности остро стоит в связи с ситуацией, которая существует сегодня в области использования природных ресурсов. В экономической теории их принято делить на присваемые и неприсваемые. Такая классификация напрямую выводит на отношения собственности, поскольку по краткому определению они и являются отношениями присвоения в определенной социальной форме.

У П. Самуэльсона и В. Нордхауса находим следующий подход к форме использования природных ресурсов: «С экономической точки зрения существует фундаментальное различие между присваиваемыми и неприсваиваемыми ресурсами. Природные ресурсы являются присваиваемыми, когда фирмы или потребители могут присвоить всю выгоду от их использования; примерами являются виноградники или нефтяные месторождения. Природные ресурсы называются неприсваиваемыми, когда связанные с ними издержки или выгоды не достаются владельцам полностью; другими словами, по причине использования этих ресурсов возникают внешние эффекты. Примерами могут служить качество воздуха и климат, которые связаны с внешними эффектами, порождаемыми такими видами деятельности, как сжигание органического топлива» Пол А. Самуэльсон, Вильям Д. Нордхаус. Экономика. — М., 1997. С. 297.

В этой проблематике нужно искать решение коренного противоречия: несовместимость интересов общества в чистой экологии и производителями, которые объективно, следуя основному своему интересу, наносят ущерб окружающей среде. Здесь мы в очередной раз наталкиваемся на проблему «ничейной собственности».

Понятно, что к ресурсу, который находится в чьей-то собственности, отношение будет иное, чем к ресурсу без определенного хозяина. Ситуация и понятная и парадоксальная одновременно. С точки зрения формальной логики, если какой-то объект вовлекается в производственный процесс, то возникают отношения присвоения а, следовательно, и отношения собственности. Собственник есть всегда, но уловить это отношение не всегда удается, а точнее, правильно определить собственника. Но, даже определив его, мы не всегда имеем четко обозначенный механизм реализации этого права.

Возникает вопрос, почему природные ресурсы делятся на присваиваемые и неприсваиваемые. С точки зрения общества, если не подходить с ограниченного экономического критерия, все они одинаково необходимы для существования человечества. Достаточно странно прозвучит вопрос, что для нас важнее — воздух или земля. И он будет совсем не странным, если с этим вопросом обратиться к сориентированному на прибыль производителю. Но опять-таки не просто к производителю, а существующему в системе экономических координат.

Был в истории человеческого общества период, когда и для производителя поставленный вопрос был бессодержательным. Для подтверждения этой мысли можно обратиться к А. Смиту. В своем знаменитом трактате «Исследование о природе и причинах богатства народов» он изложил теорию экономического развития. Начинает он с идиллической эпохи, когда земля доступна каждому и не играет роли накопление капитала. Мотивом увеличения объемов производства было увеличение численности населения.

Земля доступна без ограничений, как и воздух. Нет ограничений и для роста до тех пор, пока вся земля не занята и не становится ограниченным производственным ресурсом. На первый взгляд, можно сделать вывод, что ограниченность является причиной появления собственности на землю. На самом деле это является предпосылкой для появления возможности обособленного присвоения и, соответственно, частной или государственной собственности.

Со временем то же происходит с водой. Ее ограниченность для полива на орошаемых землях стала причиной появления частной и государственной собственности на воду. В настоящее время ограниченность питьевой воды стала причиной индивидуального и государственного присвоения этого природного ресурса.

Можно допустить, что аналогичная ситуация возникнет и с атмосферным воздухом. Но это будет означать катастрофу для всего живущего на Земле. Такой сценарий изобразил в своем фантастическом романе «Продавец воздуха» А.Беляев. Возникает вопрос, стоит ли доводить дело до такой ситуации, когда наконец появится собственник и этого ключевого природного ресурса. Никто не допускает подобной мысли, но нет и готовых рекомендаций по предотвращению вполне реальной угрозы.

Многообразие форм собственности — объективный результат многообразия условий производства, обусловленных множеством факторов. Спорить, какая из них лучше в народном хозяйстве, так же бессмысленно, как о том, что вкуснее — ветчина или томатный сок. В рамках же одного рода деятельности вопрос такой разумен и целесообразен. Сосуществование нескольких укладов в целом в экономике (не без изменений в пропорциях со временем), то есть объективная невозможность при сегодняшнем уровне развития производительных сил перейти к одному-единственному укладу и одновременно жесткая конкурентная борьба (чем жестче, тем лучше) между укладами в условиях тождества экономических объектов.

Плюрализм собственности порождает соответствующее множество форм экономического поведения. С одной стороны, это связано с различной мотивацией участников экономического процесса в разных общественных формах, представляемыми возможностями для интенсивного типа поведения, с другой, — каждый уклад для нормального функционирования нуждается в своем типе двигателя. Двигатель нужен обязательно, но соответствующей конструкции, ориентированный на ее особенность.

Сегодня вопрос можно поставить еще шире. Та или иная форма собственности предпочтительней не только в зависимости от технологического уклада, но и в зависимости от поставленных обществом целей. При решении социально-экологических проблем потенциально эффективней государственная форма собственности. Потенциально только потому, что до сих пор не отработан эффективный механизм реализации государственной собственности.

В нормально сбалансированном по формам собственности обществе государственному сектору приходиться решать прежде всего стратегические задачи: формирование и функционирование единой энергетической системы, военно-промышленный комплекс, индустрия космоса, решение социальных вопросов, обеспечение экологического баланса и т. д. Экономическое поведение в таких областях деятельности должно носить достаточно консервативный характер. На первый взгляд, речь идет о несовместимых понятиях. На самом деле ничего плохого в слове «консервативный» нет.

В пугало его превращают политические страсти нашего времени, когда его (не совсем понятно из каких соображений) стали использовать как синоним реакционности, что абсолютно неверно. Да, в крайностях своих консерватизм может дойти до полного отрицания и подавления всего нового и прогрессивного. Но отнюдь не крайности определяют суть явления.

В данном случае главное не борьба против любых изменений, а разумное сохранение всего того, что обеспечивает стабильность системы. Сопротивление оказывается отнюдь не ее изменению, а центробежным силам разрушительной мощности, угрожающим не косности и закостенелости существующего общественного организма, а его стабильности. Бесконтрольное экономическое развитие уже сегодня поставило человечество на грань гибели в результате возможного экологического коллапса и социального взрыва.

Чем сложнее и крупнее общественное образование, тем с большим сопротивлением должны приниматься ответственные решения, тем ниже допустимый уровень риска, тем надежнее должен быть механизм неотвратимой ответственности для функционирующих субъектов. Речь идет не о механизме запретов, как может показаться, а о механизме высокой степени застрахованности общества от непродуманных решений.

Принципиальное положение оценки содержания отношений собственности, важность любой ее формы в своей отрасли и для конкретных целей, необходимость четкой организации механизма реализации пучков прав собственности являются важным для обоснования содержания и форм международной собственности на планетарные и космические объекты.

Международная собственность существует в разных формах и может служить основой механизма реализации устойчивого развития общества (рис. 1).

В национальной статистике выделяется сектор предприятий, основанных иностранными гражданами и компаниями в частной, акционерной и другой формах. Предприятия смешанной формы собственности показывают более высокую эффективность за счет трансфера передовых технологий, более высокого качества менеджмента, расширения рынков сбыта. Цивилизационную роль смешанных форм собственности на капитал необходимо и дальше использовать в решении социальных проблем обеспечения занятости и преодоления нищеты в третьем мире, для ускорения темпов экономического роста стран и депрессивных регионов.

В связи с углублением процессов экономической интеграции возник и быстро развивается сектор межгосударственной собственности, ярким примером которой может служить межгосударственная космическая станция (МКС). Вращаясь вокруг Земли, МКС наглядно демонстрирует преимущества и возможности межгосударственного сотрудничества в решении сложнейших проблем науки и экономики. Космос стал ареной осуществления крупных межгосударственных проектов и программ, хотя проявляются и рецидивы отчуждения космических объектов, например, в практике продажи в частную собственность участков на Луне и Марсе.

Межгосударственная собственность все активнее используется для решения планетарных экологических проблем в исследованиях мирового океана, земного климата, в геофизике Земной коры, в поиске объяснений планетных катастроф в виде землетрясений, извержений вулканов, наводнений, ураганов и др. проблем. Возможности межгосударственной собственности могут использоваться и для решения социальных проблем развития человеческого потенциала, занятости, бедности и нищеты, на что направлены усилия многих комитетов и комиссий ООН, региональных межгосударственных союзов.

Логика развития межгосударственных форм собственности позволяет высказать гипотезу о необходимости формирования и распространения ее высшей формы — планетарной общественной собственности на объекты совместного пользования благами Космоса, атмосферы Земли, мирового океана, фундаментальной мировой науки. Эта идея требует специального исследования и разработки. Но именно планетарная общественная собственность может выступать объективной основой механизма реализации стратегии устойчивого развития человечества, стран и регионов. ООН получает в свои руки не только собранные, всегда недостаточные финансовые ресурсы от государств-членов, но и собственную экономическую базу для решения планетарных проблем.

Высокий потенциал планетарной общественной собственности обусловлен несколькими причинами. Прежде всего, на глобальном уровне, в рамках планетарной собственности решаются стратегические вопросы выживания и развития человеческой цивилизации, в результате чего возникают серьезные и порой необратимые изменения в производительных силах и экономических отношениях, судьбоносные для народов, континентов и человечества в целом.

Опасение непредсказуемости серьезных качественных изменений в жизни общества привело в свое время к возникновению теории «нулевого роста», по которой лучше остановиться на достигнутом, чем двигаться вперед к гибели цивилизации с закрытыми, по сути, глазами. Но невероятно, что прогресс, куда бы он ни привел, можно остановить, а вот система страховки нужна безупречная.

Второй момент, вызывающий опасения, это то, что лицо или лица, облеченные правом принимать решения на высшем уровне, не могут по объективным причинам нести адекватную ответственность за принятое в масштабах мира или страны ответственность. О материальной компенсации говорить просто смешно. О моральной, хотя и не смешно, но несерьезно. Остается уголовная, хотя прошлое доказывает, что и страх перед наказанием не делает человека безгрешным и неспособным на серьезные просчеты.

Поэтому экономическое поведение на уровне планетарной собственности при принятии стратегических решений должна опираться не столько на механизм неотвратимости ответственности, сколько на предельную точность и комплексность определения права на принятие решения. Многочисленные экспертизы, открытая борьба противоположных точек зрения, референдумы (хотя, как показывает практика, большинство далеко не всегда обязательно право), привлечение специалистов самых различных отраслей знаний и опыта из разных стран при принятии судьбоносных для человечества решений просто необходимо и должно быть повседневной практикой.

Такая позиция может вызвать неприятие, поскольку на первый взгляд, может привести к торможению социально-экономического прогресса. Но это не совсем так. Речь идет в конкретном случае об экономическом поведении высшего, глобального уровня, от которого зависит выбор наиболее выгодных с точки зрения эффективности и безопасных с точки зрения социально-экологических последствий направлений развития цивилизации.

Кроме того, не надо забывать, что проблема выбора существует не только с точки зрения возникновения нежелательных последствий, но и с позиции весьма значительного разрыва между потенциальными возможностями, предлагаемыми современной наукой и ресурсной базой человечества. Кроме того, призыв к консерватизму высшего уровня экономического поведения не означает призыв к подавлению его интенсивности, а к соблюдению специфической формы, обеспечивающей оптимальный характер развития системы.

Со временем, когда соотношение между различными укладами дойдет до более или менее оптимального уровня, вопрос об экономическом поведении в рамках планетарной собственности будет стоять уже несколько в другой плоскости. Конечно, в упомянутом процессе нужно избежать обратных крайностей, то есть переходить разумные пределы и в каких-то секторах получать вновь искажения экономических отношений, с вероятностью появления экономического поведения, обладающего большей интенсивностью, чем необходимо для стабильного функционирования этих секторов, с интенсивностью, носящей деструктивный характер. Каждая форма собственности предполагает свой тип экономического поведения.

Экстенсивные факторы извлечения прибыли в частном секторе уже не обеспечивают необходимое качество роста. Появится как плюсовая, так и минусовая мотивация к поиску и внедрению новых идей, обеспечивающих экономическое преимущество на рынке и социально-экологическое благополучие. До той же поры предприимчивость не будет обязательным моментом экономического поведения участников производственного процесса, поскольку непосредственной функцией собственности она не является. Форма собственности обусловливает не разную природную предрасположенность к интенсивному поведению, а разное его качество, то есть степень свободы принятия решений, уровень риска, ответственности, общественную значимость и масштаб решаемых проблем.

Говоря о необходимости создания механизма реализации планетарной собственности, как общественной, важно оценивать перспективы частной собственности. То, что она не способна решать стратегические проблемы не означает, что в искомом механизме реализации стратегии устойчивого развития ей не найдется места. Возникает аналогия с наступающей армией. Общая стратегия движения и действий разработана, но множество существенных деталей пока еще неизвестны, и добыть их нужно уже в ходе движения. Высылаются многочисленные подвижные группы разведчиков. Они рискуют больше остальных солдат, близки к гибели или даже гибнут, но как никто близки к наградам и почестям в случае успеха. Более того, общий успех без них невозможен.

Таков характер поведения предпринимателей в условиях сбалансированной конкурентной экономики. Экономическая гибель единиц, которая происходит в достаточно больших количествах непрерывно, не оказывает до разумных пределов негативного влияния на экономическую систему в целом. Кроме того, подавляющая часть обанкротившихся экономических единиц попали в эту ситуацию скорее от пассивности, неумения и нерадивости, чем как первопроходцы.

В открытые пионерами проходы устремляется экономическая масса, что повышает общую эффективность и устойчивость системы. Поэтому по определению поисковая предприимчивость должна быть очень подвижна, интенсивна и количество запретов на нее сведено к минимуму. Но нужно иметь в виду, что гибель отдельных разведчиков тоже безопасна до определенного уровня, после которого наступает потеря ориентации и возможность продвижения в ошибочном направлении. Нужны компенсаторы, заставляющие идущих впереди действовать с достаточной степени осторожности и с оглядкой. Таким компенсатором может быть только недопустимость социально неоправданного риска и полная ответственность вплоть до экономической гибели.

Таким образом, каждая форма собственности способна порождать свои специфические формы экономического поведения, причем не со стопроцентной неизбежностью с момента возникновения, а как потенцию. Каждая из них выполняет свою функцию, и потому говорить о том, какая из них лучше, бессмысленно. Есть смысл говорить о создании условий для максимального раскрытия возможностей каждой из них и разумном их структурном сочетании. планетарный общественный собственность Изменения в экономической структуре общества, возникновение новых международных и планетарных укладов со все возрастающей степенью самостоятельности и обособленности повышают роль международных организаций и институтов. Но самое главное, что меняться должны функции международных центров и методы, с помощью которых можно оказать нужное влияние на страны и сообщества.

В пресечении антицивилизационных форм экономического поведения особое значение приобретает создание системы законов, защищающих интересы человечества в целом. Прежде всего, это разумное экологическое и социальное законодательство.

Наконец, планетарная общественная собственность должна быть организована и со стороны субъекта присвоения, и по правилам пользования благами планеты Земля.