Управление инновационной активностью банковских институтов на основе финансового стимулирования

Конкурентоспособное и устойчивое развитие современной экономики в условиях финансовой глобализации невозможно без опоры на активизацию инновационных процессов. Успешное решение проблемы импортозамещения посредством модернизации российской экономики на базе качественного инновационного роста возможно на основе системного подхода, учитывающего передовые мировые тенденции. Значимая роль этого подхода принадлежит государственному финансовому стимулированию инновационных процессов на основе использования специального инструментария. При этом инструментарий государственного финансового стимулирования инновационной активности целесообразно рассматривать как систему взаимосвязанных и взаимообусловленных финансовых инструментов, способов и технологий, применяемых государством с целью формирования у рыночных субъектов мотивации к активной инновационной деятельности.

В настоящий период системообразующая роль государства в процессе развития экономики приоритетна и традиционно высока. Государство через структурные организации способно моделировать траекторию экономического развития рыночных агентов. При этом важен выбор способов и инструментов создания такой модели и конечной цели ее функционирования. Поступательное развитие экономики страны, прежде всего, связано с финансовым сектором, который способен брать на себя функции модератора экономического роста во всей системе хозяйственных отношений. Однако, современный экономический рост является следствием развития инновационной и открытой экономики, в которой субъекты экономических отношений находятся в тесной взаимосвязи между собой и государством, но при этом функционируют в условиях конкурентной среды и принципами регулятивного воздействия [9,11].

Важнейшим компонентом в развитии экономической системы выступает регуляторное воздействие, одной из важнейших функций которого является обеспечение благоприятной экономической среды для развития хозяйствующих субъектов. Авторская позиция состоит в том, что банковская система является мощнейшим институциональным источником развития экономики, основанном на частно-государственном партнерстве, который способен инновационным путем обеспечить финансирование не только приоритетных проектов, определенных государственной стратегией развития, но и потребности частного бизнеса.

Общемировые экономические тенденции, такие как ценовые колебания на сырье, недавние геополитические кризисы, изменение направлений во внешнеэкономической деятельности обуславливают переориентацию субъектов экономической деятельности на внутренние резервы развития. Возрастающие риски, дестабилизирующие функционирование экономической системы, по нашему убеждению, являются неотделимой частью глобализационных процессов, которые будут сопровождать развитие отечественной экономики на модернизационном и инновационно-развивающемся пути. Для успешного противостояния негативным факторам национальная экономика должна иметь собственную стабильную структуру финансирования и защиты хозяйствующих субъектов [1,2]. В современных реалиях целесообразно обеспечить концентрацию усилий следующих приоритетах:

• 1. Формирование условий для развития конкурентной среды на рынке финансовых услуг с максимально возможным количеством участников;
• 2. Стимулирование развития банковской инновационной деятельности в рамках конкурентного поля, способствующей финансированию экономического развития страны.

Перенимая опыт стран Европы и США, Россия имеет огромные перспективы развития рынка банковских продуктов и активное их использование для развития не только банковской системы, но и экономики в целом.

Сформировавшаяся на современном этапе развития политика на банковском рынке ориентирована на операции, носящие спекулятивный характер и получения «быстрых денег». Однако данные характеристики деятельности банков и «паразитическое поведение банкиров полностью характерно для общества, которое приближается к своему краху» [3].

Остановить движение финансово-банковского сектора к краху и переориентировать деятельность финансовых посредников возможно путем государственного вмешательства в данную сферу экономики.

В экономической науке XX в. поворотным пунктом стала «Общая теория» Дж.М. Кейнса. Ее главная и новая идея состоит в том, что система рыночных экономических отношений отнюдь не является совершенной и саморегулируемой. По мнению Дж. Кейнса максимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику [6].

Опираясь на кейнсианскую теорию, в основу которой положен принцип «управления невидимой рукой рынка» можно сформулировать теоретическую модель российского рынка банковских продуктов, где роль «невидимой направляющей руки» должен играть мегарегулятор. Главным преимуществом данной модели является формирование гибкой финансовой системы страны, т. е. способность переориентировать финансовые потоки в проекты, которые в среднесрочной перспективе будут способствовать стабилизации экономики в целом. Особо актуальна возможность регенерации банковских продуктов, которая будет способствовать увеличению финансирования и кредитования приоритетных направлений социально-экономического развития страны. Данная способность банковского рынка будет способствовать развитию независимой финансовой системы страны, что особенно актуально в период финансовой нестабильности в мире и угроз ограничения доступа российским компаниям на мировые финансовые рынки [4,5].

Концепция развития финансовых инноваций, по мнению авторов, должна базироваться на институциональном распределении каналов трансмиссионного механизма по степени их важности. Мы выделяем три наиболее важных канала трансмиссионного механизма в текущих условиях: кредитный канал, процентный канал, канал обменного курса.

В рамках исследования выделяется важность кредитного канала, как основного источника воздействия на экономическую активность банков, как модераторов экономического роста и хозяйствующих субъектов реального сектора. Данный канал денежной инъекции оправдан при низких значениях процентных ставок. Низкие ставки (процентный канал трансмиссионного механизма) способствуют смягчению кредитной нагрузки хозяйствующих субъектов. Однако при концентрации усилий со стороны финансовых властей на функционировании выделенных нами каналов денежно-кредитной трансмиссии актуальным остается вопрос об их взаимодействии и передаче импульса экономического развития в реальный сектор экономики. Устаревшие методы денежных инъекций (кредитование, выкуп ценных бумаг, прямые и обратные интервенции) проявляют свою эффективность в стрессовых ситуациях — условиях кризиса и восстановительного роста. В тоже время, основываясь на положениях теории экономической цикличности, окончание экономического восстановления экономики характеризуется приближением к фазе пиковой стагнации и последующей рецессией. Для сглаживания подобного падения и нивелирования эффекта субъективной стагнации, с точки зрения авторов, представляется необходимым выделить конкурентное поле, образуемое в рамках внедрения финансово-инновационных методов банковской работы, которое будет проводником между денежно-кредитной политикой ЦБ РФ и инновационным развитием банковского рынка страны. Подобный механизм будет способствовать развитию финансовых инноваций на банковском рынке через стимулирование развития рыночной конкуренции в банковской системе в финансово-инновационном аспекте. Таким образом, денежно-кредитная политика может проводиться с направленностью на формирование устойчивых предпосылок к развитию инновационных процессов в финансовой системе (Рисунок 1). Конкурентная среда, соперничество между кредитными институтами за клиентские сегменты рынка стимулируют развитие финансовых инноваций.

При этом, считаем важным отметить, позитивную роль финансовых инновации в банковской системе по стимулированию не только поступательного развития реальной экономики, обострении конкурентной борьбы, структурной трансформации, как отдельных банковских институтов, так и всего банковского сектора в целом. Использование новой модели инновационного развития банковских институтов формирует объективные предпосылки структурной переориентации финансового посредничества в активизацию деятельности банков по продвижению финансовых инноваций в реальный сектор экономики [1,8]. На основании вышеописанных тенденций приведем авторскую классификацию финансовых инноваций в банковской системе, которая позволяет систематизировать их позиционирование на рынке финансовых услуг, выявить стратегические ориентиры их конкурентных позиций и стимулировать действия инновационной активности субъектно-объектных взаимосвязей.

финансовый институциональный инновация трансмиссионный.

Классификация финансовых инноваций в банковской системе РФ (составлено авторами)

На основе применения логико-аналитического подхода, нами определено, что внедрению финансовых инноваций в инфокоммуникационное пространство банковского рынка способствуют следующие факторы: обострение конкурентной борьбы и изменение вектора экономического развития страны. Оба фактора могут быть доминирующими посредством регулирующего воздействия со стороны Центрального банка как мегарегулятора.

Мегарегулятор широко использует в своей практике инструментарий денежно-кредитной политики, позволяющий воздействовать на основные макроэкономические показатели: денежную массу в обращении, инфляцию, уровень ставок по кредитам и депозитам, интенсивность кредитования, обменный курс. Изменение данных показателей при определенных условиях способствует внедрению инновационных продуктов в банковской системе. Так при варьировании параметрами наиболее консервативного инструмента денежно-кредитного регулирования — нормативом обязательного резервирования можно добиться не только ослабления темпов прямого кредитования банками (при увеличении норматива), но и усилить процесс депонирования средств на электронных счетах (ослабив жесткость норматива для депозитов, вносимых через онлайн-банк). Однако, возможность регулировать темпы финансово-инновационного развития открывается только при переходе к гибкому денежно-кредитному регулированию. Такое регулирование предполагает использование нетрадиционных и временно-ориентированных методов воздействия на денежную массу и инновационную банковскую активность в сфере кредитования. Таким образом, подход при котором инновационная банковская деятельность способна вызывать положительные инфраструктурные изменения на рынке банковских услуг, возможен при инновационно-ориентированной денежно-кредитной политике, главным критерием которой в условиях финансовых глобализационных процессов является гибкость.

Усиление конкурентных процессов в банковской сфере через систему денежно-кредитного воздействия является более сложной задачей в рамках регулирования рынка банковских услуг, которая требует осторожного и взвешенного подхода. В данном случае возникают риски сдвинуть конкурентное преимущество в сторону кредитных организаций, имеющих преимущество в брендовой узнаваемости среди населения и популярность среди предприятий. В целях избежание подобного сдвига представляется возможным провести ранжирование кредитных организаций по признакам инновационной банковской активности в регионе. Для этого целесообразно применить количественные параметры индивидуальных и агрегатных показателей инновационной банковской активности в регионе[7].

В числе значимых индивидуальных показателей инновационной банковской активности мы выделяем следующие, характеризующие экономическое поведение банков на рынке банковских продуктов и услуг:

• — коэффициент технического внедрения отражает долю технического охвата внедренных банковским институтом инновационных технологий. Рост этого показателя свидетельствует об увеличении технической оснащенности банка и степени готовности его к инновационной активности.
• — коэффициент инновационности банковских услуг отражает процент внедренных инновационных услуг по отношению ко всем возможным инновационным услугам. Увеличение этого параметра инновационной активности свидетельствует об объеме уже внедренных финансовых инноваций в регионе.
• — коэффициент инновационного развития стратегического развития показывает степень заинтересованности банка в формировании и реализации инновационного стратегического развития. С ростом этого показателя инновационная развития стратегия банковского института приобретает сформированный и законченный характер.
• — коэффициент инновационности банка отражает совокупный уровень его инновационной активности и включает всю совокупность аспектов инновационной деятельности на рынке банковских продуктов и услуг.

Проанализируем индивидуальные показатели инновационной активности значимых региональных банков по величине кредитных инвестиций в экономику региона, функционирующих в ЮФО, и на основании этого определим их итоговый рейтинг и место в удовлетворении финансовых потребностях экономики Юга России (таблица 2).

Как видно из результатов исследования величина коэффициента технического внедрения показывает степень оснащенности банка инновационными технологиями, такими как «Мобильный банкинг», «SMS-банкинг», «Интернет-банкинг» и др. В среднем по организациям коэффициент составил 50,83%, т. е. в среднем банки укомплектованы наполовину, что означает существующую возможность для дальнейшего развития. С другой стороны, коэффициент вариации, составивший 47,82%, отражает средний уровень изменчивости, поскольку индивидуальные значения колеблются примерно в диапазоне 50,83±24,31 (%). Его среднее значение не очень показательно для совокупности исследуемых банков и недостаточно хорошо ее описывают. Наилучшее значение демонстрируют ЮЗСБ и Кубань-Кредит (90%), а также ЦентрИнвест и Крайинвестбанк (70%). Наихудшее значение 20% наблюдается у И.Д.Е.А. банк и Росюгбанка, а также банка «Развитие» одновременно с Юг-Инвестбанком (по 30%). В целом можно говорить о том, что средним по размеру региональным банкам труднее дается внедрение инноваций. Следовательно, уровень концентрации технологий не позволяет им конкурировать с региональными лидерами.

Второй коэффициент инновационности услуг характеризует степень охвата банком всего разнообразия возможных инновационных услуг. Обращает на себя внимание тот факт, что при примерно таком же среднем значении, что и у первого коэффициента (55,77%), коэффициент вариации гораздо ниже — 26,49%, (в среднем у всех учреждений, принявших участие в исследовании, наблюдается примерно одинаковое количество предлагаемых инновационных услуг), при этом сами услуги по фактическому продуктовому ассортименту могут различаться. Наилучшее значение (76,92%) наблюдаются у трех банков: ЮЗСБ, ЦентрИнвест и Крайинвестбанк. Равные наихудшие значения (38,46%) выявлены у четырех организаций: Банк «Новопокровский», Росюгбанк, Юг-Инвест и И.Д.Е.А. банк. Следует отметить тот факт, что менее впечатляющие показатели проявляют преимущественно небольшие самостоятельные банки, тогда как крупные региональные игроки уверенно держат руку на пульсе новейших банковских услуг и непосредственно внедряют их в работу во всех регионах. Эта тенденция выражает, что с одной стороны, крупные региональные банки задают определенный уровень качества услуг, который стремятся предоставить и средние и малые организации. С другой стороны, это же и ощутимо снижает конкурентоспособность средних банковских институтов, которые в силу небольших размеров в принципе не могут обеспечить такой уровень инновационности.

Следующий индивидуальный коэффициент инновационного стратегического развития указывает на ориентированность банковского института на дальнейшее инновационное развитие. Чем значение этого показателя выше, тем серьезнее и обоснованнее во всех смыслах банковский менеджмент подходит к планированию и внедрению инновационных продуктов, услуг и технологий. Среднее значение этого параметра среди выбранных банков ЮФО составляет 35,32%, то есть немногим более трети от возможного уровня, что выступает достаточно удручающим показателем, говорящим о несистемном, хаотичном и не всегда хорошо продуманном подходе к процессу инновационного развития. С другой стороны, коэффициент вариации так же достаточно велик в сравнении с предыдущими коэффициентами и составляет 58,89%, т. е. совокупность неоднородна, средняя сильно отличается от каждого значения в отдельности. Действительно, наибольшие значения (71,43%) выявлены у двух институтов: ЮЗСБ и Центр-Инвеста, тогда как, у Росюгбанка он равен — 9,52%, а у И.Д.Е.А. банка значение составило 0%, что означает отсутствие какого-либо оформленного подхода к организации дальнейшего процесса внедрения финансовых инноваций.

Последним, обобщающим показателем, характеризующим индивидуальные индексы инновационной активности банков, является коэффициент инновационности банка, включающий в себя все проанализированные выше аспекты: технологии, услуги и перспективное стратегическое развитие. Среднее значение по всем банкам — 51,09%, при вариации 30,69% можно сказать, что это среднее значение достаточно показательно и действительно отражает ситуацию в регионе в рамках текущей деловой активности бизнес-среды. Наибольшие значения (72,13%) показали ЮЗСБ и банк «Кубань-Кредит». Аутсайдером по этому параметру (24,59%) является И.Д.Е.А. банк.

На основании агрегирования индивидуальных коэффициентов можно определить лидеров и аутсайдеров, однако для большей системности была проведена комплексная рейтинговая оценка, на основе которой стало возможным проранжировать банковский институт от «наиболее инновационного» к наименее, что также отражено в таблице 2. Ожидаемо первое место занял ЮЗСБ. Диапазон между последующими местами был не так велик. Второе место банка «ЦентрИнвест» с общей суммой 288,8% недалеко от третьего — банка «Кубань-Кредит» с общей суммой 271,3%, четвертое место принадлежит Крайинвестбанку. Аутсайдерами в итоговом рейтинге инновационной активности стали — Юг-инвестбанк, Росюгбанк и И.Д.Е.А. банк.

В числе значимых агрегатных показателей инновационной банковской активности мы выделяем следующие, характеризующие состояние всего банковского сектора региона на рынке банковских продуктов и услуг:

• — коэффициент инновационного потенциала показывает потенциальную величину возможностей региона для дальнейшего внедрения и распространения инновационных финансовых технологий и услуг. Поступательная тенденция роста этого показателя говорит о значительных возможностях региона задействовать недоиспользованный потенциал присутствующих на нем банковских институтов;
• — коэффициент использования инновационного потенциала отражает процент уже внедренных возможностей банковского сектора в части развития инновационных финансовых услуг и технологий в экономику региона;
• — коэффициент внедрения банковских инноваций отражает процент проникновения финансовых и банковских инноваций в региональную экономику. С ростом значения этого агрегированного параметра повышается доля внедрения инновационных продуктов, услуг и информационно-финансовых технологий в регион;
• — коэффициент однородности инновационной банковской активности показывает степень однородности и динамичности банковской активности в регионе. Чем выше значение этого параметра, тем более неоднородны уровни финансовых инноваций различных банковских институтов. Этот факт отрицательно влияет на развитие региональной экономики.

На основании проведенного анализа экономики ЮФО по всей совокупности банковских организаций, присутствующих на нем, обобщим их влияние на инновационную активность региона посредством агрегированных показателей.

Из агрегатных индексов, охватывающих при расчете всю совокупность, наиболее интересен коэффициент инновационного потенциала и обратный ему коэффициент использования инновационного потенциала. Они фактически указывают то, что на сегодняшний момент все возможности инновационного развития в ЮФО использованы лишь на 26,35%, тогда как остальные 73,65% еще предстоит освоить. С одной стороны, уровень достаточно низок, но с другой это же указывает и на неиспользованный потенциал.

Коэффициент внедрения банковских инноваций близок по смыслу индивидуальному индексу технического внедрения и инновационности услуг, однако представляет собой более точный, хотя и обобщенный расчет по всем учреждениям сразу. Его значение составило 46,84%, т. е. менее половины возможных инноваций внедрено в работу банковского сектора Юга России.

Последний из агрегатных коэффициентов является показатель однородности инновационной банковской активности, значение которого составило 33,34%, что говорит о средней степени однородности, т. е. банки между собой достаточно похожи, однако за счет крайних значений (ЮЗСБ, ЦентрИнвест и Росюгбанк, И.Д.Е.А. банк) создается общее ощущение видимого разнообразия. Фактически степень инновационной активности региональных банков ЮФО имеет потенциал к росту и реализации конкурентных преимуществ в сравнении с инорегиональными банками за счет внутреннего потенциала рынка банковских услуг.

Таким образом, запустить стимул к развитию экономических преобразований региональной экономики можно на основе гибкого подхода в регулировании инновационной активности институтов финансовых рынков и банковского рынка, как его составного элемента. Как видно, только количественный рост показателей в сфере кредитной активности банковских институтов не способствует конкурентному соперничеству, созданию новых инновационных продуктов. Вместе с тем, гибкость в предоставлении ресурсов банковской системе должна определяться не только субъектами, которые этими ресурсами будут пользоваться, но и контролем над полным циклом денежных инъекций [8,14].

Авторская позиция понимания расширения механизмов кредитования на основе инновационной активности строится в контексте расширения инструментария и способов экономического воздействия на развитие реального сектора с широким мультипликативным эффектом. В этом аспекте регулятору необходимо взять на себя роль «контроллера экономического развития». Так, на основе управления каналами трансмиссионного механизма важно обеспечить достижения целевого назначения денежных и кредитных потоков, для которого был сформирован импульс денежно-кредитного регулирования. Данное понимание механизма регулирования банковского рынка способно полностью изменить подход к стимулированию экономического развития в стране. Регулятивное воздействие так же, как и банковское, должно быть инновационным.

Авторами обоснована роль экономической категории «стимулирование инновационной активности банковского института», которая рассматривается как устойчивый процесс непрерывного воздействия банковского менеджмента на стимулирование инновационной активности хозяйствующих субъектов, в основе которого лежит системный подход к формированию оптимизационной совокупности финансовых инструментов и технологий. Инновационная активность банков на финансовом и реальном рынке капиталов способствует к существенному повышению результативности стратегических целевых ориентиров за счет синергетического эффекта их взаимодействия [10,13].

Важнейшими характеристиками рассматриваемого системного подхода, раскрывающими содержание категории «стимулирование инновационной активности» являются:

• — институциональная составляющая содержательных характеристик, включающих концентрацию финансовых институтов и ассортимент финансовых инструментов, обеспечивающих ее эффективное функционирование и развитие;
• — технологическая составляющая банковского воздействия на реальный сектор может быть реализована посредством эффективного функционирования финансовых методов и технологий ее стимулирования;
• — доминирующая и системообразующая роль финансового инструментария стимулирования инновационной деятельности банковских институтов в сравнении с планированием, координацией, распространением, которые являются второстепенными или производными;
• — синергетический эффект функционирования системы финансового посредничества может быть достигнут при обеспечении доминирующего и системообразующего значения функции финансового стимулирования инновационной активности.

Проведенные исследования структурного взаимодействия финансового и реального секторов региональной экономики показали, что инновационные системы носят, преимущественно, фрагментарный характер. Большинство российских регионов стремятся использовать, прежде всего, свои конкурентные преимущества, которые могут выражаться в различных формах и видах, начиная от географического положения, наличия запасов сырьевых ресурсов и заканчивая высокой концентрацией научных кадров в традиционных фундаментальных научно-исследовательских организациях. Однако диалектика развития этих систем такова, что все эти факторы начинают все активнее влиять друг на друга, взаимодействуя как в направлении развития, так и в направлении торможения. Следовательно, роль государственной политики финансового стимулирования инновационного развития должна способствовать созданию и расширению таких экономических, организационных, управленческих и институциональных условий, чтобы эти конкурентные преимущества из отдельных приоритетных отраслей способствовали мультипликативному эффекту синергетического развития всего региона и сопредельных территорий. Главным содержанием инновационного процесса, с точки зрения авторов, должно стать стимулирующее воздействие финансово-кредитных отношений на инновационный процесс с целью достижения конкретного результата, определяемого в процессе финансового прогнозирования и оценки.

Механизм финансового стимулирования инновационной активности зиждется на следующих принципах построения финансовых отношений региональной инновационной системы, которые отражают взаимосвязь между инновационной активностью банковских институтов и эффективностью институционального устройства инновационной региональной системы и включают:

• — целевую ориентацию инструментов финансового механизма нареализацию процесса стимулирования инновационной активности субъектов региональной инновационной системы;
• — нормативно-правовое обеспечение по применению финансовых инструментов и технологий, стимулирующих инновационную активность субъектов региональной экономики;
• — избирательность приоритетных направлений расширения финансовых отношений в стимулирования инновационной активности субъектов региональной экономики;
• — адаптивность и гибкость финансовых инструментов и методов стимулирования инновационной активности субъектов региональной экономики в постоянно меняющихся условиях институциональной среды;
• — адекватную трансформацию финансовых ресурсов посредством инструментов финансирования в любой другой вид ресурсов, необходимый в данный момент данному субъекту региональной экономики;
• — возможность оценки экономической кредитной и финансовой эффективности функционирования финансовых инструментов стимулирования инновационной активности субъектов региональной экономики.

В соответствие с теорией институциональных преобразований можно предположить, что к институтам-комплементаторам относятся институты инноваций и финансов, стимулирующие инновационную активность хозяйствующих субъектов. В этой связи доминирование рыночных и государственных базовых экономических институтов определяет в конечном итоге границы и формат функционирования института инноваций и института финансов [12,15]. Таким образом, прогноз развития институциональной траектории финансового механизма стимулирования инновационной активности в региональной экономике во многом будут зависеть от того, какую направленность примет экономическое развитие субъектов рынка и тип модели их финансового поведения. Следовательно, в целях обеспечения экономического роста необходимо осуществлять стимулирование не только аллокационных источников финансирования проектных задач, но и сформировать трансмиссионный механизм финансового стимулирования инновационной активности целостной системы финансовых институтов, базирующейся на частно-государственном партнерстве. Это способствует развитию непрерывному конкурентному давлению и внутрисистемному взаимодействию финансовых институтов через их инновационное развитие и совершенствование. Воздействие на инновационную региональную систему посредством рынка банковских услуг с высоким уровнем конкуренции и быстрыми темпами проникновения финансовых инноваций в реальный сектор экономики направлено на повышение регионального валового продукта.

• 1. Балабанов И. Т. Инновационный менеджмент: учебное пособие./ И.Т. Балабанов-Спб.: ПИТЕР, 2001. — 304 с.
• 2. Геращенко М. М., Щерстобитова, Т. И. Подходы к определению сущности маркетинга инноваций/ М. М Геращенко, Т. И. Щерстобитова // Экономические науки. 2014. № 3. — С321−325
• 3. Глазьев С. Ю. Как построить новую экономику? / С. Ю. Глазьев // Финансовая газета. 2009. № 32 — С 1−3.
• 4. Канаев А. В. Банковские стратегии в свете современной теории финансового посредничества / А. В. Канаев // Финансы и кредит. 2007. № 25 (265).-С. 23−34
• 5. Канаев, А. В. Исторические корни устойчивого банкинга / А. В. Канаев, О. А. Канаева // Финансы и кредит. — 2015 — № 6 (630).-С. 15−28
• 6. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег Перевод с английского профессора Н. Н. Любимова [под редакцией д.э.н., профессора Л.П. Куракова] - Москва: «Гелиос АРВ» -1999.-201 с.
• 7. Кох Л. В., Смольянинова Е. Н., Просалова В. С. Инновации в банковском бизнесе / Л. В. Кох. — Спб.: Политехнический ун-т., 2009 — 290 с.
• 8. Кох, Л. В. Эффективность инновационной деятельности банка бизнесе / Л. В. Кох. — Спб.: Политехнический ун-т., 2008 — 240 с.
• 9. Лаврушин, О. И. Взаимодействие денежно-кредитной и финансовой политики / Финансы и кредит, 2006. — № 1. — С. 2−8
• 10. Родин Д. Я. Формирование стратегий устойчивого развития коммерческих банков: проблемы теории и методологии: монография / Д. Я. Родин. — Краснодар: КубГАУ, 2010. — 300 с.
• 11. Родин, Д.Я. Денежно-кредитная политика: теория и практика. Развитие денежно-кредитных отношений в условиях трансформации банковской системы: монография / Д. Я. Родин, М. П. Самойленко. — LapLAMBERT, Germany 2014. — 170 с.
• 12. Родин Д. Я., Глухих Л. В. Развитие банковских инноваций, основанных на оптимизации бизнес — процессов коммерческого банка/ Д. Я. Родин, Л. В. Глухих // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2014. № 32 (170). — С. 2−11.
• 13. Роуз П. С. Банковский менеджмент: предоставление финансовых услуг/ П. С. Роуз. — пер. с англ. — М.: Дело, 1997.-734 с.
• 14. Рыкова И. Н. Рынок новых кредитных продуктов: проблемы и перспективы в России / И. Н. Рыкова // Финансы и кредит. 2007. № 32 (272).-С. 11−22.
• 15. Синки, Дж. млд. Финансовый менеджмент в коммерческом банке и в индустрии рынка финансовых услуг/ Дж. Синкимлд. — М.: Альпина, 2007. — 105 с.