Интегрированные производственные системы агропромышленного комплекса

Агропромышленное предприятие, как и любое другое предприятие, относится к самостоятельным хозяйствующим субъектам, занимается производством сельскохозяйственных товаров, а также вступает в различные деловые отношения с другими субъектами. Агропредприятие — это основной функциональный элемент агропромышленного комплекса, который, в свою очередь, является сложной, динамически развивающейся системой. АПК объединяет не только отрасли, занятые производством и переработкой сельскохозяйственного сырья, но также отрасли, которые обеспечивают АПК средствами производства, отрасли, ответственные за заготовку, хранение, транспортировку и реализацию продукции. Кроме того в состав АПК входят отрасли, в которых организуется информационное и финансовое обеспечение агробизнеса. То есть структура АПК строится по принципу агропромышленной интеграции.

На рисунке 1 агропромышленное предприятие представлено в виде «черного ящика».

Рисунок 1.

Входной вектор {x₁…x_n} характеризует вводимые ресурсы, а выходной вектор {y₁…y_m} - результаты деятельности. В качестве механизма выступают трудовые ресурсы и материально-техническая база предприятия. Внешняя по отношению к предприятию среда является поставщиком ресурсов. В качестве ограничений, оказывающих существенное влияние на процессы функционирования предприятия, можно выделить погодные условия и длительность производственного цикла.

Предприятия, занятые в сфере агробизнеса, по целому ряду элементов существенно отличаются от других. Для агропромышленного предприятия характерен сезонный характер производственных процессов (особенно в растениеводстве).

Также производство сельскохозяйственной продукции подвержено существенному влиянию климатических условий. Важной особенностью является то, что часть произведенной продукции (например, семенной материал), не переходит в денежную форму, а остается и направляется на воспроизводство в товарной форме.

Кроме перечисленного, сельскохозяйственное производство характеризуется высокими рисками. Эти особенности необходимо учитывать, что и делается, при организации производственного процесса и при выборе направлений эффективного использования капитала. Актуальными являются задачи анализа неопределенности, присущей агропромышленному сектору экономики, и, как следствие, различного рода рисков агропредприятий, а также выработку эффективного механизма управления ими. агропромышленный сельскохозяйственный финансовый Особое место занимает вопрос выявления и классификации рисков агропредприятий. На практике любая агрофирма сталкивается с целым рядом рисков, связанных с различными условиями неопределенности на микрои макроуровне. К макро-уровню, прежде всего, относятся: макроэкономическая, политическая, социально-демографическая, правовая ситуации в стране, уровни научно-технического развития и жизни населения, покупательная способность собственной валюты. На микро-уровне принято рассматривать характеристики потребляемых ресурсов, планирование и организацию деятельности предприятия. Риски, порождаемые условиями макро-уровня, слабо поддаются управлению, но их необходимо учитывать при выработке стратегий развития предприятия.

На микро-уровне принято выделять четыре функциональные области — производство, финансы, маркетинг, персонал. Таким образом, получаются следующие группы проявления риска:

• 1. Производственный риск. Суть заключается в изменении средств производства, факторов производства, произведенной продукции. В сельском хозяйстве, в частности, это снижение качества посевного материала, комбикормов, удобрений, также это низкий уровень качества техники, перебои в поставке горюче-смазочных материалов и т. д. В производственной области сосредоточены многие отличительные черты, которые служат дополнительными источниками агрорисков. Это и биологическая природа используемых ресурсов, и влияние погодных и климатических условий. Биологическая природа ресурсов обусловливает сезонность производства, подверженность животных и растений заболеваниям, порче вредителями [2, 3].
• 2. Персональный риск связан с качеством и эффективностью трудовых ресурсов. Локализация многих сельскохозяйственных предприятий в пределах нескольких населенных пунктов ограничивает привлечения рабочей силы. Отсюда низкая конкуренция на рынке труда в сельской местности, что отрицательно сказывается на качестве рабочей силы. Незащищенность работников от погодных условий, так как все основные операции в сельском хозяйстве осуществляются на открытом воздухе, многократно увеличивает вероятность заболеваний, что приводит к значительным потерям рабочего времени [2].
• 3. Рыночный риск выражается в колебаниях цен на рынках, участниками которых является предприятие. Формы его проявления — ухудшение соотношения спроса и предложения, а следовательно неблагоприятное изменение рыночных цен, повышение тарифов на транспортировку и затрат на хранение продукции. В сельском хозяйстве значительная часть фондов воспроизводства формируется за счет собственной продукции. Поэтому снижение объемов производства порождает риск нехватки средств производства в будущих периодах [2].
• 4. Финансовый риск связан с получением и использованием финансовых ресурсов. В качестве основных причин данного вида риска выступают: недостаток кредитных ресурсов, неблагоприятные изменения процентных ставок, непредвиденное сокращение срока возврата привлеченных средств [2].

В сельском хозяйстве, наряду с рассмотренными, встречаются специфические риски. Это, прежде всего, погодные риски. Неблагоприятные погодные условия прямо влияют на урожайность сельскохозяйственных культур, а, следовательно, на издержки производства, объемы реализации продукции, размер прибыли [6].

Очевидно, что агропромышленный сектор экономики включает в себя общие для всех отраслей и специфические для себя источники рисков. Их совокупное воздействие может быть весьма ощутимым, особенно при неблагоприятном стечении обстоятельств.

Аграрные предприятия вступают в интеграционные связи, и таким образом стремятся снизить риск, связанный с сельскохозяйственным производством, его зависимостью от погодно-климатических условий, стихийностью рынка сельскохозяйственной продукции, необходимостью повышения ее конкурентоспособности [11, 12].

Интегрированные производственные системы (ИПС) относятся к сложным, но часто используемым структурам в агроперерабатывающем комплексе [10]. ИПС отличается наличием единой системы эффективного управления, диверсификацией направлений деятельности.

Различают два основных направления объединения предприятий в ИПС — горизонтальная и вертикальная интеграция. С точки зрения диверсификации и снижения вероятности наступления критического риска больший интерес представляет вариант вертикальной интеграции — объединение предприятий единого технологического цикла (от сырья до готовой продукции).

В агропромышленном комплексе — это объединение производителей, действующих на последовательных стадиях продуктовой вертикали. Структурная организация ИПС предполагает, прежде всего, организацию движения финансовых и материальных потоков. Далее рассмотрим особенности вертикально интегрированных систем.

Рисунок 2.

На рисунке 2 представлена схема системы с вертикальной интеграцией [1, 5, 8]. В этой системе предприятие 1, предприятие 2 и т. д., предприятие N-1 образуют технологическую производственную цепь, а предприятие N является организацией, продающей на рынке готовую продукцию цепи. Информационные, материальные и денежные потоки напрямую проходят через управляющую компанию.

На первое предприятие от УК поступает поток денежных средств d₁. На этом предприятии организовано производство сырья, если это агропромышленное предприятие, или полуфабриката № 1, если это предприятие перерабатывающее.

На сумму d₁ в УК возвращается поток сырья (или полуфабриката № 1) М₁, который затем продается за сумму d₂ второму предприятию, где организовано производство полуфабриката № 2. УК закупает у второго предприятия полуфабрикат № 2 (поток М₂) на сумму d₃ и направляет поток М₂ на третье предприятие и т. д.

На предпоследнем этапе (N-1)-е предприятие формирует материальный поток готовой продукции, который через УК отправляется на N-е предприятие для реализации товара на рынке. Полученную выручку в размере d_2n-2 торгующая организация передает в УК.

Для такого варианта интеграции характерным является перегруженность УК встречными материальными и денежными потоками в цикле «производство-переработка-реализация». Это является серьезным недостатком, так как увеличиваются банковские и транспортные расходы, замедляется технологический цикл производства.

Для исключения данных недостатков может быть использована несколько иная интеграционная структура, изображенная на рисунке 3 [1, 5, 8]. Здесь изменены направления денежных и материальных потоков. Изменения, по сравнению со структурой на рисунке 2, полнее охватывают технологический процесс производства и способствуют минимизации материально-денежных потоков.

Однонаправленные материальные потоки существуют только между первым предприятием и N-м предприятием, не затрагивая УК. Также в системе действуют только два денежных потока: d₁ — от управляющей компании к первому предприятию и d₂ — от N-го предприятия к УК после реализации товара на рынке. Такая организация денежных потоков снимает их влияние на внутренний цикл производства.

Рисунок 3.

Внешняя среда изменчива, и любая модель вертикальной интеграции неизменно подвергается проверке на прочность, заставляя УК корректировать бизнес в соответствии с изменениями во внешней среде.

Рассматривая структуры вертикальной интеграции, изображенные на рисунках 2 и 3, можно сделать один неутешительный вывод: любое колебание на рынке или другое неблагоприятное событие, связанное с особенностями ведения агробизнеса, влечет за собой значительные риски для всех предприятий ИПС.

Выходом из данной ситуации для ИПС в целом может служить использование диверсификации. Это важный прием, увеличивающий устойчивость ИПС и значительно снижающий риск критических убытков под влиянием разных обстоятельств.

Таким образом, диверсификация — это один из способов минимизации рисков.

Если перерабатывающая компания, организованная как структура, изображенная на рисунке 3, увеличит количество параллельно работающих технологических цепей, то она становится более сложной системой с вертикально-матричной интеграцией (рисунок 4) [1].

Рисунок 4.

Структура ИПС с вертикально-матричной интеграцией (рисунок 4) имеет L групп предприятий (технологических цепей). Последнее предприятие в каждой цепи является торгующей организацией, которая занимается реализацией готовой продукции на рынке.

Агропромышленные ИПС в основном строятся как диверсифицированные системы с вертикально-матричной интеграцией. С точки зрения оценки и управления рисками смысл диверсификации заключается в том, чтобы опасность, угрожающая одной части бизнеса, не затронула другие части. Чем меньше пересечений в различных зонах риска, тем больше безопасность.

Подводя итоги, можно сделать следующий вывод, стремление снизить риск, связанный с сельскохозяйственным производством и колебаниями на рынке способствует развитию агропромышленной интеграции. При этом установление и развитие интеграционных связей необходимо рассматривать через призму особенностей экономики агропредприятий. Агропромышленные ИПС, построенные по принципу вертикально-матричной интеграции с учетом модели диверсификации бизнеса, могут относительно безболезненно перенести временные затруднения — перебои со сбытом, спад спроса или цен на продукцию и т. п.

• 1. Барановская Т. П. Потоковые и инвестиционно-ресурсные модели управления агропромышленным комплексом: монография / Т. П. Барановская, В. И. Лойко, А. И. Трубилин. — Краснодар: КубГАУ, 2006. — 352 с.
• 2. Богомазова О. И. Структура сельскохозяйственных рисков //Вестник Томского государственного университета.- Выпуск № 305, — ТГУ, Томск, 2007. с.113−115.
• 3. Ефанова Н. В. Выявление и оценка рисков при выращивании сельскохозяйственных культур / Н. В. Ефанова // Информационная среда вуза: Материалы Х Междунар. науч.-техн. конф. / Иван. гос. архит.-строит. акад. — Иваново, 2003. — с. 440−443.
• 4. Ефанова Н. В. О методологических основах количественной оценки рисков в экономике / Н. В. Ефанова // Труды Кубанского государственного аграрного университета.- Выпуск № 420 (448), — КубГАУ, Краснодар, 2005. с.252−257.
• 5. Ефанова Н. В. Оценка рисков в интегрированных производственных системах АПК // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. — Выпуск № 92, — СПб: Изд-во «Книжный дом», 2009, 0,24 п.л.
• 6. Крылатых Э. Экономические риски в агропромышленном комплексе / Э. Крылатых // АПК: Экономика, управление 1999. № 7. — с.3−14.
• 7. Лойко В. И. Методическое обеспечение структурной перестройки предприятий агропромышленного комплекса в переходный период / В. И. Лойко. — Краснодар: издательство КубГАУ, 2000. — 226с.
• 8. Лойко В. И. Потоковое взаимодействие сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий АПК / В. И. Лойко, Т. П. Барановская, С. А. Боярко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. — Краснодар: КубГАУ, 2013. — № 08(092). С. 1054 — 1073. — IDA [article ID]: 921 308 071. — Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2013/08/pdf/71.pdf, 1,25 у.п.л., импакт-фактор РИНЦ=0,346
• 9. Лойко В. И. Потоковые модели управления эффективностью инвестиций в агропромышленных объединениях / В. И. Лойко, Т. П. Барановская, Е. В. Луценко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. — Краснодар: КубГАУ, 2012. — № 09(083). С. 615 — 631. — IDA [article ID]: 831 209 043. — Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2012/09/pdf/43.pdf, 1,062 у.п.л., импакт-фактор РИНЦ=0,346
• 10. Лойко В. И. Сравнительный анализ экономической эффективности интегрированной и дезинтегрированной производственных систем / В. И. Лойко, С. Н. Богославский // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. — Краснодар: КубГАУ, 2010. — № 05(059). С. 294 — 300. — Шифр Информрегистра: 421 000 012 100, IDA [article ID]: 591 005 018. — Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2010/05/pdf/18.pdf, 0,438 у.п.л., импакт-фактор РИНЦ=0,346
• 11. Пособие по созданию и организационно-экономическому механизму функционирования агропромышленных формирований. — М: ФГНУ «Росинформагротех», 2000.
• 12. Седова Н. В. Интеграционные процессы в АПК РФ: тенденции, особенности // Российское предпринимательство. — 2008. — № 1 Вып. 1 (104). — c. 123−126.