Анализ рынка соков

Целью настоящего закона является защита жизни и здоровья граждан и предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей соковой продукции из фруктов и (или) овощей.

Перечень основных ГОСТов и методических указаний:

— ГОСТ Р 52 474−2005

Консервы. Соки, нектары и коктейли для питания детей раннего возраста. Технические условия (Приказ Ростехрегулирования от 29.

12.2005 N 496-ст ГОСТ Р от 29.

12.2005 N 52 474−2005)

— ГОСТ Р 52 187−2003

Консервы. Нектары фруктовые. Общие технические условия (Постановление Госстандарта России от 29.

12.2003 N 417-ст ГОСТ Р от 29.

12.2003 N 52 187−2003)

— ГОСТ Р 52 186−2003

Консервы. Соки фруктовые восстановленные. Технические условия (Постановление Госстандарта России от 29.

12.2003 N 416-ст ГОСТ Р от 29.

12.2003 N 52 186−2003)

— ГОСТ Р 52 184−2003

Консервы. Соки фруктовые прямого отжима. Технические условия (Постановление Госстандарта России от 29.

12.2003 N 414-ст ГОСТ Р от 29.

12.2003 N 52 184−2003)

— ГОСТ Р 52 185−2003

Соки фруктовые концентрированные. Технические условия (Постановление Госстандарта России от 29.

12.2003 N 415-ст ГОСТ Р от 29.

12.2003 N 52 185−2003)

— ГОСТ Р 52 182−2003

Консервы. Соки, нектары и сокосодержащие напитки овощные и овощефруктовые. Технические условия (Постановление Госстандарта России от 29.

12.2003 N 412-ст ГОСТ Р от 29.

12.2003 N 52 182−2003)

— ГОСТ Р 52 188−2003

Консервы. Напитки сокосодержащие фруктовые. Общие технические условия (Постановление Госстандарта России от 29.

12.2003 N 418 ГОСТ Р от 29.

12.2003 N 52 188−2003) Изменение N 1 ГОСТ Р 51 398−99 Консервы. Соки, нектары и сокосодержащие напитки. Термины и определения (Постановление Госстандарта России от 29.

12.2003 N 419-ст ГОСТ Р от 29.

12.2003 N 51 398−99)

— МУ 4.¼.

2.2486−09 Идентификация, в том числе в целях выявления фальсификации, соковой продукции из фруктов и овощей (МУ от 20.

02.2009 N 4.¼.

2.2486−09)

Требования к безопасности соковой продукции определяются ГОСТами.

Перечень некоторых ГОСТов:

— ГОСТ Р 52 173−2003

Сырье и продукты пищевые. Метод идентификации генетически модифицированных источников (ГМИ) растительного происхождения (Постановление Госстандарта России от 29.

12.2003 N 402-ст

ГОСТ Р от 29.

12.2003 N 52 173−2003)

— ГОСТ Р 51 940;2002

Соки фруктовые и овощные. Метод определения D-яблочной кислоты (Постановление Госстандарта России от 25.

09.2002 N 348-ст ГОСТ Р от 25.

09.2002 N 51 940;2002)

— ГОСТ Р 51 442−99 Соки фруктовые и овощные. Метод определения содержания мякоти, отделяемой центрифугированием (Постановление Госстандарта России от 22.

12.1999 N 597-ст ГОСТ Р от 22.

12.1999 N 51 442−99)

— ГОСТ Р 51 440−99 (ИСО 8128−2-93) Сок яблочный, сок яблочный концентрированный и напитки, содержащие яблочный сок. Метод определения содержания патулина с помощью тонкослойной хроматографии (Постановление Госстандарта России от 22.

12.1999 N 595-ст ГОСТ Р от 22.

12.1999 N 51 440−99)

— ГОСТ Р 51 439−99 Соки фруктовые и овощные. Метод определения содержания хлоридов с помощью потенциометрического титрования (Постановление Госстандарта России от 22.

12.1999 N 594-ст ГОСТ Р от 22.

12.1999 N 51 439−99)

— ГОСТ Р 51 436−99 Соки фруктовые и овощные. Титриметрический метод определения общей щелочности золы (Постановление Госстандарта России от 22.

12.1999 N 591-ст ГОСТ Р от 22.

12.1999 N 51 436−99)

— ГОСТ Р 51 429−99 Соки фруктовые и овощные. Метод определения содержания натрия, калия, кальция и магния с помощью атомно-абсорбционной спектрометрии (Постановление Госстандарта России от 22.

12.1999 N 584-ст ГОСТ Р от 22.

12.1999 N 51 429−99).

На основании Приказа Председателя ТК 93 от 30.

05.2007 г. № 114 К и Положения о Техническом комитете по стандартизации «Продукты переработки фруктов, овощей и грибов» (ТК 93)4 и создан Подкомитет по стандартизации «Соки фруктовые и овощные, нектары, сокосодержащие напитки и морсы» (ПК «Соки и соковая продукция»). Подкомитет входит в состав Российского союза производителей соков (далее РСПС). [5]

2.

2. Государственная политика на рынке соков Таможенная политика. В 2004 году произошло значительное снижение таможенных пошлин на импорт концентрированных соков (с 15% до 5%), тогда как пошлины на восстановленные соки остались без изменений. Это сделало экономически привлекательным восстановление соков непосредственно на российских предприятиях. Снижение пошлин на концентрированное сырье шло на фоне обещаний бизнес-сообщества снизить цены на розничную продукцию, чего не произошло. Вместо этого разрыв пошлин на концентрированные и восстановленные соки защитил российских производителей от конкуренции со стороны импортеров готового продукта. Российские предприятия стали выкупаться западными инвесторами.

Таможенная политика стимулировала западные компании инвестировать капитал в российское производство, создавая рабочие места и выплачивая налоги. Стоимость импортного восстановленного яблочного сока превышает стоимость восстановленного на отечественных предприятиях почти вдвое. Импорт сохранился только в нише дорогих соков прямого отжима, доля которых на рынке ничтожно мала.

В результате, российские производители восстановленного сока в лице «Pepsi-Cola», «Coca-Cola» и «LionCapital», вступившие на российский рынок, прочно защищены от конкуренции со стороны западных изготовителей восстановленного сока таможенной политикой РФ. Это, безусловно, влияет на их ценовую политику и качество продукта. Восстановленные соки в России стоят дороже, чем, например, в богатой Германии. Кроме того, низкие пошлины на импорт концентрированного сока, сыграв позитивную роль в росте инвестиционной привлекательности российских предприятий, негативно отразились на стимулах к созданию отечественной базы сырья.

Государственная политика в области садоводства. На сегодняшний день импортный концентрированный сок является сырьевой базой производства соков в России. Между тем есть расчеты, показывающие, что, например, по яблочному соку дешевле было бы восстанавливать отечественный концентрированный сок. Конечно, это утверждение имеет пространственные ограничения: например, для Владивостока всегда выгоднее будет покупать концентрированный сок в Китае. Но для многих регионов собственная сырьевая база по ряду виду фруктов вполне возможна и экономически оправдана. Вывод о целесообразности производства концентрированного сока из собственного сырья строится на экономическом расчете коллег, а не на благих порывах стать родиной слонов. Однако в «Государственной программе развития сельского хозяйства на 2015;2020 г. г.» виноградарству и садоводству уделено довольно скромное место.

Декларируется нацеленность на обеспечение перерабатывающей промышленности сырьем, но эксперты оценивают предлагаемые меры как правильные, но недостаточные для импортозамещения сырьевой базы соковой отрасли. Площадь советских садов была десятки, а то и сотни тысяч гектар. В рамках госпрограммы намечено за пять лет (2015;2020 гг.) увеличить площадь закладки многолетних насаждений на 47,2 тыс. га, еще на 47,5 тыс. га возрастет площадь закладки виноградников. Кроме того, субъекты РФ, где площади плодовых насаждений и виноградников составляют не менее 50 га и садов интенсивного типа не менее 2 га, получат из федерального бюджета субсидии (при условии долевого финансирования за счет бюджетов субъектов РФ).

За пять лет субсидии на часть затрат по закладке и уходу за многолетними насаждениями составят 3181,2 млн руб., а субсидии по закладке и уходу за виноградниками — 3203,3 млн руб. В целом же предлагаемые меры делают весьма призрачной надежду на реанимацию отечественной сырьевой базы соков. Альтернативным примером того, как государственная аграрная политика в сжатые сроки вывела страну в число лидеров мирового рынка концентрированного яблочного сока, является Китай. [9]

Политика в области технического регулирования. В рамках этой политики государство определяет основные технологические требования к тем или иным продуктам и механизм их контроля. И это не просто сугубо технический вопрос. Установка планки качества является мерой переопределения шансов экономических агентов. Ожидания экспертов были велики, поскольку в отличие от потребителей они знали о состоянии дел.

Динамика фальсификаций на российском рынке соков следует за динамикой цен на мировом рынке концентрированных соков. В 2013;2014 гг. мировые цены на концентрированный апельсинный сок поднялись довольно существенно, достигнув 200 долларов за фунт при обычной цене 60−100 долларов. Привыкшие к устойчивому росту прибылей российские производители компенсировали рост закупочных цен фальсификацией качества восстановленного сока. Надо сказать, что сок вообще во всем мире является излюбленным объектом фальсификаций.

Применительно к производству соков «Закон о техническом регулировании» был принят в 2002 г. О качестве в нем ни слова. Создатели Закона негласно исходили из формулы, что рынок расставит все по местам — потребитель проголосует кошельком за более качественный товар. То есть государство самоустранилось от регулирования качества, оставив за собой лишь контроль безопасности продукта.

Тем самым государство самоустранилось от прямой обязанности, поскольку в Конституции в ст. 34 записано, что в РФ запрещена недобросовестная конкуренция, а игры с качеством сока стали распространенным вариантом недобросовестной конкуренции на этом рынке. Со временем в закон вносились поправки, не изменившие его кардинально, но обозначившие озабоченность государства вопросом фальсификаций.

В октябре 2008 г. был принят технический регламент на соковую продукцию. Экспертное сообщество квалифицировало этот документ как защиту не потребителей, а изготовителей. Текст написан в декларативной форме: дескать, государство должно контролировать рынок соков, но без указания того, как именно, силами каких ведомств, по каким параметрам и пр. Качество можно контролировать только в рамках процедуры идентификации. Программу идентификации составляют эксперты.

Если закон не определяет требования, то у контролирующих органов нет критериев проверки качества в полном объеме. И контролирующий орган может пользоваться этой юридической пустотой.

Закон не установил ни участников идентификации, ни их ответственность, ни параметры идентификации. Законотворческая деятельность в данном случае проигнорировала научно-техническую экспертизу. В Государственной Думе есть правовая, есть даже лингвистическая экспертиза законов, но нет научной. Депутаты вынуждены полагаться на мнение сторонних экспертов, но поскольку нет четко прописанной процедуры их отбора, то эксперт может быть выдвинут заинтересованной стороной. Маржа в этом бизнесе столь велика, что дает возможность формировать и поддерживать лоббистские каналы.

Все технические детали, определяющие качественные характеристики соков, оказались спущены на уровень Национального стандарта по сокам. Но дело в том, что Технический регламент имеет статус федерального закона, и любые формы его игнорирования трактуются как правонарушения, предполагающие соответствующие наказания. Отклонения же от Национального стандарта таковыми не являются. Национальный стандарт не имеет обязательного статуса. Это лишь повод для обращений в общество по защите прав потребителей, для возмущенных статей в газету. Это так называемые ограниченные возможности общественного воздействия. Что касается обязательной сертификации продуктов питания, то эта процедура контроля исключительно безопасности продукта.

О качестве товара в рамках обязательной сертификации нет и речи. Впрочем, как признают эксперты из Российского института потребительских испытаний, даже такие сертификаты зачастую выдаются без проведения надлежащей экспертизы. Не говоря уже о том, что встречается фальсификация самих сертификатов, и даже в линейке солидных производителей. Политику в области технического регулирования рынка соков можно квалифицировать как имитацию деятельности по контролю качества. Новый тех. регламент не изменил ситуацию, когда максимизация прибыли достигается в том числе импортом низкокачественного концентрированного сока и (или) массой ухищрений при его восстановлении.

Эта ситуация соответствует интересам отечественных предприятий лишь в краткосрочной перспективе. В свете вступления России в ВТО перспективы довольно мрачные. Дело в том, что для рынка соков в рамках ВТО существует Единый стандарт «Codex Alimentarius». И он существенно жестче, чем наш технический регламент на соковую продукцию. Это означает, что наш сок будет элементарно не допущен к международной торговле в рамках ВТО, но откроются шлюзы для импорта.

Вступление в ВТО сделает невозможным использование ограничительных мер в виде особых таможенных тарифов. Более качественный и широкий ассортимент импортных соков обеспечат им растущую долю российского рынка. [3]

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 2

В рамках политики в области технического регулирования государство таким образом определило основные технологические требования, что российские производители восстановленного сока в лице «Pepsi-Cola», «Coca-Cola» и «LionCapital», вступившие на российский рынок, прочно защищены от конкуренции со стороны западных изготовителей восстановленного сока таможенной политикой РФ. Низкие пошлины на импорт концентрированного сока, сыграв позитивную роль в росте инвестиционной привлекательности российских предприятий, негативно отразились на стимулах к созданию отечественной базы сырья.

Динамика фальсификаций на российском рынке соков следует за динамикой цен на мировом рынке концентрированных соков. В 2013;2014 гг. мировые цены на концентрированный апельсинный сок поднялись довольно существенно, достигнув 200 долларов за фунт при обычной цене 60−100 долларов. Привыкшие к устойчивому росту прибылей российские производители компенсировали рост закупочных цен фальсификацией качества восстановленного сока. Надо сказать, что сок вообще во всем мире является излюбленным объектом фальсификаций.

Применительно к производству соков «Закон о техническом регулировании» был принят в 2002 г. О качестве в нем ни слова. Создатели Закона негласно исходили из формулы, что рынок расставит все по местам — потребитель проголосует кошельком за более качественный товар. То есть государство самоустранилось от регулирования качества, оставив за собой лишь контроль безопасности продукта.

Тем самым государство самоустранилось от прямой обязанности, поскольку в Конституции в ст. 34 записано, что в РФ запрещена недобросовестная конкуренция, а игры с качеством сока стали распространенным вариантом недобросовестной конкуренции на этом рынке. Со временем в закон вносились поправки, не изменившие его кардинально, но обозначившие озабоченность государства вопросом фальсификаций.

Если закон не определяет требования, то у контролирующих органов нет критериев проверки качества в полном объеме. И контролирующий орган может пользоваться этой юридической пустотой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рынок соковой продукции является сегментом рынка безалкогольной промышленности.

Рынок соков является достаточно хорошо изученным, однако основная информация обновляется в открытых источниках не сразу. Изучив ситуацию на рынке безалкогольных напитков, рынке продуктов питания, собрав информацию прошлых лет, можно утверждать, что рынок соков перестал расти еще до кризиса (в 2007 году), последний только усугубил положение. Причины прекращения роста Рынка эксперты связывают с его «взрослением», в первую очередь, в крупных городах. В целом наибольшая доля (70%) товаров находится в нижнем среднем и нижнем сегментах. 28% продукции сосредоточено в среднеценовом сегменте, за счет которого и происходит рост всего рынка соков. Что касается разновидностей сока, то 98% рынка занимает восстановленный сок. Сок прямого отжима принадлежит к классу «премиум», его доля невелика.

Большая часть продукции Рынка — брендированная. 90%-ной узнаваемостью брендов является продукция среднего и премиального ценового сегментов. Небрендированная продукция представлена в нижнем сегменте.

Продукция доходит до конечного потребителя от производителя по каналу распределения: от производится к оптовику и затем к розничным продавцам; иногда от производителя сразу к розничным продавцам. Основные формы оптовой продажи: через дистрибьютора (в регионе, другой стране), созданную сеть филиалов, открытие представительства (в регионе, другой стране). Наиболее часто используемая форма — услуги дистрибьютора.

Розничных форм продажи используется достаточно много. Основные их виды: распространение продукции через супер/гипермаркеты, универсамы/гастрономы, продуктовые рынки, ларьки/киоски, торговые автоматы, продуктовые магазины, а также магазины детской продукции, аптеки, кафе быстрого питания, рестораны, кафе столовые и др. Есть дистрибьюторы, которые работают с определенными формами розничной продажи (например, поставки в рестораны, кафе), другие — со всем разнообразием форм.

Так как продукция рынка соков не является, в первую очередь, продуктом первой необходимости, люди начинают покупать еѐ, когда их доходы достигают определенного уровня. Экономический рост в РФ, начавшийся еще в 2001 году увеличил благосостояние населения. Среднедушевой объем соковой продукции в год 1 потребителем увеличился (в 2013 году — 21 литр), однако не достиг еще европейского уровня. Для потребителей начали играть роль такие параметры продукции, как качество, упаковка, вкусовые качества.

Отраслевая политика государства на рынке соков в части касающейся нормативного регулирование деятельности рынка соков требует серьёзного пересмотрения и стратегии и тактики, с улучшением условия для отечественного производителя. Что особенно актуально сегодня в свете европейских санкций на торговлю.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. «О защите конкуренции» ФЗ № 135 от 26 октября 2006 г.

2. Авдашева С. Б., Н. М. Розанова. Теория организации отраслевых рынков: учебник. — М.: ИЧП «Издательство Магистр», 2013. — 320 с.

3. Веселова Н. В. Методология исследования рыночных структур: учебно-методическое пособие — М.: Инфра-М, 2012. — 350 с.

3. Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. — СПб.: Экономическая школа, 2013. — Т. 3.

4. Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. — М.: ТЕИС, 2012.

5. Пахомова Н. В. Экономика отраслевых рынков и политика государства: Учебник / Н. В Пахомова и К. К. Рихтера. — М.: ЗАО «Издательства «Экономика», 2013.

6. Рой Л. В., Третьяк В. П. Анализ отраслевых рынков: учебник — М.: Инфра-М, 2011. — 442 с.

7. Розанова Н. М. Экономика отраслевых рынков: учебное пособие / Н. М Розанова. — М.: Издательство Юрайт: ИД Юрайт, 2013

8. Третьяк В. П. Роль результативности в Гарвардской парадигме // Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания; Под ред. К. А. Хубиева. — М.: ТЕИС, 2011.

9. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. — М.: ИНФРА-М, 2013.

10. Маркетинговые исследования рынка в России — URL:

http://www.expert-rating.ru/market/product/sok₁.html. Дата обращения: 24.

06.2014.

11. Маркетинговое исследование и анализ рынка: Российский рынок соков — URL:

http://www.marketbaza.ru/product895/product_info.html. Дата обращения: 24.

06.2014.

12.

http://www.expert-rating.ru/market/product/sok₁.html

13.

http://www.marketbaza.ru/product895/product_info.html

14.

http://aqua-mercatus.info/?mag=2&op=journal&txt=14

15.

http://microeconomica.economicus.ru/index1.php?file