Проблемы банковского менеджмента

КУРСОВАЯ РАБОТА

Проблемы банковского менеджмента

Начало XXI века характеризуется бурным ростом российской экономики и ее роли в международном пространстве. Об этом свидетельствует макроэкономические показатели, возникновение явлений и процессов, присущих экономически развитым странам. Одним из таких экономических индикаторов является развитие рынка слияний и поглощений. Рост рынка МА свидетельствует об увеличении концентрации капитала, инвестиционной привлекательности хозяйственных субъектов, а в целом — о зрелости и стабильности социально-экономической ситуации в стране.

Как в отечественной, так и в зарубежной литературе существует немалое количество подходов к определению термина «поглощение». Систематический анализ зарубежной литературы приводит к выводу о том, что зарубежные экономисты не стараются придерживаться жесткой терминологии. В большинстве случаев «поглощение» определяется как объединение двух фирм в одну, при этом приобретающая фирма сохраняется, а приобретаемая как юридическое лицо прекращает свое существование. Нередко термином «поглощение» также обозначается покупка контрольного пакета акций без ликвидации предприятия как юридического лица. С экономической точки зрения различия несущественны, однако в правовом аспекте разница очевидна.

У многих исследователей возникает вопрос о различии терминов «слияние» и «поглощение».

Зарубежная литература трактует термин «слияние» как объединение двух фирм с примерно одинаковыми экономическими параметрами. Другими словами, предполагается, что в сделке компании выступают на равных началах и происходит именно слияние, а не приобретение. Такой же трактовки термина «слияние» придерживаются и большинство российских авторов. См. например Рудык Н. В., Семенкова Е. В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкуп долговым финансированием. — Москва: Финансы и статистика, 2000 г. С. 10.

В правовом аспекте слияние означает объединение двух фирм, при котором они перестают существовать как отдельные юридические лица, а объединенная фирма становится новым юридическим лицом. Именно такая трактовка слияния приведена и в российском законодательстве, где слияние определяется как «возникновение нового общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ с прекращением последних». П. 1. Ст. 16. Закона РФ «Об акционерных обществах».

Однако в экономической реальности довольно трудно определить, чем является та или иная форма объединения компаний — слиянием или поглощением. В большинстве случаев, какова бы не была правовая основа объединяющихся юридических лиц, в сделках по слияниям и поглощениям можно выделить доминирующую и зависимую стороны, т. е. так или иначе в результате слияния и поглощения происходит приобретение бизнеса. Подобные сделки трудно осуществлять на паритетных условиях («модель равенства»), в результате любое слияние может завершиться поглощением. Очевидно, именно поэтому и в зарубежной, и в российской литературе специалисты используют данные понятия как синонимы для обозначения явлений, имеющих общую экономическую природу.

2006 год стал рекордным для мирового рынка слияний и поглощений. Его объем достиг 3,8 трлн. долл. США, что превысило предыдущий рекорд 2000 года, эта сумма в пять раз превышает ВВП России 2006 года и в 10 раз превышает ВВП России 2000 года.

Российский рынок М&А в предыдущем году также продемонстрировал существенный рост. За 2006 год заключено 345 сделок на общую сумму 42, 3 млрд долл. США, что превышает показатели предыдущего года на 26,4% и 30,2% соответственно. Необходимо отметить, что российский рынок слияний и поглощений претерпел в 2006 году не только количественные, но и качественные изменения. Среди основных тенденций можно выделить следующие:

* изменение отраслевой структуры рынка (металлургия, нефтегазовый сектор, торговля);

* проведение трансграничных сделок с участием российских компаний;

* рост количества сделок среднего размера;

* улучшение прозрачности сделок и отдельных компаний;

* отсутствие сделок с государственным участием среди крупнейших сделок.

Несмотря на существенный рост рынка слияний и поглощений, такие сделки связаны с огромным спектром разнообразных рисков и далеко не все из них в результате оказываются эффективными.

Рискованность сделок М&А связана в первую очередь с их многоступенчатостью и длительностью во времени. Работы многих российских и зарубежных исследователей связаны с анализом или минимизацией тех или иных рисков. Существует ряд работ, посвященных анализу рисков, связанных с выбором цели сделки или, наоборот, процесса интеграции после поглощения, также уделяется внимание финансовым и бизнес-рискам.

Не менее важными, но наименее исследованными являются риски, возникающие на стадии расчетов. Данные риски связаны с еще одной особенностью сделок М&А, заключающейся в том, что стороны редко доверяют друг другу настолько, чтобы авансировать оплату или передавать активы авансом. Неуверенность и недоверие друг к другу и изменяющимся условиям деятельности при довольно крупных суммах сделки вынуждают участников дополнительно минимизировать риски на данной стадии, выбирая различные схемы гарантированных расчетов.

В общем виде сделка слияний и поглощений не отличается от обыкновенной сделки на организованном рынке ценных бумаг: у продавца есть пакет акций, а у покупателя денежные средства, при этом стороны достаточно часто заинтересованы минимизировать основные риски обмена данными активами: «кредитный (принципиальный)» риск, или «риск потери всей суммы долга», и «рыночный риск», или «риск отказа от сделки».

Для минимизации вышеперечисленных рисков в зарубежной и российской практике широко используются различные инструменты (технологии) гарантированных расчетов. По определению одного из ведущих специалистов на современном российском рынке слияний и поглощений В. Тутыхина, гарантированные расчеты — это такие расчеты, при которых продавец уверен, что покупатель зарезервировал деньги для сделки и гарантированно выплатит их в обмен на актив, а покупатель уверен, что продавец получит деньги не ранее, чем покупатель получит актив.

На развитых рынках М&А в некоррумпированных и эффективных правовых системах используют ряд инструментов гарантированных расчетов. Рассмотрим основные из них.

Документарный аккредитив — это обязательство банка уплатить установленную сумму денег поставщику товаров и услуг, если банку вручены в установленный срок документы, удостоверяющие факт отправки товара или предоставления услуги. При использовании аккредитива в сделках М&А он открывается покупателем специфического товара — пакета ценных бумаг. В остальном схема использования аккредитива аналогична сделкам международной торговли.

В свою очередь, использование аккредитива сопряжено с рядом трудностей:

* Аккредитив является строго стандартизированным продуктом, предназначенным в большинстве случаев для обеспечения безопасности расчетов при проведении торговых операций (документы строго определены и закреплены в международном масштабе).

* Аккредитив по своей природе представляет сделку, обособленную от договора купли-продажи или иного договора, лежащего в его основе, следовательно, банки не обязаны заниматься изучением его существенных условий.

* Значительные затраты при использовании аккредитива (операционные и процентные). Комиссии при использовании аккредитива могут колебаться от 0,4% при покрытом аккредитиве, до 10% при непокрытом.

* В сделках М&А участвуют оффшорные компании, причем чаще всего на стороне покупателя. Проблема в данном случае связана с тем, что большинство оффшорных компаний, задействованных в сделках слияний и поглощений, «пропускают» через себя крупные капиталы и имеют счета в крупных западных банках, например, швейцарских. Но далеко не все западные банки готовы работать с российскими банками, а число российских банков, работающих с аккредитивами, также ограничено.

* Прозрачность сделки при использовании аккредитива (указание полной суммы в договоре, сообщение о счете в налоговый орган).

Как правило, в сделках М&А используется такой вид гарантии, как платежная гарантия. Она выставляется в качестве обеспечения платежных обязательств Покупателя (Принципала) перед Продавцом (Бенефициаром).

1. Основные характеристики банковской гарантии

* Банк предоставляет гарантии субъектам хозяйственной деятельности, финансовое состояние которых находится на высоком уровне.

В связи с тем, что со стороны Принципала часто выступают оффшорные компании, срок действия которых невелик, а финансовое состояние вызывает сомнение, использование такого инструмента, как банковская гарантия, становится весьма проблематичной. С другой стороны, если Принципалом, в данном случае компанией-поглотителем является крупная российская или зарубежная компания, получить банковскую гарантию не составляет большого труда. Во многих странах, в частности в отношениях российских юридических лиц с иностранными организациями она используется достаточно часто.

* Если Принципал не оплатил сумму по договору, то в установленном порядке за него это делает банк (по требованию, выставленному в рамках гарантии), а оплаченная банком сумма подлежит возмещению клиентом в порядке, предусмотренном в договоре и законодательством.

Так как суммы сделок поглощений всегда довольно крупные, банк (Гарант) должен быть уверен, что в случае использования банковской гарантии Принципал сможет погасить задолженность, для этого, как было сказано выше, проводится тщательная проверка финансовою состояния клиента. Наряду с этим баше требует полное описание схемы сделки с указанием всех ее параметров. Это может привести к гласности и распространению конфиденциальной информации.

* При предоставлении банковской гарантии обязательным условием является ее обеспеченность.

* Возмездный характер предоставления гарантии.

Использование счетов Эскроу является феноменом стран с правовыми системами англосаксонского типа.

Финансовый кодекс Калифорнии трактует данное понятие следующим образом: «Эскроу означает любую сделку, в силу которой одно лицо для осуществления продажи, отчуждения, обременения или передачи в найм недвижимого илидвижимого имущества другому лицу, передает какой-либо долговой документ, деньги, товарораспорядительный документ или другую ценность третьему лицу для того, чтобы это третье лицо держало переданную ценность до наступления определенного события или исполнения условия, когда такая ценность подлежит передаче третьим лицом должнику или кредитору или их представителям».

Сущность расчетов через Эскроу заключается в том, что деньги (ценные бумаги, правоустанавливающие документы и т. д.) освобождаются в пользу одной из сторон только при исполнении этой стороной определенных обязательств по сделке перед другой стороной. В мировой практике Эскроу понимается, прежде всего, как разновидность расчетов, наряду с такими формами, как инкассо, аккредитив, вексель. Лебедев В., НицевичА. Зачем нужен агент Эскроу? // Финансовый директор, 2006, № 10.

Эскроу во многих странах исполняет именно гарантийную функцию, обеспечивая безопасность проведения расчетов. В развитых странах большинство сделок по купле-продаже бизнесов проходит с использованием Эскроу-счетов. А в некоторых странах, например, в США, услуги Эскроу агентов подлежат особому лицензированию.

Роль Эскроу агента в данной ситуации очень велика. На него возлагается обязанность по принятию денежных средств и в последующем их перевод продавцу против определенного согласованного пакета документов, который должен быть тщательным образом проверен на соответствие условиям, изложенным в договоре купли-продажи и Escrowagreement.

В целом использование механизма Эскроу является довольным удачным и эффективным. Это связано с тем, что данный инструмент довольно гибок и может учитывать большое количество условий и схем проведения сделки. В настоящее время в России использование Эскроу-счетов невозможно вследcтвие несовершенства нормативной базы.

Также возможно использование гражданско-правовых инструментов, таких как залог, право удержания, задаток и т. д.

Часть из перечисленных выше инструментов гарантированных расчетов используется и в России. Но в общем применение традиционных технологий расчетов осложнено рядом факторов: неэффективностью судебной системы, феноменом «белой» и «серой» составляющих цены, участием в сделках оффшорных компаний, судебное преследование которых практически бесполезно.

Наиболее распространенным инструментом гарантированных расчетов на российском рынке М&А является сейфовая ячейка. При проведении расчетов в сделках М&А использование сейфовых ячеек (работающих по принципу «два ключа», то есть когда обе стороны должны согласиться с открытием ячейки, или «три ключа», когда третьелицо — банк — вправе вскрыть ячейку вместе с одной из сторон) есть ничто иное, какперенос проблемыгарантирования расчетов из юридической плоскости в плоскость механическую.¹Тутыхин В. Материалы конференции «III Ежегодный Национальный форум: Слияния и поглощения в РОССИИ» // Москва, 14.11.2006 г.

При использовании сейфовых ячеек возможны определенные сложности:

* Наличные расчеты (крупные суммы, трудно найти, процент за снятие, транспортировка, проверка на подлинность, пересчет);

* Риск несанкционированного доступа третьих лиц;

* Риск доступа со стороны право охранительных органов;

* Использование ячеек затрудняется в связи со сложностью сделок;

* Деньги не приносят никакого дохода. Таким образом, использование сейфовых ячеек для обеспечения безопасности расчетов в сделках М&А является одним их наиболее распространенных, но далеко не оптимальным вариантом, а широкий спектр присущих этому инструменту рисков только подтверждает это.

Помимо сейфовых ячеек в России используется и ряд других инструментов, но не так часто и системно. Например, некоторые компании предпочитают использовать схемы, предлагаемые иностранными банками. В частности, используются гарантии, аккредитивы и Эскроу-счета в иностранных банках. Несмотря на то, что крупные финансовые институты зарубежных стран кажутся для многих компаний самыми надежными и опытными участниками, проведение расчетов по сделкам поглощения в них не является безрисковым мероприятием. Необходимо учитывать следующие трудности: рост издержек, проблемы с документооборотом, необходимость подтверждения легального происхождения денежных средств, что связано со сбором документов, который может занять несколько недель.

Оптимальным и наиболее перспективным, с точки зрения автора, является использование технологий обеспечения безопасности расчетов на базе депозитариев крупных банков. Ряд крупных российских депозитариев уже предлагает данную услугу в качестве эксклюзивного продукта.

В настоящее время крупные депозитарии имеют возможности предлагать услуги на рынке М&А. К тому же участие депозитариев в сделке в качестве расчетных агентов имеет ряд преимуществ.

Во-первых, конкурентоспособные тарифы. За последние несколько лет произошло существенное снижение тарифов. К тому же структура тарифов большинства депозитариев предполагает (в отличие от реестров акционеров) взимание сравнительно небольшой фиксированной суммы за каждую трансакцию, при этом они имеют более гибкие регламенты обслуживания и способны сократить не только стоимость, но и время проведения сделки.

Во-вторых, на базе депозитариев возможно реализовать практически любые условия сделки.

В-третьих, разработанные на базе депозитариев технологии обеспечения безопасности расчетов в сделках поглощения позволяют им выступать гарантами исполнения обязательств по трехстороннему соглашению и нести финансовую ответственность за соблюдение расчетов. Это обеспечивается тщательной юридической экспертизой всех документов и собственно трехстороннего соглашения, введением таких специальных инструментов, как:

* «условное» поручение депозитарное поручение, исполняемое депозитарием после выполнения каких-либо условий, получения заранее оговоренных документов. Условие исполнения данного поручения — наступление любого события, которое может быть подтверждено документом, подписанным лицом, акцептованным сторонами и депозитарием;

* «контролер счета» — введение специального режима счета, при котором все подаваемые распоряжения должны подписываться двумя и более лицами, при этом не обязательно являющимися действующими сотрудниками владельца счета или имеющими от него доверенность;

* «обособленный раздел счета» — раздел основного счета покупателя или продавца, открываемый специально под конкретную сделку. Не обязательный, но достаточно полезный инструмент, позволяющий обособить продаваемый пакет акций.

В-четвертых, крупные депозитарии, входящие в состав банков, представляют своим клиентам возможность проведения расчетов по операциям в рублях и иностранной валюте с участием как резидентов, так и нерезидентов.

В-пятых, в связи с возможностью использования условных поручений, расчеты могут проводиться в различные сроки — от нескольких дней до нескольких месяцев. Причем все это время действует режим полной конфиденциальности проводимой сделки, что является существенным фактором обеспечения безопасности. Также возможно участие в сделке посредника, что может при необходимости обеспечить анонимность одной из сторон.

В-шестых, снижаются риски самого процесса расчетов. Происходит существенное сокращение (до одного рабочего дня) временного разрыва для покупателя между моментом оплаты ценных бумаг и вступлением в права собственности на них. Для Продавца, в свою очередь, момент перехода права собственности на ценные бумаги (отчуждение ценных бумаг) наступает только после поступления денежных средств на его счет. Таким образом, происходит соблюдение интересов как продавца, так и покупателя.

Расчеты, проводимые на базе депозитариев, обеспечивают соблюдение данных требований, минимизирую риски и продавцов, и покупателей. Блокировка ценных бумаг, используемая в данном случае, способна смоделировать Эскроу-счет, руководствуясь российским законодательством и договорными отношениями между депозитарием и сторонами расчетов. Конечно, нельзя утверждать, что блокировка ценных бумаг позволяет минимизировать все риски при расчетах, но в сочетании с другими инструментами (Эскроу или банковскими ячейками) ее применение в российских условиях довольно эффективно.

2. Совершенствование управлением валютного риска коммерческими банками в рамках внутреннего регулирования

поглощение слияние валютный аккредитив Заключается в анализе существующих методов и применение наиболее эффективных из них.

К внутренним методам регулирования валютных рисков относятся:

· система выбора валюты договора;

· система мэтчинга;

· система нэттинга.

Система выбора валюты договора исходит из понимания того, что в банковских институтах разрабатываются свои собственные прогнозы относительно движения курса валют (долгосрочный и краткосрочный прогнозы), на основании которых строится валютная политика банка. Составным элементом валютной политики банка является определение валюты номинации договора. Выбор валюты номинации направлен на предотвращение возможных потерь от неблагоприятных изменений валютных курсов. При этом выбор валюты может отражать как спекулятивный, так и хеджирующий характер действий.

Идеальным вариантом в выборе валюты договора с точки зрения активных операций банка является национальная валюта банка или же другая более стабильная валюта. В первом случае это позволит избежать операционного валютного риска, а во втором возможно даже получение дополнительного спекулятивного дохода при обесценении национальной валюты банка.

Если подходить к этому с позиций пассивных операций банка, при использовании данного метода мы рекомендуем выбор той валюты договора, которая имеет тенденцию к удешевлению относительно национальной валюты банка.

Надо отметить, что данный метод относится к регулированию потенциальных валютных рисков банка, т. е. регулируются средства, которые пока не находятся на балансе банка.

В рамках данного метода банк может прибегнуть к механизму «разделения риска», который заключается в том, что в случае изменения соответствующего валютного курса от заданного значения, превышающего допустимое процентное отклонение, партнеры обязуются разделить убытки. Механизм разделения риска также предполагает выбор валюты третьей стороны или валютной корзины (валютной оговорки). При их несовпадении валютная оговорка предусматривает механизм пересчета суммы договора из валюты цены в валюту платежа.

Валютные оговорки применялись еще в практике плавающих курсов валютных корзин (СДР, ЭКЮ). В настоящее время вместо СДР и ЭКЮ применяется уже другая региональная денежная единица, сформированная также по принципу валютной корзины — евро. С введением евро в безналичный оборот с 1 января 1999 года многие банки перешли к выражению своих активов и пассивов в евро. При этом они рекомендуют это и своим партнерам. Так, например, некоторые крупные банки Великобритании рекомендуют партнерам номинировать контракты в евро с целью устранения валютного риска. Поэтому, как свидетельствует обзор Financial Times, уже в ближайшем будущем единая европейская валюта пройдет по всей цепочке деловых связей Великобритании. Политику в отношении евро вырабатывают также и банки других стран. Привязка валютной номинации договора к евро должна привести к стабильности финансового планирования банков, ориентированных на партнеров в Европейском Союзе.

Особое место среди всех внутренних методов управления валютными рисками занимает система мэтчинга, ориентированная на управление активами и пассивами банка. Система мэтчинга представляет собой защитный подход к поведению на валютном рынке. Мэтчинг довольно активно используется крупными транснациональными институтами (MorganStanley, Deutscheвank и т. д.) и при регулировании финансовых взаимоотношений между различными подразделениями группы.

Данная система достаточно эффективна, если банк стремится минимизировать влияние непредвиденных колебаний валютных курсов на свои денежные потоки. При достижении полного согласования противоположных открытых валютных позиций по объемам и срокам расчетов по каждой валюте, изменения в стоимости денежных оттоков будут эквивалентно компенсироваться в стоимости денежных притоков. При этом сокращается количество реальных сумм конвертации и, соответственно, достигается экономия на спрэдах.

Важной предпосылкой для реализации системы мэтчинга является двусторонний денежный поток в одной и той же (одновалютный мэтчинг) или параллельный (параллельный мэтчинг при сильной положительной корреляции) валюте. Несомненно, в случае с параллельным мэтчингом всегда существует вероятность того, что параллельные валюты могут отклониться от своих предыдущих исторических трендов и разрушить корреляционную связь вследствие финансового кризиса или усиления государственного вмешательства в механизм валютного курсообразования. В этом случае согласование валютных позиций теряет смысл. Поэтому применение параллельного метчинга представляется целесообразным лишь при твердой убежденности (на основе прогнозных оценок) в наличии факта тесной корреляционной связи между данными валютами.

Однако система мэтчинга как метод внутреннего управления валютными рисками имеет много недостатков. Так, главным препятствием в применении системы мэтчинга может стать отсутствие требуемого денежного потока в необходимой или параллельной валютах. Например, банк осуществляет свои операции в различных валютах, которые, однако, не подходят для мэтчинга или нет возможности найти партнера для создания балансирующей валютной позиции в требуемой валюте на основе матрицы потоков. Проблему представляет и временная неопределенность расчетов в отношениях с третьими партнерами (вне транснациональной группы). Нежелательным явлением для казначейства транснационального банка в рамках системы мэтчинга является непредвиденное изменение сроков расчетов по соответствующим сделкам. Вероятность того, что поступления на определенный день откладываются, а платеж осуществляется вовремя, может привести к возникновению валютного риска и проявлению его в самой отрицательной форме.

Важным недостатком системы мэтчинга является и эффект мультипликации валютного риска: удерживая закрытую валютную позицию, банк, по сути, передает валютный риск клиенту, а не хеджирует его. А поскольку у клиента гораздо меньше моделей и инструментов эффективного регулирования валютного риска относительно банка, возникает эффект мультипликации валютного риска.

Пример эффекта мультипликации валютного риска в результате удержания валютной позиции банка закрытой приведен на схеме 1.

Схема 1. Эффект мультипликации валютного рынка Источник: разработано автором (Суварян Г. Г., начальник УВМФИ КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК»).

Учитывая формулу денежного мультипликатора:

m = 1/r,

где r — норма обязательных резервов (в нашем случае 7%) Бюллетень банковской статистики № 8 (171), М.: 2007, получаем что: m = 1/0,07 = 14; иначе говоря, сумма валютного предложения в банковской системе увеличивается с $ 1000 до $ 930хI4=$ 13 020. То есть вместо того, чтобы регулировать валютный риск, связанный с суммой $ 1000, банкам необходимо будет регулировать валютный риск, связанный с суммой $ 13 020. Важно отметить, чтодля каждого отдельного банка величина валютного риска не меняется. Эффект мультипликации валютного риска носит макроэкономический характер, то есть относится к банковской системе в целом. Другое дело, что со стороны коммерческих банков удержание закрытой валютной позиции не является решением проблемы валютного риска в его отрицательной форме проявления. Удержание закрытой валютной позиции есть не что иное, как уход от регулирования валютного риска с помощью перевода данного риска на клиентов банка, что увеличивает величину кредитного риска на размер валютного.

По нашему мнению, данную проблему можно решить двумя путями:

1) Не удерживать валютную позицию закрытой, и тем самым не перекладывать валютный риск на клиента (например, предоставлять кредиты в рублях).

2) Удерживая валютную позицию закрытой, организовать дополнительный анализ системы управления валютным риском клиента банка (например, анализ валютной выручки клиента банка).

Система нэттинга (от англ., netting — определение чистого веса, сальдо) предполагает заключение специальных нэттинговых соглашений между отдельными подразделениями транснационального банка. Содержание нэттинга заключается в том, что транснациональным банком в определенный момент времени (или в течение интервала времени) централизованно производится взаимозачет разнонаправленных (но выраженных в одной валюте) денежных потоков между подразделениями банка. Посредством этого определяется чистое сальдо финансового обязательства (или требования) для каждого подразделения. Подобное сальдирование позволяет модифицировать валютную позицию подразделения и дает определенные преимущества:

* значительное снижение числа валютных сделок и соответствующих трансакциональных издержек;

* возможность получить более выгодные валютные котировки при покупке крупных сумм валюты;

* способность предоставлять всем подразделениям возможность работать с местной валютой.

Экономический эффект от применения системы нэттинга выражается не только в сокращении трансакционных издержек, централизованного контроля за внутрибанковскими расчетами, но и в значительном уменьшении документооборота в подразделениях транснационального банка. Применение системы нэттинга для регулирования внутрибанковских финансовых взаимоотношений требует разработки клиринговой матрицы. Следующий пример иллюстрирует эффект от применения системы нэттинга:

Допустим, что у швейцарского банка G (ГП) имеются зарубежные подразделения в Великобритании (ВП), США (АП) и Японии (ЯП). Банк выбрал евро в качестве своей базовой валюты. Внутригрупповые денежные потоки имеют следующую структуру:

1) ГП должна 500 000 евро подразделению ВП; и должна 450 000 долларов США подразделению АП;

2) подразделение ВП должно 205 000 фунтов стерлингов подразделению АП; и должно 170 000 фунтов стерлингов подразделению ЯП;

3) подразделение АП должно 25 000 000 японских иен подразделению ЯП;

4) подразделение ЯП должно 70 800 000 японских иен подразделению в Швейцарии (ГП).

Соответствующие курсы (на 13.02.07):

EUR=O, 67 GBP,

EUR= 1,3020 USD,

EUR=157,84JPY,

GBP = 1,9422 USD.

Конвертируя все расчеты по международным денежным потокам в евро (EUR), банк получит следующую матрицу требований и обязательств между подразделениями:

Таблица 1. Внутригрупповые требования и обязательства банка G (в евро)

Использование информации из Таблицы 1 позволяет определить чистое сальдо для каждого подразделения транснационального банка (см. Таблицу 2).

Таблица 2. Чистое сальдо подразделений банка G в местных валютах (в тыс. ед.) Источник: разработано автором (Суварян Г. Г., начальник УВМФИ КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК»).

Вместо проведения двусторонних расчетов по всем требованиям или обязательствам, каждое подразделение банка будет производить расчеты в объеме чистого сальдо в местной валюте, что приведет к сокращению количества валютных сделок и экономии на комиссионных сборах, а это в конечном итоге уменьшит подверженность подразделения банка валютному риску.

Однако система нэттингаприменима к решению проблемы эффективного управления в основном внутригрупповыми международными денежными потоками. Она не решает проблему оптимизации расчетов подразделений с внешними партнерами банка. Каждое подразделение может иметь своих клиентов, которые являются источниками генерирования разноденоминированных валютных потоков.

Существуют два способа решения данной проблемы. В соответствии с первым каждое отдельное подразделение самостоятельно управляет своей рисковой валютной позицией, хотя иногда могут быть заключены специальные неттинговые соглашения с внешними партнерами.

Другой способ предполагает создание центрального структурного подразделения в рамках ТНБ — реинвойсингового центра — для проведения всех валютных операций транснациональной группы. Реинвойсинговый центр (центр по изменению номинации валютных потоков) не связан с регулированием потоков подразделений. Коммерческая деятельность остается без изменений, а роль реинвойсингoвого центра является исключительно финансовой. Посредством концентрации всех валютных сделок в одном подразделении реинвойсинговый центр договаривается о более выгодных условиях обслуживания и способен снижать трансакционные издержки таким же образом, что и нэттинговый центр. Он также исключает проблему зарубежного финансирования для отдельных подразделений. В таком видереинвойсинговый центр выступает в роли полноценного центра финансовых услуг, ответственного за финансирование текущих операций и управление счетами кполучению. Естественно, подобного родадеятельность ставит вопрос об эффективности (снижение затрат, возможность получения прибыли) работы реинвойсингового центра в интересах всей транснациональной группы. Наиболее типичным решением является оперирование реинвойсингового центра в виде автономного центра прибыли в стране с низким уровнем налогообложения финансовых операций. В этом случае подразделения группы несут издержки в рамках тех финансовых решений, которые реинвойсинговый центр осуществляет от их имени.

Подводя итог, можно схематически представить все положительные и отрицательные стороны вышеприведенных методов регулирования валютного риска коммерческими банками (табл. 3).

Таблица 3. Положительные и отрицательные стороны внутренних методов регулирования валютного риска коммерческими банками Источник: разработано автором (Суварян Г. Г., начальник УВМФИ КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК»)

Необходимо отметить, что автор предлагает в целях совершенствования регулирования валютного риска коммерческими банками использовать внутренние методы с учетом следующих рекомендаций:

· необходимым условием применения метода «выбора валюты договора» является наличие у банка своего объективного анализа относительно динамики изменения курса основных валют и на этой основе формирования собственной валютной политики;

· рекомендуется применение системы мэтчинга только при условии дополнительного анализа валютной выручки стороны, принимающей на себя валютное обязательство;

· рекомендуется создание реинвойсингового центра в банковских системах разных стран (банковской системе России в частности) в целях глобального регулирования валютного риска на уровне банковской системы (и, как следствие, минимизации валютного риска в отрицательной форме проявления).

Таким образом, применение любого из рассмотренных внутренних методов регулирования валютного риска банками предполагает наличие целого ряда условий. К ним относятся; либеральное законодательство в сфере регулирования валютных операций в требуемых странах, наличие в них развитых валютных рынков, эффективная система информационного обмена, квалифицированный управленческий персонал. Наличие данных условий в совокупности с созданием соответствующего структурного подразделения может оказаться весьма эффективным для снижения затрат и увеличения прибыли.

Заключение

В общем виде сделка слияний и поглощений не отличается от обыкновенной сделки на организованном рынке ценных бумаг: у продавца есть пакет акций, а у покупателя денежные средства, при этом стороны достаточно часто заинтересованы минимизировать основные риски обмена данными активами: «кредитный (принципиальный)» риск, или «риск потери всей суммы долга», и «рыночный риск», или «риск отказа от сделки». Для минимизации вышеперечисленных рисков в зарубежной и российской практике широко используются различные инструменты (технологии) гарантированных расчетов.

Положительные и отрицательные стороны внутренних методов регулирования валютного риска коммерческими банками:

— Система выбора валюты договора.

Положительные моменты: Регулирует потенциальный валютный риск банковских институтов; может быть применим отдельным коммерческим банком.

Отрицательные моменты: Существует вероятность создания неэффективной валютной политики; носит долгосрочный характер.

— Система мэтчинга.

Положительные моменты: Минимизирует валютный риск в его отрицательной форме проявления; регулирует реальный валютный риск банка; может быть применим отдельным коммерческим банком.

Отрицательные моменты: Данный метод может работать только с учетом рекомендации автора, а именно: необходимым условием является дополнительный анализ стороны, берущей на себя обязательство на предмет эффективности системы управления валютными риском.

— Система нэттинга.

Положительные моменты: Минимизирует валютный риск в его отрицательной форме проявления; регулирует реальный валютный риск банка.

Отрицательные моменты: Не может быть применим отдельным коммерческим банком.

Список используемой литературы

1. Кропотова Е. В. Статья по банковскому менеджменту. /Журнал «Банковские услуги», № 5 / 2007 г. С. 18−23.

2. Суварян Г. Г. Статья по банковскому менеджменту. /Журнал «Банковские услуги», № 10 / 2007 г. С. 27−33.