Заключение. 
Иван Грозный. 
Испытание властью

В своей работе я рассмотрел личность самого неоднозначного правителя в истории России, царя Ивана IV Васильевича, прозванного народом «Грозным». Я проанализировал все этапы правления Ивана Грозного с целью создать целостный личностный портрет царя и изучил феномен власти с момента его возникновения, параллельно исследуя само явление власти и её влияние на человека.

Собственно, власть оказывает на человека различные эффекты: от повышения внимания, уверенности, энергии, чувства благополучия и эйфории до беспокойства, паранойи и тревоги. Однако если в руках одного человека сосредоточено слишком много власти, то он склонен к приобретению негативных черт характера — высокомерия и нетерпимости. Не стоит забывать, что власть — это и большая ответственность, и великий соблазн.

Получая возможность кем-то или чем-то управлять, человек, как правило, меняется, и, к сожалению, не в лучшую сторону. В качестве примеров не обязательно приводить исторических личностей, они встречаются и в повседневной жизни. Случаи, когда новоиспеченный начальник или чиновник в течение некоторого времени старавшийся заботиться о подчиненных, не злоупотреблять полномочиями, принимать справедливые решения, выполнять свой долг перед людьми, становится эгоистичным, неотзывчивым и начинает думать только о своих интересах в ущерб интересам других, представляют собой довольно обыденные на сегодняшний день ситуации. Именно поэтому подавляющее большинство россиян полагает, что у власти не может стоять порядочный человек (следовательно, я счёл необходимым провести опрос с целью выяснить, как россияне относятся к безграничной, самодержавной власти).

Постепенно трансформируясь из идеи служения народу в удовлетворение своих собственных потребностей, власть теряет легитимность в лице простых граждан, превращаясь из сакральной в преступную и корыстную. Как однажды сказал немецкий прозаик Генрих Манн: «Власть бесполезна и непрочна, если все подчинено только ей, а не идее, которую она олицетворяет».

На основе своего исследования я могу подвести следующие итоги:

• — Иван Грозный не смог воплотить в жизнь многие свои идеи именно из-за развратного влияния большого количества власти в руках одного человека.
• — Грозный был противоречивым детищем своего времени. Его деятельность была так же не однозначна, как была полна противоречий вся эпоха становления и укрепления единого российского государства.
• — согласно социологии власти Максимилиана Вебера, власть при Иване Грозном следует отнести к традиционному типу, так как она основана на вере в святость традиций и праве властвовать тех, кто получил власть в соответствии с этими традициями.
• — при Иване Грозном завершилось образование централизованного европейского государства, появились предпосылки к созданию уникального — евразийского.

Правители XVI века прибегали к жестокости именно по той причине, что ясно чувствовали слабость своей власти и силы своих противников. Но объективная обусловленность политики Грозного не отменяет необходимости субъективной оценки его деятельности, историческое объяснение не равнозначно оправданию. Имя Ивана Грозного на века оказалось неразрывно связано с представлением о диком разгуле террора, о подозрительности и жестокости в деятельности правителя страны, о безграничности и вседозволенности одного единственного человека, монарха, а слово «опричнина» стало нарицательным обозначением крайнего беззакония, произвола, разгула самодержавной власти.