Проблемы и перспективы развития банковского сектора в России

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ БАНКОВСКОГО СЕКТОРА В РОССИИ Быкова Мария Владимировна Студентка ГОУ ВПО Пермский государственный университет, специальность «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», 4 курс,.

Время кризиса стало серьезным испытанием для банковского сектора России, и сейчас вопрос перспектив его деятельности очень актуален. Степень неопределенности в экономике гораздо выше, чем в обычных условиях. Соответственно, возникают различные сценарии развития ситуации.

Целью настоящего исследования является характеристика наиболее актуальных проблем, условий и перспектив развития банковского сектора как части финансово-банковской системы Российской Федерации. Для этого в первую очередь необходимо обратить внимание на тенденции, сложившиеся исторически.

Кредитные организации появились в России относительно поздно, в середине 18 века. Попытка создания коммерческого банка еще в 17 веке была пресечена государством. Долгое время банки оставались казенными учреждениями, и лишь в 1861 г. была осуществлена реформа, предполагавшая ликвидацию всех государственных кредитных учреждений и их перевод на коммерческую основу. Система просуществовала в таком виде недолго, в 1917 г. была декларирована монополия на банковское дело, и все кредитные организации были национализированы. Окончательно банки потеряли самостоятельность в 1927 г., когда Государственный банк получил право на оперативное управление всей банковской системой, в то же время была ликвидирована специализация банков. Фактически как самостоятельный институт в России не сложилась ни финансовая система в целом, ни банковский сектор. С исторической точки зрения, кредитные организации тесно связаны с государством.

Современный этап развития начался в 1988 г. с появлением первого коммерческого банка. Благоприятные условия открытия коопераций вызвали появление большого количества подобных организаций, но в основном они были мошенническими: создавались с целью получения части прибыли, после чего закрывались, не выполнив обязательств перед клиентами. До кризиса 1998 г. кредитная система России развивалась достаточно стабильно: преобладали мелкие банки, основная часть банковской системы концентрировалась в Центральном регионе, росло количество представительств и филиалов как в России, так и за рубежом. Сеть специализированных банков (ипотечных, инвестиционных и др.) оставалась неразвитой, что находит отражение в текущей ситуации.

В середине 1998 г. начался серьезный кризис, который включил комплекс процессов: падение ликвидности, сокращение ресурсной базы за счет ухода вкладчиков и выплаты долгов, кризис внешней задолженности, потеря собственного капитала. Период вывода с рынка кредитных организаций, обладавших признаками несостоятельности, завершился только в 2001 г.

В 2001 г. была принята стратегия развития банковского сектора, ориентировавшая отрасль на качественные изменения, началось совершенствование законодательства. До 2008 г. финансовая система демонстрировала активный рост. Если в начале десятилетия высокие кредитные риски препятствовали расширению кредитования, то уже через несколько лет упрощение процедуры выдачи заемных средств привело к высокому уровню просроченной задолженности.

Кризис значительно изменил ситуацию в финансовой сфере и в банковском секторе. Тенденция роста основных показателей в них сменилась глобальным падением. Первая волна кризиса закончилась, и аналитики сейчас делают предположения о перспективах развития финансово-банковской системы России, но ситуация выглядит неоднозначно.

Российский банковский сектор по-разному отреагировал на кризис. Рассмотрим изменения, произошедшие в различных банках в зависимости от особенностей формирования их уставного капитала и масштабов деятельности.

Банки с высокой долей государственного участия, такие как Сбербанк и ВТБ, пострадали от изменений на финансовых и денежных рынках меньше других. Они получили наибольшую поддержку через расширение системы рефинансирования и увеличение собственного капитала посредством субординированных кредитов Внешэкономбанка и рефинансовых кредитов Центробанка России. За счет конкурентного преимущества, связанного с административным ресурсом и уникальным положением в секторе, предопределенным исторически; эта категория банков агрессивно увеличивала свою долю на рынке. Население продолжает рассматривать их как наиболее безопасные с позиций вложения средств. Таким образом, банки с государственным участием имеют хорошие перспективы роста и развития и в будущем. С другой стороны, существует вероятность частичной приватизации таких банков для покрытия дефицита бюджета. С помощью данной меры чиновники надеются увеличить их инвестиционную привлекательность: инвесторы смогут рассчитывать на то, что управленческие решения будут базироваться не на факторах политической необходимости, а на экономической рациональности.

Крупные частные банки из-за агрессивных докризисных стратегий оказались наиболее уязвимыми к рискам. Они сильнее остальных игроков сократили предложение кредита. Причиной снижения активности стали кредитные риски, с которыми менеджерам и собственникам частных банков пришлось справляться самостоятельно. Государственная поддержка не способна стимулировать крупнейшие банки, наращивать кредитование, поскольку их риски велики, а стоимость ресурсов слишком высока. Частные банки испытывают на рынке вкладов жесткую конкуренцию со стороны банков, связанных с государством, и банков с иностранным участием. Они имеют самые низкие показатели рентабельности и достаточности собственного капитала. Для сохранения и дальнейшего развития крупным частным банкам потребуется поддержка со стороны собственников. В настоящий момент у этой категории банков наиболее опасное положение на рынке Иностранные дочерние банки благодаря консервативной стратегии развития и поддержке материнских структур оказались более защищенными от рисков, чем банки с российским капиталом. Можно предположить, что доля иностранного капитала в отечественном банковском секторе будет продолжать увеличиваться, но уже меньшими темпами, чем в 2005 — 2007 гг. Во время кризиса многие дочерние банки нерезидентов были вынуждены отойти от стратегии, ориентированной на корпоративную клиентуру, и стать более универсальными. Следствием изменений в их поведении стало обострение конкуренции за клиентов, которые ранее обслуживались в частных банках или госбанках. В среднем российские активы иностранных банков в 2009 г. снизились на 20%, это произошло из-за падения деловой активности на российском рынке. Руководители большинства из них утверждают, что данная мера была частью сознательной политики, а в текущем году они будут увеличивать бизнес. Конкурентоспособность банков с участием иностранного капитала повышается благодаря умению выстраивать прочные взаимоотношения с клиентами и обеспечивать их защищенность, гарантировать высокое качество услуг и дружелюбное отношение персонала. Они занимают стабильно высокие места в рейтинге «Индекса впечатления клиента», составленном консалтинговой компанией PricewaterhouseCoopers. Однако доминирование иностранных банков, как в Восточной Европе, в ближайшие годы не ожидается. Банки с госудаственным участием и крупные частные банки будут сдерживать экспансию иностранных банков в России.

Последняя группа банков — средние и мелкие. Их положение значительно отличается от остальных групп банков. Инструменты государственной поддержки ликвидности и капитала оказались в основном для них недоступны. Бизнес-модель и традиционно высокий уровень ликвидности позволил им сохранить устойчивость без поддержки со стороны. Сокращение кредитных портфелей средних банков в 2008 — 2009 гг. стало отражением не столько проблемы кредитного качества заемщиков (как у крупных частных банков), сколько необходимости поддержания ликвидности в виду нестабильного поведения клиентов. У них наблюдаются одни из самых высоких показателей достаточности капитала и рентабельности. Банки этой группы продемонстрировали высокий прирост срочных вкладов, поддержав настроения населения активной маркетинговой и агрессивной процентной политикой. В перспективе финансовое положение этой группы банков при условии эффективного управления может позволить им увеличить активы без дополнительных инвестиций в капитал.

Серьезные опасения вызывает количество сомнительной и безнадежной задолженности. Исследование Комиссии по работе с проблемными активами Ассоциации российских банков, проведенное в декабре 2009 г., показало, что среди участников АРБ, 21% из которых составили банки с государственным участием, а 79% - полностью частные. Оценка банковским сообществом положения страны звучит пессимистично: 71% респондентов оценили его как нестабильное и ожидают новую волну кризиса, а изменения в экономике значительно отразились на работе банков. Остальные 29% указали на стабильность, считая, что кризис уже пройден и ожидается рост. Эти оценки соответствуют разделению участников по структуре капитала.

С середины 2009 г. темпы роста просроченной задолженности начали замедляться. По данным Центробанка, доля просроченных кредитов в портфеле российских банков составляет 5,5%, более 1 трлн руб. По более строгой методологии, которая используется при оценке по МСФО, включающей долю кредитов IV и V категорий, просроченные обязательства в секторе оцениваются на уровне 9 — 10%. Пик доли сомнительной задолженности ожидается в 2010 г. Он может достичь 18 — 20% - значение, в 4 раза превышающее обычный бескризисный уровень. В настоящее время 80% всех кредитов привлекаются на рефинансирование существующих задолженностей. На данный момент реструктурированные долги являются отложенной проблемой, с которой банкам придется столкнуться в будущем. Особенно велики риски в корпоративном кредитовании автомобильной промышленности, деревообработки и транспортном машиностроении с долей просроченной задолженности от 8 до 16%. Учитывая далеко не стабильную ситуацию в реальном секторе, банки должны выбрать такую стратегию, которая бы позволила сохранить капитал, обеспечить качество активов и разумное соотношение доходов и затрат.

Отрицательное воздействие просроченной задолженности усугубляется тем, что требует наращения резервного капитала, который не может быть направлен на развитие бизнеса. По оценкам Агентства по страхованию вкладов, норматив достаточности капитала в банковском секторе может снизиться с 20,3% (в 2010 г.) до 10,2% (в 2011 г.). Это будет свидетельствовать о плохом финансовом здоровье банков, увеличении количества банкротств и отсутствии перспектив существенного роста кредитования в краткосрочном периоде. Для наращивания кредитного предложения или пассивной базы банки должны иметь запас собственного капитала. В противном случае они оказываются дестимулированными привлекать вклады или средства предприятий, поскольку рост обязательств будет еще больше ухудшать норматив достаточности капитала. Таким образом, быстрый рост банковского сектора маловероятен.

Одной из наиболее важных задач в банковском секторе является преодоление стагнации кредитного рынка. Кредитование малого и среднего бизнеса называют источником основного потенциала развития экономики России. Предложение кредитов больше не является сдерживающим фактором развития отрасли, необходимо стимулирование спроса. Кризис ликвидности заставил банки развивать депозитные продукты в целях привлечения средств, но в сфере кредитования многое нужно изменить. Одно из наиболее перспективных направлений — розничное залоговое кредитование, которое отличается относительно умеренным риском. Скорее всего, основной отличительной чертой конкуренции в банковском секторе станет борьба за качественного клиента. Больший шанс выжить получат банки, обладающие проработанным, узнаваемым брендом, высокими стандартами корпоративной культуры и обслуживания, широким ассортиментом продуктов и услуг, хорошим потенциалом инновационного развития.

В условиях высокой конкуренции и труднопредсказуемых финансовых рынков естественным способом выживания становится консолидация банковских активов, которая характеризуется уменьшением количества банков, слияниями и поглощениями. Данная тенденция прослеживается в России уже в течение ряда лет. Вероятность активизации этого процесса велика в связи с повышением с 1 января 2010 г. минимального размера собственного капитала кредитной организации до 90 млн руб. (а с 2012 г. — до 180 млн). Менеджмент банков задумался о необходимости повышения эффективности и капитализации для того, чтобы в период посткризисного развития быть способными успешно конкурировать с уже существующими на российском рынке крупными консолидированными частными банковскими группами. Подтверждением служит снижение количества банков значения менее 1000. Сокращение российской банковской системы сегодня чаще происходит по инициативе организаций, а не в результате действий Банка России. В 2009 году регулятор отозвал лицензии у 44 банков, 15 ушли с рынка через самоликвидацию, либо в результате слияния с другими банками. В 2010 г. ЦБ лишил лицензии 4 банка, а еще столько же финансовых организаций самостоятельно ушли с рынка. По прогнозу Агентства по страхованию вкладов, в 2010 г. лишатся лицензий 80 банков. При этом часть из них прекратит работу из-за того, что не исполнит требования к минимальному размеру капитала. Можно оценить данную тенденцию положительно, но необходимо учитывать риск монополизации сектора.

Подводя итоги, необходимо отметить несколько аспектов развития банковского сектора в России. Изменения происходят неравномерно ввиду неоднородности составляющих его банков: государственных, крупных частных, мелких и средних банков, а также банков с иностранным участием. В секторе активизировалась консолидация капиталов в целях повышения финансовой устойчивости. Улучшается качество и ассортимент предоставляемых кредитными организациями продуктов и услуг, а также их маркетинговая политика. Основной проблемой в среднесрочной перспективе может стать просроченная задолженность. Для того чтобы не допустить нового витка кризиса, необходимо предпринять действия по стимулированию спроса на кредиты со стороны платежеспособных предприятий.

банковский финансовый кризис.

1. Ивантер А. Умудрились заработать // Эксперт № 2 (688) от 18.01.2010.

2. Титов Д. Банки увеличивают рекламу, но снижают культуру своей работы // «Экономика и жизнь». № 3. январь 2010.

3. Обзор Центра макроэкономических исследований Сбербанка России (декабрь 2009) Российские банки: как выдержать «полный штиль» .

4. Моисеев С. Итоги банковского года и близкие перспективы. 21.12.2009.