Особенности политического развития

Социально-экономическое развитие пореформенной России отличалось сложностью и противоречивостью. Ведущим процессом в экономике и социальных отношениях являлось развитие капитализма: этот факт был признан тогда всеми направлениями русской общественной и экономической мысли, однако оценка данного явления (его характера, перспектив и значения) была различной.

Представители народнического направления считали, что капитализм в России насаждается сверху государством, и склонны были видеть в нем регрессивное явление. Они считали, что у капитализма в России нет будущего. Представители Марксистского направления, указывая на присущую всем странам общую закономерность социально-экономических процессов и их объективный характер, подчеркивали прогрессивность капитализма и преувеличивали степень его развития в России. Однако утверждение капитализма как экономической и социальной системы происходило уже в пореформенное время. Реформы 60—70-х годов XIX в., в первую очередь крестьянская 1861 г., явились важным условием его более интенсивного развития. Здесь проявилась огромная роль политического фактора, воздействовавшего на социально — экономические процессы.

Первые два пореформенных десятилетия относятся к числу переходных, или, как их называют исследователи, «переломных», когда происходила ломка феодальных отношений в сфере сельского хозяйства, завершался процесс технического перевооружения промышленности, создавался механизированный транспорт, и складывались новые, характерные для капиталистической страны, социальные слои населения — пролетариат и промышленная буржуазия.

Утверждение капитализма как господствующей социально — экономической системы относится к концу XIX — началу XX в. Развитие же его происходило в условиях, хотя и модернизированной, но по существу старой политической системы — при сохранении самодержавия и сословного строя. Это накладывало определенный отпечаток на социально-экономические процессы в пореформенной России, обусловливало их сложность и противоречивость.

Сословный строй в пореформенной России претерпел серьезные изменения. Все сословия России, существовавшие в начале XIX века, сохранились в результате осуществления в 60−70-х гг. либеральных реформ, политической нестабильности, развития сельского хозяйства и промышленности, но иным стало их политическое и экономическое положение в обществе. Дворянство в связи с глубоким упадком помещичьего хозяйства переживало социально-политический кризис.

Государственный аппарат почти совсем освободился от преобладавших в нем помещиков. Если в 1878 г. помещики составляли 56% всех чиновников госаппарата, то в 1895 г. их стало уже 40%, а к 1905 г. — 30%.

Во второй половине XIX века чиновничество сформировалось в особую социальную группу. Процесс этот начался еще в 40 — 50-е гг. Во второй половине века произошел скачек, как в количественном росте чиновничества, так и в качественном составе. Бюрократия выросла с 70 тыс. человек в 1851 г. до 400 тыс. к концу XIX века. К этому времени она имела огромное влияние на выработку внутриполитического курса правительства и лично на императора. Инертность и косность этой социальной группы можно отнести к числу причин социальной и политической напряженности, усилившейся в начале XX века.

Огромное идейное влияние сосредотачивалось в другой социальной группе, одной из самых немногочисленных в социальной структуре России — разночинцах. Это были выходцы из всех сословий и социальных групп, своеобразные изгои из среды духовенства, чиновников, городских слоев, купечества, крестьянства. Получив образование по западному образцу, познакомившись с европейскими течениями, они порывали сословные связи, отказывались от устоев, традиций и условий, в которых родились и выросли. Дух отрицания (нигилизм), разочарование в религии, недостаточность или незавершенность образования, материальная необеспеченность, необходимость самим пробиваться в жизни — всё это превращало их в атеистов и радикалов. В их среде вырастали деятели революционного направления, идеологи и практики террора.

Разночинная интеллигенция, пропитанная европейскими идеями свободы, равенства и братства, мечтала воплотить их в России, облагодетельствовать «забитую», мужицкую Россию. Но народ не понимал идей интеллигенции. Это привело к отчуждению ее от народа и власти, породило взаимное недоверие и непонимание. Вместе с тем интеллигенция сохраняла в себе такие национальные черты, как вера, сострадание к «униженным и оскорбленным», поиски справедливости, устремленность к другому миру, готовность пожертвовать всем личным, даже жизнью, ради правды. Завершение промышленного переворота и покровительственная политика государства в отношении отечественной промышленности привели к тому, что в России в течение двух пореформенных десятилетий сложились классы капиталистов и промышленных пролетариев. На Западе на эти социально — экономические процессы ушло более двух столетий. Российский капитализм отличался от европейского не только темпами класса образования. В результате покровительственной политики государства по отношению к отечественной буржуазии и существование большого казенного хозяйства, управляемого государственной администрацией, происходило тесное сближение интересов бюрократии с интересами промышленного и финансового капиталов. Несмотря на внешнюю похожесть, хозяйственная и банковская деятельность такого рода, по сути, мало походила на предпринимательство западного типа. Отсюда вытекала политическая несамостоятельность русской буржуазии.

После отмены крепостного права в ходе промышленного развития вчерашние крестьяне шли в города и создавали впервые в истории России широкий рынок свободной наемной рабочей силы. Российские пролетариисложились в класс к концу XIX века, и также имели свои отличительные особенности по сравнению с пролетариатом Запада. Новые, городские условия быта, в которые попадали вчерашние крестьяне, усваивались ими с трудом. Сохранялась общинная психология, главенство коллективизма, антисобственические настроения. Вместе с тем некоторые традиционные нравственные ценности крестьянского мира разрушались под влиянием жизни в городах, тяжелого труда, отсутствия духовных интересов. В итоге в фабричных поселках и на рабочих окраинах сосредотачивалось немало людей, не очень дороживших своим прошлым, смутно понимавших настоящее и неуверенных в будущем. Такие социальные слои называются маргинальными. Быстрое увеличение числа маргиналов, не имевших твердых жизненных ориентиров, и материально необеспеченных, составляло питательную среду для распространения анархических и революционных настроений, что создавало потенциальную угрозу социальной и политической стабильности России в XX веке. Отсутствие рабочего законодательства и профсоюзов ухудшало положение. Предприниматели бесконтрольно нарушали интересы рабочих.

Историческое развитие России в XIX веке показало, что она представляет собой особую цивилизацию с самобытной культурой и экономикой, имперскими традициями, влиятельным военно-бюрократическим аппаратом, утонченной и политически активной интеллектуальной и духовной элитой общества. Важную роль в России играла православная церковь как сила организующая и одухотворяющая.

Традиционные основы русской жизни были не похожи на социальную и политическую жизнь Европы. Духовное и интеллектуальное развитие Запада было понятно образованному русскому обществу, но чуждо народу. В этом кроется одна из причин зревших в России противоречий, вылившихся в начале XX века во всеобъемлющий кризис — кризис государственного устройства, религиозности, правосознания, русского национального характера, воинских традиций, всей культуры. Стремительное разрушение сословного строя Росси, складывавшегося в продолжение нескольких столетий, порождало новые противоречия, чувство возрастающей конфликтности общества. Внутренне единство России было разрушено окончательно. Власть, интеллигенция, и народ были разъединены. Пытаясь восстановить внутренне единство, власть то усиливала реформаторские тенденции в политике, то прибегала к охранительству, расширяя при этом вмешательство полицейского и бюрократического аппарата в жизни общества и личности. Для хозяйственной жизни России в годы правления Александра III характерен экономический рост, что во многом было связано с политикой усиленного покровительства отечественной промышленности.

Правительство Александра III поощряло рост крупной капиталистической индустрии, достигшей заметных успехов. Однако бурное развитие промышленности вступило в противоречие с архаичными социально-политическими формами, отсталостью сельского хозяйства, крестьянской общиной, малоземельем, что во многом подготовило почву для социальных и экономических кризисов.