Понимание. 
Методологический анализ содержания архитектурной деятельности

Понимание наряду с мышлением, как уже говорилось, являются основными интеллектуальными функциями человека, которые осуществляются за счет человеческого сознания.

Сознание — особая форма организации внутреннего мира человека, который формируется и проявляется в столкновениях между людьми, или некоторая форма проявления тех общественных, по своей природе, отношений, которые осуществляются деятельностью человека в социальном и предметном мире.

Сознание не пассивно «отражает мир» (как учит теория отражения), а может в определенные моменты жизни человека «выносить нечто из этого внутреннего мира наружу (на „табло“) и производить с этим „нечто“ некоторые типы работ». / 4,26/.

Первый тип работы — это «означкование», перенос того, что мы понимаем, видим, ощущаем на табло сознания, или своего рода получение смыслового экстракта. Экстрагирование или «отжатие» смысла. Эта работа сознания является пониманием, так как это работа с чувственными образами (смыслами), полученными на основе пережитого опыта.

Второй тип работы сознания — это некоторая упаковка понятого и помещение его в «архив» (систему знаний) и различение понятого на объекты, события, мысли и идеи, процессы, процедуры мышления и т. п. Это тоже работа понимания. То есть понимание различает смыслы и различные содержания и помещает их в определенные места в пространстве сознания.

Третий тип работы сознания, которое уже является мышлением, связывает и конструктивно структурирует группы смыслов в знаки и знаковые системы или в схемы.

Или, как уже говорилось, мышление — это инженерная работа в схемах, которую ведет наше сознание в соответствии с культурными нормами (в логиках) такой работы. Результат этой работы — упаковка нового полученного знания в схему как экстракта мысли. Схема предписывает нам, как можно нечто помыслить и сделать, то есть задает последовательность операций и процедур мысли для получения конструкции, проекта, программы и т. п.

То есть мыслительная работа — это конструирование новых схем на базе схем нормативов для употребления в деятельности./26/.

А понимание — это организация знаковой формы текста или речи в ходе соотнесения элементов текста с объектно-операциональными элементами ситуации. Понимание различает смыслы и содержания и помещает их в определенное место в своем пространстве. Мышление — связывает и структурирует группы смыслов в знаки и знаковые системы (схемы), обслуживая понимание. Рефлексия удерживает эти процедуры в рамках коммуникации.

Знаки или знаковые формы могут быть различными — знаки — символы, которые должны быть немного похожи на то, что они символизируют и графемы (рисунки-схемы), которые предписывают последовательность операций мысли или действий. Схемы понятий — это последовательность операций и процедур мысли, которые объясняют мне, как сделать то, что я хочу. Знание — форма существования понятия в трансляции. Оно существует в процессах трансляции до того момента, пока некто им не воспользуется и сформулирует понятие. Здесь знание исчезает, так для дела люди используют понятия. / 26,27 /.

По мнению Г. П. Щедровицкого понимание является первой и важнейшей функцией интеллекта, без которой остальные, в том числе и конструктивное мышление — бесполезная рухлядь./ 2,3 /.

Существуют и теории понимания — одна из них — герменевтика. Но это теоретическое знание очень мало дает человеку, который должен постоянно, «здесь и теперь» понимать, в этой конкретной ситуации. Запас теоретических представлений, накопленных в исследованиях понимания, не помогает понимать, а точнее даже мешает, отвлекая на расследование идолов, мифов и призраков.

Для целевого обучения пониманию и употребления понимания как инструмента интеллектуальной работы необходимы не научные знания, а технические знания, ориентированные на инструментальность, употребление и реализацию. Понимание конкретной проблемной ситуации есть видение смены позиций на игровом поле организованной мыследеятельности. Понимающий видит в мыследеятельности то, что ему позволяет видеть накопленный «по жизни» набор обдуманных схем. Работа понимания требует владения знаковыми системами, организующими поведение, организующими мышление, организующими работы со знаками (топикой, знакотехникой) и др.

Для организации успешной работы понимания необходимы некоторые условия.

Во-первых, должна быть зафиксирована ситуация непонимания. Должны быть предъявлены различные версии понимаемого, которые противопоставлены друг другу.

Во-вторых, это конфликтное противостояние (коммунальное или социальное) должно быть переведено в мыслительную имитацию. Механизм такого переноса называется проблемматизацией. Обязательным условием проблематизации является выход участников в рефлексивную позицию (то есть попытаться дать ответ на вопрос — как я это сделал, и как я мыслил?). В процессе профессиональной коммуникации организатору очень важно различать ложные «понимающие» позиции. Понимание очень часто по-школярски заменяется запоминанием и перессказыванием. Во-вторых, понимание может блокироваться излишне эмоциональным отношением (как положительным, так и отрицательным) к высказываемому. Часто понимание подменяется узнаванием, того, что «понимающий» уже знает из предыдущего опыта, и в процессе коммуникации лишь «склеивает» старое знание с новым, не поняв услышанное, и даже не видит конфликта между старым знанием и новым.

Понять высказывание или текст — это, значит, произвести реконструкцию его мыслительных и деятельностных оснований. В некоторых случаях необходимо реконструировать и ценностные основания автора. Хотя инструментально-техническая работа с личностью человека и его ценностными установками сложнейшая этическая проблема. В какой мере можно и необходимо подвергать ее проблематизации? Здесь надо понимать, что каждый участник дискуссии имеет право на свое ценностное и этическое видение ситуации. Необходимо лишь попытаться найти более общее основание для разных ценностных позиций, которое для решения данной проблемы может быть принято всеми участниками. В противном случае, коллектив авторов с неизбежностью распадается.

Реконструкция мыслительных оснований того либо иного автора заключается в выявлении авторской логики в построении текста, вычленении и дифференциации рабочих понятий и базовых категорий, которыми пользуется автор, обосновывая свою версию решения проблемы. Предельной рамочкой понимания может стать попытка понимающего — определить видение ситуации автором в той или иной картине мира. Иногда автор «мыслит» достаточно химерически — в двух и более картинах мира — тогда следует организовать попытку автора самоопределиться в той или другой, задавая наводящие вопросы, фиксируя в более жесткой форме авторскую позицию.

Используя метод (конфигурирования знаний) восхождения от абстрактного к конкретному можно найти и выделить исходные самые простые абстракции (абстрактные знания), затем найти способ связать их с другими, и далее так до тех пор, пока картина объекта не позволит начать работать с ней.

Можно использовать логику комплексирования, или получения разных аспектных знаний об объекте и их последующем связывании (пример с четырьмя слепцами и слоном). Однако эта логика не допускает конструктивной работы с аспектными знаниями.

Реконструкция деятельностных оснований автора может заключаться в попытках дать ответ на следующие вопросы — почему и зачем автор это говорит (или пишет), каковы его цели и какова деятельностная позиция автора (исследователь, мыслитель, проектировщик, критик, программист и т. п.). Можно попытаться определить в процессе восприятия текста те действия, которые говорящий производит на слушателей. Можно производить презентацию своих знаний, проблематизацию слушателей, критику, заниматься рекламированием или распространением, популяризацией той или иной идеи (подхода) и многим другим. Ответы на эти вопросы помогут выявить проблемную ситуацию говорящего или автора текста.