Национализм и сепаратизм как основа дезинтеграционных процессов в России на современном этапе (1992-2010 гг.)

1 Дезинтеграционные процессы в Российской Федерации

1.1 Общая характеристика проблем национализма и сепаратизма, причины их возникновения

1.2 Национализм, как один из основных факторов, вызывающих дестабилизацию внутреннего положения в Российской Федерации

2 Влияние сепаратизма на политическое положение Российской Федерации

2.1 Характеристика сепаратизма как одной из главных проблем в новейшей истории России

2.2 Анализ современного положения в России и оценка деятельности государства по решению проблем национализма и сепаратизма Заключение Список использованных источников

Актуальность данной темы не вызывает сомнений, так как национализм и сепаратизм — одни из наиболее значимых проблем не только в России, но и во всём современном мире, которые приводят к возникновению военных конфликтов, страданиям гражданского населения и нарушениям прав человека.

Объектом работы является российское государство.

Предмет — национализм и сепаратизм, как основные составляющие дезинтеграционных процессов в Российской Федерации.

Цель научной работы заключается в исследовании влияния национализма и сепаратизма на проводимую властями Российской Федерации внутреннюю и внешнюю политику, а также определении роли указанных процессов в формировании современного российского государства.

Из поставленной цели вытекают следующие задачи научной работы:

оценка проблем национализма и сепаратизма в период 1992;2010 гг., характеристика ранее проводившихся научных исследований в этой области;

детальный анализ национализма в современной России и тенденций его развития, как важного фактора внутренней политики.

характеристика сепаратизма и сепаратистских тенденций в России в 1992;2010 гг. и их влияния на внутриполитическое и внешнеполитическое положение Российской Федерации;

последствия внутренней политики российского государства по решению национальных и сепаратистских проблем, оценка современного положения дел в Российской Федерации;

роль национализма и сепаратизма в процессах дезинтеграции и дестабилизации на территории России.

1 Дезинтеграционные процессы в Российской Федерации

1.1 Общая характеристика проблем национализма и сепаратизма, причины их возникновения

XX век стал для России веком двух мировых войн, двух государственных переворотов и трёх различных режимов власти.

Распад СССР, великой ядерной державы, центра обширной системы союзов, коренным образом изменил положение на международной арене и, в первую очередь, изменил положение субъектов союза.

После распада СССР не существовало гарантий, что Российскую Федерацию не постигнет та же судьба. Ведь автономные республики РСФСР в 1990 — 1991 гг. провозгласили свой государственный суверенитет, принимали участие в подготовке Союзного договора.

Существовали объективные причины для роста напряженности между центром и регионами. В начале 90-х годов ХХ века Россия, хоть и называлась федерацией, в действительности оставалась унитарным государством. Огромная страна по-прежнему управлялась из одного центра. Средства, заработанные наиболее развитыми областями Центрального региона — Урала и Поволжья, а также сверхдоходы нефтедобывающих регионов Западной Сибири, уходили в федеральную казну, и только малая часть, величина которой не имеет связи с результатами производственной деятельности региона, возвращается назад в регионы. Реально крупнейшими получателями государственных субсидий были парадные витрины социализма — столичные города Москва и Ленинград (Санкт-Петербург). Неэффективность такого управления проявилась еще в советские времена, а после распада Союза она превратилась в анахронизм. Через федеральный бюджет крайне неэффективно перераспределялось между регионами около 10% валового внутреннего продукта [24, с. 34]. Старые экономические связи между территориями разрушились, централизованная система управления ослабела, вся сфера хозяйственной деятельности фактически сосредоточилась в руках местных властей, хотя юридически они по-прежнему были лишены властных полномочий. Нарастало недовольство регионов. Не только республики, но и русские края и области, прежде всего богатые сырьевые регионы, добивались большей самостоятельности, особенно во внешнеэкономической деятельности.

Межнациональная напряженность начинала ощущаться и внутри России. Разрушение советской идентичности привело к росту этнического самосознания. Характерна в этом плане волна переименований республик России: Марий Эл, Саха (Якутия), Хальмг Тангч (Калмыкия) и других. Новые названия отражали рост этнической идентификации. В районах Кавказа начались вооруженные конфликты, последствия которых не преодолены и по сей день.

Во всем мире одновременно с процессами интеграции (интеграция Европы в ЕС) протекают и процессы дезинтеграции (образовалось около двух десятков новых независимых государств Европы). Существуют объективные и субъективные причины происхождения указанных процессов.

Причинами дезинтеграционных процессов в СССР были следующие:

несовершенство государственного устройства (фиктивная федерация с четырьмя неравноправными уровнями — союзная республика, автономная республика, национальная область, национальный округ);

неоднородность государства по причине огромной территории, исторического, социального и экономического развития;

крушение коммунистической идеологии и административно-командной системы управления.

Кроме этих причин существовало ещё множество других, побуждавших бывшие советские республики выйти из состава СССР. В ходе перестройки руководство СССР столкнулось с огромными трудностями: падение авторитета коммунистической партии, кризис доверия к власти, социальная напряженность, многолюдные митинги протеста, выступления шахтеров, противостояние консервативных лидеров партии. Слабость горбачевского правительства, его неспособность обеспечить интересы номенклатуры и подавить сепаратистские тенденции в национальных регионах, привели к усилению стремлений республик выйти из состава СССР. СССР вступил в полосу дезинтеграции и в 1990 году Латвия, Литва и Эстония в одностороннем порядке объявили о суверенитете. В некоторых регионах вспыхнули межнациональные конфликты (в Фергане, Нагорном Карабахе, Киргизии).

По стране в 1990 — 1991 гг. прокатился «парад суверенитетов», «война законов», формирования собственных органов власти и новых названий республик (Кыргызстан и т. д.). Тогда почти все субъекты Федерации приняли резолюции о суверенитете, близкие к тем, которые до этого приняли союзные республики, ставшие вскоре независимыми государствами. «Пионерами» борьбы за суверенитет еще в советское время стали Татарстан, Якутия и Чечено-Ингушетия. О серьезности их намерений обрести полную независимость могли свидетельствовать принятые в этих республиках законодательные акты. Например, Конституция Татарстана определяла республику как «суверенное государство, субъект международного права»; конституционный закон «О недрах» отнес всю государственную собственность на территории Татарстана, его недра с их содержимым к исключительной собственности республики, а постановление «О воинской обязанности и воинской службе граждан Республики Татарстан» обязал граждан республики проходить военную службу только в границах Татарстана [25, с. 163 — 168]. Россия приняла Декларацию о суверенитете 12 июня 1990 года.

В 1990 — 1991 гг. активизировались сепаратистские настроения на Украине и в других союзных республиках, обострилось противостояние союзного центра и Российской Федерации.

Попытка президента СССР Горбачев сохранить СССР в обновленном виде путем заключения нового Союзного договора была сорвана путчем 1991 года. Процесс распада СССР завершился в декабре 1991 года объявлением роспуска СССР и оформлением договора о Содружестве Независимых Государств главами трех бывших славянских республик Российской Федерации, Украины и Белоруссии («Беловежское соглашение»). Позже к Содружеству Независимых Государств присоединились остальные бывшие республики СССР, кроме стран Балтии.

Крушение жестко-централизованного государственного образования, каким был СССР, неизбежно сопровождалось продолжением центробежных процессов уже на территории новых государств. Это было обусловлено следующими причинами:

политика государственного строительства основывалась на принципе права наций на самоопределение. Национально-культурная автономия, принятая во всем мире, была отвергнута;

при проведении национальной политики в СССР границы национальных образований устанавливались без учета исторических и этнических особенностей;

последствия огромной миграции, связанной с депортациями целых народов и рассеяние их среди других национальностей, с великими стройками, освоением целины и т. д.

демократизация политического устройства государств на постсоветском пространстве и формирование открытой экономики, в ходе чего неизбежно происходили процессы децентрализации.

Децентрализация в России, прежде всего, характеризовалась перераспределением полномочий между различными уровнями власти: федеральной властью, властью субъекта федерации и местного самоуправления. Желание национальных меньшинств получить больше прав, улучшить материальное и социальное положение привело к развитию процессов дезинтеграции и суверенизации на постсоветском пространстве. Республики и автономии решили стать действительно суверенными, приобрести реальный статус самостоятельных государственных образований, защитить свой язык и культуру, обеспечить их нормальное развитие. В этих демократических, по сути, стремлениях, проявилось и стремление обеспечить приоритетные права коренной нации за счет других национальностей.

Процессы децентрализации, дезинтеграции и суверенизации усугублялись следующими причинами:

экономическими (экономический кризис, безработица, обнищание масс);

социально-психологическими (межнациональные барьеры общения, негативные формы национального самоутверждения, открытый национализм, амбиции национальных вождей);

территориальными и другими.

Пик развития этих процессов в России пришелся на 1991 — 1993 годы. Сколько раз приходилось слышать, что фраза, брошенная Ельциным в Татарстане в 1991 году: «Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить», — привела, чуть ли ни к дезинтеграции России [26, с. 1]. Республики, входившие в ее состав, объявили о своем суверенитете и отказе от статуса автономий, требовали равноправия и большей самостоятельности. Вносились предложения о создании конфедерации взамен федерации. Татарстан, Башкортостан, Якутия, Чеченская республика (Ичкерия) взяли курс на выход из Российской Федерации. Отчисления, производимые ими в федеральный бюджет, задерживались или прекращались.

Силы, заинтересованные в сохранении единства России, в то время были крайне слабы. Лидеры национальных движений нерусских народов добивались суверенитета для «своих» республик, а русские националисты не способствовали укреплению общероссийского единства, поскольку мечтали о восстановлении СССР. Лидер российских коммунистов и так называемых «национально-патриотических сил» Геннадий Зюганов в те годы не уставал повторять, что «…нынешняя Российская Федерация — это еще не вполне Россия, а обрубок с кровоточащими разорванными связями» [8, с. 202]. Еще определеннее высказывался на эту тему Владимир Жириновский: «Россия», — по его мнению, — «это страна в границах как минимум СССР, либо Российской Империи» [7, с. 4].

Развернувшаяся в 1992 — 1993 гг. борьба за власть между двумя «центрами силы» в России (президентом и парламентом) существенно ослабляла Федерацию. В этой борьбе обе стороны пытались заручиться поддержкой региональных лидеров, а те, в уплату за свою поддержку, требовали все больших привилегий для своих регионов. Но уже к концу 1993 года ситуация стала меняться: заметно понизился уровень активности национальных движений, выступавших с откровенными сепаратистскими лозунгами. Прошедшие в 1994 году и позднее выборы в органы власти субъектов Федерации показали, что и эти лозунги и сами национальные движения почти полностью лишились поддержки населения.

В условиях обострения экономического кризиса, разрыва хозяйственных связей, обнищания населения и разжигания элитой национальных республик националистические чувства, в 1992 году был подписан Федеративный договор.

Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила принципы федеративного договора и подтвердила принцип смешанной федерации. Появилась возможность выстроить новую конституционную систему власти и федеративных отношений, которая положила бы конец процессу дезинтеграции. Для этого необходимо было создать механизмы реализации, т. е. конституционные законы — о разграничении полномочий между центром и субъектами федерации, и об организации власти в регионах. Однако сепаратистские настроения в регионах и собственные интересы региональных элит направили процесс в договорное русло. Полномочия разграничивались не на основе конституционных законов, а в соответствии с договором. В феврале 1994 года был подписан отдельный договор с Татарстаном, не подписавшим общий федеративный договор. Позже остальные субъекты федерации инициировали подписание таких же договоров с центром.

Одновременно с процессами дезинтеграции обостряются межнациональные отношения в некоторых регионах — конфликт между осетинами и ингушами в 1992 году, фактическое отделение Чечни и вооруженный конфликт с центром.

Не обошли процессы децентрализации, дезинтеграции и суверенизации и другие новые государства на территории бывшего СССР, что было обусловлено теми же причинами.

Вполне естественно, что попытки продолжить дезинтеграцию на постсоветском пространстве предприняли лидеры «двойных меньшинств» — армяне в Азербайджане, абхазы и южные осетины в Грузии. Эти попытки встретили жесткий отпор со стороны властей новых государств. В результате конфликты переросли в вооруженные конфликты. Такие конфликты затронули Азербайджан, Молдову, Грузию.

Власти одних государств втягивались в вооруженные конфликты, выступая за сохранение территориальной целостности страны (Азербайджан — конфликт между азербайджанцами и армянами в Нагорном Карабахе; Грузия — конфликт между грузинами и осетинами в Южной Осетии, между грузинами и абхазами в Абхазии; Молдова — конфликт молдаван с русскоязычным населением в Приднестровье). Власти других государств в таких случаях воздерживались от эксцессов, которые могли послужить поводами для насилия.

Аналогичные формы латентного межнационального конфликта пока наблюдаются в Эстонии, Латвии и Казахстане между коренным и русскоязычным населением, которое сохраняет цивилизованное поведение.

На сегодняшней день процессы дезинтеграции и децентрализации не остановлены, они усиливаются в условиях экономического кризиса, в котором находится Российская Федерация и многие постсоветские государства. Россия оказалась в списке тех пятнадцати стран, которые наиболее сильно пострадали от кризиса. Естественно, что неудачи Правительства Российской Федерации усилили неприятие проводимой центром политики, они стимулируют центробежные процессы и национальный и региональный сепаратизм. Этому способствуют узкие региональные интересы, толкающие руководителей на решения, нарушающие единое пространство: экономическое (например, запреты на вывоз продукции); правовое (несоответствие законов субъекта Конституции Российской Федерации). Субъекты Федерации требуют от федерального центра все большую часть налоговых поступлений и расширения прав. Открытая экономика способствует расширению внешних связей регионов помимо федерального центра. Появляются предложения о передаче властям субъектов федерации полномочий федеральных судов и силовых ведомств.

Существует мнение, что вертикаль государственной власти ослаблена и все три уровня власти (федеральный, региональный и местное самоуправление) существуют как бы параллельно. Во многом это связано с отсутствием законодательно закрепленного разграничения полномочий и обязанностей, а также с отсутствием отрегулированных взаимоотношений, особенно бюджетных. Главным фактором влияния центра на регионы является распределение финансовых ресурсов через трансферты. Если учесть, что регионов-доноров в России всего шестнадцать (преимущественно из-за неравномерного распределения сырьевых ресурсов на территории страны), то сокращение федерального финансирования усугубляет положение.

Процессы дезинтеграции можно остановить с помощью правильной региональной и национальной политики, при стабильной экономической ситуации и постепенном выравнивании социально-экономического состояния регионов, при четком законодательно закрепленном порядке распределения полномочий между центром и регионами, учете всех специфических моментов национального и конфессионального своеобразия регионов.

Нынешняя ситуация в Российской Федерации в некоторой степени схожа с ситуацией в СССР: кризисные явления в экономической сфере, нерешённые внутренние проблемы сепаратизма и национализма, к тому же добавилась такая сложная проблема как терроризм.

Проявление в Российской Федерации национализма и сепаратизма обусловлено следующими причинами:

проведение политики основанной на принципе права наций на самоопределение, с отвержением национально-культурной автономии;

установление границ национальных образований без учета исторических и этнических особенностей;

ущемление национальных меньшинств, связанное с последствиями огромной миграции при депортации целых народов и расселении их среди других национальностей при проведении в бывшем СССР великих строек и освоением целины и т. д.;

неизбежное проявление сепаратизма при проведении процессов децентрализации в ходе демократизации политического устройства, формирования открытой экономики и политической свободы;

реализация идеи национального возрождения, которая нередко перерастает в национализм, в результате чего возникают сепаратистские тенденции в субъектах федерации.

Источниками национализма и сепаратизма являются представления об ущемлении национальных интересов и претензии наций на приоритетные права.

Проблемы национализма и сепаратизма усугубляются экономическим кризисом, безработицей, обнищанием населения, межнациональными барьерами общения, негативными формами национального самоутверждения, открытым национализмом, амбициями национальных вождей, территориальными и другими причинами.

Неудачи экономических реформ и экономический кризис, особенно сильно затронувший Россию, усиливают неприятие проводимой государством политики, что стимулирует национальный и региональный сепаратизм, создающий угрозу единству и целостности российского государства. Таким образом, когда национально-этнические проблемы не находят своего разрешения, то возникают сепаратистские тенденции и даже конфликты на основе борьбы за права и интересы этнических и национальных групп. Не редко такие конфликты приводят к вооруженному столкновению представителей национального меньшинства и титульного народа, или национального меньшинства и власти. Власти втягиваются в вооруженные конфликты, выступая за сохранение территориальной целостности страны, как это наблюдалось в Чечне (конфликт между чеченскими сепаратистами и центральной властью).

В Пригородном районе Северной Осетии конфликт возник между осетинами и ингушами. В сложном положении российские власти вынуждены были пойти на применение силовых методов, что естественно усилило негативное отношение к центру и вызвало рост антирусских настроений.

Разгорающиеся и тлеющие очаги межнациональной конфронтации на Кавказе создают опасность ее распространения вглубь страны. В современной России национально-этнические конфликты чаще всего носят политический характер. Классическим примером является успешно урегулированный благодаря переговорам и заключению договора «О разграничении предметов ведения между органами власти Российской Федерации и органами власти Татарстана» конфликт между федеральным центром и Татарстаном.

Существует и региональный сепаратизм в более мягкой форме проявления, причем усиливающийся с ухудшением экономической ситуации (финансовый или налоговый сепаратизм). Региональному сепаратизму зачастую способствуют узкие региональные интересы, толкающие руководителей на решения, нарушающие единое пространство: введение запрета на вывоз продукции, принятие законов несоответствующих Конституции Российской Федерации.

Кроме внутренних причин развития сепаратизма существуют и внешние причины, особенно в регионах, вошедших в состав России не так давно.

Не исключена вероятность потери ряда окраинных регионов — «осыпания России по краям». С этой точки зрения такими территориями могут стать территории, присоединенные после Второй Мировой войны, где внешнее дезинтеграционное давление максимально — острова Курильской гряды, Калининградская область (бывшая Восточная Пруссия). По степени внешнего влияния далее следуют исламский Северный Кавказ и регионы, тяготеющие к буддизму — Тува, Бурятия, Калмыкия.

Существует угроза сепаратизма связанная с исламским фактором на Кавказе, например в Дагестане, который был очень легко дестабилизирован со стороны Чечни. У руководства чеченских сепаратистов существовал план «Большой Чечни», включающей значительную часть территории Дагестана с выходом к Каспию.

Менее вероятно отделение, но сохраняются сепаратистские настроения в регионах Поволжья — Башкортостан, Татарстан. Стратегическая линия этих субъектов федерации ведет к наращиванию региональной автономии и возможно к трансформации России в конфедерацию. Хотя не исключается, что использование исламского фактора в качестве плацдарма для влияния на исламизированные республики и регионы Татарию, Башкирию, Нижнее Поволжье при определенных неблагоприятных условиях может инициировать их соединение с исламскими республиками СНГ через, так называемый, «Оренбургский коридор» и рассечение России по меридиану Предуралья. Так, например, лидеры Ингушетии и Татарстана ранее выступали против равноправного воссоединения с Белоруссией, угрожая выходом из Российской Федерации.

На процессы дезинтеграции не могут не оказывать влияние и огромная территория России, удаленность некоторых регионов от Центра и близость к экономическим и культурным центрам соседних государств. Сибирь и Дальний Восток находятся от центра на тысячи километров и непосредственно граничат со Средней Азией, Японией, Кореей, Китаем.

Наиболее обостренная обстановка сложилась на сегодняшний день на Северном Кавказе, где до сих пор сильны сепаратистские тенденции в Чеченской Республике, Дагестане, Ингушетии, в некоторой степени в Кабардино-Балкарии, Северной Осетии-Алании и Карачаево-Черкесии. Существует угроза отделения этих регионов (особенно Чечни) от Российской Федерации. Основными причинами такой обстановки являются:

сильные этнические противоречия между местными народами и

русскими из-за исторических событий (покорение в 1817 — 1864 гг. Российской империей Кавказа, репрессивные меры советской власти в

1918 — 1922 гг., проведение в 1927 году реформы административно-территориального деления, длившейся 30 лет, принудительная депортация народов Северного Кавказа в 1944 году в Среднюю Азию и Сибирь. После освобождения от немецко-фашистских войск Советской Армией юга России, началась политика выселения целых народов. Гонениям подверглись корейцы, курды, греки, другие народы. Начинался очередной этап перекройки административных границ страны, который на много лет определил напряженную ситуацию в таких национальных окраинах, как Кавказ, Поволжье и Средняя Азия, и оказал отрицательное воздействие, как на распад СССР, так и на современные дезинтеграционные процессы в России.);

проявление сильного национального самосознания у местных жителей проявилось указанных регионов;

желание за счёт обретения национальной независимости получить в своё распоряжение природные богатства Чечни, особенно нефть Грозненского нефтяного района и тем самым поднять уровень жизни чеченцев, а не «кормить Россию»;

отрицательное отношение к федеральной власти ввиду многочисленных эксцессов, связанных с боевыми действиями российской армии в 1994 — 1996 гг. и 1999 — 2001 гг. в отношении местного населения.

Управление и само обустройство северокавказского региона во многом зависело от исторических условий, типологии политической системы, формационного уровня развития конкретного общества. Однако на деле при создании РСФСР и Союза ССР этническая специфика не учитывалась в должной степени. Из сообщений Краевой комиссии по учету опыта районирования при Северо-Кавказском крайисполкоме в 20-е годы: «приходилось (!) объединять в одну автономную единицу несколько национальностей, ибо они были малочисленны, чтобы образовать собой административное целое, и слишком отстали в культурно-хозяйственном отношении, чтобы иметь свой аппарат власти» [32, с. 190]. «Необычная пестрота» этнической карты России не смутила большевиков, хотя, «национально-территориальное размежевание народов было делом искони безнадежным» [10, с. 259].

Новая власть вначале на словах и на деле декларировала, что верования и обычаи мусульман, их национальные и культурные учреждения неприкосновенны и провозглашала право трудящихся свободно и беспрепятственно устраивать национальную жизнь. Советские и партийные органы проводили гибкую политику в отношении исламских духовников и их окружения, не допуская проведения каких бы то ни было мероприятий, которые могли бы ущемить или оскорбить сокровенные чувства верующих.

Повсеместно, а тем более в Средней Азии и на Кавказе, сформировались традиционалистски-этатистские навыки и стереотипы управления и взаимодействия систем органов власти, когда исполнительная ветвь органов власти фактически включила в свой состав представительские, демократические и другие институты самоуправления и народной власти. Еще в 1920 году И. Сталин при открытии Первого Всероссийского совещания ответственных работников РКИ говорил: «Страной управляют не те, которые выбирают своих делегатов в парламент при буржуазных порядках или на съездах Советов при Советских порядках. Нет, страной управляют фактически те, которые овладели на деле исполнительными аппаратами государства, которые руководят этими аппаратами. Для этого необходимо иметь опытных агентов не только в тех местах, где обслуживаются и решаются вопросы, но и в тех местах, где решения проводятся в жизнь» [33, с. 366].

Со временем партия полностью подмяла под себя Советские органы власти и самоуправления, и это наиболее ярко проявилось именно на Северном Кавказе и Средней Азии, где кроме рекомендаций от партийных органов, национальная (этническая) принадлежность имела значимое значение при назначении на руководящие должности.

Чеченская проблема самая острая в современной российской истории — уже дважды чеченский кризис перерастал в вооруженные действия федерального центра против незаконных военных формирований Чечни. Корни чеченского кризиса уходят в глубь веков. В начале 40-х гг. XIX века складывается единое государство народов Чечни и Дагестана — имамат Шамиля, просуществовавшее до окончательного покорения Кавказа Россией в 1859 году. Для всех социальных слоев Чечни Октябрьская революция и гражданская война явились продолжение национально-освободительной борьбы против российского колониализма. Ленин и большевики, обещавшие горцам землю и национальную государственность, получили в Чечне безусловную поддержку. Однако автономия Чечни (в рамках РСФСР), провозглашенная 30 ноября 1922 года, в условиях победившей советской власти оказалась фикцией.

С середины 20-х годов XX века против Чечни была по существу развязана новая война. В 1934 году Чеченская и Ингушская автономные области объединились в одну Чечено-Ингушскую автономную область, которая 5 декабря 1936 года была преобразована в Чечено-Ингушскую АССР.

23 февраля 1944 года Чечено-Ингушская АССР была ликвидирована с насильственной депортацией народа в районы Казахстана и Средней Азии. Свыше полумиллиона чеченцев и ингушей были депортированы. Холод, голод, тиф обрекли нахские народы на вымирание: через год в живых не осталось и 300 тысяч, остальные приняли мученическую смерть.

В январе 1957 года Чечено-Ингушская АССР была восстановлена. Но при этом оказались закрытыми для проживания несколько горных районов Чечни, горцев стали водворять в плоскостные аулы и в казачьи станицы. И только с перестройкой чеченцы получили глоток свободы.

Именно в Чечне зародились первые на Кавказе политические партии и организации, независимые от господствующей системы. В целом резко выросло национальное самосознание, появились первые концепции дальнейшего политического развития республики по пути независимости. 23−25 ноября 1990 года в г. Грозном прошел общенациональный съезд чеченского народа, собравший представителей всех слоев общества, всех партий и движений. На нем была поставлена конкретная задача — провозглашение суверенной Чеченской республики. Для реальной работы над достижением этой цели был избран Исполнительный комитет.

Руководство Чечено-Ингушской республики во главе с Доку Завгаевым было вынуждено отреагировать на это принятием «Декларации о суверенитете». Однако дальше сугубо декларативных заявлений дело не пошло. Следует сказать, что с этого времени напряжение в республике начинает расти. Завгаева в то время не особо любили в народе, не только потому, что он был выходцем с равнины (у чеченцев придается большое значение тому, откуда пришел человек), но к тому же его считали за ставленника Москвы. Поэтому до 1991 года Д. Завгаев пытался удержать власть за счет своего авторитета, но он стал заложником августовских событий и был свергнут как сторонник ГКЧП уже в сентябре 1991.

В результате выборов 27 октября 1991 года был избран Президент Чеченской Республики и Парламент. 1 ноября 1991 года вышел Указ Президента «О государственном суверенитете Чеченской Республики», что означало ее реальный выход из состава Российской Федерации. Но как всегда в жизнь это решение так и не удалось претворить в жизнь. В это время Дудаев вместе со своими сторонниками приобретает все большую популярность, а уже в 1992 году захватывает власть и привлекает на свою сторону большое количество народа за счет своих идей и лозунгов: провозглашение независимости Чечни и восстановление Горской республики (одна из любимых идей), т. е. создание единого государства, которое объединит все народы Кавказа.

Чеченцы разделены между собой региональными и тейповыми различиями. Региональные различия — это существование трех региональных групп: Надтеречный р-н, Малая и Большая Чечня. Тейповые различия

(около 180 тейпов) — существование родо-территориальных общностей (объединение потомков выходцев с «одной горы»). Региональные и тейповые различия вступают иногда в противоречия. В частности в 1993 — 1994 гг. против Д. Дудаева в Чечне существовало довольно сильное оппозиционное движение, поддерживавшееся российскими спецслужбами (в том числе и Федеральной службой контрразведки (ФСК) — будущей ФСБ). Но после начала войны единой идеей почти для всех чеченцев стали национальные идеалы и интересы.

Чеченский конфликт развивался в условиях, когда в результате развала Советского Союза у Чечни появилась возможность создать свою армию (после вывода бывших советских войск, на территории Чечни осталось брошенное оружие, кроме того, были установлены связи по доставке оружия). Чеченцы считали, что в истории нет такой силы, которая смогла бы подчинить их. А уже в конце 1994 года был организован первый штурм Грозного российскими войсками, что означало: военные действия против Чечни начались.

Мирное население России было против применения военной силы по отношению к Чеченской республике (Ичкерии). Военная сила — это крайний шаг. Москва стремилась к эффектному военному решению чеченской проблемы. Спустя несколько дней после начала штурма Грозного, а именно 30 ноября 1994 года, Б. Н. Ельцин подписывает секретный указ о вводе войск в Чеченскую республику. 10 декабря 1994 года состоялся официальный ввод войск в Чечню.

Межнациональный конфликт привел к огромным материальным потерям, гибели не только военных, но и мирных граждан. Тысячи беженцев после бомбежек покинули свои села и переместились на другие территории России. Основной причиной этого конфликта является столкновение интересов России к сохранению целостности территории и стремление Чечни получить независимость.

Кроме того сыграли свою роль и другие интересы и цели как со стороны России, так и Чечни. Цели России: экономические интересы (нефть, контроль за нефтепроводом); политические расчеты (стремление поднять авторитет центральной власти), навести конституционный порядок в Чечне.

Цели Чечни: создание исламского государства, интересы новой зародившейся политической элиты. Внешне действия чеченской стороны выглядят привлекательнее: она оборонялась, а российская сторона нападала; масштабы разрушений и гибель людей от российских войск весьма значительны.

Ведущее значение в характеристике этой войны имеет ее правовая оценка. Согласно Конституции Президент не имеет право решать вопросы войны и мира, они являются прерогативой парламента. С момента, когда полицейская акция переросла в войну, Президент обязан был руководствоваться решениями парламента. Тем не менее, была выбрана обтекающая формулировка указа, а именно «О мерах по наведению конституционного порядка в Чечне», что позволило вывести данное решение из компетенции парламента.

Затяжной военный конфликт по наведению конституционного порядка, отличившийся большими жертвами с обеих сторон и гибелью под бомбежками мирных жителей закончился в 1996 году выводом войск и договором об отложенном до 2000 года статусе Чечни — «Хасавюртовские соглашения».

Чеченский конфликт — стремление Чечни обрести независимость и стать суверенным государством не привело к признанию ее субъектом международного права. Попытка методом грубой силы и военных действий разрешить конфликт привела только к огромным потерям с обеих сторон. «Хасавюртовские соглашения» — это попытка решения базового конфликта между федеральным центром и властью Ичкерии. Но существовали конфликты внутри самого чеченского общества: между властью и чеченской оппозицией, конфессиональные конфликты и внутриконфессиональные (между ваххабизмом и традиционным исламом) — к решению этих конфликтов даже не приступали. Хасавюртовские соглашения предусматривали демилитаризацию зоны конфликта. Федеральные войска были выведены, но демилитаризация Чечни не была осуществлена (чеченские боевики не были разоружены).

Основная идея соглашения не была наполнена реальным экономическим, социальным, политическим и правовым содержанием. Разрушенная войной и долгими годами бездействия властей Чечня, по сути, превратилась в центр российской и международной преступности и терроризма (наркобизнес, торговля оружием и людьми, террористические акты по всей России, вооруженные набеги на соседние территории). Десятки тысяч беженцев по всей России не могли вернуться на родину, не решенные экономические проблемы привели к обнищанию части населения, другая часть населения занята незаконным и преступным промыслом, происходит усиление влияния радикального направления ислама — ваххабизма, на территории Чечни организованы базы подготовки террористов, укрепились международные связи террористов и т. д. В результате проблема Чечни осталась не решенной, что привело к повторным военным действиям в 1999 году после многочисленных террористических актов на территории России и вооруженной вылазки со стороны чеченских боевиков на территорию Дагестана.

Ингушско-осетинский конфликт, возникший между осетинами и ингушами в 1992 году, — это конфликт по проблемам национальных меньшинств. Подобные конфликты, возникающие как последствие выселения репрессированных народов, являются очень жестокими конфликтами. В основе лежала борьба двух народов за землю. Осенью 1991 года был принят закон «О реабилитации репрессированных народов», однако его воплощение в жизнь затруднено многими факторами объективного и субъективного характера. Часть ингушского населения, вынужденного покинуть Пригородный район Северной Осетии, не смотря на многочисленные решения и договоры, так и не может возвратиться назад.

Обострение ситуации в некоторых районах Дагестана, примыкающих к Чечне, в 1999 году и проникновение вооруженных формирований из Чечни привело к применению вооруженных сил — здесь сепаратизм перемешался с религиозными проявлениями ваххабизма. Попытка отделения части территории от России была пресечена. Как результат проведена новая военная антитеррористическая операция российских федеральных силовых ведомств на территории Чечни.

Конфликт в 1999 году между карачаевцами и черкесами по поводу выборов в Карачаево-Черкесии проявился в форме митингов и мирного противостояния сторон.

В обстановке наметившегося этнорегионального сепаратизма, даже если бы произошли позитивные изменения в экономике и политической сфере (что само по себе сейчас маловероятно), конфликтность межнациональных отношений автоматически не исчезнет. Она имеет собственную логику происхождения и развития, да и весьма порядочную инерцию (историческая память народов хранит нанесенные обиды).

Но все указанные процессы можно регулировать с помощью правильной национальной и региональной политики, основанной на идеях:

национального центризма и демократического федерализма (обеспечение всем национальнои административно-территориальным единицам подлинного равноправия);

преодоления асимметричности нынешнего федеративного устройства. Особое значение приобретают согласование и разграничение полномочий по линиям: центр — республики, центр — регионы (края, области, города), освоение специальных механизмов предупреждения конфликтов между нациями;

обращения серьезного внимания на массовое ущемление потребностей и нужд этнического характера (как титульных наций, так и национальных меньшинств). Низкая оценка собственного национального статуса русскими, их озабоченность своим будущим в отдельных регионах чреваты возникновением синдрома социальной обиды, расширением масштабов русского национального движения, более жестким противодействием антирусским настроениям и акциям;

учета специфики региона (Северного Кавказа, Поволжья, Сибири и Дальнего Востока.)

укрепления самостоятельности регионов, не противопоставляющих себя центру, но сотрудничающих с ним, что приведет к приоритету наднациональных ценностей.

1.2 Национализм, как один из основных факторов, вызывающих дестабилизацию внутреннего положения в Российской Федерации

Национальные движения и национальные идеологии в современной России отчётливо подразделяются на два основных вида: первые апеллируют к интересам угнетённой нации или подавляемой этнической группы, вторые защищают право на господство или доминирующее положение (имперские или великодержавные идеологии). Те и другие объединяются термином «национализм».

Национализм первого вида, так или иначе, ставит вопрос о равенстве по отношению к другой — доминирующей или господствующей нации. В этом и заключается близость таких движений к демократической идеологии, которая выдвигает на первый план идею борьбы против национального угнетения и национальной несправедливости. Лозунг демократии, взятый в абстрактном выражении, предполагает сочувствие каждому, кто заявляет о несправедливости: уже само по себе такое заявление рассматривается как достаточное. Действительно, что есть равенство и справедливость в отношениях между нациями не только в России, но и в мире? В чём состоят отношения угнетения и зависимости?

Современный мир насчитывает около 200 наций, организованных в виде моноэтничных или полиэтничных государств.

Этнология утверждает, что Землю населяют около 3000 национальных и этнических групп со своими языками и культурными традициями. Значит, большая часть национально-этнических групп не своей государственности, и в этом факте уже заключается неравенство между ними.

В России мы сталкиваемся с проблемой, которая оказывается одной из наиболее чувствительных: чуть ли не каждый субъект федерации выдвигает требование государственности или, по меньшей мере, самоуправлением. Такая ситуация стала возможна с принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации, где в статье 5 республики названы государствами. Но повсеместное удовлетворение этого требования ведёт к реализации известного националистического принципа: одна нация — одно государство. Кроме того идея равенства между нациями, даже не доведённая до своей абсурдной формы, вряд ли может быть охарактеризована иначе, как утопическая. Историческая и политическая реальность свидетельствует о глубоком своеобразии национально-этнических типов, об их уникальности и, следовательно, об их неравенстве между собой.

Очевидно, что вопрос о равенстве наций и суверенитете субъектов Российской Федерации (который активно выдвигается различными новыми губернаторами и президентами республик Северного Кавказа, Татарстана, Башкирии и т. д.) должен получить цивилизованное решение несколько в иной плоскости: необходимо рассматривать представителей разных национальностей в качестве лиц, обладающих равными правами в юридическом плане, дабы граждане нашего государства не дискриминировались по национально-этническим признакам. В принятии этой нормы и проведении её в жизнь состоит одна из наиболее существенных характеристик демократического общества.

Кроме того, идея равенства между нациями, даже не доведенная до абсурдной формы, вряд ли может быть охарактеризована иначе, как утопическая. Историческая и политическая реальность свидетельствуют о глубоком своеобразии национально-этнических типов, об их уникальности и, следовательно, об их неравенстве между собой, о невозможности привести к единому знаменателю. Здесь мы сталкиваемся с другим парадоксом: демократизация нашего общества, породившая «парад суверенитетов» бывших союзных республик, а теперь уже и субъектов Российской Федерации, предполагает нивелирование национальных особенностей: тот, кто хочет быть суверенным (значит и современным), не должен постоянно демонстрировать национальное своеобразие.

Ситуацию в межнациональных отношениях в мире, сложившуюся в настоящее время, достаточно чётко описывает английский политолог и юрист Э. Смит: «Сказать, что современный мир является „миром наций“ означает констатацию реальности, и выражение надежд на будущее. Даже федерации — это всегда федерации национальностей. В то же время, сегодня почти не существует „нации-государства“ в полном смысле слова. Дело не только в том, что этнический состав населения большинства государств является „смешанным“ в силу того, что большинство государств включают в свой состав значительные этнические меньшинства, а многие из этих меньшинств оказываются разделенными государственными границами. Вообще границы современных государств редко совпадают с территорией моноэтнического распространения. В рамках этих государств живут как этнические группы, так и нации. Очень трудно провести чёткую линию между этнической группой и нацией» [26, с. 20].

Вопрос об укреплении нынешнего Российского государства самым тесным образом связан с пониманием оснований его целостности. Речь идёт о таком понимании этой проблемы, которая обосновывает юрисдикцию государственной деятельности в пределах данной территории и одновременно — роль данного государства в качестве субъекта международного права.

На территории современной Российской Федерации проживает более 140 наций народов и народностей.

Однако разгорающиеся и тлеющие очаги межнациональной конфронтации на Кавказе создают серьезную опасность ее расширения и распространения вглубь стран Закавказья и России.

В ряде вышедших в последнее время западных монографий достаточно подробно описан процесс реанимации исламских и этнических (прежде всего тюркских) ориентаций советских окраин. В связи с событиями в Чечне и в Дагестане возможность исламской угрозы существует и в России. Здесь имеются религиозные противоречия на Северном Кавказе (суннитский и суфийский ислам), и эти исламизированные районы и республики Северного Кавказа обладают наибольшим потенциалом конфликтности, связанным с этноплеменными историческими разделами, завоеваниями, обидами и претензиями. Максимальная концентрация таких претензий наблюдается в Дагестане, который был очень легко дестабилизирован со стороны Чечни. У руководства чеченских сепаратистов существовал план «Большой Чечни», включающей значительную часть Дагестана с выходом к Каспию. Среди методов радикальный исламизм использует и террористические акты. Многие события последнего времени, в том числе на Северном Кавказе, заставили еще более пристально взглянуть на проблему международного терроризма, из-за которой в настоящее время происходит интернационализация и даже глобализация терроризма.

Религия, выступающая важным фактором сохранения и даже усиления межэтнической подозрительности в северокавказском регионе России, влияет на развитие отношений между православными и приверженцами ислама. Взаимная подозрительность многих приверженцев обеих конфессий обусловлена как историей противоборств, так и многими политическими событиями. Об исламе большинство русского населения знает мало и, к сожалению, неадекватность информации на эту тему усиливается. Афганская, а затем чеченские войны, а также постоянно появляющиеся в прессе сообщения о радикальных исламских организациях ваххабитов, поддерживающих чеченских террористов, сформировали у многих русских отношение к исламистам как к о опасному экстремистскому течению. В то же время, в глазах исповедовавших ислам православие выглядит не привлекательно, прежде всего, тем, что это доминирующая религия, поддерживаемая федеральной властью, и уже только этим ущемляющая интересы других религий.

Имеют место масштабный перелив вооружений и спецтехники посредством нелегальных поставок, приток боевиков, осуществление их подготовки в спецлагерях, обмен опытом и т. д. Антитеррористические действия России на территории Чечни проводятся методами выдавливания чеченских боевиков. Используются и силы оппозиционные нынешней власти в Чечне.

Чеченский кризис, повторно переросший в вооруженные действия, окончательно решить можно только политическими методами, найдя решение трудным проблемам: установление статуса Чечни, окончательной ликвидации террористических бандформирований, организации власти на территории Чечни.

Мировая практика показывает, что контроль военными какой-либо территории не гарантирует наведение порядка, так как территория лояльная днем и ночью контролируется боевиками. Необходимо провести демилитаризацию, организовать власть на местах, вернуть беженцев, наладить всю социальную и экономическую жизнь. Все это можно сделать только путем переговоров с представителями власти, местного населения, всех политических и конфессиональных организаций. Наряду с оперативными методами (организация временного порядка решения социальных вопросов) необходимо решать вопросы долговременного планирования действий по изменению объективных обстоятельств приведших к конфликту.

Весной 2010 года Президент России Дмитрий Медведев принял решение о создании нового федерального округа — Южного, в состав которого вошли регионы Северного Кавказа. Данное решение было принято с целью концентрации усилий по борьбе с основными внутренними проблемами местных субъектов Российской Федерации, прежде всего, такими как терроризм, коррупция, преступность, наркобизнес и теневая экономика.

Западные страны (США, Европейский Союз) имеют расхождение с Россией по вопросу урегулирования чеченского кризиса. В свое время они настаивали на переговорах федерального центра с Асланом Масхадовым. Именно эта фигура устраивала Запад и совершенно не устраивала Россию. Российское руководство предпочло опереться на другие возможности, в том числе и на взаимодействие с оппозицией (бывшие депутаты, бывший мэр Грозного, муфтий Чечни и другие).

В разное время появлялись мнения в Европейском Союзе о необходимости введения экономических санкций против России, Международный валютный фонд даже отказывался выделить России очередной транш займа в 1999 году. Тогдашний президент США Билл Клинтон выразил сожаление, что Россия — эта великая страна, увязла в Чечне, однако ни о каких санкциях против Москвы не упомянул. Збигнев Бжезинский бывший помощник президента США по национальной безопасности требовал не только морального осуждения Москвы, но и санкций — прессинга по всему международному полю. Победа в чеченской резне, как он выразился, приведет к нестабильности не только на Северном Кавказе, но и в Закавказье и в Средней Азии, в результате чего международное сообщество потеряет доступ к этим регионам и к нефтяным месторождениям в России.

Другие представители политической элиты, близкие к администрации считают, что именно нерешенность чеченской ситуации может привести к развалу Российской Федерации. А просчитать трагические последствия такого развала просто невозможно, так как по их выражениям многие чеченцы, говорящие, что они хотят независимости, не очень-то приятные люди, они заняты интенсивным наркобизнесом и являются исламскими фундаменталистами наихудшей разновидности. Кроме того, угроза, а тем более санкции не повлияют на Россию, но могут отрицательно повлиять на американо-российские отношения, на проблемы ядерной безопасности, на будущее демократии в России.

Ситуация на российском Северном Кавказе тесно связана с ситуацией на Кавказе в целом. Кавказ имеет для России особое экономическое и геополитическое значение. От состояния дел на Кавказе во многом зависит ее целостность и положение Российской Федерации в мире. Границы между Россией и государствами Закавказья остаются прозрачными. Существуют угрозы со стороны внешних границ соседних государств. Россия выходит в Закавказье наиболее уязвимым регионом — Северным Кавказом, где существует межнациональная напряженность, тяжелая социально-экономическая ситуация, вооруженный конфликт в Чечне. Кавказ (учитывая его геополитическое положение на стыке цивилизаций Европы и Азии, на стыке мировых религий, огромных ресурсов Кавказа и т. д.) становиться ареной столкновения геополитических, экономических и религиозных интересов многих государств.

Свой отпечаток на ситуацию в этом регионе накладывает:

многовековая история, связанная с многонациональным и многоконфессиональным составом и столкновением этих народов в прошлые века, изменения государственного деления и территориально-административного деления,