Национально-психологические особенности этноса

РЕФЕРАТ

по курсу «Психология»

по теме: «Функционирование этноса как системы»

1. Межэтническое взаимодействие как сфера проявления национально-психологических особенностей людей.

2. Этнические конфликты: причины возникновения и способы урегулирования.

3. Адаптация к новой культурной среде: этническое перемещение и миграция.

Заключение

Список литературы

Россия как полиэтническое государство прошло долгий и сложный путь исторических трансформаций, в ходе которого в ее составе развивались многие нации и народности, складывались их специфические национальные отличия и устанавливались своеобразные межнациональные отношения. На протяжении этого пути было и конфликты, и размолвки, и недопонимание друг друга, и опыт заботливого, уважительного отношения. До недавнего времени жизнь и взаимодействие народов в нашей стране отображали в основном в альтернативных тонах: все было плохо при царизме и стало хорошо при советской власти. Однако сегодня уже понятно, что положительные уроки можно извлечь как из дореволюционного, так и послереволюционного периодов, а изъяны и ущербность характерны для каждого из этих периодов. Похожие истории были и в других государствах, при этом Россия выглядит не в худшем свете. Таков неумолимый ход истории, его не изменить, но и подтасовывать особенности исторического развития также не стоит. Этнические конфликты, представляют собой проявление межнациональной напряженности в виде конкретных форм противодействия между этническими общностями (группами), постоянно осложняют жизнь людей во всех уголках земного шара, поэтому психология не может оставить их вне поля своего зрения. Для психологов важно определить, что является этническим конфликтом, а что нет; каковы их причины, какие виды они принимают и как влияют на людей; как разрешаются или регулируются этнические конфликты. Мы рассмотрим важнейшие задачи при изучении и осмыслении конфликтов, которые ставят перед собой именно психологи.

Среди общего круга проблем, с которыми сталкиваются в целом представители всех наук, можно назвать, например, построение классификаций и типологий этнических конфликтов; определение числа этнических конфликтов в стране или в регионе; формулирование стратегии выхода из конфликтной ситуации либо перевода этнического конфликта в политически приемлемую форму; определение круга экспертов, подготовка которых действительно соответствует задачам изучения и практического воздействия на конфликт; формирование в общественном сознании людей адекватных представлений о реальной роли этничности и этнических конфликтов в современных политических процессах в стране. Миграции обычно рассматриваются в координатах урбанизации, рынка труда, дифференциации жизненных условий, семейных связей. По мнению

Ж. Зайончковской, причины миграционных процессов на постсоветском пространстве можно определить четырьмя группами факторов.

1. Межэтническое взаимодействие как сфера проявления национально-психологических особенностей людей

Для поддержания группой позитивной идентичности используется специфический механизм межгруппового восприятия — внутригрупповой фаворитизм, заключающийся в тенденции благоприятствовать собственной группе и ее членам при сравнении с другими сопоставимыми с ней группами. Этот термин английского языка — уже достаточно прочно вошел и оборот, хотя более подходящим, видимо, было бы русское словосочетание предпочтение своей группы.

Всем известный пример внутригруппового фаворитизма этноцентризм — предпочтение своей этнической группы. Явление это можно обнаружить у представителей рода человеческого на протяжении всей его истории.

М. Брауэр и Д. Кэмпбелл выделили основные показатели этноцентризма:

— восприятие элементов своей культуры — норм, ролей и ценностей — как естественных и правильных, а элементов других культур как неестественных и неправильных;

— рассмотрение обычаев своей группы в качестве универсальных;

— представление о том, что для человека естественно сотрудничать с членами своей группы, оказывать им помощь, предпочитать свою группу, гордиться ею и не доверять и даже враждовать с членами других групп.

Последний из выделенных Бруэром и Кэмпбеллом критериев всегда свидетельствует об этноцентризме индивида. Что касается первых двух, то некоторые этноцентричные люди признают, что другие культуры обладают своими ценностями, нормами и обычаями, но низшими в сравнении с традициями «их» культуры. Однако встречается и более наивная форма этноцентризма, когда его носители убеждены, что «их» традиции и обычаи являются объективной реальностью и универсальны для всех людей на Земле.

Следует отметить, что среди исследователей нет единодушия и понимания и оценке явления этноцентризма. Советские обществоведы полагали, что этноцентризм — негативное социальное явление, равнозначное национализму и даже расизму. А многие психологи считают этноцентризм негативным социально-психологическим явлением, проявляющимся в тенденции неприятия всех чужих групп в сочетании с завышенной оценкой собственной группы.

Но, как и любое другое социально-психологическое явление, этноцентризм не может рассматриваться как нечто только положительное или только отрицательное, а ценностное суждение о нем абсолютно неприемлемо. Хотя этноцентризм часто оказывается препятствием для межгруппового взаимодействия, одновременно он выполняет полезную для группы функцию поддержания позитивной идентичности и даже сохранения целостности и специфичности группы.

Этноцентризм, при котором достаточно объективно оцениваются качества своей группы и предпринимаются попытки понять особенности чужой группы, разные авторы называют благожелательным, или гибким.

Но этноцентризм может проявляться в самых разных степенях выраженности. Некоторые исследователи основную причину этого видят в особенностях той или иной культуры. Так, существуют данные, что тесно связанные со своей группой представители коллективистических культур более этноцентричны, чем члены культуp индивидуалистических. Однако другими авторами было обнаружено, что именно в коллективистических культурах, где превалируют ценности скромности и гармонии, межгрупповая предвзятость выражена слабее, например полинезийцы демонстрировали меньшее предпочтение своей группы, чем европейцы.

Так, представители групп меньшинства — небольших по размеру и ниже других по статусу — более склонны к предпочтению своей группы. Это относится как к этническим мигрантам, так и к целым «малым нациям». При наличии конфликта между этническими общностями и в других неблагоприятных социальных условиях этноцентризм может проявляться в очень ярких формах и — хотя и способствует поддержанию позитивной этнической идентичности — становится дисфункциональным для индивидуума и социума. При таком этноцентризме, который получил наименование воинственного, люди не только судят о чужих ценностях исходя из собственных, но и навязывают их другим.

Воинственный этноцентризм выражается в ненависти, недоверии, страхе и обвинении других групп за собственные неудачи. Такой этноцентризм неблагоприятен и для личностного роста, ведь с его позиций воспитывается любовь к родине, а ребенку, как не без сарказма писал Э. Эриксон.

Итак, для групп и их членов характерна разная степень выраженности этноцентризма. Явное предпочтение своей или чужой групп мы представляем в качестве двух полюсов некоего теоретического континуума, а каждый конкретный случай межэтнического восприятия может быть охарактеризован с точки зрения приближения к одному из них. Оба полюса континуума соответствуют дифференциации в форме противопоставления, что предполагает, но меньшей мере, предвзятость по отношению к другим группам. Эмпирическим индикатором межгрупповой дифференциации в форме противопоставления являются полярные образы, когда себе члены одной из конфликтующих групп приписывают только позитивные качества, а врагам — только негативные. Наиболее ярко противопоставление проявляется в неоднократно описанном зеркальном восприятии, когда члены двух конфликтующих групп приписывают идентичные положительные черты себе, а идентичные пороки — соперникам. Своя группа воспринимается как высокоморальная и миролюбивая, и ее действия объясняются альтруистическими мотивами, а чужая группа — как агрессивная «империя и», преследующая свои эгоистические интересы. Именно феномен зеркального отражения был обнаружен в период «холодной войны» в искаженном восприятии американцами и русскими друг друга.

Люди выбирают позитивный ярлык, когда описывают черту, присущую своей группе, и негативный ярлык — при описании той же черты чужой группы: американцы воспринимают себя как дружелюбных и раскованных, а англичане считают их назойливыми развязными. И наоборот — англичане полагают, что им присущ сдержанность и уважение прав других людей, а американцы называют англичан холодными способами.

Mы видим результаты сближения наций на просторах бывшего СССР. А американские исследователи признали устаревшей теорию коренных изменений, согласно которой «в результате смешения различных этнических и расовых групп образуется некая однородная амальгама». Не интеграцию, а именно сопоставление — принятие и признание различий — можно считать наиболее приемлемой формой социального восприятия при взаимодействии этнических общностей и культур на современном этапе истории человечества.

Важную роль в межгрупповых отношениях играют социальные стереотипы — упрощенные, схематизированные образы социальных объектов, характеризующиеся высокой степенью согласованности индивидуальных представлений. Стереотипы усваиваются в раннем детстве — обычно из вторичных источников, а не из непосредственного опыта — и используются детьми задолго до возникновении ясных представлений о тех группах, к которым они принадлежи.

Впервые термин социальный стереотип использовал американский журналист и политолог У. Липпман в 1922 г. в книге «Общественное мнение» при анализе влияния имеющегося знания о предмете на его восприятие и оценку при непосредственном контакте. Согласно Липпману, стереотипы — это упорядоченные, детерминированные культурой «картинки мира» в голове человека, которые:

— во-первых, экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов;

— во-вторых, защищают его ценности, позиции и права. Иными словами, стереотипы ориентируют человека на море социальной информации и помогают сохранить высокую самооценку.

Исторически так сложилось, что подавляющее большинство исследований посвящено этническим стереотипам, т. е. упрощенным образам этнических групп.

Однако необходимо проводить четкое различение между стереотипами как социальным явлением и стереотипизацией как психологическим процессом. В социальной психологии последних десятилетий под влиянием идей когнитивизма стереотипизация стала рассматриваться как рациональная форма познания, как частный обычай более универсального процесса категоризации:

Однако стереотипизация не тождественна категоризации:

во-первых, она все-таки не абсолютно неизбежное последствие категоритизации: мы можем идентифицировать индивида — на основе «объективных» свойств — как члена категории, но не приписывать ему ни единого стереотипного качества. Человека могут категоризовать как русского, так как он родился от русских родителей и живет в России, но воспринимать нетипичным, «нестереотипным» русским.

во-вторых, следует учитывать, что стереотипизация есть последствие категоризации социальных объектов, которая отличается от категоризации объектов физического мира воздействием на нее отношений между группами. Так, в современной психологии социального познания главную, а иногда и единственную, функцию стереотипизации видят в когнитивной экономии, обеспечивающей индивидов максимумом информации при минимальном когнитивном усилии. Предполагается, что человек выбирает стереотипизацию, так как она требует от него меньше когнитивных ресурсов, чем индивидуализация. Иными словами, стереотипы в процессе социального восприятия избавляют индивидов от суровой необходимости реагировать на непостижимо сложный социальный мир.

Однако межгрупповая дифференциация представляет собой функцию более общую, чем поддержание позитивной групповой идентичности.

Во-первых, хотя внутригрупповой фаворитизм был выявлен у большинства групп, как уже отмечалось, встречаются и проявления внешнегруппового фаворитизма. Во многих исследованиях было показано, что одним из главных факторов возникновения такой тенденции является различие в социальном статусе групп. Низкостатусные группы, прежде всего этнические меньшинства, могут признавать существующие статусные различия в обще-ние или соглашаться с относительно более низким положением своей группы. В этих случаях они склонны развивать негативные автостереотипы и позитивные гетеростереотипы.

Во-вторых, и без предпочтения чужой группы в стереотипах индивидов, поддерживающих высокую степень идентификации с этнической группой, не всегда проявляется мотив сохранения позитивной идентичности.

Среди наиболее существенных свойств этнических стереоти-пии выделяют их эмоционально-оценочный характер. Начиная с Линпмана в социальной психологии долгое время акцент делался именно на эмоциональных аспектах стереотипов. Но с середины 50-х годов под прямым влиянием идей когнитивизма исследователи начинают все более пристальное внимание обращать на их когнитивный компонент. Однако в наше время считается неправомерным выделение стереотипа исключительно в когнитивную сферу, отрицание его эмоционально-оценочной окраски. Достаточно широко распространено мнение, что с когнитивным ядром стереотипов неразрывно связаны разнообразные аффективные реакции, включая ненависть, симпатию, страх и т. п. Под аффективным компонентом стереотипов понимается ряд предпочтений, оценок, настроений и эмоций, но признается, что эмоционально окрашенными являются и сами воспринимаемые характеристики.

Другим важным свойством этнических стереотипов считается устойчивость и даже ригидность к новой информации.

Стереотипы могут быть сломаны очень быстро, о чем, и в частности, свидетельствует изменение к худшему стереотипов американцев в Австралии во время войны в Персидском заливе. Более того, результаты данного исследования свидетельствуют, что на изменения стереотипов оказывают влияние только реальные межгрупповые отношения, но и особенности процесса межгрупповой дифференциации. Стереотипы американцев ухудшались при сопоставлении их со своей группой (австралийцами), а также с китайцами и русскими, но не с иракцами.

Еще одно свойство социальных стереотипов — согласованность. Существовало две гипотезы, объясняющие причины согласованности стереотипов: гипотеза предубеждения, согласно которой консенсус отражает единообразную предвзятость части индивидов, и гипотеза невежества, согласно которой консенсус вытекает из недостатка личных контактов со стереотипизируемой группой, иными словами, из широко распространенного невежества. В последние десятилетия традиционные гипотезы, объясняющие согласованность стереотипов, были отброшены, но вместе с ними многие авторы, считая их согласованность химерой и игр воображения исследователей, отказались и от рассмотрения консенсуса в качестве обязательной и необходимой характеристики стереотипов. В некоторых работах утверждается, что критерий консенсуса является не просто ограниченным, а излишним: так как стереотипы размещены в голове индивидов, они должны изучаться как индивидуальные убеждения.

Впрочем, существует и прямо противоположная точка зрения сторонники которой, признавая, что индивидуальные убеждения о социальных группах существуют, подчеркивают, что стереотипы и личные убеждения, хотя они могут частично совпадать, — pазличные когнитивные структуры, каждая из которых представляет собой часть базы знаний индивида о своей или чужой группе.

Еще одним сущностным свойством стереотипа со времен Липпмана считается неточность.

Итак, этнические стереотипы отражают реальные особенности стереотипизируемой группы. При этом признаком истинности (точности) стереотипа;

— во-первых, предлагается считать единодушие мнений двух и более групп относительно черт, характеризующих третью. Этот аргумент нашел свое подтверждение в проведенных во многих странах исследованиях.

— во-вторых, согласованность между восприятием группы самой себя и ее восприятием другой группой.

— в-третьих, С. Ивао и Г. Триандис в сравнительно-культурном исследовании, проведенном в США и Японии, обнаружили некоторую поддержку предположению, согласно которому точно взаимных стереотипов тем выше, чем больше сходство между культурами.

— в-четвертых, М. Хьюстон и Й. Ясперс для получения более достоверных данных о точности стереотипов предложили распространить понятие атрибутивной валидности Г. Келли на уровень межгрупповых отношений и считать критериями валидности гетерстереотипов их отчетливость, постоянство во времени, согласованность между членами одной группы в приписании определенных черт другой группе.

То, что реальные межэтнические отношения оказывают влияние на стереотипы, не требует особых доказательств. Именно от характера отношений — сотрудничества или соперничества, доминирования или подчинения — зависят основные измерения стереотипов.

2. Этнические конфликты: причины возникновения и способы урегулирования

Этнические конфликты, представляют собой проявление межнациональной напряженности в виде конкретных форм противодействия между этническими общностями (группами), постоянно осложняют жизнь людей во всех уголках земного шара, поэтому психология не может оставить их вне поля своего зрения. Для психологов важно определить, что является этническим конфликтом, а что нет; каковы их причины"какие виды они принимают и как влияют на людей; как разрешаются или регулируются этнические конфликты. Мы рассмотрим важнейшие задачи при изучении и осмыслении конфликтов, которые ставят перед собой именно психологи. Среди общего круга проблем, с которыми сталкиваются в целом представители всех наук, можно назвать следующие:

— построение классификаций и типологий этнических конфликтов;

— определение числа этнических конфликтов в стране или в регионе;

— формулирование стратегии выхода из конфликтной ситуации либо перевода этнического конфликта в политически приемлемую форму;

— определение круга экспертов, подготовка которых действительно соответствует задачам изучения и практического воздействия на конфликт;

— формирование в общественном сознании людей адекватных представлений о реальной роли этничности и этнических конфликтов в современных политических процессах в стране.

При объективном анализе и осмыслении сущности и содержания этнических конфликтов (особенно в социальной сфере) необходимо учитывать социально-экономические, политические, социокультурные и социально психологически ценности, существующие в конкретном обществе.

Этнические конфликты представляют собой одну из форм политических отношений — конфронтацию между двумя или несколькими этносами (или между их отдельными представителями, между конкретными субэтническими элементами), характеризующуюся состоянием взаимных претензий, имеющую тенденцию к нарастанию противостояния вплоть до вооруженных столкновений, открытых войн. Они возникают, как правило, в многонациональном государстве и присутствуют в форме противостояния «группа — группа», «группа — государство».

Специфическая особенность конфликтов между «мирами» заключается в принципиальной невозможности их различения с помощью логики, рационализма.

Основной причиной, способствующей сохранению «миров» является потребность в значении, т. е. потребность создания собственного мира, как условия безопасности, жизнедеятельности, самореализации, идентификации. Любой другой «мир» рассматривается как враждебный и угрожающий существованию данного «мира». Конфликт «миров» означает столкновение способов реализации человеческих потребностей.

Традиционные аналитические методы урегулирования конфликта в ситуации рассматриваемого конфликта являются неэффективными, гак как субъекты конфликта не желают ни при каких условиях идти на компромисс, уступки, полагая, что осуществляется посягательство на их жизненно важные ценности и потребности. Подобные конфликты могут быть разрешены с помощью метода межэтнического реконструирования жизненного мира — путем создания нового мира или в ходе постепенных структурных изменений общества.

Российские ученые считают, что одной из главных предпосылок этнического конфликта выступает идеология национал — экстремизма — теории и практики национального превосходства, (неприятия культуры, традиций, религии, обычаев другого народа). Национал-экстремизм, как правило, спекулирует на объективных противоречиях, трудностях экономического, социального, экологического, духовного характера, «белых пятнах» истории, несовершенстве национально-государственного устройства, правовой защиты чести и достоинства граждан, перегибах в кадровой политике по национальному признаку. Всему этому придается «национальная» окраска, центр тяжести переносится на противопоставление народов, проповедь исключительности «своей» нации и возложения на инонационального соседа вины.

Этнические конфликты сопровождаются определенной динамично меняющейся социально-политической ситуацией, порожденной неприятием ранее сложившегося положения существенной частью представителей одной (нескольких) из местных этнических групп, и проявляющейся в виде хотя бы одного из следующих действий данной группы:

а) начавшейся ее эмиграции из региона, определяемой общественным мнением данной группы как «исход», «массовое переселение» и т. п., существенно изменяющей местный этно-демографический баланс в пользу «других» остающихся этнических групп;

б) создания политической организации («национального» или «культурного» движения, партии), декларирующей необходимость изменения создавшегося положения в интересах указанной этнической группы (групп) и тем самым провоцирующей ответное противодействие органов государственной власти;

в) спонтанных (не подготовленных легально действующими организациями) акций протеста против ущемления своих интеpecoв со стороны представителей другой (других) местной этнической группы или органов государственной власти в виде массовых митингов, шествий, погромов.

Этнический конфликт всегда представляет собой явление политическое, ибо даже если инициаторы перемен стремятся к изменению ситуации только в культурной или социальноэкономической области, они могут достичь своих целей лишь путем обретения определенных властных полномочий, достаточных для осуществления подобного изменения подвластными полномочиями, к перераспределению которых всегда стремятся участники этнических конфликтов: обычно понимаются способность и возможность одной группы людей распоряжаться деятельностью других групп людей.

Этнические конфликты можно классифицировать по различным основаниям. Самой общей классификацией служит деление этнических конфликтов на два вида по особенностям противостоянию их сторон:

1. Конфликты между этнической группой (группами) и государством.

2. Конфликты между этническими группами (между ассоциациями групп).

Эти два вида конфликтов ученые часто обобщенно называют межнациональными, понимая под ними любые противоборства между государствами и субгосударственными территориальными образованиями, причиной которых является необходимость защитить интересы и права соответствующих наций, народов или этносов.

Кроме того, возможна классификация этнических конфликтов по приоритетным целям, сформулированным организациями одной из сторон, а, следовательно, и по возможным последствиям для полиэтничного социума, в котором они развиваются. В связи с этим обычно различают:

1. Социально-экономические конфликты, возникающие на основе требований выравнивания уровня жизни, социальнопрофессионального состава и представительства в элитных слоях (со стороны представителей «отстающих» этнических групп) либо прекращения льгот, субсидий и экономической помощи «другим» (со стороны членов «лидирующих» групп). Они являются следствием неудовлетворенности той или иной нации, не имеющей собственной государственности, своим правовым статусом или имеющей ее в усеченной форме.

2. Этно-территориальные конфликты, которые, как правило, имеют глубокие исторические корни.

3. Этно-демографические конфликты, которые возникают там, где реальна опасность размывания, растворения этноса в результате быстрого механического притока иноязычного населения. Приоритетным требованием в таких случаях становится защита прав коренной нации, введение разного рода ограничений для «пришлых».

По формам проявления этнические конфликты могут быть:

— насильственными (депортация, геноцид, террор, погромы и массовые беспорядки).

— ненасильственными (национальные движения, стихийные шествия, митинги, эмиграция), а по времени — долговременными и кратковременными.

Этнические конфликты носят уникальный характер. Они являются следствием распада или дезинтеграции социума, дискриминации одной нации другой, нарушением соглашений, разрыва социальных отношений и связей между людьми. Причинами межэтнических конфликтов является борьба за распределение и перераспределение материальных и культурных ценностей между этносами, этническими группами.

Этнические конфликты можно считать практически неизбежным следствием самого факта существования и развития многонационального государства

В качестве инициаторов начинающегося этнического конфликта всегда выступают лидеры этнических общностей (очень часто стоящие во главе национального движения), преследующие цель изменить существующую в данный момент ситуацию в интересах обеспечения более справедливого, с их точки зрения, учета национальных интересов их народа.

Психология обычно различает несколько стадий этнического конфликта.

1. Противоречия, возникающие между национальными группами, имеющими несовместимые цели в борьбе за территорию, власть, престиж, получили название конфликтной ситуации.

2. Имеющиеся социальные противоречия, хотя и играют решающую роль среди причин возникновения этнических конфликтов, не всегда приводят напрямую к развитию последних. Нужно, чтобы противоборствующие стороны осознали несовместимость своих интересов и имели соответствующую мотивацию поведения. Так наступает стадия осознания конфликтной ситуации

3. Если объективная конфликтная ситуация осознана, даже случайные события из-за присущей межэтническим отношениям эмоциональности, а порой и иррациональности, могут привести к конфликтному взаимодействию как наиболее острой стадии. В это время этнические конфликты имеют тенденцию к саморазрастанию или эскалации, что может привести даже к этнополитическим войнам.

4. Этнические конфликты могут быстро разгораться и тут же завершаться, а могут и «тлеть» очень долго. В любом случае в это время имеет место их последняя стадия, получившая название урегулирование, или нейтрализация конфликта.

Урегулирование этнического конфликта подразумевает нахождение нового, компромиссного и приемлемого для всех основных его участников баланса властных полномочий в том полиэтничном обществе, где этот конфликт возник и развивался в форме политической борьбы.

Урегулирование в полном смысле слова практически возможно только в случае конфликтов по культурно-языковым причинам, да и то лишь при том условии, что требования со стороны, как правило, этнического меньшинства признать его права на более широкое, чем прежде, использование своего языка и культурных символов в общественных местах не вызывают резкого неприятия у большинства представителей местного

Важной формой достижения согласия или завершения конфликта между этническими общностями, их представителями выступает заключение межэтнического компромисса. Он предполагает достижение взаимопонимания или частичного завершения межэтнического конфликта путем взаимных уступок и согласования интересов (посредством их частичного удовлетворения). Модель завершения межэтнического конфликта таким способом используется в условиях, когда его участники имеют равные возможности при отсутствии достаточных ресурсов для полного удовлетворения интересов одной из конфликтующих сторон.

3. Адаптация к новой культурной среде: этническое перемещение и миграция

В 1990;е годы на пространстве бывшего СССР миграционные процессы претерпели существенные изменения. Это произошло под влиянием кардинального изменения социально — политической ситуации в Российской Федерации и бывших союзных республиках, резкого обострения и расширения географии межнациональных и религиозных конфликтов, экономического кризиса, сопровождавшегося глубоким социальным расслоением населения в странах Балтии привела к ущемлению гражданских, имущественных и иных прав русскоязычного населения Усиление крайне националистических настроений и формирование атмосферы нетерпимости к представителям нетитульных национальностей, политика «мягкой этнической чистки» под лозунгом защиты коренного населения направленные, в основном, по отношению к русскоязычному населению привели к его масштабному оттоку из Закавказья, Средней Азии, Казахстана, стран Балтии.

Кроме того, усиление социальной, этнической и религиозной напряженности, военные действия на Северном Кавказе стали фактором появления значительного числа вынужденных переселенцев на территории самой Российской Федерации. Следствием этих и других причин стал невиданный для мирного времени рост вынужденного миграционного движения.

Противоречивое влияние миграций на региональные принимающие общества связано с тем, что вместе с позитивными эффектами возникают и становятся социальными фактами новые социальные проблемы, которые зачастую приобретают этнический характер. Проблематизация в этой сфере обостряет общественные потребности в повышении степени регулируемости и управляемости миграционных процессов. В рассматриваемый период в России создана обширная системы формальных институциональных ограничений в виде правовых актов различного вида и уровня, а также специальных миграционных программ. Однако выраженные в этих нормативных актах подходы продолжают оставаться дискуссионными с точки зрения их продуктивности, потому что существуют полярные представления о необходимости миграции для российского общества, находящиеся в поле от крайнего либерализма до полного запретительства и выдворения.

Новые потребности и проблемы регулирования миграций в Российской Федерации в 90-е годы ХХ в. — начале ХХI в. напрямую связаны с процессами кардинального обновления уже имеющихся и формированием новых подходов в области правовых норм, отвечающих резко изменившимся обстоятельствам ее участия в международной миграции, а также потребностями в связи с проблемами, возникшими в области внутренней миграции. Действие этих условий проявилось одновременно, что повлияло на содержание и характер разработки и введения в действие нормативных документов, которые осуществлялись, что называется, по факту событий, создавая и закрепляя практику догоняющего реагирования на ситуацию;

В 1990;е годы на пространстве бывшего СССР сформировался комплекс факторных предпосылок обусловивших кардинальные изменения в характере, формах и направленности миграционных потоков. Наиболее существенными проявлениями этих изменений стали рост интенсивности и масштабов иммиграции и эмиграции, кардинальная смена направлений внутренней миграции, широкое распространение вынужденности и незаконности в миграционном движении, появление и развитие новых видов миграции, растущая обусловленность миграционных потоков этническими факторами.

Анализируя проблему незаконной миграции, необходимо вначале обратиться к общему понятию миграции.

Федеральной миграционной программой России на 1998;2000 годы определены следующие основные понятия.

Миграция рассматривается как перемещение по различным причинам людей через границы тех или иных территориальных образований в целях постоянного или временного изменения их места жительства.

Различают эмиграцию (выезд граждан за границу Российской Федерации в целях постоянного или временного изменения места жительства) и иммиграцию (въезд иностранных граждан в Российскую Федерацию на постоянное или временное проживание). Соответственно, эмигрантом считается гражданин Российской Федерации, выезжающий за границу для постоянного или временного изменения места жительства, а иммигрантом — иностранный гражданин, въезжающий в РФ на постоянное или временное проживание.

Существует также классификация миграции по причинам (добровольная и вынужденная) и по типу (внешняя и внутренняя).

Под вынужденной миграцией понимают перемещение людей с целью поиска убежища в другой стране или другом районе своей.

Добровольная миграция — перемещение людей, добровольно покидающих государство своего постоянного проживания и переезжающих на новое место жительства на территорию другого государства.

Внешняя миграция — перемещение людей из России в другие государства (эмиграция) и из других государств в Россию (иммиграция) с целью изменения места постоянного или временного проживания.

Внутренняя миграция — перемещение людей в пределах территории Российской Федерации с целью постоянного или временного изменения места жительства.

Достаточно аргументирована точка зрения С. Е. Метелева, который выделяет такое понятие как криминальная миграция. По мнению названного исследователя, криминальная миграция — это социальное, относительно массовое, общественно опасное явление, проявляющееся в территориальном перемещении лиц в целях совершения преступлений, а также перемещение криминальных технологий. Характер криминальной миграции определяет субъективный фактор: стремление совершить преступление, ряд преступлений или осуществлять преступную деятельность на профессиональной постоянной основе. Мотивы таких перемещений могут быть самыми разными, например, корысть, месть, политические соображения, стремление расширить сферы криминального бизнеса, обеспечить собственную безнаказанность при совершении преступлений, наладить организационные связи с преступными формированиями и др. Однако криминальный мигрант сознает, что его постоянная или временная смена места жительства напрямую связана с преступной деятельностью, что он перемещается в пространстве, нарушая уголовно-правовые нормы или с намерением совершить это в скором будущем.

Иногда преступники меняют свое место жительства для того, чтобы его не установили компетентные органы или скрываясь от своих сообщников. В этой связи следует согласиться с тем, что данное явление не относится к криминальной миграции по субъективной стороне. По мнению Метелева, не следует относить к криминальной миграции и перемещения людей, связанные с передвижением иностранцев с целью устройства на работу в западных странах — если эти перемещения происходят по воле самих мигрантов и осуществляются самостоятельно. Хотя деятельность лиц, участвующих в нелегальном перемещении иностранных граждан (связанном с незаконным выездом из своей страны и въездом в другую), охватывается понятием криминальной миграции.

Незаконная миграция — это всегда незаконное действие. Лицо осознает, что нарушает закон, когда готовится пересекать или пересекает границу, когда отказывается вернуться или самостоятельно меняет свой правовой статус. Однако в одних случаях это нарушение связано с уголовно наказуемым деянием (тогда можно говорить о криминальной миграции). Например, граждане КНР часто осознанно приезжают в Россию, чтобы заниматься здесь незаконной предпринимательской деятельностью, вывозить с нашей территории природные ресурсы, осуществлять преступную деятельность. В других случаях нарушаются иные законы (например, Кодекс об административных правонарушениях).

Достаточно близким к незаконной миграции является понятие «торговля людьми». Каким образом они соотносятся? Среди юристов имеются различные точки зрения на этот вопрос.

Так, известный ученый И. И. Карпец, который одним из первых дал анализ незаконной миграции, считает, что нелегальная эмиграция относится к преступлениям, наносящим ущерб международному, экономическому и социально-культурному развитию государства и имеет следующие оттенки: «бегство людей из стран, где господствует террористический режим (в нарушение иммиграционных законов); скрытый ввоз дешевой рабочей силы для капиталистических монополий; нелегальный ввоз в другую страну людей, которых собираются использовать для совершения террористических актов». Что касается торговли людьми, то он относит ее к другой группе преступлений — преступления, наносящие ущерб личности, личному, государственному, общественному имуществу, моральным ценностям. Торговля людьми, соответственно, включает в себя, по его мнению, несколько составов: рабство, работорговля; торговля женщинами (в том числе эксплуатация проституции); торговля детьми и так называемый принудительный труд.

Видимо, следует утверждать, что, говоря о незаконной миграции, подразумевают преступность мигрантов либо преступления, совершаемые с использованием каналов незаконной миграции. Возможно, поэтому ни в международных, ни в национальных законодательных нормативных актах нет статей, содержащих объективную сторону данного состава преступления. Обычно речь идет о незаконном переходе государственной границы, торговле людьми, контрабанде товаров, подделке документов.

Таким образом, следует еще раз подчеркнуть, что незаконная (внешняя) миграция — это въезд в определенную страну, пребывание на ее территории и выезд с ее территории иностранных граждан и лиц без гражданства с нарушением законодательства, регулирующего порядок въезда, пребывания, транзитного проезда и выезда иностранных граждан; произвольное изменение ими своего правового положения в период нахождения на ее территории, а также выезд с территории страны ее граждан с нарушением законодательства, регулирующего порядок их выезда.

Миграции обычно рассматриваются в координатах урбанизации, рынка труда, дифференциации жизненных условий, семейных связей. По мнению Ж. Зайончковской, причины миграционных процессов на постсоветском пространстве можно определить четырьмя группами факторов.

К первой группе факторов следует отнести распад СССР, произошедший внезапно, что повлекло за собой взрыв национализма, этнические конфликты, гражданские войны. «Народ единой страны вдруг поделился на „своих“ и „чужих“, титульных (принадлежащих к основному этносу, давшему название стране) и нетитульных (мигрантов)» Титульному заселению не были гарантированы основные права личности — право на гражданство, наследование имущества, на пенсию, сохранение трудового стажа и др.

Указанные факторы явились чрезвычайными, обусловившими широкое распространение вынужденных миграций, массовой репатриации, потоков беженцев из районов вооруженных конфликтов и кровавых национальных столкновений.

Вторая группа факторов связана с начальным этапом реформирования экономики, характеризующимся отказом от милитаристской доктрины и, как следствие, резким упадком в наиболее развитом секторе экономики — производстве вооружений, а также отказом от жесткого регулирования и планирования экономики. В то же время рыночные рычаги еще не были задействованы. Эти преобразования повлекли за собой глубокий экономический кризис. Значительное падение производства в бывшем СССР осложнялось дезорганизацией управления экономикой и разрывом сложившихся хозяйственных связей вследствие разъединения страны и сепаратистской ориентации новых государств в первые годы их самостоятельного существования. Кроме того, на начальном этапе экономических преобразований был проведен ценовой шок первоначально в России, в странах Балтии, затем с разными интервалами времени и в остальных республиках бывшего Союза. Высокая инфляция, стремительное вздорожание жизни и резкое падение ее уровня, появление безработицы — спутники проводимых преобразований. Эту группу факторов тоже можно считать чрезвычайными. Они усугубили негативные эффекты от распада Союза и стали дополнительным серьезным стимулом стрессовых миграций.

Третья группа факторов связана с развитием рыночных отношенийприватизацией, частным предпринимательством и землевладением, развитием коммерции, частной финансовой деятельности, рынка недвижимости. Рынок труда получает новые мощные стимулы — его структура становится более разнообразной, появляются альтернативные, не связанные с государственным сектором, возможности трудоустройства и заработков.

Отмеченные выше три группы факторов являются традиционными, «классическими» детерминантами миграции, явившиеся населению бывшего СССР как бы в обогащенной оболочке и в условиях свободы выбора. Эти факторы оказывают нормализующее, стабилизирующее воздействие на жизнь, амортизируют влияние стрессовых факторов и благодаря этому постепенно вводят миграции в привычные координаты.

Четвертая группа — факторы, сопряженные с либерализацией жизни в бывшем СССР, переходом к политике «открытых дверей» и изменением правовых подходов к миграциям. Все страны бывшего СССР обеспечили возможности свободного въезда и выезда, что создало условия для включения в систему международных миграций. Эмиграция и иммиграция, поездки на учебу, на отдых, на работу и временное жительство за границу государства. В условиях обострения внутренней обстановки и экономического кризиса свобода въезда-выезда стала важным амортизирующим фактором. В то время как внешние максимально открыли, внутренние пытались закрыть. В конце концов это удалось только странам Балтии. Многочисленные попытки установить таможенный контроль на других границах между бывшими республиками потерпели неудачу. Сейчас страны СНГ от них отказались и перешли к конструктивной работе по выработке цивилизованных правил регулирования миграции, не покушаясь на ограничение свободы передвижения между странами Содружества.

Таким образом, основываясь на предложенной Ж. Зайончковской классификации, можно отметить, что до 1992 года миграционные процессы на территории бывшего СССР определялись исключительно стрессовыми фак-торами, с 1993 года в причинном комплексе стал лидировать экономический фактор, однако в начале XXI века вновь одним из побудительных мотивов передвижения людей становится стресс — это положение верно для ситуации на Северном Кавказе (стоит вспомнить трагические события в Беслане в сен-тябре 2004 года).

До настоящего времени нет однозначного понимания роли и места субъективного фактора в механизме управления миграционными процессами. Более того, еще недавно и понятие «субъективный фактор» не имело определенного содержания. Иногда под этим фактором подразумевались недостатки, связанные с управлением миграцией, заселением новых районов и др. Чаще, однако, в литературе второй половины XX века в понятие субъективного фактора миграции вкладывался тот же смысл, что и в переселенческой литературе начала XX в. Речь шла о влиянии на миграционные процессы социально-психологических факторов, к которым относили наличие или отсутствие родственных связей у мигрантом с населением мест вселения и районов выхода. Эти связи, естественно, предполагают наличие или отсутствие их носителя, т. е. родственников, что является, конечно, не субъективным, а объективным условием. Лишь с середины 60-х годов в большой мере под влиянием развития социальной психологии и социологии понимание субъективного фактора претерпело существенные изменения. Субъективный, социально-психологический и моральный факторы стали приобретать вполне определенные значения. По-видимому, не только социально — психологический, но моральный факторы представляют собой внешние, но отношению к мигрантам стимулы. Поскольку субъективный фактор находится на стороне личности, в отличие от противостоящих ему объективных факторов, сформировалось представление о миграции как результате взаимодействия объективных социально-экономических условий и индивидуальной реакции на эти условия.

В более общей форме это положение было сформулировано Т И. Заславской. По ее мнению решение о миграции — это результат взаимодействия личности и окружающей среды.

Следующий шаг был сделан с включением в механизм принятия решения о миграции такого фундаментального понятия психологии, как потребность. О связи решения переселиться со стремлением удовлетворить потребности отмечают многие, в их числе В. И. Переведенцев, А. У. Хомра, В. М. Моисеенко и др. По мнению В. М. Моисеенко повышение уровня образования, культуры означает расширение потребностей, а их неполная удовлетворенность оказывает влияние на принятие решения о миграции. А. У. Хомра несколько иначе интерпретирует принятие решения о миграции. Он считает, что противоречия между реальными потребностями и степенью их удовлетворения порождает новую специфическую потребность — в миграции: «Потребность в миграции — вторичная, производная от первичных потребностей». Наибольший вклад в разработку поведенческой концепции, объясняющей механизм принятия решения о миграции и состав факторов, обусловливающих переход от решения к реальному миграционному поведению принадлежит Т. И. Заславской. Еще во второй половине 60-х годов XX века материальные и духовные интересы, стремления установки, ценностные ориентации рассматривались Т. И. Заславской как социально-психологический фактор миграции. На стыке 60-х и 70-х годов определились основные черты поведенческого подхода. В частности, было отмечено, что в идентичных внешних условиях разные индивиды различно оценивают целесообразность миграции. Это зависит от особенностей личности, структуры ее интересов и ценностей, потребностей и установок, предполагающих неодинаковое значение разных сторон условий жизни и отношение к ним. «Те особенности лич-ности индивидов, которые в одних и тех же условиях приводят к дифференциации принимаемых решений, можно рассматривать в качестве субъектив-ных факторов миграции». Л. В. Корель отмечает, что миграционное поведение обусловливается взаимодействием между внутренней структурой личности (системой ее установок, ориентации, интересов) и внешней средой.

Таким образом, идет ли речь о субъективном факторе как о реакции индивида на окружающие его условия, или о взаимодействии потребностей индивида и объективных факторов, или о взаимосвязи внешней среды с внутренней структурой личности — всюду объяснение механизма принятия решения о миграции рассматривается в русле взаимодействии объективного и субъективного компонентов, т. е. выносится на поведенческий уровень.

Следует заметить, что подобную эволюцию претерпели и взгляды на изучение других демографических процессов, прежде всего рождаемости. Но принципиальное отличие изучения рождаемости состоит в том, что там поведенческий подход почти полностью вытеснил факторный, тогда как при изучении миграции один подход (факторный) был дополнен другим (поведенческим), а формирование миграционного поведения стали рассматривать как сложный процесс взаимодействия объективного и субъективного.

Обобщая вышеуказанные позиции, можно отметить, что общими причинами миграционных перемещений лиц (групп лиц) в пространстве являются два обобщающих фактора: изменение политической ситуации в государстве (изменение формы государства, изменение государственного или политического режима и т. д.) и экономические преобразования (переход от одной модели экономики к другой как в сторону либерализации, так и ближе к установлению государственного приоритета), приводящие к изменению характера миграционных перемещений, получающих отражение в государственной политике.

Заключение

В любом обществе социально-экономическое развитие и культурная трансформация протекают неравномерно в территориальном и социальном плане, что закономерно порождает, с одной стороны, противоречия в интересах различных региональных или социально-классовых (в том числе и национальных) групп, а с другой — и необходимость постоянного поиска нового баланса властных полномочий между их представителями.

Постепенно накапливаются и реальные социальные сдвиги в нем, например, изменение социально-классовой структуры народов, появление достаточно многочисленной и влиятельной национальной интеллигенции и тому подобные результаты социокультурной модернизации. Таким образом, этнические конфликты можно считать практически неизбежным следствием самого факта существования и развития многонационального государства

миграция — это въезд в определенную страну, пребывание на ее территории и выезд с ее территории иностранных граждан и лиц без гражданства с нарушением законодательства, регулирующего порядок въезда, пребывания, транзитного проезда и выезда иностранных граждан; произвольное изменение ими своего правового положения в период нахождения на ее территории, а также выезд с территории страны ее граждан с нарушением законодательства, регулирующего порядок их выезда.

Можно отметить, что общими причинами миграционных перемещений лиц (групп лиц) в пространстве являются два обобщающих фактора: изменение политической ситуации в государстве (изменение формы государства, изменение государственного или полити-ческого режима и т. д.) и экономические преобразования (переход от одной модели экономики к другой как в сторону либерализации, так и ближе к установлению государственного приоритета), приводящие к изменению характера миграционных перемещений, получающих отражение в государственной политике.

1. Крысько В. Г. Этнопсихология и межнациональные отношения. М., 2006.

2. Крысько В. Г. Этническая психология.М., 2007.

3. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. М., 2006.

4. Бондырева С. К. Колесов Д.В. Традиции: стабильность и преемственность в жизни общества. Москва-Воронеж., 2004.

5. Ольшанский Д. В. Основы политической психологии. Деловая книга., 2006.

6. Ольшанский Д. В. Политическая психология. СПб., 2006.

7. Пирогов А. И. Политическая психология. М. 2005.

8. Платонов Ю. П. Этнический фактор. Геополитика и психология. СПб., 2008.