Применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Общая характеристика применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним

1.1 История развития и применения принудительных мер воспитательного воздействия

1.2 Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия ГЛАВА 2. Основания и условия, виды и содержания принудительных мер воспитательного воздействия

2.1 Основания и условия применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним

2.2 Виды и содержания принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним ГЛАВА 3. Пути повышения эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним

3.1 Основные направления повышения эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия

3.2 Пути совершенствование законодательства о принудительных мерах воспитательного воздействия и практики его применения ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ПРИЛОЖЕНИЕ, А Постановление судьи Бракар Г. Г ПРИЛОЖЕНИЕ Б Постановление судьи Зуевой Ю. Э ПРИЛОЖЕНИЕ В Постановление судьи Клевцовой В. М ПРИЛОЖЕНИЕ Г Обобщение практики рассмотрения судами НСО уголовных дело преступлениях несовершеннолетних

ВВЕДЕНИЕ

Вступление человечества в XXI век еще предметнее обозначило проблему контроля преступности как на узконациональном, так и общемировом уровне. Особенно настораживают криминологические характеристики преступных проявлений среди несовершеннолетних, в связи с чем мировое сообщество постоянно озабочено поиском и выработкой адекватных, но, в свою очередь, гуманно-эффективных мер воздействия и борьбы с указанным опасным явлением. В последние годы преступления, совершаемые несовершеннолетними, занимают весьма существенное место, причем как на общефедеральном, так и на региональном уровне. Динамика их совершения характеризуется тенденцией роста, что оказывает негативное воздействие на состоянии преступности в целом.

Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних, а также вопросы их уголовной ответственности и применения принудительных мер воспитательного воздействия, рассматривались в работах Г. А. Аванесова, Х. Д. Аликперова, Ю. М. Антоняна, В. И. Арьковой, З. А. Астемирова, М. М. Бабаева, Р. А. Базарова, Н. А. Беляева, Л. И. Беляевой, С. В. Бородина, Г. Б. Виттенберга, П. Г. Володарского, С. Т. Гаврилова, Г. С Гаверова, И. М. Гальперина, А. И. Долговой, А. В. Ендольцевой, Д. В. Карелина, С. Г. Келиной, А. Ф. Никитина, В. В. Николюка, В. Г. Павлова, А. А. Примаченка, Л. М. Прозументова, С. Л. Сибирякова, В. В. Устиновой, B.C. Харламова, А. И. Чернышева, Д. А. Шестакова, A.M. Яковлева, А. Е. Якубова и других.

Вместе с тем многие важные вопросы, в том числе общетеоретического и прикладного характера, касающегося криминологического аспекта, еще остаются недостаточно исследованными. В современной теории уголовного права нет единого подхода в понимании социально-правовой сущности применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, не освящены многочисленные особенности их видов, к анализу их применения и оценки эффективности. В специальной литературе отсутствует единая трактовка оснований и условий применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, не отражены криминологические особенности лиц, к которым они применены. Изучение судебной практики показывает, что в совершенствовании нуждаются как сама уголовно-правовая регламентация норм, предусматривающих возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, так и практика их применения. Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы проведенного исследования.

Объект исследования — общественные отношения, возникающие в процессе применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним.

Предмет исследования — применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним.

Цель работы: комплексное изучение развития и становления правового регулирования применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним; выявление проблем в рассматриваемой сфере, а также выработка на этой основе предложений по совершенствованию законодательства и практики их применения.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) Рассмотреть историю развития и применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним.

2) Раскрыть понятие и правовую природу принудительных мер воспитательного воздействия.

3) Охарактеризовать основания и условия, виды и содержание принудительных мер воспитательного воздействия.

4) Предложить пути повышения эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним.

Методику исследования составляют используемые на основе диалектико-материалистического метода познания такие методы исследования, как исторический, метод сравнительного анализа, логико-юридический, социологический и системный.

Нормативную базу исследования составляют международные нормативно-правовые акты; Конституция Российской Федерации; положения уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, содержанием и взаимосвязью исследуемых в работе проблем, логикой их рассмотрения. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

ГЛАВА 1. Общая характеристика применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним

1.1 История развития и применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним

В текстах первых памятников древнерусского права — Русская Правда, Судебник 1550 г. (Ивана IV Грозного), Судебник царя Федора Ивановича 1589 г. — нет норм, четко определяющих возраст привлечения к уголовной ответственности, понятие вменяемости, а тем более особенности уголовной репрессии в отношении несовершеннолетних. Лишь в нормах Соборного уложения 1649 г. впервые в истории развития российского уголовного права была сделана попытка определения специальных мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних.

Шагом вперед в развитии уголовного законодательства России явилось Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г. В соответствии со ст. 144 Уложения уголовному наказанию подлежало лицо в возрасте не менее 10 лет. Статья 143 предоставляла суду право устанавливать, «с разумением» или «без разумения» действовал малолетний в возрасте от 10 до 14 лет. Если выяснялось последнее, то наказание практически не определялось, «дети отдавались родителям или благонадежным родственникам для строгого за ними присмотра, исправления и наставления, между прочим, и через духовника их или другого священнослужителя» Российское законодательство X — XX веков.: В девяти томах. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М., 1988. С. 202. Указанную меру, применяемую в отношении малолетних, можно считать прообразом определяемой сегодня принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа (п. «б» ч. 2 ст. 90 УК РФ). К таковой можно отнести и «домашнее исправительное наказание» под надзором родителей или опекунов, применяемое в соответствии со ст. 148 Уложения в отношении несовершеннолетних от 14 лет до 21 года «за преступления, учиненные по неосторожности» Там же. С. 202.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных впервые в отечественном законодательстве предусматривались так называемые исправительные приюты, заменяющие наказания для малолетних. Помещенные на основании судебного решения в приют несовершеннолетние содержались там до исправления, причем продолжительность их пребывания не могла быть менее года Скрипченко Н. Ю. Развитие законодательства о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних преступников (досоветский, советский и постсоветский периоды) // Вопросы ювенальной юстиции. 2008. № 1. С. 44. Помимо помещения несовершеннолетних в специализированные приюты ст. 137, 138 Уложения в качестве меры, заменяющей наказание малолетним, предусматривали заключение в монастырь. Указанная принудительная мера была введена в Уложение в 1895 г., так как, по мнению комиссии Государственного совета, она как способами надзора, так и путем религиозных наставлений прямо и благонадежно вела к исправлению, заменяя для малолетних многие виды наказаний Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 2. М., 2006. С. 162.

Уголовное уложение 1903 г. дополнило внушением от суда, которому подлежали несовершеннолетние от 10 до 17 лет вместо ареста или денежной пени, причем порядок применения этой меры зависел от усмотрения судьи. Указанный род взыскания подразделялся на три вида: выговор, замечание и внушение. Выговор представлял открытое осуждение действий и поступков виновного лица, он мог быть «более или менее строгим, с внесением в формуляр или без внесения» Таганцев Н. С. Указ.соч. С. 180.

Анализ уголовного законодательства РСФСР показывает, что в первые годы существования Советской республики интенсивно формировались органы государственной власти и издавались многочисленные законодательные акты в виде декретов. Данный период характеризуется бессистемностью уголовного законодательства. В период Гражданской войны, когда голод, разруха, беспризорность обусловили тяжелое положение несовершеннолетних, был принят Декрет СНК РСФСР от 14 января 1918 г. «О комиссиях для несовершеннолетних» Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 — 1952 гг. М., 1953. С. 21., которым были упразднены суды и тюремное заключение для малолетних и несовершеннолетних. Все дела о несовершеннолетних в возрасте до 17 лет, совершивших преступления, подлежали рассмотрению в комиссии для несовершеннолетних, состоящей не менее чем из трех лиц. В состав комиссии непременно должен входить врач. В качестве мер борьбы с детской преступностью ст. 4 указанного документа определяла, что «по рассмотрении дел несовершеннолетних комиссия либо освобождает, либо направляет в одно из убежищ Народного комиссариата общественного призрения соответственно характеру деяния» Там же. С. 21. Основная идея Декрета заключалась в исправление несовершеннолетних правонарушителей прежде всего мерами воспитательного характера — нашла свое воплощение и в принятых в 1919 г. Руководящих началах по уголовному праву РСФСР. Согласно ст. 13 Руководящих начал несовершеннолетние до 14 лет не подлежали суду и наказанию. К ним применялись лишь воспитательные меры в виде передачи родителям либо лицам, их заменяющим, а также в специализированные учреждения. Решение этого вопроса предоставлялось суду Собрание узаконений и распоряжений Правительства РСФСР. 1920. N 68. С. 308. Данный Декрет не исключал уголовно-правового воздействия в отношении лиц в возрасте 14 — 18 лет, если комиссией будет установлена невозможность применения к ним мер медико-биологического воздействия. Такие дела передавались комиссией в судебные органы Там же. С. 312.

Постановлением СНК РСФСР от 30 июля 1920 г. была утверждена Инструкция комиссиям по делам несовершеннолетних. В компетенцию комиссии входило рассмотрение материалов по факту совершения несовершеннолетними лицами старше 14 лет тяжких преступлений: убийств, изнасилования, причинения тяжких ран и увечий, разбоя, грабежа и других общественно опасных деяний. Предварительно указанные материалы изучались народным судьей, который был одним из членов комиссии Там же. С. 320.

С образованием СССР в 1922 г. советское уголовное право в своем развитии значительно продвинулось вперед. Важной вехой было принятие Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. // Собрание законов СССР. 1924. N 24. Ст. 205., что имело большое значение для укрепления правопорядка в стране.

Дальнейший этап в развитии уголовного законодательства обозначен принятием УК РСФСР 1926 г. Отметим преемственную связь этого УК с УК РСФСР 1922 г., которая выражалась в том, что новый УК представлял собой значительно переработанный предшествующий УК. Статья 12 УК РСФСР 1926 г. устанавливала возраст наступления уголовной ответственности с 14 лет.

Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 30 октября 1929 г. «Об изменении ст. 12 и 50 Уголовного кодекса и ст. 47 и 174 Исправительно;

трудового кодекса РСФСР" возраст, с которого наступала уголовная ответственность, был повышен с 14 до 16 лет Собрание узаконений и распоряжений Правительства РСФСР. 1929. N 82. Ст. 796. Этот возрастной признак субъекта преступления, как и другие условия применения мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних, установленные в 1929 г., действовали без изменений до 1935 г. Вместе с тем в условиях усиления в стране культа личности И. В. Сталина и установления тоталитарного государственного и общественного контроля за деятельностью и поведением людей в уголовном законодательстве и судебной практике наметились устойчивые тенденции к более активному применению репрессий. Это коснулось и несовершеннолетних. Так, на основе Постановления ВЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» Постановление ВЦИК и СНК СССР от 7.04.1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» // Собрание законов СССР. 1935. N 19. Ст. 155. Утратил силу., Постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 31 мая 1935 г. «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» Постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 31.05.1935 г. «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» // Собрание законов СССР. 1935. N 32. Ст. 252. Утратил силу. и Постановления ЦИК и СНК СССР от 29 июля 1935 г. «О дополнении уголовных и гражданских кодексов союзных республик» Постановление ЦИК и СНК СССР от 29.07.1935 г. «О дополнении уголовных и гражданских кодексов союзных республик» // Собрание законов СССР. 1935. N 41. Ст. 344. Утратил силу. была изменена ст. 12 УК РСФСР 1926 г. В соответствии с новой редакцией в ней устанавливалась уголовная ответственность в отношении правонарушителей, достигших 12-летнего возраста, если они были уличены в совершении убийства или попытке совершения убийства, причинения насилия, телесных повреждений, различных увечий, краж.

Ошибочность принятого направления была очевидной для практических работников суда и прокуратуры. Не имея возможности

применять к несовершеннолетним правонарушителям меры воспитательного характера, суды часто назначали наказания в виде кратких сроков лишения свободы.

Наркомат юстиции СССР, обобщив судебную практику, издал 15 апреля 1940 г. циркуляр «Об улучшении работы судов по борьбе с преступлениями, совершенными подростками», в котором рекомендовал судам проявлять особую внимательность при определении наказания несовершеннолетним. «Лишение свободы к лицам этого возраста, — указывалось в циркуляре, — должно применяться с исключительной осторожностью и главным образом к рецидивистам, а также к неоднократно бежавшим из детских учреждений» Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 — 1952 гг. М., 1953. С. 311. Это указание дало возможность судам более широко применять к несовершеннолетним меры наказания, не связанные с лишением свободы.

Приказом НКЮ СССР от 19 июня 1943 г. N 50 судам давалось право прекращать уголовные дела несовершеннолетних, не достигших 15 лет, привлеченных к уголовной ответственности за мелкое хулиганство, мелкие кражи и другие незначительные преступления с передачей детей на попечение родителей, опекунов или, в случае необходимости, с направлением в трудовую воспитательную колонию.

С принятием 24 мая 1996 года Уголовного кодекса РФ регламентация применения принудительных воспитательных мер существенно изменилась, они стали именоваться «принудительные меры воспитательного воздействия», и назначение их отнесено к исключительной компетенции суда, это связано в основном со стремлением обеспечить повышенную правовую охрану прав и законных интересов личности несовершеннолетнего правонарушителя.

С принятием Федеральных законов от 07 июля 2003 г. № 111-ФЗ и от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ уголовно-правовые нормы, регламентирующие применение принудительных мер воспитательного воздействия (ст. ст. 90, 92 УК РФ) вновь были подвержены изменению, и действуют в указанных редакциях и в настоящее время Карелин Д. В. Принудительные меры воспитательного воздействия в свете формирования ювенальной юстиции. Томск, 2001. С. 8.

.

Таким образом, из изложенного следует сделать вывод о том, что уголовно-правовые нормы (ст.ст.90, 92 УК РФ) в действующей редакции, регулирующие применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним — есть реализация принципа справедливости и гуманизма по отношению к несовершеннолетним.

1.2 Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия

От уголовной ответственности и наказания несовершеннолетний может быть освобожден как по общим основаниям, так и по специальным, имеющим отношение только к данной категории лиц. Все специальные виды освобождения лиц, не достигших 18 лет, от уголовной ответственности или наказания связаны с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Под ними следует понимать установленные законом меры государственного принуждения к подросткам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести (в предусмотренных законом случаях — и за тяжкое преступление), с целью исправить их педагогическими средствами без привлечения к уголовной ответственности или без применения уголовного наказания.

Возможность применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия закреплена в ст. 90 УК РФ. В соответствии с частью 1 указанной статьи, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Согласно части 2 ст. 90 УК РФ принудительными мерами воспитательного воздействия являются: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

С принятием УК РФ 1996 г. назначение принудительных мер воспитательного воздействия отнесено к исключительной компетенции суда, поэтому на этом фоне декларативными выглядят рекомендации Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» о расширении использования принудительных мер воспитательного воздействия судами Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20

«О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

Ни в ранее действовавшем, ни в ныне действующем уголовном законодательстве не дается определения целей и понятия принудительных мер воспитательного воздействия. Ранее в литературе давалось следующее определение: «Принудительные меры воспитательного характера — это предусмотренные уголовным законодательством, а также Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних меры воздействия, применяемые по постановлению суда (или по решению комиссии по делам несовершеннолетних) вместо уголовного наказания к несовершеннолетним, виновным в преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, в целях их исправления и перевоспитания» Курс уголовного права. Т. 3. М., 2005. С. 324. Другие авторы полагали, что принудительные меры воспитательного характера — это меры государственного принуждения, применяемые к несовершеннолетним, совершившим преступление, не представляющим большой общественной опасности, в тех случаях, когда их исправление и перевоспитание возможны без применения уголовного наказания, а также к несовершеннолетним, совершившим иные общественно опасные действия или антиобщественные поступки Иванов П. В. Правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. N 3. С. 34. Так, высказывается мнение, что принудительные меры воспитательного воздействия — это не являющиеся уголовным наказанием меры государственного принуждения, применяемые к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, с целью их исправления Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2008. С. 484.

Даются определения более упрощенного варианта: принудительные меры воспитательного воздействия — это не являющиеся уголовным наказанием особые меры государственного принуждения Уголовное право. Общая часть / Под ред. В. Н. Петрашова. М., 2008. С. 518., принудительные меры воспитательного воздействия являются особой мерой государственного принуждения, применяемой к несовершеннолетним за совершение ими преступлений Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 2009. С. 259.

Спорным остается вопрос о том, входят ли эти меры в содержание уголовной ответственности. Представляется, что они не входят в содержание уголовной ответственности, когда применяются в связи с освобождением от уголовной ответственности, и входят — когда применяются в связи с освобождением от наказания. Причем в последнем случае в силу ст. 86 УК РФ несовершеннолетний одновременно освобождается и от судимости. Поэтому в содержание уголовной ответственности входит лишь акт применения их судом, но не их исполнение Боровиков С. А. О месте принудительных мер воспитательного воздействия в системе мер уголовно0-правового характера // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 3. С. 14.

Несмотря на некоторое сходство с мерами уголовного наказания, принудительные меры воспитательного воздействия в силу ст. 90 УК РФ таковыми не являются и в отличие от них: во-первых, не влекут за собой судимости; во-вторых, назначаются не по приговору суда, а по постановлению судьи, и, в-третьих, меры воспитательного воздействия не являются карой, т. е. не носят возмездного характера, так как освобождение от ответственности и есть освобождение от кары.

Отсутствие в УК РФ указания на цели принудительных мер воспитательного воздействия следует признать существенным недостатком. По мнению Д. В. Карелина Карелин Д. В. Принудительные меры воспитательного воздействия в свете формирования ювенальной юстиции. Томск, 2001. С. 12., с которым следует согласиться, цели принудительных мер воспитательного воздействия не тождественны целям наказания. Так вышеуказанный указанный автор считает, что наказание и применение принудительных мер воспитательного воздействия объединяет то, что последние в совокупности также преследуют цель исправления и специальной превенции. Исправление при этом понимается как минимальная задача, стоящая перед органами, применяющими меры воспитательного воздействия и заключающиеся в таком изменении поведения, привычек, взглядов несовершеннолетнего, которое исключает повторное совершение им правонарушений. В силу незавершенности нравственно, а также психологического развития исправление несовершеннолетнего должно достигаться путем привития ему социально-полезных качеств, путем подготовки и включения его в естественный, позитивный процесс социализации.

Уголовный закон точно определяет возраст лица, с которого наступает уголовная ответственность. Так, согласно ч. 1 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления 16-летнего возраста, а в перечне деяний, носящем исчерпывающий характер, указанном в ч. 2 ст. 20 УК РФ, ответственность наступает с четырнадцатилетнего возраста. Если несовершеннолетний хотя и достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй ст. 20 УК РФ, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Установление возраста уголовной ответственности определяется с учетом наличия у несовершеннолетнего способности осознавать характер своих поступков, когда уровень развития его умственных способностей достигает соответствующего уровня, когда он приобретает некоторые знания, навыки, а также определенный опыт. При этом способность осознавать и оценивать общественную опасность своих действий или бездействий формируется под непосредственным воздействием социальных условий и воспитания.

Уяснение психолого-возрастных и социальных особенностей несовершеннолетнего возраста базируется на достижениях психологической науки и позволяет вскрыть истинные механизмы поведения человека в этом возрасте. Именно в возрасте от 14 до 18 лет наблюдается переход от детства к взрослости, физическое и нравственное созревание, приобретение определенной системы знаний и навыков, подготовка к включению в полном объеме в жизнедеятельность общества, к выполнению в нем взрослых функций Прозументов Л. М. Проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних. Томск, 1999. С. 7. Вместе с тем указанный период приходится на различные этапы формирования несовершеннолетнего. Применительно к несовершеннолетним 14 — 18 лет в литературе, как правило, выделяются два этапа: старший подростковый возраст — 13 — 15 лет и младший юношеский возраст, начинающийся с 16 лет и заканчивающийся к 18 годам Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968. С. 41.

Каждый из этих этапов отличается самостоятельным качеством физиологического развития и уровнем сознания личности несовершеннолетнего, что сказывается и на поведении несовершеннолетних. Поэтому УК РФ исходит из посылки, что несовершеннолетний «ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе» (преамбула Декларации прав ребенка).

Наиболее общими характеристиками несовершеннолетнего возраста, на которые указывается в литературе, являются: легкая возбудимость и излишняя раздражительность, легкая внушаемость и подверженность чужим влияниям, эффективность и неадекватность реакции на жизненные ситуации, упрямство, стремление к самостоятельности и повышенная потребность в общении, конфликтность Сперанский К. К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Ростов-на-Дону, 1991. С. 201.; Ткачев В. Н. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2001. С. 176. .

Перечисленные выше психолого-возрастные особенности присущи всем несовершеннолетним, независимо от того, совершили они преступление или нет. Следовательно, именно криминологические основания применения норм должны быть конкретизированы в каждом отдельном случае освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности или наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. При этом законодатель, в свою очередь, должен очертить их минимальные границы, т. е. указать на обстоятельства, относящиеся, например, к совершенному деянию, относящиеся к характеристике личности виновного, к условиям и образу жизни подростка и т. п. Вопрос о восприимчивости подростка к воспитательным мерам для решения вопроса о возможности замены уголовной ответственности принудительной мерой воспитательного воздействия также будет иметь важное значение. Цель исправления несовершеннолетнего должна достигаться методами, учитывающими особенности его возраста и психики, то есть при учете незаконченности формирования личности у данной категории цель исправления достигается «путем привития ему социально-полезных качеств, путем подготовки и ре-включению его в естественный, позитивный процесс социализации» Карелин Д. В. Принудительные меры воспитательного воздействия в свете формирования ювенальной юстиции. Томск, 2001. С. 4. .

Принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться по общему правилу к лицам, не достигшим совершеннолетия ко времени их применения. Совершеннолетие является важным фактом в жизни лица. Достигшее совершеннолетия лицо приобретает в полном объеме гражданскую, семейную и трудовую правоспособность и дееспособность, приобретает избирательные права и несет обязанность военной службы. В соответствии со ст. 60 Конституции РФ Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ). Новосибирск, 2009. С. 48. гражданин России может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. Поэтому совершеннолетие препятствует применению принудительных мер воспитательного воздействия.

В исключительных случаях эти меры могут применяться к психически и социально незрелым лицам в возрасте от 18 до 20 лет в соответствии со ст. 96 УК РФ. Причем к указанной категории лиц из всего спектра принудительных мер могут применяться разве что предупреждение и возложение обязанности загладить причиненный вред, так как другие меры связаны с ограничением прав лица и требуют осуществления контроля за их исполнением со стороны специализированного государственного органа. В соответствии же со ст. 7 Федерального закона от 24.06.1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» Федеральный закон от 24.06.1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (в ред. от 23.07.2008 № 160-ФЗ) // Российская газета. 30.06.1999. № 121., индивидуальная профилактическая работа в отношении несовершеннолетнего прекращается по достижении им возраста 18 лет.

Подведем итог первой главы.

По своей сущности принудительные меры воспитательного воздействия являются не карательными принудительными социально-педагогическими и специально-профилактическими мерами. Применение принудительных мер воспитательного воздействия не является формой реализации уголовной ответственности, а юридическая природа принудительных мер воспитательного воздействия не позволяет считать их мерами уголовной ответственности (или мерами уголовно-правового характера) в тесном смысле слова. Целью применения принудительных мер воспитательного воздействия является максимальное содействие благополучию несовершеннолетнего, процессу дальнейшей позитивной социализации, исправление и предупреждение совершения им нового преступления.

ГЛАВА 2. Основания и условия, виды и содержание принудительных мер воспитательного воздействия

2.1 Основания и условия применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним

По делам о преступлениях несовершеннолетних особое значение придается воспитательному, а не карательному воздействию правосудия, в связи с чем представляется перспективным в развитии законодательства о преступлениях несовершеннолетних расширение не уголовных мер воздействия, на что ориентируют нормы международного права. Так, ст. 18 Пекинских правил предусматривает, что в целях обеспечения большей гибкости и во избежание по возможности заключения в исправительные учреждения компетентный орган власти должен располагать при разрешении дела широким комплексом мер воздействия. Такими мерами, которые могут осуществляться в сочетании друг с другом, являются: а) постановление об опеке, руководстве и надзоре; б) апробация; в) постановление о работе на благо общины; г) финансовые наказания, компенсация и реституция; д) постановление о принятии промежуточных и других мер; е) постановление об участии в групповой психотерапии и других подобных мероприятиях; ж) постановления, касающиеся передачи на воспитание, места проживания или других воспитательных мер; з) другие соответствующие постановления Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; научн. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков). М., 2009. С. 355.

УК РФ (ч. 2 ст. 90 и ст. 92) содержит достаточно обширный перечень мер принудительного воспитательного воздействия, которые могут быть применены к несовершеннолетнему при освобождении его от уголовной ответственности либо от наказания, это:

1) предупреждение; 2) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; 3) возложение обязанности загладить причиненный вред; 4) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего;

5) помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ст. 92 УК РФ).

В научной литературе неоднократно делались попытки проанализировать содержание данных мер, основания и условия их применения, а также отмечалось недостаточно широкое применение данных мер в отношении несовершеннолетних.

Общим основанием для применения любой принудительной меры воспитательного воздействия является признание того, что исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. При этом, по-видимому, предполагается, что суд в данном случае должен руководствоваться ст. 60 и ст. 89 УК РФ, т. е. учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности и т. д. Такие же критерии установлены уголовным законом и при определении несовершеннолетнему меры наказания. Следовательно, решение о применении принудительных мер воспитательного воздействия будет приниматься также и с учетом внутреннего убеждения правоприменителя, в частности суда. При решении данного вопроса судом должно учитываться, что применение указанных мер по своей правовой природе не может преследовать всех целей наказания и уголовной ответственности. Важнейшей целью применения принудительных мер воспитательного воздействия является исправление несовершеннолетнего, поскольку именно с этой целью, с возможностью ее достижения без назначения наказания, закон связывает возможность освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности Карелин Д. В. Принудительные меры воспитательного воздействия в свете формирования ювенальной юстиции. Томск, 2001. С. 19. .

Также в ст. 90 УК РФ указано, что такие меры применяются только к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой и средней тяжести.

Применительно к помещению несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием законом (ст. 92 УК РФ) предусмотрены особые основания, а именно: 1) несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы, совершил преступление средней тяжести или тяжкое преступление; 2) несовершеннолетний нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода; 3) несовершеннолетний совершил преступление, не указанное в ч. 5 ст. 92 УК РФ.

Вышеуказанные меры, возможные к назначению при освобождении несовершеннолетнего лица от наказания, применяются по усмотрению суда. Это означает, что суд с соблюдением условий, указанных в законе, должен сам решить, нужно ли заменять несовершеннолетнему лицу наказание на принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК РФ, или на обязательное помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Критерием для принятия такого решения должен выступать уровень общественной опасности личности виновного.

По своему содержанию принудительные меры воспитательного воздействия носят двоякий характер. С одной стороны, они являются воспитательными, исходя из своей сути — предупреждение, передача под надзор родителей, заглаживание причиненного вреда, ограничение досуга. С другой стороны, носят принудительный характер, поскольку назначаются по решению суда.

Принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться к несовершеннолетнему независимо от того, какой раз он совершает преступление. Они могут применяться при совершении нового преступления, при имеющемся условном осуждении, после погашения судимости за ранее совершенное преступление и т. д.

Освобождение от уголовной ответственности, при наличии оснований и условий, указанных в законе, возможно на любой стадии судопроизводства. Согласно ст. 427 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 07.04.2010 N 60-ФЗ) // Российская газета. 22.12.2001. № 249., если в ходе предварительного расследования уголовного дела небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование и возбудить перед судом ходатайство о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия. Соответствующее постановление вместе с уголовным делом руководитель следственного органа или прокурор направляет в суд. Так, Центральный районный суд г. Новосибирска, рассмотрев постановление старшего дознавателя ОД ЛОВД на станции Новосибирск о применении к несовершеннолетней Авдеевой К. В., уголовное дело в отношении которой прекращено, принудительных мер воспитательного воздействия, назначил Авдеевой К. В. указанные меры в виде передачи под надзор родителей сроком на 6 месяцев и предупреждение, при этом судом было учтено, что Авдеева К. В. она положительно характеризуется, учится, имеет постоянное место жительство, впервые совершила преступление средней тяжести, ранее к какой-либо ответственности не привлекалась, вину в содеянном признала и раскаивалась Материал № 3/1−1/2008 //Архив Центрального районного суда г. Новосибирска (см. Приложение А).

Прекращение уголовного преследования не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают.

Если несовершеннолетним совершено несколько преступлений и хотя бы одно из них является тяжким или особо тяжким, освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия невозможно как в целом, так и за отдельные преступления, входящие в совокупность и относящиеся к категории преступлений небольшой или средней тяжести. Отдельные авторы предлагают распространить возможность применения воспитательных мер и на случаи совершения подростком впервые тяжкого преступления без применения насилия Орлов В. В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних: автореф. диссер. канд. юрид. наук. Тамбов, 2005. С. 9., однако такое расширение случаев возможного применения воспитательных мер с освобождением от уголовной ответственности представляется неоправданным и противоречащим логике уголовного закона в части разделения случаев освобождения от уголовной ответственности и от наказания.

По общему правилу установление факта совершения преступления возможно только вступившим в законную силу приговором суда. При применении к несовершеннолетним воспитательных мер допускается исключение из общего принципа, поэтому особое внимание уделяется установлению факта совершения преступления. Применение норм об освобождении от уголовной ответственности нецелесообразно в отношении тех несовершеннолетних, которые не признают свою вину в совершении преступления, поскольку осознание неправильности своего поведения и стремление к исправлению представляет собой одно из существенных условий, позволяющих предположить возможность исправления без уголовного наказания.

Решение вопроса о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия также зависит от установления различных обстоятельств, относящихся к личности виновного и совершенного им преступления. Возможность исправления несовершеннолетнего может быть установлена исходя из характера и степени опасности конкретного преступления, мотивов его совершения, личности виновного, условий его жизни и воспитания и других обстоятельств. При применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним суды принимают во внимание следующие обстоятельства: данные о личности несовершеннолетнего преступника, положительное поведение несовершеннолетнего до совершения преступления и его поведение после содеянного; совершение преступления впервые; мотив совершения преступления; раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; возмещение причиненного ущерба; явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Так, суд освободил от уголовной ответственности с применением к несовершеннолетней Ф., обвиняемой в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей, т.к. суд пришел к убеждению о возможности исправления несовершеннолетней подсудимой Ф., поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, о совершенном ею преступлении рассказала родителям, а затем добровольно в явке с повинной до ее допроса в качестве подозреваемой сообщила об этом и правоохранительным органам, активно способствовала раскрытию преступления, сообщив обстоятельства совершения преступления, при материальной поддержке родителей добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, публично принесла извинения потерпевшему. После развода родителей она поддерживает отношения с матерью, но проживает в семье отца, который положительно влияет на нее, пользуется авторитетом, занимается ее воспитанием, материально обеспечивает. Отношения с родителями доверительные, и контроль со стороны родителей не утрачен, поэтому они могут и согласны обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетней и повседневный контроль над ней Обзор практики Верховного суда РФ за первый квартал 2009 г. // Справочно-правовая система «Гарант».

Необходимо отметить, что при рассмотрении уголовных дел в большинстве случаев не выясняется, когда подросток начал проявлять признаки асоциального поведения, когда и по каким причинам оставил учебу или работу, было ли это известно семье, органам профилактики и как они на это реагировали. В процессе расследования остается невыясненным, надлежащим ли образом родители или лица, их заменяющие, воспитывали ребенка, явилось ли ненадлежащее воспитание причиной совершения им преступления, почему подросток оказался вне контроля со стороны родителей. Органы следствия приобщают к делу только копию свидетельства о рождении, справку комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, подразделений по делам несовершеннолетних о том, состоит ли на профилактическом учете несовершеннолетний; формально производят допрос одного из родителей, которого признают законным представителем, и этим процесс изучения личности подростка ограничивается. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют минимальные сведения о личности несовершеннолетнего подсудимого, возможно поэтому суды на практике редко применяют в отношении подростков принудительные меры воспитательного воздействия.

Вопрос о возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия к лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста и являвшихся несовершеннолетними во время совершения преступления, в литературе решается неоднозначно. А. И. Рарог полагает, что достижение лицом совершеннолетия к моменту назначения мер воспитательного воздействия исключает их применение Рарог А. И. Уголовное право России. Общая часть. М., 2008. С. 303. А. Е. Якубов, напротив, считает, что ст. 87 УК РФ, которая законодательно трактует понятие «несовершеннолетний», позволяет распространять положения главы 14 УК РФ, в том числе ст. 92 УК РФ, на лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет, а не только на лиц, являвшихся несовершеннолетними в момент рассмотрения соответствующего вопроса Якубов А. Е. Условно-досрочное освобождение от наказания и обратная сила уголовного закона // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1998. № 1. С. 77. Позиция А. Е. Якубова подтверждается положениями ст. 96 УК РФ, предусматривающей возможность в исключительных случаях применять положения главы 14 УК РФ не только к лицам, достигшим совершеннолетия в момент разрешения уголовного дела, но и к совершившим преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних.

Однако применение воспитательных мер нецелесообразно к лицам, достигшим совершеннолетия, так как вряд ли будет эффективна такая мера, например, как передача под надзор родителей лица, которое по достижении восемнадцатилетнего возраста в соответствии с гражданским законодательством является полностью дееспособным и самостоятельным и может в полной мере отвечать за свои поступки (ч. 1 ст. 21 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 N 352-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.). Таким образом, применение воспитательных мер к лицам в возрасте от 18 до 20 лет, несмотря на отсутствие прямого запрета в УК РФ, невозможно в силу понижения их воспитательного потенциала, сведения к минимуму их эффективности и противоречия нормам гражданского законодательства.

Освобождение от уголовной ответственности по ст. 90 УК РФ по своей правовой природе является факультативным видом (освобождение — право суда, а не обязанность). Субъектом освобождения от уголовной ответственности в данном случае может выступить только суд (ст. ст. 427, 431 УПК РФ).

Выбор конкретной меры воспитательного воздействия осуществляется с учетом мотивов совершенного несовершеннолетними преступления, их поведения после содеянного, а также с учетом того, применялись ли к ним ранее вышеперечисленные меры и какие именно Селезнева Н. А. Ответственность несовершеннолетних по уголовному праву России: автореф. диссер. канд. юрид. наук. М., 2004. С. 97. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 90 УК РФ возможно применение к несовершеннолетнему нескольких мер одновременно.

Приведем пример из практики Первомайского районного суда г. Новосибирска. Так согласно постановления от 02 октября 2009 года, несовершеннолетний Савельев А. С. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Абрамовой, причинив ей значительный материальный ущерб. Судом уголовное преследование в отношении Савельева А. С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 427 УПК РФ и к нему применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, и в виде передачи его под надзор родителей — законного представителя Бутырских Е. В. сроком на шесть месяцев, с возложением на нее обязанности по контролю за поведением несовершеннолетнего Савельева, при этом судом было учтено, что Савельев А. С. впервые совершил преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте — достигнув возраста 14 лет, положительно характеризуются по месту жительства, по месту учебы удовлетворительно, как ученик без уважительных причин допускающий пропуски занятий, является учеником 6 класса МБОУ СОШ № 140, воспитывается в неполной семье, матерью, которая положительно характеризуется по месту жительства и работы, несовершеннолетний состоит на внутри школьном учете и на учете в ПДН ОВД Первомайского района г. Новосибирска за пропуски занятий, Савельев А. С. вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, не препятствовал ни следствию, ни суду в установлении истины по делу, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Савельева А. С. охарактеризовала удовлетворительно, пояснив, что из-под родительского контроля он не вышел, и контроль будет усилен Дело № 1−383/2009 // Архив Первомайского районного суда г. Новосибирска (см. Приложение Б).

Длящиеся принудительные меры воспитательного воздействия (передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего) устанавливаются на срок, указанный в ч. 3 ст. 90 УК РФ: от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет — при совершении преступления средней тяжести. Однако при выборе одной из длящихся принудительных мер воспитательного воздействия и определении ее срока суду следует учитывать, что в любом случае такая мера не может длиться после достижения лицом возраста 18 лет.

Решение о применении принудительной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего оформляется постановлением. Принимая постановление о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия, суд может возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия.

Специализированные органы для несовершеннолетних перечислены в Федеральном законе РФ «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ. Согласно ст. 4 названного закона к ним относятся: комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые в порядке, установленном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ, органы управления социальной защитой населения, органы управления образованием, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел. В этих органах в порядке, установленном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ, могут создаваться учреждения, осуществляющие отдельные функции по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Таким образом, в качестве общих оснований применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ) следует считать: