Анализ ситуации на рынке аудиторских услуг в Кыргызской Республике

В настоящее время в Кыргызской Республике формируется многоукладная экономика, основанная на разнообразии и сотрудничестве форм собственности _ от государственной, до частной. Основным содержанием рыночных преобразований 1991—2001 г. г. была комплексная работа по, обеспечению материальной предпосылки государственной независимости Кыргызстана, созданию эффективной экономики на основе преобразования всех ее отраслей. В первый период экономических преобразований, начало которого относится к 1992 году, была заложена юридическая база функционирования рыночной экономики, в неимоверно сложных условиях была введена национальная валюта, разработана экономическая, аграрная, социальная и внешнеэкономическая политика переходного периода.

В переходный период экономики система государственного регулирования характеризуется двумя определяющими тенденциями. Во-первых — государственное регулирование экономических процессов теряет всеобщий характер. Во-вторых, происходят изменения форм и методов государственного регулирования.

В ранее существовавшей экономике как известно, через систему директивных государственных органов определялись адресные задания основных хозяйственных связей и параметры дальнейшей деятельности каждого предприятия: объемы и основной ассортимент производимой продукции; цены поставщиков и потребителей средств производства и потребителей готовой продукции. До предприятий доводилось директивное задание по повышению производительности труда, по внедрению новой техники и т. п. За предприятиями сохранялась самостоятельность в решении очень небольшого круга хозяйственных вопросов.

В Кыргызской Республике, как и в других постсоциалистических странах, переход к рыночным отношениям начал осуществляться в условиях глубокого экономического кризиса: отсталости технологического уровня и низкого профессионализма работающих, развала поставок и дисциплины труда, неэффективности старого механизма хозяйствования, несоразмерности эффективности труда и понижения доходов населения, роста цен и снижения уровня удовлетворения платежеспособного спроса населения. Таким образом, в силу ряда объективных и субъективных причин степень готовности республики при переходе к рыночной экономике оказалась недостаточной.

Началом этой работы является вторая сессия Верховного Совета Кыргызской Республики (22—30 октября 1990 г.), принявшая программу стабилизации народного хозяйства республики и перехода к рыночной экономике. В ней предусматривалось обеспечение равноправного развития различных форм собственности, полной экономической свободы и ответственности производителей, оздоровление финансов и денежного обращения, перестройка кредитной политики, реформа банковского дела, поэтапное разгосударствление и приватизация собственности, создания принципиально новой социально-экономической модели развития республики — рыночной.

Известно, что рыночная экономика основывается на требованиях объективных экономических законов развития — отношения между членами общества через куплю-продажу продуктов труда, становящихся товаром. Определенные противоречия интересов продавца и покупателя, обеспечивают реальность определения общественной значимости труда, затраченного на производство товара, которая проявляется только тогда, когда он приобретает своего покупателя. Поэтому основными элементами рыночного процесса, включающими в себя производство, предложение, спрос и цены, становятся сложные функциональные и причинно-следственные связи, складывающиеся под влиянием различных факторов.

В переходе экономики к рыночным преобразованиям имелись следующие причины многих болезней экономики:

• — отсутствие элементарной дисциплины, порядка, ответственности, инициативы, наличие настроения иждивенчества, пассивности, а также некомпетентности, низкого профессионального и делового уровня многих руководителей государственного управления, министерств и ведомств, предприятий и организаций;
• — проведение общественно-экономических преобразований без тщательно продуманной и обоснованной программы действий, их непоследовательность, нередко в авантюристическом экспериментаторстве, сопровождаемая кадровая чехарда, пренебрежение общественным мнением, объективными факторами экономического развития;
• — отсутствие оптимальной идеологии перехода к новым отношениям, некомпетентность ее проводников на практике;
• — полный развал регулирующей роли государства, появление и расцвет таких элементов теневой экономики, как хищение, рэкет, взяточничество, коррупция, воровство, уклонение от налогов, мошенничество, преференция и др.

Во многих странах, совершивших послевоенный рывок к современной рыночной экономике (ФРГ, Япония, Южная Корея и др.), творцом экономических реформ выступало государство. У нас тоже вся инициатива была в руках государственных органов. Но только там и здесь государство действовало по-разному. Там государство не ограничилось тем, что предоставило предприятиям и предпринимателям свободу, устранило всякие барьеры и ограничения хозяйственной деятельности, а с самого начала взяло на себя опеку и заботу о них, стараясь всячески помочь им встать на ноги и подняться до конкурентоспособности мирового уровня. Многого поучительного можно было перенять от соседнего государства Узбекистана, который в переходный период к рыночным отношениям сумел сохранить тот экономический потенциал, что у них имелся, поддержать его в действующем состоянии и дать ему рыночный ход развития по эффективным направлениям. Здесь государство взяло на себя не только инициативу проведения экономических реформ, но и заботу о приспособлении предприятий и хозяйств к условиям и требованиям рынка, об оказании им материальной, финансовой и всякой иной помощи. Преследовалась цель сохранить, поддержать и развить свое собственное производство.

Однако в нашей республике, как кладезь рыночной премудрости преподносили идею о том, что предприятия и предприниматели теперь сами должны решать, что им производить, а государству до этого нет никакого дела. А вместе с тем постоянно твердят о приоритетах в экономике, о продовольственном и энергетическом самообеспечении республики, о расширении производства зерна, сахарной свеклы, хлопка, электроэнергии и других видов продукции. Выходит, республика должна обязательно иметь все это, а не так, что захотят это производить предприниматели или не захотят. Значит, государство должно обеспечить нужное производство, направить на него предпринимателей. Конечно, не приказами и директивами, но и не призывами и декларациями, которые абсолютно ничего не дают. Требуются целеустремленные государственные меры, способные заинтересовать предпринимателей, стимулировать их деятельность, сделать так чтобы им стало выгодно производить продукцию, нужную республике. А для этого необходимо гарантировать им сбыт продукции, предоставить дотации, кредиты, технику, топливно-энергетические ресурсы, семена, удобрения и другие материалы по доступным ценам. Во всех рыночных странах поступают именно таким образом и уж, конечно, не допускают чтобы государство, как у нас, по полгода и больше не расплачивалось с производителями за поставленную ими сельхозпродукцию.

В условиях рыночных отношений возникает острая объективная необходимость создания и функционирования сложной инфраструктуры служащей в качестве приводного ремня механизма рыночной экономики, который движется по определенным правилам, вырабатываемым и действующим с учетом удовлетворения интересов участников рыночного процесса. Все это обуславливает объективную необходимость в постоянном контроле соблюдения законов и правил функционирования рыночной экономики, изыскание путей достижения высоких конечных результатов, рентабельности работы, соблюдения деловой этики партнерских отношений.

Рыночная экономика так же нуждается в управлении, как и любая модель государственного устройства, но это управление строится не на командах, а на экономических мерах воздействия и косвенного регулирования с использованием в основном методов бюджетной, налоговой и денежно-кредитной политики. Если бюджет нормальный, здоровый, он «покрывает» государственные нужды, то есть обеспечивает содержание не только органов управления и воспроизводства, но тех сфер, которые государство традиционно берет на себя: здравоохранение, образование, пенсионные вопросы, социальную защиту и т. д.

1993 г. — год полного разрыва экономических связей, год падения производства в пропасть, стал годом обвальным. Чтобы поправить положение, с начала 1994 г. правительством была введена «жесткая финансовая политика», суть которой — прекращение поддержки убыточных предприятий (государственным финансированием), установление высокого банковского ссудного процента (до 200 процентов годовых). Несмотря на это, доходы консолидированного бюджета составляли менее 19 процентов в ВВП, а расходы — почти 27 процентов. Это значит, государство проедало больше чем в 1993 г. За год финансирование экономики упало до 3,3 процента в ВВП, а на государственное управление и социально-культурные мероприятия истрачено около 87 процентов бюджета.

Бюджет республики как на 1995 и так 1996 год складывался также крайне напряженным. Расходная часть на 1995 год определялся в сумме 6,6 млн. сомов, остаток нефинансируемых расходов — 372 млн. сомов. Дефицит консолидированного бюджета на 1 декабря 1996 года составил 1043,1 млн. сомов что на 532 млн. сомов меньше; чем в соответствующем периоде 1995 года. Правительство принимает меры, чтобы наладить производство и обеспечить сбор налогов.

Осуществляемый переход к рыночной экономике позволил правительству по-новому посмотреть на многие привычные органы управления народным хозяйством, изменить деятельность старых и создать новые организационные структуры. Например, к числу последних относится образование налоговых инспекций, которые действуют на основе Закона «О государственной службе Кыргызской Республики». Их главная функция — соблюдение налогового законодательства, налоговой дисциплины.

Налоги служат источником формирования средств для финансирования расходов государственных бюджетных организаций (госаппарат, вооруженные силы, системы социального обеспечения, образования, медицины и т. п.), служат инструментом перераспределения национального дохода в интересах всех слоев общества, являются единственным механизмом государственного регулирования экономики. С начала 1995 г. налоговая система все активнее используется для стабилизации экономического положения, стимулирования темпов экономического роста и т. п. Словом, налоги могут подорвать развитие, а могут и стимулировать.

Каждый год налоговая инспекция выявляет занижение прибыли, накладывает штрафные санкции хозяйственным субъектам. Вопросы уклонения от уплаты налогов хозяйствующих субъектов это почти еженедельно рассматриваемый вопрос Кабинета Министров республики. Нескончаемое выявление различных нарушений налогового Законодательства говорит о том, какие имеются негативные явления экономической преступности.

Так на молодой и не устоявшейся почве экономического преобразования «образовывались» фирмы и предприятия, не имеющие регистрации и, как следует, не платили в казну налоги.

Немаловажным мероприятием перехода к рынку является приватизация. Принятие Закона Кыргызской Республики «Об общих началах приватизации, предпринимательства и конкуренции в Республике Кыргызстан» (20 декабря 1991 г.) стало началом процесса разгосударствления в республике. Это, прежде всего функции по созданию условий эффективного функционирования рынка, один из наиболее существенных шагов для конкуренции и предпринимательства. Он определял общие начала приватизации в республике как основы свободного предпринимательства в условиях конкуренции, регламентировал вопросы хозяйственной несостоятельности и банкротства хозяйствующих субъектов, устанавливая основные социальные гарантии для приватизации и предпринимательства.

К объектам приватизации Закон относил, помимо предприятий, объекты культурно-бытового назначения, государственный жилой фонд, другое государственное имущество. Он предоставлял каждому гражданину Кыргызской Республики право на долю государственной собственности на безвозмездной основе. С этого времени приватизация осуществляется поэтапно.

Закон предусматривал свободный выбор видов деятельности и контрагентов хозяйственных отношений, свободный наем работников, свободную реализацию продукции на рынке по свободным ценам и свободу распоряжаться прибылью. Для успешного его проведения в республике был создан Госкомитет по имуществу. Главная его задача — представлять интересы государства как собственника, контролировать рациональное использование и сохранность имущества, а также создавать конкуренцию среди новых собственников. Решением Жогорку Кенеша республики Комитету переданы правомочия владения, использования и распоряжения имуществом Кыргызстана.

Начатая широкомасштабная демонополизация государственной собственности является важнейшим институциональным преобразованием, центральным звеном экономической реформы в Кыргызстане. Проведение собственно приватизационной политики в русле основных экономических реформ предполагало этапы с выделением четко обозначенных целей задач и рычагов реализации.

В ходе первого (организационного) этапа заложена законодательная база, организационная инфраструктура, широко опробован приватизационный инструментарий. Достигнуты высокие темпы «малой» приватизации.

Преобладающей формой приватизации крупных и средних предприятий стало акционирование, предполагающее концентрацию в руках государства большей части акций, а за ФГИ закрепилась возможность использования этих акций для создания холдингов или продажи их третьим лицам.

Практика первых лет приватизации в республике показала, что простая смена формы собственности с государственной на частную, не является достаточной гарантией превращения приватизированных предприятий в полноценные субъекты рыночных отношений и повышения их эффективности. То есть ставшее традиционным отнесение повышения эффективности производства и оздоровления экономики за счет образования новой структуры собственников не является однозначным. Это обстоятельство предопределяет важность как поиска возможных альтернативных приватизации вариантов, преобразования государственных предприятий, так и обеспечения их органичного включения в рыночную экономику, создания предпринимательского типа поведения.

В соответствии с законом приватизация должна была проводиться в интересах народа, трудовых коллективов — по их решению и мере готовности. На самом деле ее принципы сначала были отвергнуты на практике, а затем и законодательно. Распродажей общенародной собственности занялись государственные чиновники. Процесс развивался при отсутствии гласности, точного определения стоимости приватизационных объектов, на деле приоритет отдавался отдельным личностям (руководителям) и группам населения, нажившим уже капитал на издержках переходного периода. Основной же части населения, не имеющей средств для приватизации, внушалась иллюзия бесплатного получения госимущества через специальные платежные средства (СПС), которые фактически не играли никакой роли из-за мизерности их стоимости и незащищенности от инфляции.

В ходе приватизации не ставилась цель сохранения рабочих мест и расширения производства, ликвидировалась большая часть социальных завоеваний. Были отменены практически все льготы, предусмотренные ранее законом о приватизации. Значительную часть стоимости имущества, созданного трудящимися, отбирали приватизаторы, директора, чиновники различных рангов. Госсобственность рассовывалась по карманам новоявленных миллионеров.

Так, при оценке имущества предприятия, доля в 35 процентов передавалась трудовым коллективам. При этом, чтобы заинтересовать руководителей в эффективности общей деятельности им, как правило, решением трудового коллектива передавалось от 5 до 15 процентов.

Задумка вроде неплохая. Но с развалом экономической системы, хозяйственных связей, многие руководители не стали искать решения возникших сложных задач, тратить усилия на развитие производства и пошли другим путем, сокращали численность работающих. Анализ эффективности работы предприятия после акционирования показал: уровень производства упал в среднем на 40 — 55 процентов, но при этом многие руководители, имея высокие оклады и большое количество акций, стали жить лучше.

Стремление завладеть собственностью столь же сильно, как боязнь потерять ее, но борьба за сохранение приобретенного всегда яростнее и настойчивее, хотя далеко не всегда венчается успехом. Кулацкие обрезы в свое время оказались бессильны перед законами, благословляющими тотальный грабеж и другие бесчинства. Но сегодня, похоже, законы и власти бессильны перед стремлением во что бы то ни стало урвать кусок пожирнее.

В связи с этим в июне 1994 г. Президент Республики поручил Прокуратуре, Комитету национальной безопасности, Министерству внутренних дел, Госфининспекции при правительстве проверить факты нарушений законодательства при проведении приватизации объектов государственного имущества в республике. Проверкой было установлено, что приватизация осуществлялась Фондом госимущества с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Так, каждый третий объект приватизировался без проведения аукциона и без переоценки основных фондов, при этом необоснованно занижалась стоимость объектов в пользу отдельных личностей, либо коммерческих структур, ущемляя права трудовых коллективов. Установлены факты фальсификации, подделки документов. Некоторые должностные лица Фонда госимущества были уличены в злоупотреблениях и других преступлениях.

И в мае 1997 г. Президент еще раз распорядился создать специальную комиссию, которой вменяется в обязанность обеспечить продажу оставшихся объектов по реальной стоимости с учетом рыночной конъюнктуры, а также проверить факты необоснованного занижения продажной цены приватизированных объектов. Во-первых, это многочисленные факты приватизации объектов по демпинговым ценам. (Допущенные, отмечается в тексте, «как вследствие недостаточного правового регулирования процедур разгосударствления и приватизации, так и в результате недобросовестной деятельности работников соответствующих государственных структур и отсутствия надлежащего контроля со стороны правительства»). Во-вторых, необходимость совершенствования и развития процесса преобразования государственной собственности.

Оценить, сколько государство при этом потеряло, не может никто. Ссылки на то, что продать объекты по реальным ценам было невозможно ввиду дороговизны, и поэтому пришлось согласиться на демпинговые, малоубедительны.

Понятно, что далеко не во всех странах процессы приватизации проходили гладко. Но мы не сумели — или не захотели — воспользоваться их опытом, учесть подстерегающие на этом пути ловушки. И, несмотря на легион экспертов из международных организаций, помогавших нам все делать по уму, предпочли учиться на собственных ошибках.

Теперь вряд ли возможно отследить, на что употребились полученные 17 млн. долларов. Съедены, растаяли, ушли в песок сотни миллионов зарубежных кредитов.

По большому счету не сумели грамотно распорядиться тем стратегическим промышленным потенциалом, который имели, разбазарив его, разворовав и доведя до банкротства мощные заводы, которые уже никто не сможет восстановить.

Все эти факты говорят о том, что отсутствие соответствующих аудиторских служб в республике не смогли должным образом организовать работу по оценке имуществ, в результате чего был нанесен существенный материальный ущерб государству, попросту нарушены права граждан, трудовых коллективов, созданы льготы и преимущества чиновникам, их родственникам, руководителям местных государственных администраций в приобретении государственной собственности. Серьезные нарушения законодательства в деятельности Фонда формируют крайне негативное общественное мнение о проводимых реформах в области приватизации, вызывают справедливое возмущение у населения, создают почву для социальной напряженности.

Принимая во внимание выше написанное и реальную ситуацию на рынке, Правительство хочет принять проект о налоге на имущество, под который соответственно попадают ранее приватизированные объекты собственности.

В переходный к рыночной экономике период проведение контроля как функции управления еще более осложнено из-за противоречивых тенденций в ее становлении, перманентным состоянием структур управления, их неустойчивостью, рождением и ликвидацией, противоборством старых и новых теорий, подходов. Короче говоря, множественность состояний зарождающегося организма рыночной экономики требует неоднозначного подхода к оценке новых и во многом противоречивых явлений для нашей экономики.

С возникновением новых форм предпринимательской деятельности, появлением акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью, коммерческих банков и других предприятий поле применения аудита, непосредственно связанное с развитием рыночной экономики и, особенно с созданием и функционированием акционерного капитала, неуклонно расширится.

При рыночных отношениях принятие решений, о хозяйственных операциях основано большей частью не финансовой информации, которая должна быть достоверной, это может подтвердить только независимый аудитор.

Аудитор может предупредить такие элементы теневой экономики как мошенничество — преднамеренно неправильное отражение и представление данных учета и отчетности одним или несколькими лицами из состава руководства и служащих предприятия, включающие манипуляцию учетными записями и фальсификацию первичных документов, регистров и отчетности, умышленное изменение записей по учету, искажающие смысл хозяйственных операций и нарушающие правила определенные законодательством или учетной политикой предприятия, преднамеренно неправильную оценку активов и методов их списания, уничтожение или пропуск результата корректировочных записей или документов. Не в стороне останется независимый аудитор при нахождении ошибок как непреднамеренное искажение финансовой информации в результате арифметических или логических погрешностей в учетных записях и группировках недосмотра в полноте учета или неправильного представления фактов хозяйственной деятельности, наличия и состояние имущества расчетов и т. п.

В странах, где экономика опирается на рыночную инфраструктуру, общественное доверие в части получения информации о деятельности акционерных обществ и других хозяйствующих субъектов заслуживает внимания независимый внешний финансовый контроль, называемый аудитом.

Лица, принимающие решение по финансовым вопросам, обычно получают бухгалтерскую информацию от предприятий, которым намерены предоставить заем или у которых собираются купить ценные бумаги. При этом возможно столкновение интересов поставщика и пользователя информации, что создает общественную потребность в услугах аудиторов — посредников, устанавливающих объективность финансовой информации. Независимые аудиторы работают на заказчика — лицо (компания, Совет директоров и др.), которое приглашает аудитора и выплачивает ему вознаграждение.

Потребность в аудиторских услугах возникает в связи со следующими обстоятельствами:

• 1. Операции компании могут быть многочисленными и сложными. Информацию о них пользователи не могут получить самостоятельно и нуждаются в услугах аудиторов;
• 2. Пользователи финансовой информации обычно не имеют доступа к учетным записям компании, кроме того, у них недостает соответствующего опыта, поэтому пользователям необходимо приглашать аудиторов;
• 3. Последствия решений, принимаемых пользователями, могут быть так значительны для них, что достоверность и полнота информации, получаемой через аудитора, им абсолютно необходимы.

Аудиторы обязаны сообщить свои выводы заинтересованным пользователям. Сведения должны быть максимально ясными, чтобы при пользовании можно было достичь высокого эффекта, а для этого следует применять общие критерии измерения и описания финансовой информации. Для независимых аудиторов таким критерием в основном являются общепринятые бухгалтерские принципы.

В сложном мире бизнеса аудит помогает быстро определить, что искать, чего остерегаться, что и как делать.

Независимые подтверждения аудиторскими проверками как профилактика экономической преступности субъектов и соблюдения ими законодательства необходимы государственным органам, судам, прокурорам, налоговым инспекциям и др. для принятия решений в области экономики и налогообложения.

Таким образом, аудит при надлежащей его организации в соответствии общепринятыми международными стандартами станет надежным барьером на пути развития в нашей республике новых видов экономической преступности, способствуя формированию нового общества, основанного на рыночных условиях хозяйствования.

Анализ ситуации на национальном рынке аудиторских услуг не может быть проведен без соответствующих данных из официальных источников. Одним из источников таких данных послужил выпуск Государственной статистики — Хозяйствующие субъекты в Едином государственном регистре статистических единиц.

Количество зарегистрированных хозяйствующих субъектов на 1 октября 2002 года по городу Бишкек. (Социально-экономическое положение города Бишкек/оперативная информация за январь-октябрь 2002 года/Бишкекское городское управление государственной статистики).

По данным официального сайта Палаты бухгалтеров и аудиторов (www.caa.kg) общее количество крупных аудиторских фирм составляет 26 учетных единиц.

Принимая это во внимание, можно сделать определенный анализ — соотношение предприятий и аудиторских компаний в среднем.

Так на каждую аудиторскую компании приходится средних предприятий — 42 предприятия, крупных предприятий — 27 соответственно.

Более конкретно можно представить картину если взять соотношение отдельно по формам собственности.

Следовательно, на каждую аудиторскую компанию приходятся средние предприятия:

государственной собственности — 11 единиц;

коммунальной собственности — 3 единицы;

частной собственности — 28 единиц;

из них с иностранными инвестициями — 7 единиц.

На каждую аудиторскую компанию приходятся крупные предприятия:

государственной собственности — 11 единиц;

коммунальной собственности — 4 единицы;

частной собственности — 11 единиц;

из них с иностранными инвестициями — 2 единиц.

Также можно представить, сколько вообще предприятий приходится на одну аудиторскую компанию:

государственной собственности — 22 единиц;

коммунальной собственности — 8 единицы;

частной собственности — 39 единиц;

из них с иностранными инвестициями — 9 единиц.

И в общем, соответственно, — 69 предприятий на одну аудиторскую компанию по городу Бишкек.

Представляя в общем экономическую ситуацию на аудиторском рынке и принимая во внимание то, что по все республике количество предприятий намного больше и надеясь на дальнейшее увеличение ряда действующих предприятий, можно предположить, существует еще место в этой экономической нише рынка. Но смотреть на то все-таки следует объективно и даже если появится еще одна аудиторская фирма с «амбициями», то она может столкнуться с острой конкуренцией. И более того на первом и последующем этапе потребуется довольно большое капиталовложение — так как на рынке уже существует ряд зарекомендовавших себя аудиторских компаний.

Кроме того, некоторые компании сотрудничают еще и с зарубежными аудиторскими компаниями. Например, аудиторская компания «Марка Аудит Бишкек» сотрудничает с международной аудиторской компанией «Price Water House Coopers». Хоть это и ставит определенные преграды при вступлении новых компаний по оказанию аудиторских услуг на национальный рынок, тем не менее, это важный шаг по направлению развития и совершенствования аудиторской отрасли.

Организации и функционирование аудиторской деятельности зависит еще и от самих организаторов. Руководство компаний такого рода должно быть образовано («подковано»), как говорится на все 100%. Само же руководство подбирает аудиторов для дальнейшей эффективной работы. Именно это и формирует имидж аудиторской компании — а ведь он строится не за один год.

Тем не менее, существует шанс и место для создания еще нескольких аудиторских компаний национальных и совместных с международными организациями. Для этого есть все — самое главное специалисты, молодые специалисты. Также последняя необходимость прокомментирована постоянными изменениями и дополнениями законодательной базы Кыргызской Республики.