Некоторые аспекты состояния сферы потребительских услуг России и возможные механизмы ее реформирования

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СОСТОЯНИЯ СФЕРЫ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ УСЛУГ РОССИИ И ВОЗМОЖНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ЕЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ

Код УДК 330.322.3

Бгане Ю.К.

Ассистент кафедры

экономической теории КубГТУ

Объективная закономерность развития такова, что только спрос на предметы потребления рождает соответствующий спрос на средства производства. Потребительский сектор лежит в основе пирамиды народного хозяйства, с одной стороны, а также является «полигоном» развития человеческого капитала с другой.

Вместе с тем, качество человеческого капитала является одним из важнейших условий увеличения как отечественных, так и привлечения иностранных инвестиций, в которых так остро нуждается Российская экономика, следовательно, существует объективная необходимость развития сферы потребительских услуг и максимизации доступности самих услуг, для большинства населения.

«Одним из главных факторов, способствующих повышению качества человеческого капитала, является повышение до достаточного уровня заработной платы наемных работников, обеспечивающее, помимо всего прочего, воспроизводство здорового и образованного потомства[1,29]. Вместе с тем, по данным Росстата на 2008 г. на пятую группу населения (с наибольшими доходами), приходится практически половина всех доходов страны, а уровень бедности составил более 13% (таблица 1).

Особенно остро, проблема доходов, наряду с проблемой человеческого капитала, стоит в аграрном секторе. Это связано с тем, что ввиду крайне низкой производительности, здесь сосредоточена основная часть бедности.

Применительно России, где количество сельского населения, составляет около одной трети от общего населения -27% (таблица 3) данный вопрос также актуален, ввиду явной социальной деградации сельского населения, связанной, в том числе с неразвитостью сельской инфраструктурой потребительских услуг и отсутствием потребительской культуры.

Таблица 1 (Степень социально-экономического расслоения населения и уровень бедности (в процентах)).

Переход России к формированию рыночного хозяйства породил очень много сложностей в связи с длительным трансформационным кризисом, который носил системный характер. Произошел развал сферы услуг в сельской местности и в малых городах, цены на услуги не соответствуют их качеству.

Следует понимать, что высокий уровень развития сферы потребительских услуг — это атрибут богатого общества.

Однако если сравнивать величину расходов на оплату услуг населения с различным уровнем среднедушевых доходов в России, то мы увидим существенную дифференциацию в потреблении услуг (таблица 2). А это, в свою очередь, прямо сказывается и на развитии самой сферы, поскольку спрос на услуги характеризуется высокой степенью эластичности по доходу.

Так на долю четвертой и пятой групп (с наибольшими доходами) на 2008 год в совокупности приходилось чуть менее 70% всех расходов на оплату услуг. Отсюда, вытекает соответствующее недопотребление услуг большинством населения страны, и как следствие низкий уровень качества человеческого капитала. Причем за период с 1995, по 2008 гг., сохранялись тенденции к уменьшению услуговых составляющих в потребительских расходах среди бедного населения и их увеличению среди богатого населения (таблица 2). Данный факт, естественным образом сокращает возможности динамического развития и экономического роста, базирующегося на использовании ивестиционно-инновационного потенциала страны.

Теодор Шульц, лауреат нобелевской премии в области экономики, еще в 1979 году в своем докладе, качество человеческого капитала определил, как дефицитный ресурс, имеющий экономическую ценность, приобретение которого связано с определенными затратами[1,28].

Говоря о затратах, в первую очередь, следует понимать, государственные расходы на развитие сферы потребительских услуг (образование, здравоохранение, культура и т. д.), так как именно «государство — играет важнейшую роль в мирном разрешении конфликтов, вызванных ростом… В той мере в которой экономический рост сопровождается разрешением постоянно возникающих конфликтов, вызванных быстрыми изменениями в структуре экономики и общества…"[1,25]

На необходимость интенсификации инвестиционных процессов развития сельской социальной, транспортной инфраструктуры и инфраструктуры здравоохранения влияют масштабные процессы урбанизации и активная индустриализация.

Таблица 2 (Распределение расходов на оплату услуг по 20-ти процентным группам населения с различным уровнем среднедушевых располагаемых ресурсов в 2008 г. (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств; в процентах))[2].

Ведь для обеспечения продовольственной безопасности страны, необходим определенный уровень производства продовольствия, обязательным условием для которого, является качество жизни, в том числе сельского населения.

Если пахотный клин сокращается даже в абсолютном исчислении, то тем более очевидно уменьшение посевных площадей на душу населения (учитывая рост населения). По данным статистики, в 1960 году на гектар пашни приходилось двое жителей планеты, в 2002;м — пятеро, а в 2015 году, как ожидается, один гектар должен будет прокормить шестерых человек. Естественно, в этих условиях качественно возрастает необходимость повышения эффективности использования земельных ресурсов[3], которая невозможна без соответствующего развития человеческого капитала, адекватного сложившимся условиям.

Таблица 3 (Численность населения)[2]

Вместе с тем, по данным, приводимым Росстатом, Россия, среди стран большой восьмерки находится на последнем месте, в вопросах финансирования здравоохранения и образования (таблица 4). Причем объемы госинвестиций неуклонно сокращались на протяжении последнего десятилетия, притом, что эффективность инвестиций в сферу образования, напрямую зависит от продолжительности жизни трудового населения, а, следовательно, от эффективности здравоохранения. Однако ожидать молниеносного эффекта, от подобных расходов не стоит, так как существует существенное, хоть и объективное запаздывание между осуществлением инвестиций в потребительскую сферу и их воздействием на экономический рост.

Наряду с доступностью потребительских услуг, решение проблемы демографии должно стать одной из главных задач государства, так как без ее решения планы по модернизации и инновациям потеряют смысл. Однако стабилизировать численность населения в стране не удается. Рождаемость в ближайшие годы будет падать.

потребительский экономический инвестиция Таблица 4 (Государственные расходы на образование и здравоохранение (в процентах к ВВП))[2]

На сегодняшний день смертность превышает рождаемость более чем на 40 тысяч человек. Будет ли это тенденцией — «пока непонятно». Такого показателя смертности в мирное время, как в России, нет нигде в мире,[4] причем связано это в большей степени с неразвитостью и недоступностью потребительских услуг.

«Главный вызов, с которым сталкивается Россия, — необходимость развития социальных услуг хорошего качества, — считает заместитель директора Независимого института социальной политики (НИСП) Оксана Синявская. — Это качественное жилье, образование, здравоохранение, социальные услуги по уходу за детьми и инвалидами и т. д."[4].

На наш взгляд, давно назрела «суровая необходимость» выбора приоритетов в развитии страны, приоритетов основанных не на портфельном финансировании министерств и департаментов, которые в свою очередь неумело оперируют предоставленными средствами. «Суровость» связана с необратимостью процессов, связанных с промедлением принятия соответствующих решений. При этом, необходимо решение следующих концептуальных задач, которые должны содействовать, как улучшению условий функционирования предприятий самой сферы, так и увеличению доступности, предлагаемых ими услуг для населения. Их условно можно разделить по направлениям на социальное и экономическое:

— К социальным следует отнести: формирование оптимального размещения сети предприятий сферы потребительских услуг, обеспечивающего территориальную доступность товаров и услуг во всех регионах страны на уровне, не ниже принятых государственных социальных стандартов (нормативов) обслуживания; формирование социально ориентированной системы торгового и бытового обслуживания, обеспечивающей (экономическую) ценовую доступность товаров и услуг для всех социальных групп населения; обеспечение в сфере потребительского рынка и услуг баланса интересов и защиты прав потребителей, предпринимателей и государства;

— К экономическим: развитие механизмов и инструментов предпринимательской, инвестиционной и инновационной деятельности;

развитие инфраструктуры потребительского рынка и услуг: новое строительство, реконструкция и модернизация объектов в соответствии с новейшими научно-техническими достижениями в организации торговли, общественного питания и бытовых услуг, а также их логистики; разработка и реализация программ субсидирования и/или льготного налогообложения для уже созданных, а также вновь создающихся предприятий потребительской сферы, с льготными условиями землеотвода под их целевое строительство (за исключением предприятий общественного питания) в регионах.

Реализация подобных мероприятий, по мнению автора, должна обеспечить: прирост физических объемов розничного товарооборота и бытовых услуг; сохранение и расширение системы поддержки малообеспеченных категорий населения и действующих льгот в обеспечении их продуктами питания, включенными в «потребительскую корзину»; повышение доли организованного рынка в формировании оборота розничной торговли, повышение уровня обслуживания и качества предоставляемых услуг; сокращение темпов инфляции на потребительском рынке за счет мероприятий по совершенствованию каналов товародвижения и стабилизации цен на товары и услуги; улучшение территориального размещения сети предприятий потребительского рынка и услуг, обеспечение ценовой и территориальной доступности услуг предприятий бытового обслуживания, в том числе для сельского населения; увеличение доли социально ориентированных предприятий в общем количестве предприятий по торговле продовольственными товарами и организаций бытового обслуживания; последовательное замещение рынков современными торговыми центрами и комплексами; увеличение доли новых и модернизированных предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения в общем количестве предприятий сферы потребительских услуг; увеличение числа занятых на предприятиях потребительского рынка и услуг; увеличение налоговых поступлений в бюджет, что в совокупности, если не решит, то, безусловно, облегчит решение затронутых проблем.

1) Политикам об экономике. Лекции лауреатов нобелевской премии по экономике/ Вступительная статья, общ.ред. Семигина Г. Ю.- М:. Современная экономика и право. 2005. 560с.

2) Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики: www.gks.ru

3) Электронный ресурс. Рамблер финанс. http://finance.rambler.ru/news/economics/66 572 966.html

4) Независимая газета. Электронная версия. http://www.ng.ru/economics/2010;04−01/1_demography.html