Проблемные аспекты приватизации в Республике Беларусь и пути их решения

Проблемные аспекты приватизации в Республике Беларусь и пути их решения

На нынешний момент в Республике Беларусь разгосударствлено только 31% компаний [24]. При этом следует подметить, что прошло только формальное разгосударствление: функции конкретного управления в большинстве случаев этак и не переданы телесным и юридическим личикам.

Наиболее динамично прихватизация шла в легкой и деревообрабатывающих отраслях, в индустрии стройматериалов и строительстве, в агропромышленном комплексе. Фактор в том, что компании данных отраслей успели вести реформирование во время первой приватизационной волны (1991;1994 гг.) и не были включены в обойму особенно принципиальных для страны.

В также время большие промышленные компании, интересующие инвестора, остаются за бортом приватизации. Процесс их приватизации вероятен лишь в последнем случае и идти он станет чрезвычайно медлительно, поэтапно. К примеру, ПО «Полимир» приготовляется к реформированию с ролью иноземного инвестора (методом вторичной эмиссии) этак как начинание нуждается в валютных средствах для прочерчивание модернизации изготовления. Мероприятия в отношении этого компании были начаты издавна, однако на этот момент не совершенно светло станет ли вообщем его прихватизация либо реорганизация. Подобные процессы под давлением РАО «Газпром» идут и на «Белтрансгазе».

Разумно допустить, что тяжкое состояние в индустрии повысит энтузиазм страны в отношении компаний, какие желают приватизировать иностранные инвесторы, но таковых веяний в настоящее время не наблюдается.

Еще следует подметить, что в реальный момент приватизационные процессы (их прочерчивание) вполне контролируются органами Комитета Муниципального Контроля Республики Беларусь. Следует привести образчик такового контроля: органами КГК РБ было проведено испытание правомерности приватизации (акционирования) ОАО «Белпромпроект». Итогом испытания стало признание процедуры акционирования недействительной [23, с. 16].

Эксперимент приватизационных действий белорусских компаний (в частности нехороший эксперимент акционирования ОАО «Крыница» и «Белшины») указывает, что на современном шаге легче сотворить начинание с нуля, чем пробовать подключится в странный и невразумительный процесс приватизации, требующий согласования с Президентом.

Акционированные компании (приватизированные в частности Русскими инвесторами) подвергаются неоправданному риску экспроприации принадлежности, методом вмешательства в хозяйственную активность контролирующих органов.

Отсюда следует, что в Республике Беларусь прихватизация идет медлительно, и её ключевой задачей является не творение «широкого» слоя владельцев, а вовлечение инвестиций в экономику. Приоритетные ветви поддерживаются государством.

Разумеется, некоторое подтормаживание приватизационного процесса в Республики Беларусь.

Нужно убыстрить темпы реформирования принадлежности для воплощения радикальных конфигураций в организационных формах индустриальных компаний. Развитие настоящей конкуренции производителей в борьбе за потребителей и рынки. Для этого нужно активизация муниципального регулирования процесса формирования институциальной среды. При этом следует учесть, что русские «шоковые» способы реформирования для республики Беларусь неприемлемы.

В структуре институциональных реформ одно из центральных мест принадлежит модификации отношений принадлежности, которая в заинтересованностях сотворения устойчивых предпосылок для экономического роста обязана снабдить кардинальное поднятие эффективности функционирования, как отдельных компаний, этак и народнохозяйственного комплекса в целом. Беря во внимание нехороший эксперимент реформирования экономики в остальных странах, республика не вульгарна сообразно пути обвальной приватизации.

В Республике Беларусь, имеющей 69% [24] главных фондов в принадлежности страны, и в прогнозируемом периоде предполагается не одновременная прихватизация, а постепенное реформирование с привлечением, до этого только, стратегических инвесторов.

Правительство все еще контролирует этот процесс.

Улучшение отношений принадлежности станет реализоваться в заинтересованностях сотворения устойчивых предпосылок для экономического роста и обязано снабдить кардинальное поднятие эффективности функционирования как отдельных компаний, этак и народнохозяйственного комплекса в целом.

Главные его направленности: формирование социально направленной многоукладной экономики рыночного типа, хранение потенциала система образующих компаний, наибольшее вовлечение российских и забугорных инвестиций.

Для заслуги данных целей предстоит: образовать подходящие условия для снабжения способности оборота прав принадлежности, до этого только в настоящем секторе экономики; сотворить просторный слой действенных владельцев, нацеленных на долгосрочную перспективу развития производств; притянуть инвестиции за счет инвесторов, готовых делать обещания сообразно реализации вклада; увеличить инструментарий приватизации, применяя продажу объектов приватизации за вольно конвертируемую валюту, а еще продажу на аукционе с критериями либо сообразно конкурсу компаний, имеющих по 100 рабочих мест (ежели задолженность их сообразно денежным обещаниям одинакова функциональной доли баланса либо превосходит её), с начальной ценой, одинаковой одной малой заработной плате.

Повысится роль и смысл директорского корпуса в модификации отношений принадлежности. Ценность в приватизационном процессе будут обладать отечественные инвесторы.

Распоряжением Совета Министров Республики Беларусь от 21 марта 2011 г. № 348 «Об утверждении плана приватизации объектов приватизации, окружающих в принадлежности Республики Беларусь, на 2011;2013 годы и плана преображения республиканских унитарных компаний в раскрытые акционерные сообщества на 2011;2013 годы» (в редакции распоряжения Совета Министров Республики Беларусь от 25 октября 2011 г. № 1424, дальше — Распоряжение № 348) утверждены последующие основательные бумаги в сфере приватизации:

Чин приватизации объектов приватизации, окружающих в принадлежности Республики Беларусь, на 2012;2015 годы (дальше — чин приватизации); Чин преображения республиканских унитарных компаний в раскрытые акционерные сообщества на 2012;2015 годы [20]. Предусматривается предпринять разряд мер сообразно обеспечению действенного управления муниципальными пакетами акций (частями) в уставных фондах негосударственных коммерческих организаций. Дробь средств, получаемых от приватизации, а еще дивидендов от акций, окружающих в гос. принадлежности, предполагается применять для помощи реформируемых компаний.

В процессе реформирования гос. принадлежности на каждом шаге предполагается снабдить экономическую сохранность и ценность интересов страны и людей Республики Беларусь с поддержкой муниципального контроля (и над новенькими владельцами) в сочетании с прозрачностью процедур приватизации.

Национализация — прихватизация. Этот маятник уже издавна и обычно раскачивается в западном мире. И к истинному времени он уже практически закончил соотноситься с проводниками той либо другой политики. Ежели до этого мы традиционно связывали национализацию с социал-демократическими партиями, пекущимися о благе народа и поэтому ратующими за продолжение госсектора в экономике и за растущую интервенцию страны в переназначение заработков, в хозяйственную активность, а приватизацию — с партиями буржуазными, беспокоящимися лишь об эффективности и прибыли, то сейчас непременно доминирует кристально народнохозяйственный, осторожный подъезд к данной дилемме.

Вопросы национализации либо приватизации рассматриваются хоть какой партией, окружающей у власти, в контексте общей социально-экономической политики, зависящей от конкретной внутренней и наружной обстановки. Использовать ли неокейнсианские либо монетаристские способы, провоцировать ли инфляцию либо, напротив, делать упор на дефляционную политику — от данных и остальных решений во многом зависит и известие к личной или госформе принадлежности.

При этом, несомненно, имеется в виду, что все эти конфигурации проистекают в рыночной экономике, в каком месте преобладает личный сектор и соответственное экономическое поведение всех субъектов базара. Потому стиль идет только о различных уровнях производительности, о огромных либо наименьших способностях предпринимательства в каждом из секторов.

Таковая деидеологизация экономических отношений на Западе, естественно, рассеивает крайние предрассудки, мешающие заимствованию его эксперимента постсоциалистическими странами. Дело сейчас за устранением настоящих препятствий в самих данных странах. А эти препятствия серьезные. Так как речь идет о переходе от социализма к капитализму либо, поточнее, к посткапитализму. Тем не наименее, либо быстрее, конкретно потому описанный больше западный эксперимент является у нас таковым симпатичным.

Однако вот вопрос: куда в первую очередность направлять собственный взгляд Беларуси? Так как, не считая Запада, есть страны, какие по последнего времени располагались в одном с ней таборе. Оставив сзади тоталитарные Северную Корею и Кубу, мы совместно с иными государствами СНГ остановились сейчас в некой растерянности перед Китаем и Вьетнамом, перед странами Центральной и Восточной Европы, какие, как и мы, пробуют приобщиться к вселенской цивилизации.

У первых 2-ух государств успехи в экономической области явны, однако они достигнуты в рамках непоколебленной политической системы. Применим ли (либо, поточнее, был ли применим) этот вариант для нас? Размышляю, что недостает. Никакие сдвиги в экономике не могли бы в наших критериях, в различие от китайских, завязаться без демократизации, прелюдией к которой послужила этак именуемая публичность. Однако даже чрез 6 лет после истока перестройки, когда в деле демократизации сообщества наметились определенные сдвиги, ВПК и домовитая номенклатура не дозволили кардинально постановить ни один народнохозяйственный вопрос, доведя страну по такового состояния, когда довелось пойти на шоковый, либо хирургический, вариант исцеления. Таковым образом, градационный вывод из кризиса с благословения и под контролем Центра не мог начинать нашим методом, сколь бы соблазнительным он ни рисовался из нынешнего дня.

Однако давайте даже предположим, что наше сообщество сумело бы покорно пойти сообразно китайскому пути, также начав постепенные преображения с сельского хозяйства. Сопоставите, но, наши 2 аграрных сектора, несопоставимые сообразно доле в ВНП, сообразно уцелевшим обычаям и трудоспособному сельскому популяции. Сумели бы мы этак же скоро приподнять сельское хозяйство, как Китай, и сумело бы оно выудить всю страну?

В конце концов, как устойчива надежда здорового экономического развития в критериях политической диктатуры? Я не произношу уже о кристально гуманитарных дилеммах тоталитарного сообщества.

Страны Центральной и Восточной Европы отправь тем же методом, что и мы, начали с политики, а в экономике — со стабилизационных мероприятий, слившихся, сообразно сути, с переменами в расценочный и финансово-денежной системе. Прихватизация за пределами рыночной инфраструктуры была бы заранее обречена на крах. Однако даже 1-ые зачатки рынка, как мы видим, не в силах ей помочь, потому вступают в практику разные промежуточные формы, посреди которых твердо лидирует коммерциализация, либо корпоратизация, муниципальных компаний. И это закономерно, если учитывать, что переход к современному базару от сформировавшихся в движение десятков лет тоталитарных структур не может не взять в долг целой исторической эры и что прихватизация сообразно собственной природе также процесс достаточно долгий, о чем произносит даже эксперимент промышленно развитых государств.

В особенности больным оказался переходный период для Польши, РФ и Беларуси волею судеб принужденных использовать способ шоковой терапии. Резкая децентрализация управления и либерализация цен, не сопровождавшиеся формированием адекватных рыночных субъектов и рыночной инфраструктуры, спровоцировали инфляционную волну вместо дефляции как следствия вступления «жестких экономных ограничителей», предусмотренных начальной концепцией. За этим последовало безостановочное падение изготовления и жизненного уровня. Ситуация сложилась воистину драматическая.

Поиск выхода из казалось бы замкнутого круга поделил сообщество на две неодинаковые доли — на приверженцев такого либо другого варианта возврата к административным способам, как верховодило, завуалированного рыночными категориями (крупная дробь), и на приверженцев предстоящего углубления рыночного нрава реформ, создания полновесных рынков — товарного, труда и денежных средств. Угроза такового расположения состоит в том, что хоть какой компромисс чреват инерцией отката обратно, к командной системе, что в сегодняшней политической обстановке смотрится не таковым уж маловероятным. Что подкрепляет мировоззрение Зинаиды Шевченко, руководителя управления чековой приватизации Мингосимущества Республики Беларусь: «Ежели не убыстрить разгосударствление и приватизацию в республике, не реанимировать специнвестфонды, то чековая прихватизация растеряет любой значение» .

Все это не может не воздействовать на судьбу массовой приватизации, начавшейся в Беларусии. В наитруднейших критериях разворачивается решающее схватка за переход от этатистской к рыночной модели экономики, за покорение таковых позиций, какие обеспечат невозвратимость реформ. В ходе данной борьбы появляется толпа вопросцев сообразно приватизации, почти все из которых остаются покуда без ответа.

Сейчас в центре всей полемики стоит вопрос о том, в каком месте брать средства на приватизацию и каким обязан существовать устройство их применения. Западный эксперимент дает состоятельную гамму решений, дробь из которых изложена в данной работе. Все они основаны на идее выкупа принадлежности. Таковой метод довольно обширно распространен в странах Восточной Европы и СНГ.

Однако какую практическую важность может изображать для нашей страны, в каком месте недостает ни вольных капиталов, ни денежного базара, эксперимент выкупа принадлежности как основной метод «большой приватизации»? В будущем, безусловно, он окажется нам полезным, однако сейчас, увы, не работает. Он используется только в неповторимых критериях воссоединенной Германии и с трудом пробивается в Венгрии (в главном в облике закупок акций иностранными инвесторами, наплыв которых перевоплотился в крайнее время в острую политическую дилемму). В Беларуси недостает ещё ни принадлежности на землю с правом её купли-продажи, ни отработанной процедуры банкротств, ни современного аудита, ни образованный банковской системы, ни конвертируемости валюты. А так как все это — неотъемлемые спутники рыночной приватизации.

В Польше, Румынии и в особенности былей Чехословакии вывод был отыскан в частичном выкупе муниципального богатства с поддержкой собственных приватизационных чеков. В Беларуси опосля неких колебаний руководство также отважилось пойти сообразно этому пути, четко видя все слабенькие стороны ваучеризации, однако, тем не менее, полагая, что мощные её стороны (компенсация недостатка настоящих средств для выкупа, убыстрение процесса приватизации, некое аннулирование общественной напряженности и др.) в сегодняшней ситуации имеют очевидный перевес.

Беларусское руководство надеясь на эксперимент РФ и устремляясь избежать его ошибок подготовило пакет документов сообразно чековой приватизации и пробует шаг за шажком жить ваучеризацию в жизнь. Угрозы, какие поджидают его на этом пути, громадны. Доп. трудности формируют при этом переоценка главных фондов, а еще вложение в объекты ваучерной приватизации жилища, городской принадлежности, при этом для приватизации крайней формируется своя система чеков. Люди нехорошо себе представляют, как выгоднее воспользоваться ваучерами. Настоящи опаски скупки чеков у главный массы народонаселения нуворишами и, поэтому, предстоящего общественного расслоения в сообществе. Огромные сомнения вызывает вероятность перевоплотить всех людей с поддержкой приватизационных чеков у владельцев и бизнесменов; такие заявления расцениваются большинством как кристально популистский призыв. Никто ещё буквально не знает, какова станет реакция компаний на продажу доли их акций за чеки. Высказывается мировоззрение, что чековая прихватизация является одним из значимых причин инфляции. Очевидно, ни одна из государств решетка не может отдать четких советов ни сообразно одному из нареченных и остальных непрерывно появляющихся вопросов, потому что недостает 2-ух государств, зеркально отображающих друг друга. И все же на генном уровне наиболее родные нам страны — не лишь европейские, однако и азиатские — дают в данный момент, пожалуй, такие методы экономических решений, на какие нам руководствовалось бы направить интерес в первую очередность, не боясь, скрыться в ворохе заморочек, порожденных модификацией систем нашего типа. Так как переходный период — это действительность, с которой приходится сообразовываться, в которой действуют свои законы и которая может очутиться растянутой на длинные годы. Что показывает нам ход приватизации в Беларуси. Совместно с тем анализ западной практики дозволяет поглубже взять в толк те трудности, какие не выливаются из неимения цельного ряда предпосылок и критерий для приватизации в системах русского типа, а свойственны для хоть какой экономики, в которой муниципальная собственность уступает пространство личной.

Изучение проблем приватизации, направленных на многостороннюю помощь данных действий в былых социалистических странах, получают особенное звучание в контексте глобальных конфигураций в мире. Происходящая сейчас прихватизация в посттоталитарных государствах, в различие от всех её вариантов в западном мире, — важная причина перевоплощения данных стран в равноправные члены мирового общества. Равноправные не лишь юридически, однако и практически.

Список использованных источников

приватизация корпоратизация экономический.

• 1. Инвестиционный кодекс Республики Беларусь принят Палатой представителей 30 мая 2001 г. одобр. Советом Респ. 8 июня 2001 г.: текст Кодекса по состоянию на 1 ноя. 2011 г. — Минск: Амалфея, 2011. — 69 с.
• 2. Калинина, С. И. Макроэкономика и основы мировой экономики: учебник / С. И. Калинина, К. Д. Петров, С. Г. Агеева. — 4-е изд. — Саратов: Книжный мир, 2007. — 672 с.
• 3. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). — Минск: Амалфея, 2005. — 48 с.
• 4. Лемешевский, И. М. Экономическая теория: учеб. пособие / И. М. Лемешевский. — Минск: ФУАинформ, 2002. — 632 с.
• 5. Мазур, О. А. Хозяйственное право [Текст]: курс лекций / О. А. Мазур. — Барановичи: РИО БарГУ, 2008. — 164 с.
• 6. О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 04 янв. 2010 г., № 105-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2011.
• 7. О разгосударствлении и приватизации государственной собственности в Республике Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 19 янв. 1993 г., № 2103-XІІ: в ред. Закона Респ. Беларусь от 05.01.2008 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2011.
• 8. О сроках обращения именных приватизационных чеков «Имущество»: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 19 мая 2010 г., № 749 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2011.
• 9. Об утверждении нормативных правовых актов по вопросам распоряжения принадлежащими Республике Беларусь акциями: постановление Государственного комитета по имуществу Респ. Беларусь, 21 марта 2007 г., № 15: в ред. постановления Государственного комитета по имуществу Респ. Беларусь от 22.07.2009 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2011.
• 10. Об утверждении плана приватизации объектов приватизации, находящихся в собственности Республики Беларусь, на 2011;2013 годы и плана преобразования республиканских унитарных предприятий в открытые акционерные общества на 2011;2013 годы: постановлением Совета Министров Респ. Беларусь, 21 марта 2011 г., № 348: в ред. постановления Совета Министров Респ. Беларусь от 25.10.2011 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2011.
• 11. Об утверждении плана приватизации объектов, находящихся в республиканской собственности, на 2008;2010 годы и перечня открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации государственной собственности, акции которых, принадлежащие Республике Беларусь, подлежат продаже, на 2008;2010 годы: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 14 июля 2008 г., № 1021: в ред. постановления Совета Министров Респ. Беларусь от 15.07.2010 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2011.
• 12. Плотницкий, М. И. Курс экономической теории: учеб. пособие / А. Н. Тур, Н. И. Плотницкий, Э. И. Лобкович; под общ. ред. М. И. Плотницкого. — Минск: Мисанта, 1998. — 432 с.
• 13. Праневич, А. А. Приватизация. Опыт, проблемы, уроки / А. А. Праневич // Бухгалтерский учет и анализ. — 2002. — № 4. — С. 13−17.
• 14. Приватизация государственной собственности / Справочная информация / Государственный комитет по имуществу Республики Беларусь, [Электронный ресурс]. — 2011. — Режим доступа: http://www.gki.gov.by/real-estate-rent-sale/privatization/. — Дата доступа: 30.11.2011.
• 15. Финансы Республики Беларусь-2010: статистический сборник / С. П. Панкевич [и др.]; под общ. ред. С. П. Панкевич. — Минск: РУП «Информационно-вычислительный центр Национального статистического комитета Республики Беларусь», 2010. — 613 с.
• 16. Шаститко, А. Е. Неоинституциональная экономика / А. Е. Шастико. — М.: ТЕИС, 1999. — 513 с.