Нерыночные попытки реформирования плановой экономики

Нерыночные попытки реформирования плановой экономики

I. Проект В. М. Глушкова «ОГАС»

1. Предпосылки

2. ЕГСВЦ и ОГАС

3. Препятствия

II. Киберсин

1.Предыстория

2. Реализация

3. Первые плоды

4. Конец проекта Вывод Литература и источники

С 2008 года мировой капитализм переживает очередной в своей истории кризис. Этот кризис затронул и Россию, хотя во многом его характер за пределами страны различается от того, что мы видим здесь. Любые экономические неурядицы в новейшей истории России начиная с 90-х гг. прошлого столетия обостряют и так не утихающие дискуссии вокруг советской экономики.

Дискуссии такого рода поднимают целый пласт философских, социально-политических, исторических и, безусловно, экономических проблем. Особую актуальность проблематике предаёт упорная политика применения монетаризма в области экономической политики со стороны правящих элит России, в то время как не только восточная, но и западная цивилизация идет на сворачивание неолиберальных реформ, усиление роли государства в экономике, умелого сочетания планирования и рынка.

Советская экономика за всю свою историю пережила целый ряд трансформаций. При неизменности существования основных экономических институтов плановой экономики, советское руководство предпринимало самые разнообразные управленческие решения на разных этапах развития.

Тем не менее, советская экономика пришла к своему системному кризису. Вопрос причин разложения, кризиса и гибели советской экономической системы является особенно острым.

В этой связи особую важность приобретает послевоенная экономическая история СССР. После перестройки советской экономики на мирный лад появился целый ряд концептов дальнейшего развития советского плана: «Основные направления…» Маленкова с переориентацией советской экономики на легкую промышленность и производства ширпотреба Тимошина Т. М. Экономическая история России. УП. М. Юстицинформ. 2007. с. 307−308, управленческий экспромт Хрущева, связанный с целым комплексом преобразований и экспериментов, а так же косыгинские реформы.

В литературе экономическая история СССР, особенно послесталинский её период, как правило, представлен беднее, чем предвоенный период. Существуют учебные пособия по отечественной экономической истории, которые отличаются чрезвычайной тенденциозностью: если в учебных пособиях советского периода (Чунтулов В. Т. Экономическая история СССР) экономика представлена как череда свершений и побед, то в работах постсоветского периода, особенно 90-х годов советский «эксперимент» представляется чередой фатальных ошибок с неизбежным концом (Тимошина Т. В. Экономическая история России). Сравнительно объективным на их фоне кажется новая коллективная работа «Экономическая история СССР» под редакцией Л. И. Абалкина — сборник очерков.

В рамках данной работы центральное внимание хотелось бы уделить научно-технологическому проекту усовершенствования плановой экономики в СССР и Чили. Тема административных попыток реформ в плане (как то: министерская реформа Хрущёва Абалкин Л. И. Экономическая история СССР. Судьбы, противоречия и периодизация развития советской экономики. Л. И Абалкин, Е. А. Иванов. М. Инфра-М. 2007 г. С. 40−44.) и косыгинской реформы, основанной на рыночных принципах достаточно раскрыта, по сравнению с проектом академика Глушкова по созданию «Общегосударственной автоматизированной системы сбора и учёта информации» (ОГАС) в СССР. А так же, практически параллельно разрабатывающейся британским теоретиком кибернетики Стаффордом Биром программы «Киберсин» в Чили при Альенде.

Такой предмет для изучения в данной работе, был выбран в связи с появлением набирающей популярность версии о том, что крах советской экономики был обусловлен упущением информационной научно-технической революции, компьютеризации и т. п. См. напр. Мухин. М. д.и.н. «Почему распался СССР?» — «Пара слов о «Застое» и что собственно «застоялось?» Научно-публицистический журнал «Актуальная история» 2010. (http://actualhistory.ru/ussr-breakup-2)

Проекты создания автоматизированной системы управления плановой экономикой, связи всех ее производственных и распределительных центров сулили многое, в случае их реализации.

I. Проект В. М. Глушкова «ОГАС»

1. Предпосылки

Рост экономики неизбежно ведёт к усложнению управления. Выдающийся советский ученый П. Капица сравнивал советскую экономику с ихтиозавром — животным, обладавшим огромным туловищем длинной шеей и очень маленькой головой. В силу экстенсивного развития советского производства число предприятий постоянно росло. При этом, структура управления оставалась практически неизменной в противовес количественному содержанию, которое росло.

Очевидно, что идея плановой экономики, имея большое число «плюсов», имела и немало «минусов». Одним из негативных следствий идеи построения плановой экономики было то, что любое изменение годового плана вело к лавинообразной волне пересогласовываний и корректировок планов смежников. Требование срочно увеличить производство, скажем, самолётов, ставило на повестку дня вопрос о внесении изменений в планы по производству алюминия, стали, фанеры, и т. д., и т. п. Более того, увеличение авиапроизводства означало повышенную нагрузку на энергетику — менялись планы генерации электротока; требовалось перевести больше груза — вносились корректировки в движение железнодорожного подвижного состава и добычу угля для паровозов. Это, в свою очередь, генерировало волну изменений в планах угольной промышленности, которая предъявляла новые требования на крепёж (наркомлеспром) и оборудование (наркомтяжпром). Эти волны корректировок планов могли прокатываться по системе экономического планирования несколько раз. Если же учесть, что такая «волна» могла быть (и, как правило, — была) не одна, то их взаимовлияние могло превратить процесс взаимоувязок наркоматских планов в подлинно «бесконечную историю». На этом основании ряд отечественных исследователей вообще ставят под сомнение плановый характер советской экономики См., например, Маркевич А. М. Была ли советская экономика плановой? Планирование в советских наркоматах в 1930;е годы // Экономическая история. Ежегодник. М., 2003. Очевидно, что внедрение автоматизированных систем управления народным хозяйством на основе ЭВМ давал надежду существенно упорядочить эту сферу планирования.

В условиях согласования спроса и предложения возникала необходимость обратной связи между производителем и потребителем. В свою очередь это порождала лавину согласований спроса и предложения в министерствах, целых отраслях, между крупными и малыми предприятиями (которые могли находится в разных уголках СССР).

Уже к началу 60-х годов стало очевидно, что планировать советскую экономику и эффективно контролировать исполнение планов из единого центра становится все труднее и труднее по причине катастрофического увеличения количества экономической информации, которую необходимо при этом обрабатывать. В 1962 году Глушков подсчитал, что при сохранении неизменным уровня технической оснащенности сферы планирования, управления и учета (а он был и для того времени совершенно недостаточным) уже в 1980 году потребовалось бы занять в этой сфере все взрослое население Советского Союза В. Д. Пихорович. «Невостребованная альтернатива рыночной реформе 1965. К истории политэкономического термидора в СССР» (http://vt-i-pm.narod.ru/mat/pix.html) сайт кафедры ВТ и ПМ Кировоградского национального технического университета. .

Академик Глушков, талантливый математик из АН УССР занимался проблемами автоматизации производства, сбором и обработки статистической информации писал: «У нас в стране все организации были плохо подготовлены к восприятию обработки экономической информации. Вина лежала как на экономистах, которые практически ничего не считали, так и на создателях ЭВМ. В результате создалось такое положение, что у нас органы статистики и частично плановые были снабжены счетно-аналитическими машинами образца 1939 года, к тому времени полностью замененные в Америке на ЭВМ Сайт Института прикладной информатики (Украина) http://www.iprinet.kiev.ua/ Воспоминания В. М. Глушкова об ОГАСе (http://www.iprinet.kiev.ua/gf/asu.htm) .«

Необходимость создания ОГАС Глушковым понималась очень ясно. Впоследствии уже на заседании Политбюро в 1966 году, посвященном целесообразности внедрения проекта Глушкова (к тому моменту прошедшему две доработки) возникал скепсис со стороны экономических управленцев. Так это вспоминает сам Виктор Михайлович:

«Под конец выступает Суслов и говорит: „Товарищи, может быть, мы совершаем сейчас ошибку, не принимая проект в полной мере, но это настолько революционное преображение, что нам трудно сейчас его осуществить. Давайте пока попробуем вот так, а потом будет видно, как быть“ И спрашивает не Кириллина, а меня: „Как вы думаете?“. А я говорю: „Михаил Андреевич, я могу вам только одно сказать: если мы сейчас этого не сделаем, то во второй половине 70-х годов советская экономика столкнется с такими трудностями, что все равно к этому вопросу придется вернуться“. Но с моим мнением не посчитались, приняли контрпредложение.» В. М. Глушков. «Что скажет история?». Отрывок из воспоминаний. Воспр. по: Б. Н. Малиновский «История вычислительной техники в лицах». изд. «КИТ», ПТОО «А.С.К.», Киев, 1995, стр. 154−168).

Виктор Михайлович Глушков выдвигает идею, согласно которой человечество пережило в своей истории два, как он выражается, пользуясь языком кибернетики, информационных барьера, порога, или кризиса управления. Первый возник в условиях разложения общинно-родового хозяйства и разрешился с возникновением, с одной стороны, товарно-денежных отношений, а с другой — иерархической системы управления, когда старший начальник управляет младшими, а те уже — исполнителями.

Начиная с 30-х годов двадцатого столетия, считает Глушков, становится очевидным, что наступает, второй «информационный барьер», когда уже не помогают ни иерархия в управлении, ни товарно-денежные отношения. Причиной такого кризиса оказывается невозможность даже множеством людей охватить все проблемы управления хозяйством. Виктор Михайлович говорит, что, по его расчетам, в 30-х годах для решения проблем управления нашим тогдашним хозяйством требовалось производить порядка 10¹⁴ математических операций в год, а на то время, когда шел разговор, то есть в средине 70-х, — уже примерно 10¹⁶. Если принять, что один человек без помощи техники способен произвести в среднем 10⁶ операций, то есть 1 миллион операций в год, то получится, что необходимо около 10 миллиардов человек, для того, чтобы экономика оставалась хорошо управляемой. Дальше хотелось бы привести слова самого Виктора Михайловича:

«Отныне только «безмашинных» усилий для управления мало. Первый информационный барьер, или порог, человечество смогло преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника — вот современное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог.

Происходит исторический поворот по знаменитой спирали развития. Когда появится государственная автоматизированная система управления, мы будем легко охватывать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой техникой, на новом возросшем уровне мы как бы «проплываем» над той точкой диалектической спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал невооруженным глазом.

Люди начали с первобытного коммунизма. Большой виток спирали поднимает их к коммунизму научному" В. Моев. Бразды управления. М: Изд. политической литературы. — 1977. — С. 92.

2. ЕГСВЦ и ОГАС

В 1955 году на Пленуме ЦК КПСС, наконец, была осуждена ранее всерьёз обсуждавшаяся теория о невозможности морального износа техники при социализме. В решениях съезда было зафиксирована необходимость: «всемерного повышения технического уровня производства на базе электрификации, комплексной механизации и автоматизации» Цит. По: Тимошина Т. М. Экономическая история России. М. «Юстицинформ». 2007. с. 315 .

В 1963 году задача построения общегосударственной системы автоматизированного управления была поставлена перед В. М. Глушковым самим Косыгиным. За плечами Глушкова тогда уже были проекты по внедрению АСУП Автоматизированная система управления предприятия. на предприятиях. Существует ошибочное представление о том, что Глушков был своеобразным экономическим романтиком от математики, который плохо знал реалии советского производственного комплекса. На самом же деле, за 1963 год он побывал на 100 объектах народного хозяйства: заводах, шахтах и совхозах. Провел неделю в ЦСУ Центральное статистическое управление СССР. СССР и проследил цепочку его работы от головного центра в Москве до районных станций. За десять лет работы над проектом Глушков посетил около тысячи предприятий Сайт Института прикладной информатики (Украина) http://www.iprinet.kiev.ua/ Воспоминания В. М. Глушкова об ОГАСе (http://www.iprinet.kiev.ua/gf/asu.htm)

Предэскизный проект ЕГСВЦ — Единой государственной сети вычислительных центров — разрабатывался в рекордные сроки (1,5 месяца!). Глушков целостное решение «прокрутил» в своем мозгу. Общие контуры сети и сопряжения фрагментов он обсудил с теми, кто способен эти установки понять и реализовать. К тому времени в Институте кибернетики, возможно, главном детище академика, уже были такие специалисты, имеющие опыт разработки АСУ, создания систем связи компьютеров, приступивших к созданию многомашинных комплексов, сетей ЭВМ, умеющих решать оптимизационные задачи в предопределении производственной деятельности. Когда в 1980 г. Виктор Михайлович очертил схемы системной оптимизации, было решено подвести итог предшествующим разработкам по методам оптимизации и коллектив специалистов института под руководством Михалевича В. С., известных в стране тем, что они «умеют решать задачи» получил Государственную премию СССР по науке.

ЕГСВЦ вырисовывалась как сеть примерно 50 мощных опорных центров (ОЦ), региональных накопителей информации, региональных коммутаторов (с учетом этих целей разрабатывалась в институте машина Днепр-2) информационных потоков, связанные друг с другом в сеть широкополосными каналами связи (считалось, что это могут быть и телевизионные каналы). Главный вычислительный центр сети представлял первый уровень ЕГСВЦ, ОЦ составляли второй уровень ЕГСВЦ. ГВЦ и ОЦ являлись основными узлами сети. С опорными центрами связывались каналами местной связи низовые центры (НЦ) и вычислительные центры обслуживания (ОВЦ) — вместе они составляли третий уровень сети (оценки показывали, что стране понадобится порядка 300 — 400 ОВЦ и около 7000 НЦ). Каждый опорный центр должен стать региональным узлом коммутации, низовые центры как правило являлись вычислительными центрами АСУП. ОВЦ (потом они получили название вычислительных центров коллективного пользования ВЦКП) могли находиться в составе, как правило, кустовых НЦ, с которыми связывались информационные (информационно-диспетчерские) бюро предприятий. ОВЦ могли обеспечивать компьютерную поддержку предприятиям, не имеющим своих ВЦ или оборудованным малопроизводительной техникой, или решающим эпизодически сверхсложные задачи проектирования и планирования.

Задача ЕГСВЦ — обеспечение выполнения информационных процессов в системе планирования и учета в стране, в том числе совместно решаемых задач, для чего должен быть также создан ответственный за безотказную работу сети Государственный комитет управления (ГосКомУпр), а в составе ЕГСВЦ, в его ОЦ — информационно-диспетчерские пункты, управляющие работой этой «отрасли по переработке информации» Глушков В. М. Валах В.Я. «Что такое ОГАС?» «Квант». М. 1981. г. С. 84−85.

Академик Глушков подчеркивал, что, несмотря на предстоящие многомиллиардные затраты и в общем-то дороговизну реализации предложенного проекта, единообразие решений в сети сэкономит значительные средства на ее создание и эксплуатацию, чем если пустить создание сети на самотек — ждать увязки отдельных территориальных и отраслевых решений.

Что касается стоимости проекта, то по грандиозности воплощения в жизнь ЕГСВЦ была сопоставима разве что реализацией ленинского ГОЭЛРО или космической программы СССР. Внедрение ОГАС планировалось осуществить в течение трех пятилеток. Стоимость оценивалась в 20 млрд. рублей. Однако по подсчетам Глушкова ОГАС был способен принести в те же годы 100 млрд руб. советскому союзу Никаноров с п. «АСУ: взгляд из 90-х в 60-е» Экономическая газета, 1999, 39−40 .

И все-таки самое трудное, что предстояло при обсуждении проекта ЕГСВЦ на «самом верху», было то, в чем собственно заключается эффективность системы, насколько действительно нужен этот инструмент, для которого сеть задумывалась — функция управление экономикой страны, компьютеризованного управления в условиях действующей ЕГСВЦ. С учетом именно специфики з, а щ и т ы проекта (на предэскизном уровне) здесь все трактовалось достаточно просто — чтобы сделать понятным предлагаемое и убедить в целесообразности реализации проекта.

Предполагалось, что ко времени внедрения ЕГСВЦ на многих предприятиях будут функционировать АСУП или их «пусковые комплексы», сопрягаемые с задуманной системой планирования. Система планирования интерпретировалась как та система учета и планирования, которая осуществлялась через ЦСУ: принятая агрегация учетных данных и производственных планов, материальных потребностей, принятой статистики и выявление в них дисбалансов. Эта система представлялась как сходная с итеративной схема Зейделя в модели Леонтьева («затраты-выпуск») — только медлительность счетно-перфорационной техники да допотопность передачи данных замедляет выполнение итераций, так что в действующей системе «балансового планирования» приходится ограничиваться 2−3 итерациями при составлении планов. Для многих предприятий и отраслей экономики и этого достаточно — их планы по существу из года в год мало меняются (продукция широкого потребления, стабильные контракты на поставки). А если увеличить итерации до 8, что и позволяет делать ЕГСВЦ, этого может оказаться (особенно при прикидке планов, предшествующей прикреплению поставщиков к потребителям) достаточным и для остальных звеньев народного хозяйства. Очевидно также, что целевые программы формируются квалифицированными коллективами и там потребности итеративной корректировки также незначительны, тем более реализуются компьютеризованно. Технологии внутрипроизводственного планирования и управления уже были известны разработчикам не только применительно к оборонной промышленности, но даже в сельскохозяйственном производстве. Эти знания и выполненные ранее разработки способствовали проведению довольно правдоподобных оценок (не опровергнутых ни на защите проекта, ни потом) как объемов хранимой информации, так и потоков данных в ЕГСВЦ, примерного перечня решаемых задач и выполняемых функций, технических параметров системы Шкурба В. В. Воспоминания. Глушков и ОГАС. http://www.iprinet.kiev.ua/gf/shkurba_ogas.htm Сайт Института прикладной информатики (Украина) http://www.iprinet.kiev.ua/.

«Второй подход к снаряду» состоялся в 1970;е гг. К этому времени в мире уже существовало несколько электронных сетей, и Глушков мог оперировать накопленным в ходе их эксплуатации опытом. Теперь предполагалось в основу ГСВЦ положить опорную сеть особо мощных вычислительных центров коллективного пользования (ВЦКП). Вся территория СССР должна была (по плану) быть разделена на регионы, в каждом из которых создавался ВЦКП, к которому через местные линии связи подключались ВЦ и терминалы на предприятиях и органах управления экономикой. Таким образом осуществлялась оперативная связь пользователей из любого региона и любого ведомства друг с другом. Для руководства этой сетью предлагалось создать министерство или государственный комитет информатики. В завершённом виде ГСВЦ должна была бы состоять из приблизительно 200 ВЦКП, нескольких десятков тысяч ведомственных ВЦ и нескольких миллионов терминалов. Для нескольких особо важных абонентов (класса Госплана СССР) предполагалось создать подсеть на широкополосных каналах. На опорные ВЦКП возлагались функции:

1. хранения региональных баз данных;

2. решения социально-экономических задач регионального и межрегионального характера;

3. решения задач для абонентов, не располагающих собственными ВЦ;

4. обеспечение резервной мощности при решении особо крупных задач, что позволяло рассчитывать мощность ГСВЦ не на пиковые, а на средние нагрузки, за счёт чего стоимость проекта несколько снижалась.

3. Препятствия

С самого начала проект Глушкова встречал сопротивление. Еще первым рецензентом проекта М. В. Келыдшем было предложено исключить из него безналичный расчет, который мог бы вызвать «ненужные эмоции».

Первым критиком проекта стал В. Н. Ставровский — начальник ЦСУ СССР — того органа, которому, собственно проект адресовался. Комиссия попыталась исключить из проекта почти всю его экономическую часть, оставив только идею сети.

По итогам первого раунда обсуждений была зафиксирована негативная позиция ЦСУ и на заседании Президиума совета министров СССР проект был возвращен ЦСУ и Министерству радиопромышленности.

После «доработки» в ЦСУ проект ОГАС по словам самого Глушкова превратился в «сборную солянку».

В это же время экономическая группировка уговаривала Косыгина отказаться от проекта Глушкова в пользу экономической реформой, мотивируя это тем, что бумага для распоряжений обойдется дешевле, чем 20 миллиардный ОГАС.

Косыгин, как и ранние его предшественники, пошел по проторенному пути административных методов экономических реформ, хотя проект окончательно не был упущен из виду. Возможно, председатель совета министров хотел использовать глушковский проект как дополнительный позитивный источник для уже начатой в 1965 году экономической реформы.

Интерес со стороны властей к проекту заново проявился в конце 60-х, когда стало известно, что американцы уже создали собственные сети, подобные предложенным Глушковым: АРПАНЕТ и СЕЙБАРПАНЕТ.

На этот раз препятствием стали недостатки политического аппарата советской власти. Глушков вспоминает: «Дело в том, что у Королева или Курчатова был шеф со стороны Политбюро, и они могли прийти к нему и сразу решить любой вопрос. Наша беда была в том, что по нашей работе такое лицо отсутствовало. А вопросы были здесь более сложные, потому что затрагивали политику, и любая ошибка могла иметь трагические последствия. Поэтому тем более была важна связь с кем-то из членов Политбюро, потому что это задача не только научно-техническая, но прежде всего политическая.» В. М. Глушков. «Что скажет история?». Отрывок из воспоминаний. Воспр. по: Б. Н. Малиновский «История вычислительной техники в лицах». изд. «КИТ», ПТОО «А.С.К.», Киев, 1995, стр. 154−168).

На решающем заседании политбюро, которое вновь заинтересовалось доработанным проектом воспротивился министр финансов Гарбузов. К тому же на заседании не оказалось ни Брежнева (который был в Баку), ни Косыгина (уехавшего на похороны Насера). Он попытался осмеять проект, предложил построить лишь низовую сеть, а позже Косыгину рассказывал, что Госкомупр (аппарат, который возглавлял бы ОГАС) позволит ЦК контролировать деятельность министерств и самого Косыгина.

Наконец, необходимо отметить внешний фактор: в западной прессе вышли статьи рассчитанные на очернение глушковского проекта в глазах советского руководства и интеллигенции. В Вашингтон Пост вышла статья «Перфокарта управляет Кремлем», в которой советской номенклатуре угрожали заменой компьютерами Глушкова. В британской Гардиан была опубликована статья, в которой предполагалось, что машины Глушкова станут инструментами в руках КГБ для контроля над советскими гражданами.

«В начале 1972 года в «Известиях» была опубликована статья «Уроки электронного бума», написанная Мильнером, заместителем Г. А. Арбатова — директора Института Соединенных Штатов Америки. В ней он пытался доказать, что в США спрос на вычислительные машины упал. В ряде докладных записок в ЦК КПСС от экономистов, побывавших в командировках в США, использование вычислительной техники для управления экономикой приравнивалось к моде на абстрактную живопись. Мол, капиталисты покупают машины только потому, что это модно, дабы не показаться несовременными. Это все дезориентировало руководство.

Отчеты, которые направлялись в ЦК КПСС, явились, по-моему, умело организованной американским ЦРУ кампанией дезинформации против попыток улучшения нашей экономики. Они правильно рассчитали, что такая диверсия — наиболее простой способ выиграть экономическое соревнование, дешевый и верный. Мне удалось кое-что сделать, чтобы противодействовать этому. Я попросил нашего советника по науке в Вашингтоне составить доклад о том, как «упала» популярность машин в США на самом деле, который бывший посол Добрынин прислал в ЦК КПСС. Такие доклады, особенно посла ведущей державы, рассылались всем членам Политбюро и те их читали. Расчет оказался верным, и это немного смягчило удар. Так что полностью ликвидировать тематику по АСУ не удалось." В. М. Глушков. «Что скажет история?». Отрывок из воспоминаний. Воспр. по: Б. Н. Малиновский «История вычислительной техники в лицах». изд. «КИТ», ПТОО «А.С.К.», Киев, 1995, стр. 154−168).

Несмотря на то, что тогда, в 1965 году, восторжествовало экономическое невежество, которое спустя два десятка лет и привело страну к катастрофе, Виктор Михайлович Глушков ни на минуту не прекращал борьбу за свою идею. До последнего дыхания он оставался страстным пропагандистом ОГАС и делал все, чтобы внедрить ее в жизнь. Уже будучи смертельно больным, зная, что развязка наступит в течение нескольких дней, он надиктовал на магнитофон свои соображения, в которых как бы подвел итог своей жизни, деятельности коллективов, которые он возглавлял, высказал свои оценки тех или иных решений партии и правительства в области развития вычислительной техники и управления хозяйством. Эти заметки опубликованы под названием «Заветные мысли для тех, кто остается» в выходящей к 80-летию со дня рождения ученого книге «Академик Глушков — пионер кибернетики». В. Д. Пихорович. «Невостребованная альтернатива рыночной реформе 1965. К истории политэкономического термидора в СССР» (http://vt-i-pm.narod.ru/mat/pix.html) сайт кафедры ВТ и ПМ Кировоградского национального технического университета.

глушков информация сбор учет киберсин

II. Киберсин

1.Предыстория

В середине ХХ века принцип оставался таким же, изменились лишь масштабы и способ грабежа. Теперь колонизация осуществлялась способом инвестиций в экономику. Внешне это было довольно привлекательно: рост промышленности, производство благ, повышение уровня жизни. Но, вместе с тем, чилийцы теряли намного больше, чем приобретали — вместо того, чтобы все заработанное на своей земле тратить на собственное развитие, большинство приходилось отдавать США. Хорошо жили все те же привилегированные классы (3 от общего населения) и обеспечивающие их интересы некоторые слои пролетариата, которым перепадали крохи с «барского стола». На страже существующего режима всегда стояли и военные. Следует отметить, что вооруженные силы в Латинской Америке традиционно представляли отдельную касту, занимавшую особое положение в обществе. Привычного для нас деления на полицию и армию там не было. Функцию обеспечения общественного порядка внутри страны в основном осуществляла армия.

Даже во второй половине ХХ века половина жителей Чили периодически голодала, но система всегда находила, какие изменения нужно пообещать, чтобы все оставалось так, как есть. В конце 60-х иностранные корпорации завладели 25 главных промышленных предприятий, на которых приходилось 60 продукции. Вместе с промышленностью транснациональные корпорации прибрали к рукам и финансовую систему. За десятилетие внешний долг Чили вырос в 5 раз, и ежегодно приходилось отдавать по процентам до 40 годового экспорта Лабарка Годдард Э. Чили, раскалённое докрасна. М.: Прогресс, 1973. с. 187.

В этих тяжелых условиях президентом стал кандидат от движения Народного единства Сальвадор Альенде. Всем было очевидно, что выход из такой тяжелой ситуации лежал через национализацию и переориентирование экономики на обеспечение потребностей всего чилийского народа. Но осуществлению программы нового правительства сразу же стали мешать олигархические круги при плотной поддержке США. Например, чтобы помешать Альенде вступить в президентскую должность, руководство финансовой системы спровоцировало финансовый кризис, а ЦРУ попыталось с помощью реакционных чилийских военных совершить вооруженный переворот Отеро Л. Разум и сила: Чили. Три года Народного единства. М.: Прогресс, 1983. с. 62. Однако, несмотря на трудности, Сальвадор Альенде вступил в должность.

Правительство Альенде изначально ставило задачу национализации чилийской экономики и перераспределении ее ресурсов. Модель централизованного планирования, существовавшая в СССР его не привлекала, и тогда в Чили был приглашен Стаффорд Бир.

В то время, Стаффорд Бир был одним из самых востребованных консультантов у бизнеси политической элиты Великобритании. Его теория о том, что общественные системы и институты повторяют природные оказалась крайне успешной. Стаффорд Бир сочувствовал левой Чилийской власти Беккет Энди. Мечты в сантьяго. «The Guradian» 8 сентября, 2003 г. (http://www.guardian.co.uk/technology/2003/sep/08/sciencenews.chile) и давно хотел опробовать проект создания кибернетической сети, способной связать все институты общества и экономики. Безусловно, небольшое и полное энтузиазм государство Чили было подходящей площадкой.

Когда Стаффорд Бир прибыл в Сантьяго, чилийцы были шокированы. «Это был огромный и необычайно умный человек, — вспоминал Рауль Эспехо. — Во всей его внешности, в каждом движении проскальзывала глубокая продуманность». Стаффорд запросил 500 долларов в качестве ежедневной оплаты своей работы. Хотя эта сумма и была меньшей, чем обычно, но оставалась весьма весомой для правительства, находящегося под экономическим давлением США. Республика Чили, несмотря на постоянные поставки шоколада, вина и сигар, подвергалась жестким санкциям Вашингтона и испытывала валютный голод. Там же.

2. Реализация

До сих пор получение и обработка этой ценнейшей информации — даже в более богатых, более «развитых» странах — отнимали у правительства, по крайней мере, шесть месяцев. Но «Проект Киберсин» предлагал обходные пути вокруг многих препятствий технического характера. Обнаруженные на одном забытом складе 500 телексов ТЕЛЕКС {от английского tele (graph) — телеграф и ex (change) — коммутатор}, международная сеть абонентского телеграфирования. Оборудована автоматическими телеграфными станциями; у каждого абонента установлены рулонный стартстопный телеграфный аппарат с автоответчиком и вызывной прибор. Объединяет (начало 1990;х гг.) национальные сети около 150 стран (в том числе России)., купленных предыдущим чилийским правительством, но так и оставшихся неиспользованными, потому что никто не знал, что с ними делать, были распределены по фабрикам и заводам. Центром появившейся сети стали две диспетчерские в Сантьяго. Там небольшая группа персонала собирала всю экономическую статистику воедино, а последняя прибывала каждый день по плану — ровно в пять часов. Оттуда обработанную статистику в виде отчета, используя дорогостоящую ЭВМ, отправляли в президентский дворец Ла Монеда.

Группа разработала проект, состоящий из 4 основных частей, который получил название «Киберсин». Он детально описан в книге Стаффорда Бира «Мозгфирмы» .

" Кибернет" (Cybernet). Это — национальная сеть промышленной связи с центром в Сантьяго. Страна из-за отсталости не располагала мощными компьютерами. Их всего имелись два: машина 360/50 фирмы IBM и машина 3500 фирмы Burroughs. «Кибернет» наладили с помощью телексной сети, которая уже действовала в стране. Также была реквизированы средства связи военных, работавшие в сантиметровом диапазоне, да и вообще, все, что было хоть немного пригодно. Вычислительный центр находился в столице, куда должна была стекаться вся производственная информация.

" Киберстрайд" (Cyberstrider). Так назывался комплект кибернетических программ, который предназначался для обработки информационных потоков. В основу компьютерных программ легли новейшие методики и алгоритмы, разрабатывался математический аппарат на основе теории вероятностей и матстатистики. Система должна была автоматически обрабатывать информацию, обращаясь к человеку лишь в крайних случаях. С другой стороны, производственная информация обрабатывалась по множеству разных индексов, которые имели разные уровни важности. Это была непростая задача. Поэтому кроме чилийских ученых в проекте были задействованы английские коллеги Стаффорда Бира.

" Чеко" (CHECO). Это сокращенное название от «CHilean ECOnomy» — модель чилийской экономики. Данные для обработки должны с одной стороны быть представлены в удобном для обработки виде, с другой — объективно отражать экономическую ситуацию. Эта математическая модель должна отражать динамику экономики и изменение ее структуры. Реально группе «Чеко» удалось создать экспериментальную модель на макроуровне, которая включала некоторые экономические показатели и подмодели двух отраслей. Их деятельность моделировалась на годы вперед.

Ситуационная комната. Она представляла собой зал с экранами, на которых в виде графиков и схем отображалось состояние экономики Чили. Они формировались на основе информации, поступающей от различных экономических объектов. Отсюда можно было управлять производством всей страны в режиме реального времени, сразу же видеть результат принятых решений и при необходимости вносить поправки. Такая ситуационная комната планировалась не одна: на каждом участке и на каждом подуровне должны быть свои центры управления. Информация была представлена в настолько доступном виде, что необязательно быть дипломированным экономистом, чтобы разобраться, что к чему. Бир неоднократно обращал внимание на то, что эта комната — «прототип комнаты для рабочего комитета, а не святая святых для правительственной элиты».

В определенном коридоре значений система регулировалась автоматически и не требовала вмешательства человека. Если же машина не справлялась — давался сигнал. Если на своем уровне и человек не справлялся с ситуацией — сигнал передавался на высший уровень и т. д. Т. е. в конечном счете решения принимал человек, но «Киберсин» позволял делать управление качественней, надежней и главное — быстрей. Бир. С. «Мозг Фирмы». УРСС. М. 2005. 2-е издан. Перев. С англ. С. 28, 38, 42, 90, 125, 329, 374.

Введение

проекта предполагало единое управление всеми включенными в систему предприятиями. При помощи обработки данных эти одельные предприятия можно превращать в единый организм производства. С помощью «Киберсина» можно было бы сразу увидеть, где нужно усилить, где ослабить, откуда перекачать дополнительные ресурсы, кто в них больше всего нуждается и т. п. Экономика могла перестраиваться «на ходу», быть гибкой, максимально удовлетворять потребности исходя из имевшихся ресурсов. А теперь представьте, если та же информация начнет путешествовать по кабинетам начальников, замов, бухгалтеров и т. д. Им компьютеры вряд ли понадобятся (даже сейчас компьютеры в офисах используют не для этих целей).

Введение

такой системы уничтожало необходимость в громадной армии бюрократов. Управление страной могло бы стать действительно делом народа, а не элиты. Кроме того, «Киберсин» в принципе не мог действовать в недемократических условиях Самарский. А. Расстрелянная кибернетика. Научно-популярный журнал «Пропаганда». http://propaganda-journal.net/611.html. Ведь для эффективного управления экономикой нужно знать потребности всех людей. Для этого предполагались т.н. алгедонические приборы. Это были «электронные опросчики» населения, устанавливаемые по месту жительства или работы. Можно было узнать реакцию населения на действия правительства. Например, правительство утром издает указ, днем он уже вводится по всей стране, а вечером уже известна реакция населения. На предприятиях алгедонические приборы предполагались везде, а обобщающий измеритель располагался на входе в завод и в кабинете директора. В конце дня степень удовлетворения отображалась на мониторе в виде функции и поступала в ситуационную комнату.

Киберсин позволял управлять экономикой государства в реальном режиме времени без огромного запаздывания связанного с устаревшим подходом сбора и агрегации исходной информации и медлительностью работы бюрократической машиныП.Л. Отоцкий Самоорганизация и планирование в управлении социально-экономическими системами. Уроки Стаффорда Бира // Доклад на межпредметном семинаре МФТИ. 18 ноября 2009 г. (http://ototsky.com/vsm_mipt_20 091 118.pdf)

3.Первые плоды

Наиболее пагубным воздействием на экономику Чили стала забастовка владельцев частных грузовиков. Большинство автотранспорта страны находилось в руках частников, которые объединялись в гремио — союзы по принципу средневековых цехов. По своей сути это были мелкие хозяйчики с психологией «моя хата с краю». В самый тяжелый момент для страны они объявили забастовку. Это означало — конец. Дело в том, что Чили — узкая и длинная горная страна, растянувшаяся на 4,3 тыс.км. Практически все перевозки осуществлялись автотранспортом. Если он остановится — это значит, что завтра на заводы не привезут сырье, в магазины — хлеб; через два дня в городах кончатся продукты, через три — прекратят подавать воду, электричество. Бастовали 80 владельцев грузовиков, для остальных 20, которые продолжали работать, создавались невыносимые условия: им прокалывали шины, угрожали оружием, избивали; портили горные тоннели, нефтепроводы. Никакое правительство не устоит в таких условиях и недели, а забастовка длилась 26 дней. В самый разгар забастовки в ней участвовали более 250 тыс. владельцев грузовиков, мелких лавочников и представителей свободных профессий. Позже американская газета «Нью — Йорк Таймс» признается, что забастовка была организована ЦРУ, и за каждый день простоя частникам платили бешеные деньги.

Правительство Народного единства устояло только благодаря «Киберсину». С помощью этой системы управления удалось оптимизировать работу оставшихся грузовиков так, что забастовка не достигла цели. Второй раз, когда гремио повторили забастовку, транспортная система с помощью «Киберсина» справилась с ситуацией еще лучше Бурстин Э. Чили при Альенде взгляд очевидца. Издательство политической литературы. М.1979 с. 189

4. Конец проекта

Тем временем правый заговор против Сальвадора Альенде становился все более явным. Экономика Чили начала задыхаться, так как соседние страны, поощряемые американцами, стали блокировать свои сделки и инвестиции в Чили. А Стаффорд Бир был обвинен международной прессой в создании в Южной Америке административно-командной системы в духе оруэлловского Большого брата. «В Чили была очень сильная напряженность, — писал он впоследствии. — Я мог выехать на родину в любое время и часто подумывал сделать так».

В июне 1973 ему посоветовали покинуть Сантьяго, и он арендовал маленький дом на побережье у одного из родственников Рауля Эспехо. В течение нескольких недель он там писал, смотрел в раздумьях на океан и приходил на правительственные встречи лишь под покровом ночи. Десятого сентября в Ла Монеда была измерена комната. Она предназначалась для установки обновленного центра управления «Проекта Киберсин». Оборудованный целыми стенами мигающих экранов и наполненный футуристическими пультами управления, встроенными в стулья, центр управления должен был стать сердцем чилийской экономики. Однако на следующий же день президентский дворец горел — его бомбили и обстреливали заговорщики. Стаффорд Бир был в это время в Лондоне и призывал организовать экономическую помощь чилийскому правительству. Покинув очередную такую встречу, с четким намерением вылететь обратно в Сантьяго, он остановился купить газету и был поражен ее заголовком: «Сальвадор Альенде убит».

Солдаты мятежников обнаружили «Проект Киберсин», который остался неповрежденным во время переворота. Генералы Пиночета требовали объяснений у Рауля Эспехо и других ученых. Однако они посчитали предлагаемые системой свободу действий, равноправность обеих сторон и открытость крайне непривлекательными и разрушили ее. Рауль Эспехо бежал из страны Беккет Энди. Мечты в сантьяго. «The Guradian» 8 сентября, 2003 г. (http://www.guardian.co.uk/technology/2003/sep/08/sciencenews.chile).

Вывод

В России последние 25 лет экономическая история СССР, плановая экономика находились под перекрестной идеологической атакой, как западных, так и отечественных идеологов либерализма.

Но как показывает историографические наблюдения исторические оценки со временем имею тенденцию к стабилизации и объективизации, хотя бы через историографический дискурс противоположных мнений. В этой свзяи, особенно важно уходить от идеологических оценок в пользу поиска нового фактического материала, который поможет нам обрести дополнительное понимание происходивших в прошлом веке событий.

Проекты ОГАС и Киберсин, безусловно, относятся к явлениям такого рода, так как по сравнению с другими эпизодами экономической истории социализма и его явлениями они не имеют столь широкой популярности и проработанности, а следовательно почти не включены в исторические очерки по означенной теме в учебных пособиях.

ОГАС и Киберсин подлежат более подробному изучению, а так же как минимум компьютерно-математическому моделированию их деятельности.

Проект ОГАС, к сожалению, реализован не был, и материал, связанный с ним в основном мемуарный и теоретический. Что касается проекта Киберсин, а именно результатов его деятельности, то источники по этому вопросы в основном на испанском языке. Да и просуществовал он с позиции исторической перспективы не долго — около 2 лет.

Следует так же вспомнить классиков, которые предсказывали превращение науки в основную производительную силу социализма, и примеры данных проектов, кажется, являются тому живыми иллюстрациями.

ОГАС продемонстрировал то, что в советское общество было готово к переходу в информационную и постиндустриальную эру, хотя бы идейно. В то же время, к такому переходу оказалась неготовой партийно-чиновничья группа.

Практически параллельное существование двух очень похожих проектов демонстрирует нам то, что плановая экономика неизбежно сталкивается с проблемой оптимизации и автоматизации своего управления, а значит это может служить опытным образцом для возможных будущих Социально-экономических изменений.

В наши дни крупные фирмы и консалтинговые агентства, работающие в Сфере IT особенно интересуются опытом ОГАСа и КиберсинаБлог Монашёва Михаила — создателя проекта MindMix.ru http://michael.mindmix.ru/630−717-cacti-kibersin-i-ogas.zhtml для создания инновационных управленческих моделей.

Литература

и источники

Абалкин Л. И. Экономическая история СССР. Судьбы, противоречия и периодизация развития советской экономики. Л. И Абалкин, Е. А. Иванов. М. Инфра-М. 2007 г. С. 40−44.

Беккет Энди. Мечты в сантьяго. «The Guradian» 8 сентября, 2003 г.

Бир. С. «Мозг Фирмы». УРСС. М. 2005. 2-е издан. Перев. С англ Бурстин Э. Чили при Альенде взгляд очевидца. Издательство политической литературы. М.1979 с.

Блог Монашёва Михаила — создателя проекта MindMix.ru http://michael.mindmix.ru/630−717-cacti-kibersin-i-ogas.zhtml

Глушков В. М. Валах В.Я. «Что такое ОГА с?» «Квант». М. 1981. г.

Глушков В.М. «Что скажет история?»

Воспоминания В. М. Глушкова об ОГАсе (http://www.iprinet.kiev.ua/gf/asu.htm)

Сайт Института прикладной информатики (Украина) http://www.iprinet.kiev.ua/

Лабарка Годдард Э. Чили, раскалённое докрасна. М.: Прогресс, 1973. с.

Мухин. М. д.и.н. «Почему распался СССР?» — «Пара слов о «Застое» и что собственно «застоялось?» Научно-публицистический журнал «Актуальная история» 2010. (http://actualhistory.ru/ussr-breakup-2)

Маркевич А. М. Была ли советская экономика плановой? Планирование в советских наркоматах в 1930;е годы // Экономическая история. Ежегодник. М., 2003.

Никаноров С.П. «АСУ: взгляд из 90-х в 60-е» Экономическая газета, 1999

Малиновский Б.Н. «История вычислительной техники в лицах». изд. «КИТ», ПТОО «А.С.К.», Киев, 1995

Отеро Л. Разум и сила: Чили. Три года Народного единства. М.: Прогресс, 1983.

Отоцкий П. Л. Самоорганизация и планирование в управлении социально-экономическими системами. Уроки Стаффорда Бира // Доклад на межпредметном семинаре МФТИ. 18 ноября 2009 г. (http://ototsky.com/vsm_mipt_20 091 118.pdf)

Пихорович В.Д. «Невостребованная альтернатива рыночной реформе 1965. К истории политэкономического термидора в СССР» (http://vt-i-pm.narod.ru/mat/pix.html) сайт кафедры ВТ и ПМ Кировоградского национального технического университета.

Самарский. А. Расстрелянная кибернетика. Научно-популярный журнал «Пропаганда». http://propaganda-journal.net/611.html

Тимошина Т. М. Экономическая история России. М. «Юстицинформ». 2007.

Шкурба В. В. Воспоминания. Глушков и ОГАс. http://www.iprinet.kiev.ua/gf/shkurba_ogas.htm Сайт Института прикладной информатики (Украина) http://www.iprinet.kiev.ua/