Сам же Мор сообщает о намерении продолжить свое повествование и «описать время покойного благородного государя славной памяти короля Генриха VII». То есть, по существу, Мор был намерен создать политическую историю своего времени. О том, как Мор оценивал политический режим, существовавший в Англии при Генрихе VII, красноречиво свидетельствует, наконец, его поэма на коронацию Генриха VIII, в которой Мор заклеймил беззакония, имевшие место отнюдь не в лихую годину правления злодея и тирана Ричарда, но в правление «благородного государя славной памяти короля Генриха VII». Таким образом, выясняется, что и после гибели злосчастного тирана Ричарда III политический произвол и тирания в Англии не исчезли, и попробуй Мор продолжить свою неоконченную «Историю Ричарда III», попытайся он рассказать о времени правления Генриха VIII, — еще неизвестно, чем бы все это могло кончиться. Бесспорно одно, что и при Генрихе VIII печатать сочинение, подобное «Истории Ричарда III», столь недвусмысленно порицавшее не только и не столько злодея, тирана и узурпатора Ричарда, но в еще большей степени политический произвол, политическое лицемерие и демагогию, т. е. тиранию как систему политического правления, систему беззакония, прикрывающуюся видимостью соблюдения законов, — печатать такое сочинение было бы далеко небезопасно для его автора [5].
Иное значение имеют фрагменты трагедии Шекспира «Ричард III», написанной как раз на основании труда Томаса Мора. Сличив оба текста, расположенных в непосредственной близости, мы можем сравнить позиции историка и художника. Последний, лишь отбирая и «аранжируя» факты, изложенные первым, рисует нам не столько образ преступника на троне, каким, без сомнения, является Ричард Мора, и являлся Ричард реальный, сколько абсолютное воплощение зла в человеке — явление фантастическое и даже чем-то
завораживающее. Ричард у Шекспира — не просто злодей, но злодей гениальный, далеко превосходящий всех своих противников и гибнущий не от внешнего воздействия, но в силу своей внутренней порочности [2].
Великий драматург Шекспир не был историком. Его нисколько не интересовало истинное лицо Ричарда — к тому же открывать это лицо в правление Тюдоров было небезопасно. Как и Мору, ему было интересно другое — истинное лицо власти, ее воздействие на душу человека. В его пьесе Ричард из способного, но довольно посредственного правителя превратился в настоящего гения — но только гения зла. Он без труда манипулирует окружающими его ничтожными людишками, по очереди убирая их со своего пути. Он отвергает моральные нормы, открыто заявляя: «Кулак — нам совесть, и закон нам — меч!» Но в мире Шекспира за преступлением неизбежно следует наказание. Против Ричарда выступает сама Судьба в образе духов убитых им людей, и Генриху Тюдору остается только довершить его поражение своим мечом. Пьеса сыграна, урок преподан. И Шекспир не виноват, что на этот раз в роли наглядного пособия оказался злосчастный король, заслуживший лучшей участи в глазах потомков [3].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, мы по двум источникам — «Истории Ричарда III» Т. Мора и «Ричарду III» У. Шекспира проанализировали годы правления короля Ричарда III. В результате проведенной работы мы выяснили, что в ту эпоху политика шла вразрез с моралью. Поэтому королям ничего не стоило ради власти пренебречь жизнью других людей. Брат Ричарда III получил корону в результате междоусобицы. И после смерти Ричарда III злодеяния не закончились, они были и при Генрихе YIII.
Следует отметить, что и Т. Мор, и У. Шекспир показали в своих произведениях Ричарда III незаурядным человеком, обладающим отменными политическими, дипломатическими и военными качествами. В то же время авторы выделяют такие нелицеприятные личные качества Ричарда III, как лживость, лукавство, лицемерие, подлость. Шекспир словами королевы Маргариты отмечает, что «грех, смерть и ад отметили его [Ричарда]».
Особое значение бессмертные произведения Мора и У. Шекспира приобретают в связи с тем, что на примере короля Ричарда III авторы стремились показать деспотический произвол и тиранию в Англии эпохи Возрождения. В то же время отвергались нормы морали, и король шел к власти, превращаясь в демона зла, уничтожая и сметая все на своем пути, даже женщин, и детей. Так, в трагедии Шекспира, король Ричард III виновен в смерти своей жены Маргариты и наследников короля — малолетних принцев, по приказу которого они были убиты.
В мире Т. Мора и У. Шекспира зло наказуемо. Ричард III погибает, так как за преступлением всегда должно следовать наказание. «И так как не бывает добра от того, что рождено во зле, то все время, пока он был королем, убийства и кровопролития не прекращались до тех пор, пока его собственная гибель не положила всему этому предел», — говорит Т. Мор. «Победа наша; сдох кровавый пес», — добавляет Шекспир.
Показательным в плане отказа от тирании и деспотизма является последний монолог победителя — Ричмонда, выражающий взгляды Шекспира:
…соединим Мы с Белой розой Алую навек, И единенью улыбнется небо, Что долго хмурилось на их вражду…
О, долго Англия была безумна…
Брат брата убивал в слепом бою, Отец убийцей был родного сына, Сын по приказу убивал отца.
Повинны в этом Йорки и Ланкастры:
Раздор их дикий рвал на части мир…
Междоусобий затянулась рана…
Да будет мир! Господь изрек: аминь!
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Барг М. А. Шекспир и история: Хроники в зеркале истории. [Эл. рес.].
http://www.kamsha.ru/york/spvsyk.html
Борисов Д. Война Алой и Белой роз, Ричард III и его преступления. [Эл. рес.].
http://his.1september.ru/2002/10/1.htm
Король Ричард: злодей или неудачник [Эл. рес.].
http://www.genie-tour.ru/main/spravka/countrys/589/1102/1393.html
Мор Т. Эпиграммы. История Ричарда III / Пер. с англ.
М. В. Гаспарова, Е. В.
Кузнецова. М.: Наука, 1973.
Неоконченная «История Ричарда III». [Эл. рес.]
http://www.globalfolio.net/monsalvat/frmanifest/dictionary/namee/more01.htm
Шаров А. Жгучая тайна Тауэра // Антология.- 2000. № 5 (67).
Шекспир У. Пьесы. Сонеты. М.: Олимп; АСТ, 1998. 752 с.
