Оценка внутреннего контроля, уровня существенности и аудиторского риска

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Оценка внутреннего контроля, уровня существенности и аудиторского риска (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Для проведения аудита ООО «Микро» был составлен тест для оценки условных фактов хозяйственной деятельности.

К тесту прилагается руководство по его заполнению:

1. При заполнении теста необходимо установить величину оценочных обязательств, в соответствии с подходом, указанном в ПБУ 8/2010.

Если величина оценочного обязательства определяется путем выбора из набора значений, то в качестве такой величины принимается средневзвешенная величина, которая рассчитывается как среднее из произведений каждого значения на его вероятность.

Если величина оценочного обязательства определяется путем выбора из интервала значений, и вероятность каждого значения в интервале равновелика, то в качестве такой величины принимается среднее арифметическое из наибольшего и наименьшего значений интервала.

В случае если предполагаемый срок исполнения оценочного обязательства превышает 12 месяцев после отчетной даты или меньший срок, установленный организацией в учетной политике, величина такого оценочного обязательства определяется по дисконтированной величине оценочного обязательства.

2. В зависимости от вида обязательства сумма оценочного обязательства при его признании относится на расходы по обычным видам деятельности или на прочие расходы либо включается в стоимость актива.

По результатам такой проверки сумма оценочного обязательства может быть:

— увеличена, при получении дополнительной информации, позволяющей сделать уточнение расчета величины оценочного обязательства;
— уменьшена, при получении дополнительной информации, позволяющей сделать уточнение расчета величины оценочного обязательства;
— остаться без изменения;
— списана полностью, при получении дополнительной информации, позволяющей сделать вывод о прекращении выполнения условий признания оценочных обязательств, установленных п. 5 ПБУ 8/2010. 4]
3. Необходимо предварительно оценить последствия условных обязательств. Такие оценки делаются на основе суждения руководства предприятия, которое основывается на информации, имеющейся до даты утверждения годовой бухгалтерской отчетности, и включает анализ событий, произошедших после отчетной даты. (В качестве источников информации могут быть использованы данные об аналогичных фактах хозяйственной деятельности, заключения независимых экспертов, события после отчетной даты, позволяющие получить дополнительные аналитические данные, и др.)
4. Оценить вероятность и существенность следует исходя из установленных критериев существенности, приведенных в таблице 2.1

Существенность — это вероятность того, что применяемые аудиторские процедуры позволяют определить наличие ошибки в отчетности экономического субъекта и оценить их влияние на принятие соответствующих решений ее пользователями. Информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Под уровнем существенности понимается предельное значение ошибки финансовой (бухгалтерской) отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большей степенью вероятности не в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

Существует несколько способов определения единого уровня существенности (ЕУС). По методике МФ РФ, которая является рекомендуемой, ЕУС рассчитывается как доля от установленных базовых показателей.

Таблица 2.1 Порядок расчета и данные, применяемые для нахождения ЕУС.


№ п/п.	Наименование б.п.	Значение б. п, тыс. руб.	Доля от б. п, %.	Значение, применяемое для нахождения ЕУС.
1.	Чистая прибыль (убыток) отчетного периода.	36 015.		1 801.
2.	Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС и аналогичных платежей).	78 547.		1 571.
3.	Валюта баланса.	26 428.
	Собственный капитал.
5.	Общие затраты предприятия.	42 422.

Аудитор должен проанализировать числовые значения, записанные в графу 5 и рассчитать на их основе среднюю величину.

(1 801+ 1 571 + 529 + 13+ 849) / 5 = 952,6.

Далее аудитор выделяет значения, которые сильно отклоняются в большую и/или меньшую сторону.

1. Отклонение, % = ((1 801−952,6) / 952,6) * 100% = 89,06%
2. Отклонение, % = ((1 571−952,6) / 952,6) * 100% = 64,91%
3. Отклонение, % = ((952,6- 529) / 952,6) * 100% = 44,46%
4. Отклонение, % = ((952,6 — 13) / 952,6) * 100% = 98,63%
5. Отклонение, % = ((952,6 — 849) / 952,6) * 100% = 10,87%

Аудитор отбрасывает значения, сильно отклоняющиеся в большую или меньшую сторону от среднего значения. В данном примере это значения 1 800,8, 1 570,9 и 13,3 тыс. руб.

На базе оставшихся показателей рассчитывается новая средняя величина:

(528,6 + 848,8) / 2 = 688,7 тыс. руб.

Для удобства дальнейшей работы среднее значение можно округлить, но так, чтобы после округления, оно изменилось не более чем на 20%. При решении вопроса, в какую сторону (увеличения или уменьшения) будет осуществлено округление, необходимо принимать во внимание, что существует обратная взаимосвязь между аудиторским риском и существенностью. Округление полученного значения уровня существенности в сторону увеличения снижает аудиторский риск, и наоборот. Произведем округление в большую сторону, что составляет 700 тыс. руб. и не превышает 20% от 688,7 тыс. руб.

(700 — 688,7) / 688,7 = 1,6%.

Таким образом, величина 700 тыс. руб. является единым показателем уровня существенности, который аудитор может использовать в своей работе.

Следующая стадия проверки — анализ ответов на запросы, протоколов устных опросов и заполненных бланков тестов. Как определение наличия СПОД и УФХД, так и оценка их последствий со стороны представителей проверяемого экономического субъекта могут быть субъективными, поэтому полагаться только на эти результаты не следует. Окончательное мнение по поводу правильности отражения СПОД и УФХД аудитор формирует не только по результатам таких процедур, а также на основе доказательств, полученных в ходе проверки по существу. Такое мнение следует оформить отдельным рабочим документом. Согласно п. 2.4 Правила (стандарта) аудиторской деятельности «Документирование аудита», утвержденного Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 25.12.96 (протокол № 6), аудиторская организация самостоятельно разрабатывает формы рабочей документации, если акты, регулирующие аудиторскую деятельность в РФ, не предписывают такие формы. [19].

В бухгалтерском учете признаются СПОД, подтверждающие существование на отчетную дату хозяйственные условия, в которых организация вела деятельность, или свидетельствующие о хозяйственных условиях, возникших после отчетной даты, в которых организация ведет свою деятельность, и о невозможности применения допущения непрерывности деятельности организации в целом или какой-либо ее существенной части. Решения о признании или раскрытии последствий УФХД принимаются в зависимости от степени соответствия их следующим условиям. Для отражения по счетам бухгалтерского учета оценочного обязательства и связанного с ним убытка необходимо выполнение следующих условий:

— у организации существует обязанность, явившаяся следствием прошлых событий ее хозяйственной жизни, исполнения которой организация не может избежать;
— уменьшение экономических выгод организации, необходимое для исполнения оценочного обязательства, вероятно;
— величина оценочного обязательства может быть обоснованно оценена.

Условные обязательства и условные активы не признаются в бухгалтерском учете. Информация об условных обязательствах и условных активах отражается в регистрах бухгалтерского учета и раскрывается в бухгалтерской отчетности организации в соответствии с ПБУ 8/2010.

После окончания проверки по существу как можно ближе к дате подписания аудиторского заключения, следует составить запрос, адресованный ответственным лицам, на получение информации о крупных операциях, относящихся к временному интервалу между датой проведения проверки и датой запросов, а также собрать информацию о фактах, обнаруженных после получения ответов от юриста (юридической фирмы), кредиторов и иных контрагентов.

На заключительном этапе проверки желательно получить от руководства проверяемого экономического субъекта в письменной форме доказательства того, что все непредвиденные обязательства раскрыты, все незаявленные претензии документированы.

Организация проверки и оформление рабочих документов. Аудиторская проверка СПОД и УФХД является неотъемлемой частью проверки, которую необходимо предусмотреть в плане и программе аудита. Если аудиторская проверка проводится аудиторской фирмой, то при проведении проверки последствий СПОД и УФХД необходимо организовать распределение работы между сотрудниками аудиторской группы так, чтобы не допустить дублирования проводимых процедур и обеспечить полноту проверки. [22].

Каждый сотрудник аудиторской группы, за которым закреплены определенные участки проверки, на достоверность которых могут оказать влияние СПОД и УФХД, должен собрать и представить руководителю аудиторской группы информацию о таких СПОД и УФХД. Руководитель аудиторской группы обобщает указанную информацию, полученные от клиента письменные разъяснения, беседует с руководством, составляет аудиторские запросы, анализирует ответы, после чего формирует окончательное мнение, в частности, делает вывод о.

способности организации продолжать деятельность в обозримом будущем. Руководитель аудиторской группы также должен принять решение об объеме выборки при тестировании заключительных оборотов в случае проверки отражения СПОД и УФХД, а в случае необходимости — о проведении альтернативных процедур.

Аудиторское заключение должно содержать данные, позволяющие пользователям бухгалтерской отчетности судить о качестве приведенной в ней информации. Аудитор в своем заключении подтверждает, что данные отчетности не только полные и достоверные, но и прозрачные, интерпретируемые и могут быть использованы при оценке качества управления, а также при выработке финансовых решений.

Последствия отдельных событий после отчетной даты и условных фактов хозяйственной жизни способны существенно изменить финансовое положение организации, знания о них необходимы аудитору для оценки непрерывности деятельности организации, т. е. возможности продолжать свою деятельность в обозримом будущем (не менее 12 месяцев, следующих за отчетным периодом) и исполнять свои обязательства. В соответствии с п. 2.3 ст. 2 Порядка составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности, одобренного Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 09.02.96 (протокол № 1), если в результате аудиторской проверки выяснится, что имущественное и финансовое положение экономического субъекта вызывает серьезное сомнение в его возможности продолжать деятельность и исполнять свои обязательства в течение, как минимум, 12 месяцев, следующих за отчетным периодом, то такой факт должен быть отмечен в аудиторском заключении. [22].

Если после проведения проверки и (или) подписания аудиторского заключения аудитору станет известно о наличии нерассмотренных СПОД и УФХД, то он должен предпринять определенные меры к тому, чтобы подтверждаемая им отчетность была достоверной.

Если в результате аудиторской проверки было выявлено неправильное отражение СПОД и УФХД, то непосредственно перед подписанием аудиторского заключения следует убедиться в том, что клиент последовал рекомендациям по их отражению. Если проводилась аудиторская проверка консолидированной финансовой отчетности, то необходимо получить доказательства того, что результаты аудиторских процедур обновлены для дочерних и материнской компаний.

Таблица 2.2 Оценка надежности контрольной среды.


№ п/п.	Вопрос.	Ответ.	Оценка фактора.
высокая.	средняя.	низкая.

	Основные принципы управления.

1.1.	Отношение руководства к бухгалтерскому учету и отчетности.	понимание роли бух. учета и отчетности, оценено не полностью.
1.2.	Готовность руководства к исправлению ошибок и нарушений.	Высокая.
1.3.	Понимание руководством значения бухгалтерской отчетности.	руководство уделяет большое внимание вопросам, связанным с бухгалтерской отчетностью.
1.4.	Приоритетность для руководства системы внутреннего контроля.	низкая.
Итого по пункту 1.
	Организационная структура и полномочия.
2.1.	Соответствие организационной структуры масштабу бизнеса.	не полное соответствие.
2.2.	Соответствие организационной структуры специфике бизнеса.	не полное соответствие.
2.4.	Участие руководства в контроле за обработкой данных.	не достаточное.
2.5.	Наличие должностных инструкций.	разработаны.
2.6.	Разделение полномочий ответственных за хранение товаров.	разделены.
Итого по пункту 2.
	Кадровая политика.
3.1.	Наличие кадровой службы.	не имеется.

3.2.	Подбор кадров.	в соответствии с кадровой политикой.
3.3.	Образование, опыт, квалификация и компетентность персонала.	высокий уровень.
3.4.	Наличие системы повышения квалификации.	имеет постоянный характер
3.5.	Текучесть кадров, занятых в учете.	низкая.
Итого по пункту 3.
Итого оценок.
Итоговая оценка контрольной среды.	высокий уровень надежности контрольной среды.

В процессе оценки рисков аудируемого лица необходимо выявить и, по возможности, устранить риски хозяйственной деятельности, а также их возможных последствий. Для целей финансовой (бухгалтерской) отчетности важен вопрос, каким образом в процессе оценки рисков аудируемым лицом руководство выявляет риски, имеющие отношение к финансовой (бухгалтерской) отчетности, определяет их значение, оценивает вероятность их возникновения и принимает решение относительно того, как управлять ими.

Таблица 2.3 Оценка организации и применения процесса оценки рисков.


№ п/п.	Фактор	Ответ.	Оценка фактора.
высокая.	Средняя.	Низкая.

1.	Наличие отдела внутреннего контроля.	Нет.
2.	Контролируемые риски уменьшаются путем применения процедур контроля.	Да, но количество их недостаточно.
3.	Деятельность, связанная с неконтролируемыми рисками сокращается в масштабах.	Да, но очень медленно.
4.	Проводится ли плановой инвентаризация.	Да, но не по плану.
5.	Изменения в учетную политику вносятся в соответствии с требованиями нормативных актов по бухгалтерскому учету.	Да.
6.	Контроль за отражением финансово-хозяйственных операций, лишь на основании первичных документов.	Да.
7.	Проводится ли проверка обоснованности исправлений в бухгалтерском учете.	Да, но не всегда.
8.	В случае обнаружения ошибок, изменения вносятся с соблюдением установленного порядка.	Да.
9.	Обеспечение доступа служащих к информации по законодательству.	Да.
10.	Имеются ли операции с иностранными организациями.	Да, но их количество не велико.
Итого оценок.
Итоговая оценка.	средний уровень надежности.

Функционирование информационных систем, связанных с подготовкой финансовой (бухгалтерской) отчетности, обеспечивается: техническими средствами; программным обеспечением; персоналом; базами данных и т. д.

Таблица 2.4 Оценка надежности информационной системы, связанной с подготовкой финансовой (бухгалтерской) отчетности.


№ п/п.	Вопрос.	Ответ.	Оценка.
высокая.	Средняя.	низкая.

1.	Форма бухгалтерского учета.	Соответствует требованиям.
2.	Автоматизация учета.	Высокая.
3.	Распределение обязанностей.	Среднее.
4.	Квалификация и опыт работы главного бухгалтера.	Высшее экономическое образование, опыт работы более 5 лет.

5.	Организация документооборота.	График документооборота отсутствует.
6.	Соответствует ли учетная политика требованиям ПБУ.	Соответствует, но есть отклонения.
7.	Инвентаризация.	Приказа о составе инвентаризационной комиссии есть, но она не проводится в сроки.
8.	Первичные документы.	унифицированные формы документов, разработанные самостоятельно, включают все обязательные реквизиты.
9.	Регистры бухгалтерского учета.	соответствуют установленным требованиям.
10.	Бухгалтерская отчетность.	составляется в сроки.
Итого оценок.
Итоговая оценка.	высокий уровень.

Контрольные действия включают политику и процедуры, которые помогают удостовериться, что распоряжения руководства выполняются, например, что необходимые меры предприняты в отношении рисков, которые могут препятствовать достижению целей аудируемого лица. Контрольные действия, осуществляемые вручную или с применением информационных систем, имеют различные цели и применяются на различных организационных и функциональных уровнях [12].

Обычно контрольные действия могут быть сгруппированы по следующим категориям методов и процедур: проверка выполнения; обработка информации (разнообразные контрольные процедуры в части обработки информации выполняются для проверки точности, полноты и санкционирования операций); проверка наличия и состояния объектов (указанные контрольные действия направлены на обеспечение сохранности активов); разделение обязанностей (наделение разных сотрудников полномочиями санкционирования операций).

Таблица 2.5 Оценка надежности контрольных действий.


№ п/п.	Вопрос.	Ответ.	Оценка.
Высокая.	Средняя.	низкая.
1.	Проверка выполнения.
1.1.	Проводятся проверки и анализ фактических показателей в сравнении со сметными.	Не постоянно.
1.2.	Проводятся обзорные проверки и анализ отчетного периода предыдущих периодов.	Проводятся, но не постоянно.
1.3.	Проводится сравнение внутренних данных со сведениями, полученными из внешних источников.	Проводятся, но не постоянно.
2.	Обработка информации.
2.1.	Ведение бухгалтерского и налогового учета автоматизировано.	Полностью.
2.2.	Алгоритмы обработки данных соответствуют действующему законодательству.	Да.
2.3.	Существует система разграничения доступа к компьютерной информации.	Не полное.
3.	Проверка наличия и состояния объектов.
3.1.	Наличие ревизионной комиссии.	Отсутствует.	+… Процедуры проверки по существу проводятся с целью получения аудиторских доказательств существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Указанные процедуры проверки проводятся в следующих формах: · детальные тесты, оценивающие правильность отражения операций и остатка средств на счетах бухгалтерского учета; · аналитические процедуры. Источниками получения аудиторских доказательств являются: а) финансово-бухгалтерская отчетность: бухгалтерский баланс, Отчет о финансовых результатах и их использовании, Приложение к балансу; б) бухгалтерские регистры (учетные и контрольные): журналы-ордера, Главная книга, журнал хозяйственных операций, кассовая книга, расчетно-платежные ведомости по заработной плате и т. д., оборотные, сальдовые и шахматные ведомости; в) первичные документы экономического субъекта и третьих лиц; г) статистическая отчетность; д) отчетность по взносам во внебюджетные фонды; е) отчетность по налогообложению; ж) уставные документы, договора, приказы и другие административные документы; з) результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности; и) устные высказывания сотрудников экономического субъекта и третьих лиц; к) сопоставление одних документов экономического субъекта с другими, а также сопоставление документов экономического субъекта с документами третьих лиц; л) результаты инвентаризации; м) обращения к руководству за разъяснениями в устной и письменной форме. [23] Аудиторский риск уменьшается, если аудитор использует доказательства, полученные из разных источников, и разные по форме представления. При противоречивости доказательств, полученных из разных источников, аудитор должен использовать дополнительные процедуры. На суждение аудитора о том, что является достаточным надлежащим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы: · аудиторская оценка характера и величины аудиторского риска как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности, так и на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или однотипных хозяйственных операций; · характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска применения средств внутреннего контроля; · существенность проверяемой статьи финансовой (бухгалтерской) отчетности; · опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудиторских проверок; · результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение мошенничества или ошибок; · источник и достоверность информации. При получении аудиторских доказательств с использованием тестов средств внутреннего контроля аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих доказательств с целью подтверждения оценки, уровня риска применения средств внутреннего контроля. Надежность аудиторских доказательств зависит от их источника (внутреннего или внешнего), а также от формы их предоставления (визуальной, документальной или устной). При оценке надежности аудиторских доказательств, зависящей от конкретной ситуации, исходят из следующего: · аудиторские доказательства, полученные из внешних источников (от третьих лиц), более надежны, чем доказательства, полученные из внутренних источников; · аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если существующие системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля являются эффективными; · аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором, более надежны, чем доказательства, полученные от аудируемого лица; · аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем заявления, представленные в устной форме. Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены из различных источников, обладают различным содержанием и при этом не противоречат друг другу. В подобных случаях аудитор может обеспечить более высокую степень уверенности по сравнению с той, которая была бы получена в результате рассмотрения аудиторских доказательств по отдельности. И, напротив, если аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют доказательствам, полученным из другого, аудитор должен определить, какие дополнительные процедуры необходимо провести для выяснения причин такого несоответствия. [22]. Аудитор получает аудиторские доказательства путем выполнения следующих процедур проверки по существу: инспектирование, наблюдение, запрос, подтверждение, пересчет (проверка арифметических расчетов аудируемого лица) и аналитические процедуры. Длительность выполнения указанных процедур зависит, в частности, от срока, отведенного на получение аудиторских доказательств. Инспектирование представляет собой проверку записей, документов или материальных активов. В ходе инспектирования записей и документов аудитор получает аудиторские доказательства различной степени надежности в зависимости от их характера и источника, а также от эффективности средств внутреннего контроля за процессом их обработки. Документальные аудиторские доказательства, характеризующиеся различными степенями надежности, включают в себя: · документальные аудиторские доказательства, созданные третьими лицами и находящиеся у них (внешняя информация); · документальные аудиторские доказательства, созданные третьими лицами, но находящиеся у аудируемого лица (внешняя и внутренняя информация); · документальные аудиторские доказательства, созданные аудируемым лицом и находящиеся у него (внутренняя информация). Проверка документов, касающихся имущества аудируемого лица, предоставляет достоверные аудиторские доказательства, относительно его существования, но необязательно относительно права собственности на него или его стоимостной оценки. Наблюдение представляет собой отслеживание аудитором процесса или процедуры, выполняемой другими лицами (например, наблюдение аудитора за пересчетом материальных запасов, осуществляемым сотрудниками аудируемого лица, или отслеживание выполнения процедур внутреннего контроля, по которым не остается документальных свидетельств для аудита). [22]. Запрос представляет собой поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами аудируемого лица. Запрос по форме может быть как официальным письменным запросом, адресованным третьим лицам, так и неформальным устным вопросом, адресованным работникам аудируемого лица. Ответы на запросы (вопросы) могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал или которые подтверждают аудиторские доказательства. Подтверждение представляет собой ответ на запрос об информации, содержащейся в бухгалтерских записях (например, аудитор обычно запрашивает подтверждение о дебиторской задолженности непосредственно у дебиторов). Пересчет представляет собой проверку точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях либо выполнение аудитором самостоятельных расчетов. Аналитические процедуры представляют собой анализ и оценку полученной аудитором информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей проверяемого аудируемого лица с целью выявления необычных и (или) неправильно отраженных в бухгалтерском учете хозяйственной операций, выявление причин таких ошибок и искажений. Под термином «документация» понимаются рабочие документы и материалы, подготавливаемые аудитором и для аудитора либо получаемые и хранимые аудитором в связи с проведением аудита. Рабочие документы могут быть представлены в виде данных, зафиксированных на бумаге, фотопленке, в электронном виде или в другой форме. Аудиторская документация помогает упорядочить процесс аудита, вести его по разработанной для аудиторской фирмы схеме. В аудиторской документации можно выделить 2 группы: — нормативно-справочная и налоговая документация; — рабочие документы, создаваемые аудиторской организацией, а также полученные от экономического субъекта или третьих лиц при аудиторской проверке. Нормативно-справочная и налоговая документация: при образовании аудиторской фирмы первое, что она должна сделать, это создать информационную базу нормативно-справочной и налоговой документации. Ко второй группе рабочей документации аудитора относятся: — информация относительно организационно-правовой формы и организационной структуры экономического субъекта; — извлечения или копии учредительных документов экономического субъекта, а также его иных важных для проверки юридических документов (договоров, контрактов, протоколов); — описание системы внутреннего контроля и организации бухгалтерского учета экономического субъекта; — планы и программы проведения аудита; — описание использованных аудиторских процедур и их результатов, сведения о том, кем и когда они выполнялись; — объяснения, пояснения и заявления экономического субъекта; — аналитические документы аудиторской организации; Сведения, содержащиеся в рабочей документации аудиторской организации, являются конфиденциальными. Рабочая документация должна создаваться своевременно, ее оформление должно быть завершено к моменту представления аудиторского заключения. Каждый документ должен иметь идентификационный номер (система их построения и присвоения устанавливается аудиторской организацией). В рабочих документах должно быть убедительно показано соответствие финансовых отчетов общепринятым бухгалтерским принципам и адекватность их раскрытия. [16]. Рабочие документы ведутся аудит. фирмами по каждому клиенту. Срок хранения — не менее 5 лет. Рабочие документы используются: · при планировании и проведении аудита; · при осуществлении текущего контроля и проверки выполненной аудитором работы; · для фиксирования аудиторских доказательств, получаемых в целях подтверждения мнения аудитора. Форма и содержание рабочих документов. Аудитор должен составлять рабочие документы в достаточно полной и подробной форме, необходимой для обеспечения общего понимания аудита. Аудитор должен отражать в рабочих документах информацию о планировании аудиторской работы, характере, временных рамках и объеме выполненных аудиторских процедур, их результатах, а также о выводах, сделанных на основе полученных аудиторских доказательств. В рабочих документах должно содержаться обоснование аудитором всех важных моментов, по которым необходимо выразить свое профессиональное суждение, вместе с выводами аудитора по ним. В тех случаях, когда аудитор проводил рассмотрение сложных принципиальных вопросов или высказывал по каким-либо важным для аудита вопросам профессиональное суждение, в рабочие документы следует включать факты, которые были известны аудитору на момент формулирования выводов, и необходимую аргументацию. Аудитор вправе определять объем документации по каждой конкретной аудиторской проверке, руководствуясь своим профессиональным мнением. Отражение в составе документации каждого рассмотренного аудитором в ходе проверки документа или вопроса не является необходимым. Вместе с тем объем документации аудиторской проверки должен быть таков, чтобы в случае, если возникнет необходимость передать работу другому аудитору, не имеющему опыта работы по этому заданию, новый аудитор смог бы исключительно на основе данной документации (не прибегая к дополнительным беседам или переписке с прежним аудитором) понять проделанную работу и обоснованность решений и выводов прежнего аудитора. [23]. Форма и содержание рабочих документов определяются такими факторами, как: · характер аудиторского задания; · требования, предъявляемые к аудиторскому заключению; · характер и сложность деятельности аудируемого лица; · характер и состояние систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица; · необходимость давать указания работникам аудитора, осуществлять за ними текущий контроль и проверять выполненную ими работу; · конкретные методы и приемы, применяемые в процессе проведения аудита. Рабочие документы должны быть составлены и систематизированы таким образом, чтобы отвечать обстоятельствам каждой конкретной аудиторской проверки и потребностям аудитора в ходе ее проведения. В целях повышения эффективности подготовки и проверки рабочих документов рекомендуется разработать в аудиторской организации типовые формы документации (например, стандартную структуру аудиторского файла (папки) рабочих документов, бланки, вопросники, типовые письма и обращения и т. п.). Такая стандартизация документирования облегчает поручение работы подчиненным и одновременно позволяет надежно контролировать результаты выполняемой ими работы. Рабочие документы обычно содержат: · информацию, касающуюся организационно-правовой формы и организационной структуры аудируемого лица; · выдержки или копии необходимых юридических документов, соглашений и протоколов; · информацию об отрасли, экономической и правовой среде, в которой аудируемое лицо осуществляет свою деятельность; · информацию, отражающую процесс планирования, включая программы аудита и любые изменения к ним; · доказательства понимания аудитором систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля; · доказательства, подтверждающие оценку неотъемлемого риска, уровня риска применения средств контроля и любые корректировки этих оценок; · доказательства, подтверждающие факт анализа аудитором работы аудируемого лица по внутреннему аудиту и сделанные аудитором выводы; · анализ финансово-хозяйственных операций и остатков по счетам бухгалтерского учета; · сведения о характере, временных рамках, объеме аудиторских процедур и результатах их выполнения; · доказательства, подтверждающие, что работа, выполненная работниками аудитора, осуществлялась под контролем квалифицированных специалистов и была проверена; · сведения о том, кто выполнял аудиторские процедуры, с указанием времени их выполнения; · подробную информацию о процедурах, примененных в отношении финансовой (бухгалтерской) отчетности подразделений и/или дочерних предприятий, проверявшихся другим аудитором; · копии сообщений, направленных другим аудиторам, экспертам и третьим лицам и полученных от них; · копии писем и телеграмм по вопросам аудита, доведенным до сведения руководителей аудируемого лица или обсуждавшимся с ними, включая условия договора о проведении аудита, или выявленные существенные недостатки системы внутреннего контроля; · письменные заявления, полученные от аудируемого лица; · выводы, сделанные аудитором по наиболее важным вопросам аудита, включая ошибки и необычные обстоятельства, которые были выявлены аудитором в ходе выполнения процедур аудита, и сведения о действиях, предпринятых в связи с этим аудитором; · копии финансовой (бухгалтерской) отчетности и аудиторского заключения. [18]

Показать весь текст

Заполнить форму текущей работой