Развитие науки управления в России

• Реферат
• Развитие науки управления в России
• Содержание
• Введение
• 1. Зарождение науки управления в России
• 2. Развитие науки управления в России
• Заключение
• Список используемых источников
• Введение
• Управление как сфера человеческой деятельности появилось давно. Во все времена совместная работа больших или малых групп людей, так или иначе, требовала управления, а именно: планирования, распределения обязанностей между работниками, объяснения каждому исполнителю его выгоды или необходимости участия в общем деле, контроля за работой со стороны старших и т. п. Однако управление в древности нельзя было называть менеджментом в полном смысле. Скорее, оно представляло предысторию менеджмента и имело зачаточный, примитивный и ненаучный характер. Шел длительный и необходимый процесс накопления практического опыта управления и его осмысления. Первые попытки теоретического осмысления управления начались в эпоху становления капитализма в странах Запада. Попытки дать объяснение мотивов активной деятельности людей были сделаны рядом ученых и практиков в XVII—XVIII вв., такими как англичане Т. Гоббс и Дж. Стюарт, Н. Бентам, А. Смит, Р. Оуэн и др.
• Заметный толчок и интерес к теоретическому осмыслению управления появился в условиях промышленной революции в странах Запада и Америке в середине XIX — начале ХХ в. В этот период шел процесс становления и оформления управления как науки. ХХ в. — период эволюционного развития науки управления, т. е. менеджмента, путем возникновения различных концепций и школ менеджмента.
• В настоящее время трудно назвать более важную и многогранную сферу деятельности, чем управление, от которого в значительной мере зависят и эффективность производства, и качество обслуживания населения. Таким образом, рассмотрение исторического аспекта развития систем управления в России представляет для нас большой интерес.
• Цель данной работы: изучить основные этапы становления и развития науки управления в России.
• Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и приложений.
• 1. Зарождение науки управления в России
• Знания об управлении формировались, в основном, эволюционным (постепенным) путем. Однако во все времена на развитие этой науки сильное влияние оказывали различные исторические изменения: в политике, экономике, в системе социально-экономических отношений. Поэтому можно условно выделить события и периоды, которые послужили наиболее заметными толчковыми моментами для развития управленческой мысли, которые оказали влияние на зарождение и развитие менеджмента в России. Их часто называют «управленческими революциями».
• Менеджментом мы называем не любую управленческую деятельность, а профессиональное управление хозяйственными организациями, обеспечивающее их эффективное функционирование и развитие.
• Активизация развития взглядов на управление в России отмечается уже с XVI в., когда шел бурный процесс ликвидации феодальной раздробленности и объединения рынков в единый национальный рынок. Причем вместе с усилением центральной власти развитие управления происходило, прежде всего, «сверху вниз». Этим Россия отличается от стран Европы и США, где оно шло «снизу вверх».
• Серьезное внимание вопросам управления государством уделяется, начиная с XVII в., особенно в период правления Петра I, реформы которого затрагивали многие направления общественной жизни как на государственном уровне, так и на уровне хозяйственных организаций, и были связаны со становлением крупной промышленности, развитием мелкого ремесленного производства, сельского хозяйства, финансовой системы, внешней и внутренней торговли.
• Заметный вклад в истории России XVIII в. и в развитии ее экономики оставила Екатерина II. В целях совершенствования управления Россия была разделена на 50 губерний во главе с губернаторами, создано «Учреждение для управления губерний Российской империи», а каждая губерния делилась на 10−12 у.е.здов.
• В начале XIX в. Российская империя имела разветвленную систему высших, центральных, местных и экстерриториальных учреждений, сложившуюся в результате многочисленных реформ предшествующего столетия.
• В 1801 г. был учрежден «Совет непременный» во главе с генерал-фельдмаршалом Н. И. Салтыковым, а с 1810 г. начал свою деятельность Государственный совет, который рассматривал все законопроекты, приобретающие свою силу только после утверждения их императором.
• После появления работ Дж. Мила в 1850 г., в которых акцент делался на интервал контроля в управлении и необходимости контроля в государственном управлении, в России в 1861 г. данные теоретические знания на практике проявляются в образовании Совета министров, который стал средством контроля за деятельностью отдельных министерств: на его заседаниях рассматривались вопросы реорганизации аппарата министерств и главных управлений, заключения особых комиссий, созданных императором для рассмотрения отчетов министерств.
• В конце XIX в. Александр II утвердил «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» — законодательный акт, которым вводилось земство, т. е. всесословное самоуправление. Избираемые различными сословиями русского общества земские учреждения принципиально отличались от корпоративно-сословных организаций, таких как дворянские собрания и т. п. В земских собраниях были представлены различные сословия — дворяне, чиновники, духовенство, купцы, промышленники, мещане и крестьяне. Высокое звено земского самоуправления формировалось на основе непрямых выборов и представительства чинов.
• На практике на уровне земств начинают применяться теоретические особенности в управлении:
• — принцип самоуправления;
• — самофинансирование своей деятельности;
• — профессиональная подготовка земских кадров.
• Принцип самоуправления впоследствии подкрепился в реформе 1870 г. городского управления, после которой городскому общественному управлению была предоставлена сравнительно широкая самостоятельность в ведении городского хозяйства и решении местных дел. Губернская администрация утверждала лишь наиболее важные постановления Думы.
• Управление экономикой проявлялось в организации артелей, ссудо-сберегательных товариществ, кредитовании крестьянских хозяйств, составлявших основу экономической жизни.
• К чести российских специалистов следует отметить, что первые шаги в области научного менеджмента они сделали задолго до Фредерика Тейлора. Так, в 1860—1870-х годах сотрудники Московского высшего технического училища (ныне МГТУ имени Н.Э. Баумана) разработали собственную методику рационализации трудовых движений, которая получила медаль «Преуспеяния» на Всемирной торговой выставке в Вене в 1873 г. И эту методику сразу же стали активно внедрять английские промышленники.
• Определенный вклад в становление науки управления и совершен-ствования государственного управления внесли идеи: экономиста А.Л. Ордын-Нащокина, кабинет-министра A.П. Волынского, управляющего горными заводами В. Н. Татищева, ученого М. В. Ломоносова, Д. А. Голицина, А. Н. Радищева, премьер-министра П. А. Столыпина и других мыслителей и практиков, высказывавшихся по общим проблемам управления (И.Т. Посошков, М. М. Сперанский и др.). Их идеи отражали специфику развития России и подчеркивали решающую роль государства в руководстве хозяйственными процессами. Однако, рыночные отношения в нашей стране были развиты слабо, поэтому необходимых предпосылок для формирования теории и практики менеджмента в современном понимании не было.
• С начала ХХ века в развитии науки о менеджменте в России можно выделить несколько периодов:
• 1.1900;1910;е гг. — этап зарождения.
• 2.1920;е гг. — этап интенсивного развития на мировом уровне.
• 3.1930;1950;е гг. — этап затяжного кризиса и глубокого отставания.
• 4.1960;1980;е гг. — этап активного возрождения.
• 5.1990;е гг. по настоящее время — этап «догоняющего» развития.
• В 1908 г. в России начали выходить сборники переводов зарубежных изданий в области научного менеджмента «Административно-техническая библиотека», инициаторами выпуска которых были популяризаторы тейлоризма, горный инженер Л. Левенстерн и преподаватель Артиллерийской академии А. Пайкин. А в ряде высших учебных заведений страны началось преподавание дисциплин, связанных с управлением. Так, в 1911;1912 гг. в Петербургском политехническом институте И. Семеновым был прочитан курс «Организация заводского хозяйства».
• В 1909 г. смелый проект реформ в области земского самоуправления, предполагавший применение теоретических знаний управления на практике был выдвинут П. А. Столыпиным. Столыпин предлагал децентрализовать управление Россией, проводя реорганизацию администрации и полиции России, что соответствовало социальным требованиям того времени. В проекте предполагалось привлечь к управлению окраинами местные элементы, а на губернском уровне — усиление власти губернаторов, сосредоточение в их руках всего механизма управления губернией.
• При этом, на этапе становления науки о менеджменте, в научной общественности России широкое распространение получили идеи Ф. У. Тейлора. Настоящий «тейлоровский бум» пришелся на 1911;1914 гг., когда в обсуждении его концепции принимали участие студенты и профессора, экономисты и публицисты, инженеры и политики. В эти годы были переведены на русский язык основные работы Тейлора, а также других видных основоположников научной организации труда: Ф. Гилберта, Г. Гантта и др.
• Мощный толчок процессу становления отечественной науки о менеджменте дала Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства, состоявшаяся в январе 1921 г. Среди основных докладчиков были такие российские ученые, как А. А. Богданов, В. М. Бехтерев, О. А. Ерманский, С. Г. Струмилин, А. К. Гастев и др.
• Именно после проведения этой конференции в России начали создаваться десятки специализированных институтов, лабораторий, опытных станций по научной организации труда. Такие ученые, как А. К. Гастев, Н. А. Витке, Ф. Р. Дунаевский, П. М. Есманский, П. М. Керженцев, Е. Ф. Розмирович и др. начали формировать первые отечественные научные школы. Основной задачей научно-исследовательских институтов и лабораторий являлось создание систематизированных концепций в области менеджмента.
• Основы современных представлений о теории организации в России были заложены российским ученым, выдающимся мыслителем-энциклопедистом ХХ века Александром Александровичем Богдановым (Малиновским) (1873−1928). Его основным трудом является книга «Тектология. Всеобщая организационная наука». Исходным пунктом тектологии А. Богданова является признание необходимости подхода к изучению любого явления с точки зрения его организации.
• К сожалению, до сих пор не достаточно исследованы организационно-управленческие идеи выдающегося русского ученого в области психологии академика Владимира Михайловича Бехтерева. В основе его взглядов лежала мысль о том, что научно организованный труд есть не что иное, как попытка научить человека тратить свою энергию с наибольшей производительностью с учетом возможностей организма. В отличие от «тейлоризма» и «фордизма», в центре внимания лидера русской психофизиологической школы находился работник как сложное биосоциальное существо.
• 2. Развитие науки управления в России
• Наиболее плодотворным в развитии отечественной управленческой мысли были 20-е годы прошлого века, когда в период НЭПа допускалась не только определенная свобода предпринимательства, но и научной мысли в ряде областей, не связанных непосредственно с проблемами политики или идеологии.
• В 1920 г. было принято решение организовать рабоче-крестьянскую инспекцию, которой вменялось в обязанность всемерно вовлекать широкие массы трудящихся в государственное управление. 30 июля 1920 г. Президиум ВЦСПС принял постановление о создании института труда при ВЦСПС, а 21 мая 1921 г. — о создании Центрального института труда (ЦИТ).
• Наука управления в период становления Советской России выступала как научная организация труда. Прерванные Первой мировой и Гражданской войнами, отечественные исследования в области управления производством и научной организации труда были возобновлены в начале 1920;х годов. Первым их результатом стала формулировка «основных законов научной организации производства и НОТ», во многом сохраняющих свое значение до сегодняшнего дня. Как считают современные исследователи, в это время четко обозначились две основные группы концепций управления: организационно-технические и социальные.
• К первой группе можно отнести концепции организационного управления А. А. Богданова (Малиновского), физиологического оптимума О. А. Ерманского, узкой базы А. К. Гастева, производственную трактовку Е. Ф. Розмирович.
• Ко второй — концепцию организационной деятельности П. М. Керженцева, социально-трудовую концепцию управления производством Н. А. Витке и теорию административной емкости Ф. Р. Дунаевского.
• Одним из наиболее ярких представителей отечественной научной мысли с области управления был основатель Центрального института труда (ЦИТ) Алексей Капитонович Гастев, создавший собственную научную школу. Гастев с большим уважением относился к идеям западных основоположников научного менеджмента, справедливо полагая, что успешное развитие отечественной организационно-управленческой мысли невозможно без учета теоретических достижений и практического опыта, накопленного в развитых странах. Однако в отличие от идей Тейлора, в теории Гастева центральное место занимал человеческий фактор. Впервые в мировой организационно-управленческой литературе Гастев и его сторонники обосновали решающую роль человека в производственных процессах, указав, что от него зависит наибольшая доля успеха всего дела.
• Российскими учеными также был сформулирован социальный подход к анализу проблем менеджмента. Наиболее видным его представителем был Н. А. Витке, взгляды которого разделяли такие ученые, как Я. С. Улицкий, В. В. Добрынин, С. Д. Стрельбицкий и др. Эти авторы высказали идеи, во многом аналогичные сформулированным позже положениям американской доктрины «человеческих отношений». Еще в 1925 г. Н. А. Витке утверждал, что «Современный администратор — это, прежде всего социальный техник или инженер — в зависимости от его положения в организационной системе, — строитель людских отношений». «Сами по себе, — рассуждал Витке, — ни самая точная распланировка производственного процесса, ни самая идеальная регламентация служебных функций, ни самая механизированная регулировка … не способны создать эффективную организацию. Против воли людей или даже при отсутствии этой воли не сложить социально-трудового автоматизма … не создать социально-трудовой организации: аппарат будет безжизненным». К сожалению, в собственной стране идеи Н. А. Витке встретили непонимание и жесточайшую критику.
• В конце 1920;х — начале 1930;х гг. в нашей стране состоялся окончательный переход от рыночной системы хозяйствования к командно-административной. Наука управления все чаще стала квалифицироваться как исключительно «буржуазная выдумка». Были закрыты многие институты и лаборатории НОТ, прекращены творческие дискуссии по проблемам управления. Основная ставка стала делаться на «сильного» руководителя, единолично управляющего вверенным ему участком и неукоснительно выполняющего директивы Центра.
• В 1927 г. была открыта Промышленная академия, задачей которой являлась подготовка руководящих кадров промышленности. Практика партийного управления наукой выражалась в жестком и повседневном контроле за деятельностью интеллигенции и периодически проводимых кампаниях «по борьбе против искажений». Политико-воспитательная функция считалась главной в работе управленцев. При этом партийная принадлежность партии были главным мерилом качеств советского руководителя. Большую роль играли нематериальные стимулы к труду. Энтузиазм, сформированный средствами массовой информации, должен был отвлечь от экономических проблем и перекрыть просчеты руководителей. Излишняя политизация экономических процессов не позволяла получить от них должную отдачу.
• Взлёт отечественной науки управления в 1920;е гг. сменился падением в 1930;1950;е гг. Прежнее разнообразие методологических подходов к анализу организационно-управленческой проблематики стремительно таяло. С отходом от принципов НЭПа и упрочением административно-командной системы научная организация управления становилась всё более ненужной и вскоре была отвергнута административной системой как буржуазная выдумка.
• К счастью, к началу 1960;х гг. кризис отечественной управленческой мысли был преодолен. Рост масштабов производства и числа хозяйственных связей усложнил процессы управления и потребовал новых подходов к организации управленческих систем. Причины резкого возрастания внимания к вопросам управления связаны, прежде всего, с количественным и качественным усложнением народного хозяйства, основу которого составляла многоотраслевая индустрия. Начинается новый управленческий бум. Оживляются и быстро совершенствуются подходы 1920;х гг.: организационно-кибернетический, технический, праксеологический, функциональный и другие.
• В период «хрущевской» оттепели в Москве был организован первый институт управления, началась подготовка инженеров-экономистов как специалистов в области экономического управления. В начале 1970;х гг. возникла идея комплексного подхода к анализу проблем управления производством. Ряд учёных в этот период доказали, что теория управления призвана изучать живую управленческую деятельность, интегрирующую в себе технические, экономические и социальные стороны, выявлять присущие ей цели, закономерности, принципы. При этом в эти годы снова стал возможным доступ к западной литературе по менеджменту. Эти обстоятельства породили сильнейший «управленческий бум», продолжавшийся до 1980;х гг.
• Таким образом, в советский период идеи научного управления нашли свое продолжение и развитие. Были созданы научные организации и институты научной организации труда. Россия внесла свой вклад в развитие теории управления по вопросам психологии управления, инженерной психологии (взаимодействие человека и машины, утомляемость и т. п.).
• К середине 1980;х годов в России изменился характер производственных отношений внутри предприятий, начала падать трудовая дисциплина, слабела идейная мотивация труда. Стала доминирующей идея перехода от командно-административной системы, развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. В результате победила идея «шоковой терапии», т. е. быстрого перехода от плановой системы хозяйствования к регулируемому рынку (программа «500 дней».
• В советской экономике были предприняты три попытки «ускорения». Первая — «период развернутого строительства коммунистического общества», предпринятая Л. Брежневым и А. Косыгиным. Вторая — «этап развитого социализма». Третья попытка «ускорения», предпринятая М. Горбачевым, была составной частью перестройки. В сфере управления экономикой в годы горбачевской перестройки выделяются три этапа:
• — ускорение социально-экономического развития (1986; 1987 гг.);
• -радикальная экономическая реформа (1988 — 1989 гг.);
• -переход к рыночным отношениям (с 1990 г.).
• С начала 1990;х годов в России формируется организованная структура рыночной экономики как альтернатива вертикально-командным структурам.
• События августа 1991 г. ознаменовали собой завершение социалистического этапа общественного развития. Одновременно это означало окончание и очередного этапа эволюции отечественной управленческой мысли. С этого момента она вступает в современный этап своего развития, связанный с проведением радикальных рыночных реформ и построением принципиально новой системы хозяйственного управления.
• В октябре 1991 г. Б. Н. Ельцин выступил на Съезде народных депутатов РСФСР с обращением к депутатам и народу, в котором предложил принять меры по разгосударствлению собственности, формированию рыночной среды и образованию новых форм управления на всех уровнях.
• С января 1992 г. правительство перешло от плана к рыночному регулированию на основе либерализации цен. С 1992 г. в России был взят курс на замену коллективных хозяйств крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.
• Правовой основой для свободы предпринимательства явилась Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 г., закрепившая многообразие форм собственности, государственную поддержку конкуренции и охрану права частной собственности.
• Импульсом ускорения рыночных преобразований в России был августовский путч 1991 г. Последовавшие за ним события привели к ликвидации единой системы управления народным хозяйством СССР.
• Период с 1991 г. и по настоящее время — это период непосредственного осуществления перехода к рынку, становления адекватной системы управления — менеджмента. В этот период сформировались новые принципы управления:
• 1. Принципы невмешательства государства в предпринимательскую деятельность — децентрализации (государство управляло лишь общими правилами предпринимательской деятельности: лицензирование, законодательство, госзаказ и конкурс, судебные споры и др.).
• 2. Смена моноцентрической системы хозяйствования на полицентрическую.
• 3. Сочетание рыночных и административных методов управления предприятиями.
• 4. Формирование и деятельность российских коммерческих организаций (союзов, ассоциаций) как самостоятельных структур.
• 5. Развитие конкуренции — состязательности хозяйствующих субъектов и др.
• Принципиально новым подходом к управлению на местах (в городах, районах, сельских поселениях) явилось введение местного самоуправления, организационно обособленного от органов государства.
• Итак, в современной России возникли новые подходы к пониманию сущности менеджмента, основанные на обобщении, интегрировании идей всех предшествующих школ. В современных условиях актуальной задачей науки управления является теоретическая разработка и практическое внедрение рыночных методов управления, т. е. методов менеджмента.
• В этой связи возникает вопрос: следует нам разрабатывать свой, российский менеджмент, основанный на российской специфике, или полностью положиться на уже накопленные знания и практический опыт западных стран? Речь идет о методологических подходах (принципах) формирования российского менеджмента. Ведь в современных условиях уже сформировался ряд национальных моделей менеджмента: американский, японский, европейский. Здесь возможны три варианта:
• 1) Концепция копирования западной теории менеджмента (т.е. России надо брать модель менеджмента в готовом виде).
• 2) Концепция адаптации западной теории менеджмента (т.е. ее приспособление к российским условиям).
• 3) Концепция российской теории менеджмента (основывается на приоритете российской ментальности и частичного учета мирового опыта).
• Итак, рассмотрим факторы, обусловливающие особенности российского менеджмента, более детально.

1. Регионально-политический аспект развития экономики России создает определенные трудности менеджменту. В России экономика развивается в больших по пространству и масштабу экономических регионах, обладающих большей экономической и политической самостоятельностью. Это затрудняет экономические связи регионов, процесс развития рыночных механизмов в различных регионах происходит неравномерно.

2. Кроме того, Россия — федеративное государство. Экономические связи сильно зависимы от политических процессов, особенностей в национальных республиках, обладающих политической самостоятельностью, возникают риски при инвестировании.

3. Профессионализация управления в России находится в стадии становления, следовательно и подготовка менеджеров в стадии становления.

4. Современное состояние экономики России характеризуется деформированной структурой. В экономике много крупных, высоко-концентрированных производств, хозяйственных комплексов, предприятий ВПК, и недостаточно развит (малый бизнес в России составляет не более 20% экономики, в развитых рыночных странах — 60−80%.)

5. Российский менталитет характеризуется определенной спецификой. Россияне предпочитают твердое (даже жесткое) управление. Они воспринимают сильное, даже авторитарное руководство. Менталитету россиян присущи, например, терпимость и другие характеристики.

6. В России сильны традиции технократического подхода к управлению, т. е. управление технологиями, а не людьми. Отсюда отсутствие экономической и социальной мотивации.

7. Переходный период к рыночной экономике создает трудности в использовании рыночных методов управления. Действуют новые и старые административные методы.

8. В России сложилась собственная организационная культура. Основу ее составляет высокий научно-интеллектуальный потенциал, однако сегодня происходит «утечка мозгов», передовых технологий и т. п.

Таким образом, представители отечественной школы управления внесли свой вклад в практику управления, заложили основы теории менеджмента с позиции формирования теоретических и практических основ научной организации труда. Свобода экономической деятельности открывает новые возможности для совершенствования менеджмента организации (предприятия).

Заключение

Таким образом, менеджмент как способ и наука управления возник в определенных исторических условиях и прошел определенный путь своего развития. Развитие менеджмента осуществлялось эволюционно, путем возникновения научных школ менеджмента и их взаимодействия.

В России активизация развития взглядов на управление отмечается уже с XVI в., когда шел бурный процесс ликвидации феодальной раздробленности и объединения рынков в единый национальный. С усилением центральной власти развитие управления происходило «сверху вниз», чем Россия отличается от стран Европы и США, где оно шло «снизу вверх». Дальнейшее развитие науки управления в России включает периоды: 1900;1910;е гг. — этап зарождения, 1920;е гг. — этап интенсивного развития на мировом уровне, 1930;1950;е гг. — этап затяжного кризиса и глубокого отставания, 1960;1980;е гг. — этап активного возрождения, 1990;е гг. — этап «догоняющего» развития. За 70-летний период наука управления в стране неоднократно претерпевала кризисы и взлёты. Анализ основных этапов и эволюции отечественного менеджмента позволяет сделать вывод о том, что наука управления начала внедряться в России в начале 1920;х гг. В стране были созданы институты труда и управления. В ходе исследования выявлено, что в начале ХХ в. А. А. Богданов, А. К. Гастев и др. дали старт отечественной теории НОТ и экономии времени, они исследовали трудовые и управленческие операции, разработали разнообразные методы нормирования труда. Лидером науки, возглавлявшим ЦИТ, являлся А. К. Гастев, под его руководством на предприятиях внедрялись инновационные методы организации труда и производства, готовились квалифицированные работники. В неспокойные 1930;1950;е гг. с упрочнением административно-командной системы управления развитие управленческой науки стремительно угасало. На 1960;е гг. снова приходится управленческий бум. С распадом СССР и внедрением рыночных отношений отечественный менеджмент переходит на совершенно новую систему управления. Современный этап развития науки о менеджменте характеризуется активным проведением разнообразных исследований в области менеджмента.

система менеджмента наука управление хозяйство

Список используемых источников

1.Большаков А. С. Современный менеджмент: теория и практика / А. С. Большаков, В. И. Михайлов. — СПб.: Питер, 2010. — 160 с.

2.Классики менеджмента / Под ред. М. Уорнера пер. с англ. под. ред. Ю. Н. Каптуревского. — СПб.: Питер, 2001. — 1168 с.

3.Кравченко А. И. История менеджмента: учеб. пособие / А. И. Кравченко. — М.: Академический Проект: Трикста, 2005. — 560 с.

4.Лигинчук Г. Г. Основы менеджмента: учебно-методический комплекс / Г. Г. Лигинчук. — М.: МИЭМП, 2010. — 138 с.

5.Маршев В. И. История управленческой мысли / В. И. Маршев. — М.: Инфра-М, 2010. — 731 с.

6.Менеджмент XXI века / Под ред. С. Чоудхари. — М.: Инфра-М, 2012. — 160 с.

7.Менеджмент организации: Учебное пособие / Под общей ред. В. Е. Ланкина. — Таганрог: ТРТУ, 2006. — 352 с.

8.Михненко П. А. История управленческой мысли. Учебный курс / П. А. Михненко. — М.: Синергия, 2012. — 212 с.

9.Пивнев Е. С. Теория управления / Е. С. Пивнев. — Томск: ТМЦДО, 2005. — 246 с.

10.Становление и развитие системы управления в России: сб. науч. статей / Отв. за выпуск А. В. Коневская. — Сыктывкар: КРАГСиУ, 2010. — 171 с.