Оценка состояния бухгалтерского учета и внутреннего контроля в соответствии с российским аудиторским правилом (стандартом)

Основные требования, предъявляемые к изучению и оценке аудитором систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля предприятий, особенности изучения и оценки этих систем в субъектах малого предпринимательства сформулированы в Правиле (стандарте) «Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита».

Масштаб и особенности системы внутреннего контроля, а также степень их формализации должны соответствовать размерам экономического субъекта и особенностям его деятельности. Аудитору в ходе проверки необходима убежденность в том, что система бухгалтерского учета достоверно отражает хозяйственную деятельность проверяемого экономического субъекта. Система внутреннего контроля, организованная должным образом, может способствовать формированию такой убежденности. При оценке эффективности и надежности системы внутреннего контроля в целом, контрольной среды и отдельных средств контроля аудиторская организация обязана использовать не менее трех градаций: высокая, средняя и низкая. При необходимости аудиторская организация может принять решение о применении большего количества градаций, чем три вышеназванные.

Изучение и оценка особенностей систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля должны обязательно документироваться. Для этого рекомендуется использовать следующие типовые формы:

• — специально разработанные тестовые процедуры;
• — перечни типовых вопросов для выяснения мнения руководящего персонала и работников бухгалтерии;
• — специальные бланки и проверочные листы;
• — блок-схемы и графики;
• — перечни замечаний, протоколы или акты.

С учетом требований вышеназванного и других правил (стандартов) аудиторские организации самостоятельно разрабатывают методики и порядок изучения и оценки систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также планируют процедуры аудиторской проверки в зависимости от результатов такого изучения и оценки. Снижение объема и детальности отдельных аудиторских процедур, произведенное в результате изучения особенности средств контроля экономического субъекта, должно быть надлежащим образом аргументировано.

Поскольку мнение аудитора об организации системы бухгалтерского учета и эффективности системы внутреннего контроля является основанием для планирования степени детальности и выборочности аудиторских процедур, то, соответственно, отсутствие документирования или ненадлежащее документирование может служить, в случае предъявления претензий к аудитору, доказательством низкого качества оказанных услуг.

Серьезные недостатки систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, отмеченные в ходе аудиторской проверки, а также рекомендации по их устранению следует отражать в письменной информации (отчете) аудитора руководству проверяемого экономического субъекта.

Знакомство с системой бухгалтерского учета включает в себя изучение, анализ и оценку сведений о следующих сторонах хозяйственной деятельности проверяемого экономического субъекта:

• — учетная политика и основные принципы ведения бухгалтерского учета;
• — организационная структура подразделения, ответственного за ведение бухгалтерского учета и подготовку бухгалтерской отчетности;
• — распределение обязанностей и полномочий между работниками, принимающими участие в ведении учета и подготовке отчетности;
• — организация подготовки, оборота и хранения документов, отражающих хозяйственные операции;
• — порядок отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета, формы и методы обобщения данных таких регистров;
• — роль и место средств вычислительной техники в ведении учета и подготовке отчетности;
• — критические области учета, где риск возникновения ошибок или искажений бухгалтерской отчетности особенно высок;
• — средства контроля, предусмотренные в отдельных областях системы учета.

Аудиторская организация обязана проверить соответствие организации системы бухгалтерского учета проверяемого экономического субъекта действующим нормативным документам и отразить в рабочей документации аудитора случаи нарушений.

Следует иметь в виду, что система бухгалтерского учета экономического субъекта может считаться эффективной, если в ходе фиксации хозяйственных операций выполняются следующие требования:

• — операции в учете правильно отражают временной период их осуществления;
• — операции в учете зафиксированы в правильных суммах;
• — операции отражены на счетах бухгалтерского учета в соответствии с действующими нормативными положениями и учетной политикой;
• — детали операций, имеющие существенное значение для учета и отчетности, зафиксированы;
• — ограничена возможность злоупотреблений.

Система внутреннего контроля экономического субъекта должна включать в себя:

• — систему бухгалтерского учета;
• — контрольную среду;
• — отдельные средства контроля.

Контрольная среда, под которой понимаются осведомленность и практические действия руководства экономического субъекта, направленные на установление и поддержание системы внутреннего контроля, в свою очередь включает:

• — стиль и основные принципы управления экономического субъекта;
• — его организационную структуру;
• — распределение ответственности и полномочий;
• — осуществляемую кадровую политику;
• — порядок подготовки бухгалтерской отчетности для внешних пользователей;
• — порядок осуществления внутреннего управленческого учета и подготовки отчетности для внутренних целей;
• — соответствие хозяйственной деятельности экономического субъекта в целом требованиям действующего законодательства.

Руководитель экономического субъекта несет ответственность за разработку и фактическое воплощение системы внутреннего контроля. От него зависит, чтобы система внутреннего контроля отвечала размерам и специфике деятельности экономического субъекта, функционировала регулярно и эффективно. В экономическом субъекте в соответствии с его учредительскими документами или правилами внутреннего распорядка может быть назначен ревизор, создана ревизионная комиссия или организован отдел «внутреннего аудита», которым может быть передана часть функций по поддержанию системы внутреннего контроля.

Эффективная организационная структура экономического субъекта предполагает целесообразное распределение ответственности и полномочий сотрудников. Она должна по возможности препятствовать попыткам отдельных лиц нарушать требования контроля и обеспечивать разделение несовместимых функций. Функции несовместимы, если их сосредоточение у одного лица может способствовать совершению случайных или умышленных ошибок и нарушений и затруднять обнаружение таких ошибок и нарушений. Подлежат распределению между различными лицами такие функции, как:

• — непосредственный доступ к активам экономического субъекта;
• — разрешение на осуществление операций с активами;
• — непосредственное осуществление хозяйственных операций;
• — отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете.

Надлежащее функционирование системы внутреннего контроля зависит также от сотрудников, которым поручена соответствующая деятельность. Система отбора, найма, продвижения по службе, обучения и подготовки кадров должна обеспечивать высокую квалификацию и честность соответствующего персонала.

Аудитор обязан принимать во внимание, что система внутреннего контроля может не с абсолютной уверенностью, но лишь с определенной степенью вероятности подтвердить, что цели, ради которых она была создана, достигнуты. Причиной этого являются следующие неизбежные ограничения системы внутреннего контроля:

• — естественное требование руководства экономического субъекта, чтобы затраты на осуществление контрольных мероприятий были меньше тех экономических выгод, которые дает применение таких мероприятий;
• — тот факт, что большинство средств контроля имеют своей целью выявление нежелательных хозяйственных операций, а не тех, которые являются необычными;
• — свойство человека допускать ошибки по небрежности, из-за рассеянности, неверных суждений или недопонимания инструктивных материалов;
• — умышленное нарушение системы контроля в результате сговора сотрудников экономического субъекта как с другими сотрудниками данного экономического субъекта, так и с третьими лицами;
• — нарушение системы контроля вследствие злоупотреблений со стороны представителей руководства, ответственных за функционирование данных аспектов контроля;
• — распространенная практика существенного изменения условий ведения хозяйственной деятельности или правил учета, в результате чего принятые контрольные процедуры могут перестать выполнять свои функции.

Аудитор должен убедиться в том, что средства контроля проверяемого экономического субъекта достигают следующих целей:

• — хозяйственные операции выполняются с одобрения руководства как в целом, так и в конкретных случаях;
• — все операции фиксируются в бухгалтерском учете в правильных суммах, на надлежащих балансовых счетах, в правильном периоде времени, в соответствии с принятой в экономическом субъекте учетной политикой и обеспечивают подготовку достоверной бухгалтерской отчетности;
• — доступ к активам возможен только с разрешения соответствующего руководства;
• — соответствие зафиксированных в бухгалтерском учете и фактически имеющихся в наличии активов определяется руководством с установленной периодичностью, и в случае расхождений руководством принимаются надлежащие меры.

Аудитору следует убедиться в применении на проверяемом им экономическом субъекте таких процедур внутреннего контроля, как:

• — арифметическая проверка правильности бухгалтерских записей;
• — проведение сверок расчетов;
• — проверка правильности осуществления документооборота и наличия разрешительных записей руководящего персонала;
• — проведение в соответствии с установленным порядком периодических плановых и внезапных инвентаризаций кассовой наличности, бланков строгой отчетности, ценных бумаг и ТМЦ на предмет выяснения соответствия данных бухгалтерского учета фактическому наличию;
• — использование для целей контроля информации из источников, расположенных вне данного экономического субъекта;
• — осуществление мер, направленных на физическое ограничение доступа несанкционированных лиц к активам экономического субъекта, к системе ведения документации и записей по бухгалтерским счетам;
• — исследование динамики хозяйственных показателей, сравнение плановых и сметных хозяйственных показателей с фактически имевшими место и выяснение причин существенных расхождений.

Аудитор оценивает систему внутреннего контроля экономического субъекта в три этапа:

• — общее знакомство с системой внутреннего контроля;
• — первичная оценка надежности этой системы;
• — подтверждение достоверности оценки этой системы.

Аудиторские организации могут принять решение о применении в своей деятельности большего количества этапов оценки системы внутреннего контроля, чем три вышеназванных, проводить оценку более детально и тщательно, чем предписывается в данном разделе.

Аудитор собирает все относящиеся к данному объекту проверки материалы: диаграммы, указания, инструкции, описания и т. д. Обычно список необходимых документов посылают клиенту до начала проведения проверки, что помогает намного сократить время, а значит, и расходы на проверку.

Применение вопросных листов — один из наиболее распространенных приемов в деятельности аудитора. С помощью заранее заготовленных вопросов он может получить от клиента более детальную информацию по организации и действию внутренних проверок. Вопросные листы могут разрабатываться в закрытой (ответы: «да», «нет») или в открытой (описание ответа) формах. Преимущество закрытой формы состоит в том, что аудитор получает конкретный ответ на поставленный вопрос и не оставляет клиенту возможность «расплывчатым» описанием уйти от ответа. С другой стороны, описывая опрашиваемую тему в вопросном листе открытого типа, клиент может затронуть аспекты, упущенные проверяющим. Для использования преимуществ обеих форм листов вопросы смешивают, например, следующим образом: «Ответьте да/нет, если нет, то объясните почему».

Аудитор составляет диаграммы и описывает рабочие процессы, предусмотренные контрольной деятельностью, самостоятельно. Чаще всего они отличаются от подобных документов, составленных клиентом, так как преследуют различные цели: внешняя аудиторская проверка в первом случае и внутренняя организация хозяйственной деятельности предприятия — во втором. Диаграммы схематично, а описания более подробно отражают порядок прохождения документов через различные структуры компании, перечень задействованных в обработке этих документов подразделений и сотрудников, а также вид выполняемых ими операций и механизм проверки.

Эффективное использование этого метода требует наличия солидного опыта работы. После составления диаграмм и описания целесообразно обсудить их с ответственными сотрудниками и тем самым подтвердить правильность понимания и отражения аудитором организации рабочих процессов на предприятии. В противном случае возможны неправильные выводы, а следовательно, и конфликтные ситуации.

Результаты описания существующей системы внутреннего контроля закрепляются аудитором в рабочих документах и позволяют определить наличие и запланированное предназначение контрольных механизмов. Так как описание СВК очень трудоемко, то при повторяющихся ежегодных проверках используют материалы и записи прошлых лет, которые только актуализируются с учетом происшедших изменений.

Оценка целесообразности контрольных механизмов По завершении описания существующей системы внутреннего контроля аудитор приступает к оценке используемых в данной системе контрольных механизмов. Его задача — оценить целесообразность внутренних проверок в конкретных ситуациях. При этом он исходит из того, что система функционирует так, как это было запланировано руководством.

На данном этапе в центре внимания аудитора должны быть как отдельные компоненты СВК (разделение функциональных обязанностей, инструкции, указания), так и взаимодействие этих компонентов.