Совместно-диалогическая познавательная деятельность

СОВМЕСТНО-ДИАЛОГИЧЕСКАЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ПЕРВИЧНОЕ УСЛОВИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТА

диалогический познавательный студент педагогический Как показывает анализ психологической литературы по исследованию теории обучения, ее можно условно разделить на три основные группы. В первую группу вошли теории, акцентирующие внимание на процессе преподавания. Это так называемые теории репродуктивного обучения. Задачи, которые ставят перед собой представители этого направления, совпадают в главных чертах с задачами сторонников традиционного направления. Ко второму направлению относятся теории продуктивного обучения. Здесь же основной акцент делается на процессе учения и активности учеников. Третье направление представляет собой своеобразный синтез первых двух. Делается попытка органического сочетания процесса преподавания и процесса учения.

Доказано, что отношение между преподаванием и учением является основным дидактическим отношением: все дидактические явления можно свести к этому отношению, этому специфически социальному отношению, все дидактические процессы являются, так или иначе, процессами преподавания и учения. Отношение между преподаванием и учением есть элементарная, основополагающая «клетка» дидактического процесса; в ней заложены основные взаимосвязи и существенные противоречия дидактического процесса. С точки зрения Клинберга категории «преподавание» и «учение» обозначают элементарную, системообразующую структуру дидактического процесса, отношение его основополагающих элементов.

Как справедливо отмечает С. М. Джакупов, необходимо провести системный анализ процесса обучения в школе или вузе, так как ни одна из существующих ныне теорий обучения не описывает этот процесс в единстве всех его компонентов, как единую систему. Вследствие чего оказывается невозможным очертить круг важнейших проблем формирования и развития познавательной деятельности обучающихся, что так необходимо для нашей работы.

В ходе анализа процесса обучения нами были выделены пять принципов целостной системы и три основных уровня: мета-, макрои микроуровень системного анализа. Основываясь на этих принципах, можно представить наш объект исследования — учебно-воспитательный процесс в вузе (УВП) — как целостную динамическую систему. Заметим, что под УВП в вузе мы понимаем единую систему обучающих и воспитательных воздействий на студента, осуществляемых в процессе преподавания.

В процессе рассмотрения УВП были выделены те компоненты, без которых он не мог бы состояться. Ими оказались подсистемы «обучающий», «обучающиеся», «содержание обучения». Далее были выделены прямые и обратные связи между подсистемами, в качестве которых выступили методы и средства обучения. Подсистема «содержание обучения» заняла промежуточное положение между двумя другими компонентами системы. Схематически систему УВП можно представить следующим образом:

Одной из самых актуальных проблем, которая встает в процессе обучения и воспитания в школе или вузе мы считаем проблему эффективности учебно-воспитательного процесса в целом или эффективности всякого педагогического воздействия на ученика в частности.

Впервые проблему эффективности педагогического воздействия, формы и методы обучения, которые ее решали бы, разработал основоположник дидактики, чешский ученый, общественный деятель Ян Амос Коменский в своей работе «Великая дидактика». А способы контроля и проверки результатов обучения были первыми методическими приемами измерения эффективности процесса обучения. Коменский был автором классно-урочной системы обучения, которая сохранилась до сих пор.

Факт сохранения классно-урочной системы говорит о том, что это была одной из радикальных средств решения проблемы эффективности процесса обучения и воспитания. Заметим, что эффективность системы УВП обуславливается содержательной характеристикой каждой из подсистем и системой взаимосвязи между ними. В самом обобщенном виде, но еще отвечающим требованиям необходимости и достаточности, содержание подсистемы «обучающий» может быть определено как наличный уровень знаний, умений и навыков, в конечном счете, все то, что называют педагогическим мастерством преподавателя; содержание подсистемы «обучающиеся» — как наличный уровень знаний, умений, навыков и способностей студентов; подсистема «содержание обучения» в самом общем виде полностью определяется действующими учебными планами и программами.

Далее следует, что в учебно-воспитательном процессе люди взаимодействуют между собой, прежде всего, как личности. По выражению академика А. В. Петровского, происходит «трансляция личностей» между общающимися индивидами. Следовательно, на макроуровне анализа система УВП может быть представлена следующей схемой:

Факторами, определяющими эффективность системы УВП, выступают сами личности участников педагогического процесса и их взаимодействие, опосредуемое и в известной степени регламентируемое содержанием, методами и средствами обучения, которые сами, в свою очередь, определяются действующими учебными планами и программами.

Авторитет преподавателя будет во многом определяться его статусом в системе межличностных отношений, необходимо возникающих в условиях УВП. Это предъявляет повышенные требования к личностным параметрам преподавателя, что не всегда компенсируется его жизненным опытом, а требует еще специальных психологических знаний. Ведущая роль преподавателя является здесь необходимым условием успешности всей его профессионально-педагогической деятельности. Особое значение это имеет при использовании интенсивных методов обучения, повышенная эффективность которых обеспечивается максимальным использованием знаний межличностных отношений людей для активизации их совместной познавательной деятельности.

Таким образом, одним из путей повышения эффективности УВП является обеспечение специальной социально-психологической подготовки преподавателя.

При переходе на микроуровень система УВП может быть конкретизирована во взаимодействии деятельностей преподавателя и студентов и схематически будет представлена следующим образом:

В ситуации УВП, предполагающей формирование и развитие познавательной по содержанию деятельности, подсистема «конкретное содержание обучения» стала как бы прозрачной и растворилась в подсистемах «деятельность обучающего» и «деятельность обучающихся».

Факторами, определяющими эффективность системы УВП на данном уровне анализа, являются содержание и взаимодействие деятельностей обучающего и обучающихся. Речь идет, следовательно, о совместно-диалогической по форме и познавательной по содержанию деятельности.

Таким образом, критерием эффективности учебного процесса на микроуровне анализа является формирование совместнодиалогической познавательной деятельности (СДПД). Со своей содержательной стороны СДПД есть не что иное, как психологическая структура процесса обучения. Исходя из рассмотренного, мы можем сделать вывод о том, что совместно-диалогическая познавательная деятельность студентов в процессе обучения является, по сути дела, первичным условием необходимым для формирования собственной, следовательно, индивидуальной по форме познавательной деятельности студента. Именно в этом смысле СДПД является внешней стороной процесса обучения, которая при определенных условиях преобразуется в его внутреннюю сторону, означая тем самым формирование индивидуально-диалогической познавательной деятельности. Рефлексивная природа последней, обеспечиваемая диалогичностью ее структуры, позволяет, с нашей точки зрения, создавать оптимальные условия для развития творческой природы личности, проявляющейся в индивидуальном стиле познавательной деятельности, непосредственными атрибутами которой являются высокий уровень эффективности и результативности.