Противодействие коррупции в избирательном процессе

1. Коррупция в избирательном процессе: теоретико-правовой аспект

1.1 Понятие и факторы, детерминирующие электоральную преступность

1.2 Основные формы коррупции в избирательном процессе

2. Формы противодействия коррупции в избирательном процессе

3. Юридическая ответственность за коррупционные деяния в избирательном процессе

3.1 Конституционно-правовая ответственность за коррупционные правонарушения в сфере избирательного процесса

3.2 Административная ответственность за коррупционные правонарушения в сфере избирательного процесса

3.3 Уголовная ответственность за коррупционные преступления в сфере избирательного процесса Заключение Список использованных источников Приложение

преступность коррупция уголовная ответственность Статья 3 Конституции Российской Федерации гласит: «Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в ред. ФКЗ от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ и 7-ФКЗ) // Российская газета. — № 237. — 25.12.1993 года; СЗ РФ. — 2009. — № 4. — Ст. 445. Далее по тексту — Конституция. Демократические, свободные, равные выборы являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. В преамбуле Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» закрепляется гарантия свободного волеизъявления граждан Российской Федерации на выборах и референдуме, защита демократических принципов Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 7 мая 2013 года № 102-ФЗ) // СЗ РФ. — 2002. — № 24. — Ст. 2253; 2013. — № 19. — Ст. 2329. Далее по тексту — Рамочный закон.

К сожалению, реалии современного российского избирательного процесса свидетельствуют о том, что значительное количество проводимых избирательных кампаний, кампаний референдума не отвечают названным базовым принципам. Ангажированность (сознательно выбранная общественная позиция) средств массовой информации, предвзятость избирательных комиссий и правоохранительных органов, использование административного ресурса, незаконное финансирование избирательных кампаний, подкуп избирателей, фальсификация избирательных документов и итогов голосования, «грязные» избирательные технологии — негативные явления, в значительной мере сопровождающие современный избирательный процесс. Поскольку в основе подавляющего большинства названных нарушений лежит подкуп, продажность и злоупотребление своим статусом участниками избирательного процесса, есть основания говорить о проникновении коррупции с некоторыми специфическими особенностями в сферу избирательного процесса.

На современном этапе развития российского общества перед государством чрезвычайно остро стоит проблема борьбы с коррупцией, темпы роста и масштабы которой являются беспрецедентными. Данной проблеме посвящен отдельный законодательный акт — Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в ред. ФЗ от 7 мая 2013 года № 102-ФЗ) // СЗ РФ. — 2008. — № 52 (ч.1). — Ст. 6228; 2013. — № 19. — Ст. 2329. Далее по тексту — ФЗ «О противодействии коррупции» ., в котором устанавливаются основные понятия и принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, в т. ч. и в избирательном процессе, принимаются национальные планы противодействия коррупции Указ Президента РФ от 13 марта 2012 года № 297 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2012 — 2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции» (в ред. Указа Президента РФ от 19 марта 2013 года № 211) // СЗ РФ. — 2012. — № 12. — Ст. 1391; 2013. — № 12. — Ст. 1045., а также планы мероприятий по борьбе с коррупцией на региональном уровне Постановление Избирательной комиссии Ростовской области от 8 февраля 2012 года № 102−6 «О плане мероприятий по противодействию коррупции в Избирательной комиссии Ростовской области на 2012;2014 годы» // http://rostov.izbirkom.ru/way/1 011 361.html. .

Коррупция в избирательном процессе представляет особую опасность не только потому, что в результате коррупционных отношений происходит своего рода «покушение» на власть народа и искажается его воля, закладывается коррумпированность будущих представителей органов законодательной и исполнительной власти, снижается уровень доверия населения процессу формирования власти посредством выборов, но еще и потому, что представляет собой угрозу национальной безопасности государства. Показательные примеры «оранжевой революции» на Украине и «революции роз» в Грузии свидетельствуют о высочайшей разрушительной силе коррупционных отношений в сфере формирования органов государственной власти. Значительную опасность таит в себе и проникновение во власть представителей криминального мира.

Отсутствие сложившихся демократических традиций проведения избирательных кампаний, высочайшая степень латентности коррупционных отношений, несовершенство и противоречивость законодательства, отсутствие политической воли у уполномоченных органов бороться с коррупционными правонарушениями в избирательном процессе являются основными криминогенными факторами, детерминирующими появление и распространение коррупции в избирательном процессе.

Сказанное позволяет сделать вывод, что коррупция в избирательном процессе является проблемой государственного масштаба, угрожающей национальной безопасности, верховенству закона и правам человека и гражданина в Российской Федерации.

Также необходимо заметить, что повышенный интерес к вопросам электоральных технологий и их связи с коррупцией обусловлен тем, что в 2012 г. в Российской Федерации, а в 2013 г. в Ростовской области проводился и будет проводиться ряд избирательных кампаний, что породило очередной всплеск соответствующих правонарушений.

В последние годы появились новые технологии подкупа избирателей, новые схемы финансирования предвыборных кампаний, нарушающие установленный порядок, постоянно происходит трансформация форм и методов коррупционных злоупотреблений, связанных с организацией и проведением выборов. Всё это требует новых подходов к их изучению и обусловливает актуальность темы исследования.

Теоретические концепции выборов, избирательное законодательство и практика судебной защиты избирательных прав являются самостоятельными ценностями. Каждая из них может и практически является предметом юридического анализа. Отдельные аспекты существования и предупреждения коррупции в избирательном процессе становились предметом рассмотрения в работах отечественных специалистов различных отраслей правового знания, таких как Вишневский Л. В. Вишневский Б.Л. Электоральная коррупция: формы, проявления, методы борьбы // Гражданское общество против коррупции в России. — СПб, 2009. (изучены формы электоральной коррупции), Ищенко Е. П. Ищенко Е.П. Коррупция и грязные избирательные технологии // Организованная преступность и коррупция: исследования, обзоры, информация. — 2012. — № 4., Климова Ю. Н. Климова Ю.Н. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав путем подкупа: разграничение преступления и административного правонарушения. — М.: Юрист, 2013., Шапиев С. Шапиев С. Подкуп избирателей как вид политической коррупции. Проблемы юридической квалификации и привлечения к ответственности. // Журнал о выборах. — 2011. — № 3. (изучение подкупа избирателей как вида политической коррупции) и другие. Однако единого комплексного исследования понятия и системы противодействия коррупции в избирательном процессе до настоящего времени не проводилось.

Целью настоящей работы является характеристика основ противодействия коррупции в избирательном процессе.

Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи:

— выявить понятие коррупции в избирательном процессе, а также факторы, ее порождающие и детерминирующие;

— исследовать формы проявления коррупции в избирательном процессе;

— изучить основные формы противодействия коррупции в избирательном процессе и предложить систему мер противодействия электоральной коррупции;

— проанализировать виды ответственности за совершение коррупционных деяний, посягающих на избирательные права граждан, и проблемы их разграничения.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с коррупцией в избирательном процессе.

Предметом является противодействие коррупции в избирательном процессе как негативному социально-правовому явлению.

Нормативной базой исследования выступают Рамочный закон, ФЗ «О противодействии коррупции», Уголовный кодекс Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 5 апреля 2013 года № 59-ФЗ) // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954; 2013. — № 14. — Ст. 1667. Далее по тексту — УК РФ., Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (в ред. ФЗ от 7 мая 2013 года № 98-ФЗ) // СЗ РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1; 2013. — № 19. — Ст. 2325. Далее по тексту — КоАП РФ.

В исследовательскую базу дипломной работы вошли также материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и Ростовского областного суда.

При изучении, обобщении и изложении материала применялись общенаучные и специальные юридические методы исследования, в том числе: метод анализа (использовался при изучении элементов коррупции в избирательном процессе), метод синтеза (использовался для обобщения результатов исследования и формулирования выводов), системно-структурный (использовался при определении структуры исследования), формально-юридический (использовался при анализе нормативно-правовой базы исследования), метод сравнительного анализа (использовался для сравнения норм о различных видах ответственности за электоральные коррупционные правонарушения и при их разграничении) а также иные методы научного познания.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является комплексным исследованием понятия и проблем противодействия коррупции в избирательном процессе. В исследовании предпринята попытка полного изучения комплекса причин и факторов, детерминирующих коррупцию в избирательном процессе, а также форм проявления электоральной коррупции; предложена расширенная система критериев разграничения административной и уголовной ответственности за коррупционные правонарушения в сфере избирательного процесса; разработана единая система мер противодействия коррупции в избирательном процессе как негативному социальному и правовому явлению.

Практическая значимость выполненного исследования определяется возможностью использования его материалов работниками правоохранительных органов (судьями судов общей юрисдикции, работниками прокуратуры и Следственного комитета, адвокатами), членами избирательных комиссий всех уровней, наблюдателями, а также научными работниками для дальнейших исследований по данной теме.

Цель и задачи предопределили структуру данной работы.

В первом разделе дается общая характеристика электоральной коррупции. Эта часть работы содержит основные теоретические аспекты (понятие, причины и формы) данного негативного явления.

Второй раздел содержит анализ форм противодействия коррупции в избирательном процессе, а также систему мер противодействия электоральной коррупции как негативному социальному и правовому явлению.

Третий раздел структурно дополняет предыдущие, поскольку в нем исследуется виды юридической ответственности за совершение коррупционных правонарушений в сфере избирательного процесса, выявляются проблемы их разграничения и предлагается расширенная система критериев разграничения данных видов ответственности.

1. КОРРУПЦИЯ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

1.1 Понятие и факторы, детерминирующие электоральную коррупцию

В теории права общепризнано, что результативность эмпирико-теоретических исследований во многом зависит от степени разработанности понятийного аппарата, поэтому методологически верной представляется необходимость установления содержания понятия «коррупция» применительно к деятельности в сфере избирательного процесса.

В этимологическом аспекте под коррупцией (от лат. — corruptio) понимают «моральное разложение должностных лиц и политиков, выражающееся в незаконном обогащении, взяточничестве, хищении и срастании с мафиозными структурами» Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. — М.: ООО «ИТИ Технологии», 2009. — С. 298., «подкуп взятками, продажность должностных лиц, политических деятелей» Крысин Л. П. Толковый словарь иноязычных слов. 5-е изд. — М.: Русский язык, 2007. — С. 362.

В российском законодательстве понятие коррупции впервые было введено в ФЗ «О противодействии коррупции». Статья 1 данного закона устанавливает, что под коррупцией понимается:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение вышеуказанных деяний от имени или в интересах юридического лица.

Под политической коррупцией понимается совокупность совершенных преступлений должностными лицами органов государственной власти или претендентами на эти должности, либо по их поручению другими лицами, с использованием своего служебного, имущественного или иного положения вопреки интересам других лиц и общества в целях занятия, сохранения, распределения или утраты соответствующей государственной должности, в определенном регионе за определенный период времени Кабанов П. А. Политическая коррупция в России: криминологическая характеристика и меры сдерживания. — Нижнекамск: МГЭИ, 2010. — С. 35.

Г. Н. Горшенков указывает, что политическая коррупция проявляется в деяниях, не наказуемых в уголовном порядке (опека политиками избирательных структур в обмен на личную преданность и политическую поддержку), и уголовно наказуемых деяниях (взяточничество, подкуп), характеризующихся политической окраской Горшенков Г. Н. Криминологический словарь. — Сыктывкар: ДУМА, 2005. — С. 156. Данное определение охватывает не только всю совокупность уголовно наказуемых деяний, но и иные виды социальных отклонений в политике, то есть дается в широком социально-политическом, а не криминологическом смысле.

По нашему мнению, политическая коррупция по своей сущности может быть не только преступлением, но и административным проступком.

По мнению отечественных специалистов юридических специальностей, электоральная коррупция является лишь одним из наиболее распространенных подвидов политической коррупции, как правило, проявляющаяся во время участия граждан и юридических лиц в избирательном процессе или при проведении референдума. Под влиянием данного подхода к содержанию термина «электоральная коррупция» отечественными криминологами, занимающимися исследованием негативных политических явлений, было дано ее политико-криминологическое определение. Согласно этому определению электоральная коррупция является относительно самостоятельной разновидностью политической коррупции, проявляющейся и выражающейся в массовом или индивидуальном подкупе, как избирателей, так и избираемых на выборные государственные или муниципальные должности либо иных участников избирательного процесса во время проведения избирательной кампании, а также в других формах, которые будут рассмотрены в данной работе позднее.

Научное понимание любого общественного явления невозможно без анализа закономерностей его развития, оценки состояния и выявления основных причин его существования и распространения. Каждая из наук, исследуя закономерности существования, распространения и трансформации преступности, выделяет в качестве самостоятельной проблемы её причинное объяснение. Вместе с тем, ощущается недостаток (дефицит) единого системного междисциплинарного направления (теории), которое могло бы адекватно и всесторонне описывать и объяснять существование, распространение и изменение преступности в обществе. Хотя такое направление в рамках отечественной криминологии уже активно формируется. Одни специалисты называют его теорией причин преступности, другие — заимствованным из медицины термином — «этиология» преступности.

В современной криминологической науке существуют разные подходы относительно обстоятельств, играющих решающую роль в возникновении и распространении коррупции в избирательном процессе.

Наиболее компромиссным, с нашей точки зрения, является подход, выделяющий однородные совокупности социальных явлений, которые проявляются в различных сферах общественной жизни и детерминируют либо способствуют сохранению или росту как преступности в целом, так и ее отдельных типологических групп.

Указанный подход позволяет проследить роль каждого из факторных комплексов преступности, порождающих электоральную коррупцию и способствующих их сохранению и росту в современных условиях, которые взаимосвязаны между собой и взаимозависимы.

На наш взгляд, в целях системного рассмотрения основные факторы, детерминирующие электоральную коррупцию, целесообразно классифицировать, как это практикуется в большинстве отечественных работ по данной тематике, по содержанию или сферам социальной жизни. К таким факторам относятся: правовые; социально-экономические; организационно-управленческие; идеологические; социально-психологические и другие явления и процессы, которые воспроизводят электоральную преступность во всем её многообразии. В указанном выше порядке мы и приступим к их рассмотрению.

К правовым факторам, детерминирующим коррупцию в избирательном процессе в современной России, следует отнести ненадлежащее правовое регулирование некоторых сфер государственной деятельности и недостатки действующего российского (федерального и регионального) законодательства. В числе таковых можно выделить:

— несовершенство процедурного порядка судебной защиты избирательных прав граждан. Накопленный опыт применения законодательства о выборах свидетельствует, что в нём недостаточно урегулирован целый ряд вопросов, имеющих принципиальное значение. При этом особо показателен тот факт, что пробелы правового регулирования выборов нередко сопряжены с концептуальными аспектами участия в них граждан Российской Федерации и допускают различные варианты толкования провозглашаемых на конституционно-правовом уровне избирательных прав и свобод. Закрепляя и гарантируя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, Конституция Российской Федерации, к сожалению, почти полностью умалчивает об основных принципах его реализации, обязательных для всех выборов, проводимых в Российской Федерации. Единственное исключение в Конституции России (ст.81) сделано лишь в отношении президентских выборов, конституционной основой которых являются всеобщее равное и прямое избирательное право и тайное голосование. Подобного рода «конституционная скупость» и непоследовательность в регулировании принципов реализации избирательных прав и свобод российских граждан трудно объяснимы. Мало того, что в Конституции отсутствует специальная глава, посвящённая избирательной системе, вследствие чего законотворческие возможности федерального парламента в определении избирательных стандартов и технологий выглядят практически неограниченными, так даже немногочисленные конституционные «вкрапления» избирательного законодательства в известной степени допускают и оправдывают ограничение общепризнанных демократических принципов участия граждан во всех видах выборов за исключением президентских. Ведь если Конституция РФ прямо указывает на необходимость организации и проведения выборов на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании только применительно к замещению должности Президента РФ, то тем самым предполагается возможность отступления от этих принципиальных условий реализации права граждан избирать и быть избранными во все иные органы государственной и муниципальной власти.

— недостаточная эффективность действующего законодательства об ответственности за политические преступления, совершаемые в условиях избирательного процесса. Высокая латентность изучаемого преступления объясняется недооценкой эффективности уголовно-правовых санкций. Непривлечение к уголовной ответственности лиц, совершающих электоральные преступления, замена на меры административного воздействия приводит к увеличению роста правонарушений, поскольку лица, нарушающие избирательное законодательство, не боятся ответственности.

— несовершенство избирательного законодательства, которое не обеспечивает реальной зависимости избираемых на государственные должности лиц от своих избирателей. Мы видим, что законодатель проводит противоречивую линию законотворчества применительно к рассматриваемому явлению. Приведение законодательства, регламентирующего уголовную и административную ответственность в логический порядок, могло бы благоприятствовать стабилизации избирательной системы в целом.

Оценивая детерминанты правового характера, следует отметить, что каждое из вышеперечисленных обстоятельств связано либо с неопределенностью, либо с пробелами в законодательстве, регулирующем сферу избирательного процесса. Важно, чтобы эти обстоятельства в комплексе не привели к правовому кризису, не затронули возможности граждан РФ свободно реализовать свое право избирать и быть избранными. Именно поэтому является важным изучение причин недостаточной действенности избирательного законодательства и законодательства, обеспечивающего правовую охрану избирательных прав.

Питают электоральную коррупцию в современном российском обществе социально-экономические факторы. Таких факторов много. Мы обозначим лишь наиболее значимые из них: относительно низкая заработная плата представителей органов государственной власти, в том числе и членов избирательной комиссии; необеспеченность государственных служащих, в том числе и членов избирательных комиссий, жильем и другими социальными благами; наличие в российском обществе большого количества людей, находящихся за чертой бедности Детерминируют коррупцию в избирательном процессе в современной реформируемой России и организационно-управленческие факторы, такие, как:

— отсутствие эффективного финансового и иного контроля за деятельностью субъектов политики;

— недостаточная эффективность работы общественных (в том числе и международных) наблюдателей при проведении выборов и подведении их итогов;

— отсутствие надлежащих форм социального контроля за сферой политических отношений и деятельностью представителей органов государственной власти и претендентов на эти должности, как со стороны государства, так и со стороны общества;

— трудности перехода к демократии, от административно-командной системы управления к рыночным механизмам;

— столкновение не только различных политических и экономических взглядов, но и корпоративных интересов различных групп, представленных в Государственной Думе. Поэтому реализовать совершенно здравые и необходимые изменения в нашем избирательном законодательстве не всегда удаётся, хотя в целом системное комплексное обновление избирательного законодательства осуществляется.

Здесь, одним из факторов, обуславливающих рост электоральной преступности, является недостаточная организованность работы избирательных комиссий по осуществлению контроля за соблюдением избирательного законодательства и привлечением к ответственности лиц, нарушающих избирательные права, отсутствие взаимодействия комиссий с правоохранительными органами по выявлению преступных нарушений избирательного законодательства и привлечению к ответственности виновных лиц.

Кроме того, анализируя статистические данные, можно сделать вывод, что применение или неприменение норм законодательства об уголовной и административной ответственности часто зависит не от того, были ли в избирательной комиссии грамотные специалисты (юристы, имеющие соответствующий правоприменительный опыт), а от той позиции, которую занимала избирательная комиссия при осуществлении контроля за ходом избирательного процесса. Так, в таких крупных городах, как Москва, Санкт-Петербург, в крупных регионах, как Московская, Омская, Челябинская и ряд других областей, хотя в комиссиях присутствовали юристы, не было предпринято ни одной попытки обращения в правоохранительные органы с целью возбуждения административного, и тем более уголовного производства, в то время, когда Центральной избирательной комиссии не раз приходилось разбирать жалобы на различные нарушения избирательного законодательства в этих регионах Климова Ю. Н. Электоральная преступность: понятие и проблема эффективности ее сдерживания уголовно-правовыми средствами // Следователь. — 2012. — № 11. — С. 54 — 58.

Серьезные упущения в работе избирательных комиссий связаны и с недостаточной правовой и организационной подготовленностью ее членов, главным образом из-за слабого знания норм административного и уголовного законодательства.

Так же одним из причин изучаемого общественно опасного явления является недостаточный опыт правоохранительных органов по осуществлению контроля за соблюдением избирательных прав граждан, отсутствие методик, оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных алгоритмов фиксации, раскрытия преступных проявлений в условиях избирательного процесса, низкий профессиональный уровень работников правоохранительных органов.

Также можно выделить организационно-управленческие причины, детерминирующие электоральную коррупцию и преступность на такой стадии избирательного процесса, как предвыборная агитация.

На наш взгляд, здесь следует выделить такие криминогенные факторы:

— неэффективность контроля за источниками формирования собственных средств политическими партиями, избирательными объединениями (блоками), направленных на финансирование предвыборной агитации;

— недостаточно развиты контрольно-финансовые функции избирательных комиссий по контролю за поступлениями и расходованием денежных и материальных средств на предвыборную агитацию.

Особое внимание здесь следует уделить причинам криминального использования средств массовой информации (СМИ) в период проведения предвыборной агитации, они могут быть субъективного и объективного характера. К объективным факторам следует отнести саму природу СМИ, их возможности информационного воздействия на аудиторию, несовершенство правового обеспечения деятельности СМИ, неэффективное применение уже действующих норм права, отсутствие общественного контроля за деятельностью СМИ. Преступное использование СМИ обусловлено в большей степени их спецификой. СМИ представляют собой эффективное средство правового информационного воздействия, которое использовалось столько, сколько существует человечество. Одной из основных функций средств массовой коммуникации является правовое информирование населения. Потребность населения в правовом информировании, широкий спектр возможностей воздействия при помощи информации на правосознание при помощи СМИ приводит к тому, что в период выборов СМИ активно используются политическими противниками в качестве эффективного информационного средства воздействия на электорат. Причём такое воздействие может носить в целом позитивный характер (объективное правовое информирование, правовое просвещение) и негативный (недостоверное, необъективное, неполное информирование).

Бесспорно, влияют на воспроизводство электоральной преступности в современном российском обществе идеологические факторы.

Наиболее значимым идеологическим фактором электоральной преступности выступает несформированность политической культуры, что отражается, во-первых, на процессе выборов, когда избиратели отдают свои голоса за небольшие денежные суммы или материальные ценности, получая не­значительную имущественную выгоду, а во-вторых, в восхвалении или, наоборот, огульной критике субъектов политики без какой-либо серьезной предварительной проработки и анализа их предвыборных программ или поступков. В условиях трансформации российское политическое поле характеризуется рядом особенностей:

— постоянное противостояние политических сил;

— отсутствие многолетних политических традиций, инновационный характер поведения ключевых политических субъектов;

— неустойчивость политических установок избирателей, повышенное влияние на их формирование иррациональных факторов;

— интенсивное воздействие на субъекты поля политики внешних, по отношению к данному полю, переменных (бытовых, экономических, этнических, межконфессиональных и т. п.).

В настоящее время оказались обесцененными многие гуманистические ценности. Практически отсутствует национальная идея. Ухудшается система образования и культурного воспитания. Сознание многих людей деформировано, противоречиво, поскольку пытается в себе сочетать несовместимые стереотипы и установки. Так, с одной стороны, имеет место восприятие демократических выборов, а с другой — «привычка» подчиняться решениям и придерживаться мнения власти предержащих, голосовать «по установке» .

Низкая правовая культура не только избирателей, но и организаторов выборов. Обобщённый анализ жалоб и заявлений, поступивших в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации в ходе подготовки и проведения в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, показывает, что избирательные споры чаще всего возникают и не всегда своевременно разрешаются в тех субъектах Российской Федерации, где слабо ведётся работа по повышению правовой культуры участников избирательного процесса, отсутствует широкая гласность в работе избирательных комиссий по обеспечению реализации избирательных прав граждан (Удмуртская Республика, Приморский край, Кемеровская, Сахалинская, Тульская, Тюменская области и другие). В предвыборной «гонке» многие кандидаты на избираемые должности стирают различия между политической и избирательной кампаниями. Специфика избирательной кампании усматривается в том, что она является, прежде всего, правовой, и её процедура в максимальной степени должна быть освобождена от политических пристрастий, чтобы не создавать преимущества какой-либо политической партии или течению, движению.

Политические и связанные с ними эгоистические интересы участников избирательного процесса, в том числе стремление использовать электоральные конфликты в качестве привлечения повышенного внимания общественности к конкретным субъектам избирательной кампании. Особое место здесь занимают попытки использовать юридические процедуры не по их прямому предназначению, а с целью манипулирования общественным сознанием.

Амбициозность и бюрократизм избирательных комиссий, обусловленные чрезмерно ограничительной детализацией предусмотренных федеральными законами и законами субъектов РФ процедур осуществления избирательных прав граждан.

Незнание и недостаточная информированность избирателей об основных положениях избирательного законодательства, что ведет, нередко, к уклонению от участия в избирательных кампаниях и избирательном процессе, а также неподдерживанию каких-либо контактов с избранными депутатами или иными лицами, от чего и не оказывается существенное влияние на их деятельность.

Представляется, что главным недугом российской политики в постсоветский период было и остаётся недоверие граждан к институтам власти. Совершая электоральные действия, большинство граждан прекрасно понимают, что стоит только политическому лидеру или партии прийти к власти, получив на выборах необходимое число голосов, как он (она) тут же отдаляется от своего избирателя, не говоря уже обо всех остальных гражданах государства. В России сложился особый тип политической культуры (так называемая культура наблюдателей), для которой характерны высокая степень недоверия к власти (и политикам), а также неготовность к активному участию в политической жизни. Этот тип политической культуры создаёт благоприятную почву для распространения такой болезни демократии, как электоральная коррупция. Обострение борьбы за власть на этапе посткоммунистического перехода и передела собственности дало, в свою очередь, толчок к распространению «грязных» избирательных технологий и фальсификации результатов выборов, что подрывало доверие к институтам власти и выборам и тем самым тоже стимулировало электоральную коррупцию.

Причины электоральной преступности в большинстве случаев имеют социально-политическую природу, т.к. в большей части они происходят в политической сфере жизни общества, тогда как причины конкретного преступления по своему содержанию всегда носят социально-психологический характер.

На наш взгляд, социально-психологическими факторами, детерминирующими электоральную преступность в современной России, могут выступать:

— складывающиеся тенденции внутри политических партий, объединений, движений (блоков), где цель — достижение власти — допустима любыми средствами, в том числе и путем совершения преступлений и использованием «грязных» избирательных технологий. Политики не хотят быть ответственными перед гражданами, — граждане отвечают недоверием к политикам и к самой процедуре выборов. А поскольку российские законодатели не в силах обеспечить явку на выборах, они приходят к решению об отмене выборов вообще. Наблюдается рост безнравственного и откровенно общественно опасного поведения субъектов политики, лоббирование законотворческой деятельности и использование их в своих интересах.

— восприятие обществом, его политическими институтами и государственными правоохранительными и контролирующими органами противоправных деяний в сфере политики, особенно не сопряженных с применением насилия, как нормального политического явления, обусловленного борьбой за власть, а не преступной деятельностью. Компонентами данной группы выступают обстоятельства, свидетельствующие о том нравственном кризисе, который испытывают российские граждане в силу преобразований, проводимых в нашем государстве. В начале реформ активно пропагандировались идеи построения правового государства, переходы к рыночным отношениям. В результате новое демократическое государство должно было принести благополучие и решение проблем, стоящих перед любым человеком. Но как экономическая, так и политическая сфера, в отличие от демократической, приобрели криминогенный характер. Разрушение системы ценностных идеалов Советского государства, отсутствие идеалов в современном российском обществе, обусловленное еще и экономическим кризисом, низким материальным уровнем основной массы населения, приводит к тому, что стремление к власти определяется достижением каких-либо личных, экономических выгод, приобретением более высокого социального статуса, вопреки интересам общества и государства.

— информационная закрытость органов государственной власти, отчего средства массовой информации не всегда могут обнаружить и показать избирателям негативные стороны деятельности этих кандидатов на вы­борную должность, тем более, когда они уже находились на определенной государственной должности. Здесь, как правило, используется так называемый «административный ресурс» .

Но, с другой стороны, средства массовой коммуникации сами выступают «средством» совершения электоральных преступлений. При проверке фактов выяснилось, что большинство жалоб возникло из-за неправильного освещения в средствах массовой информации, особенно в коммерческих телепередачах, деятельности избирательных объединений по проведению предвыборной агитации.

Особое значение в избирательном процессе имеет предвыборная агитация. Именно на этот период избирательной кампании приходится большое количество различного рода правонарушений. Невольные или умышленные ошибки, злонамеренные манипуляции или искажения превращают распространяемую через средства массовой коммуникации информацию в серьёзное социальное оружие, направленное против политических противников, а информационное пространство — в поле сражения различных политических сил. Подчас «информационная война» ведётся с нарушением действующего уголовного законодательства. Интерпретация свободы информации не как общественной ценности, а как товара ведёт к преобладанию интересов инвесторов над интересами граждан. Результаты социологических опросов показывают, что, скажем, интересы финансово-промышленных групп и зависящих от них СМИ (но никак не интересы населения) выдвигаются на первый план в процессе предоставления людям важной для определения ими электоральных предпочтений информации.

Не менее важное значение имеют характер духовно-культурных потребностей и ориентаций, обычаи и традиции, стереотипы поведения и мышления массовых социальных слоёв, обусловленные этнопсихологическими, национальными, религиозными, историческими и другими факторами. Российская Федерация — многонациональная республика. В связи с этим в каждом регионе существуют свои стереотипы поведения и мышления массовых социальных слоёв, обусловленные этнопсихологическими, национальными, религиозными, историческими и другими факторами.

Таким образом, мы обнаружили наличие факторных комплексов преступного посягательства на избирательные права граждан и на нормальный порядок работы избирательных комиссий, когда экономические, политические, организационные и психологические обстоятельства, действуя в своей совокупности, сначала порождают, а затем способствуют сохранению и росту количества совершенных преступных деяний. Этот комплекс факторов связан с общественными и индивидуальными процессами. Причем в первом случае это факторы, которые существуют и действуют на уровне общества и государства, во втором — обстоятельства, обусловленные личностными особенностями преступников в сфере избирательного процесса, избравших социально-негативную модель поведения.

Перечисленные выше факторы, детерминирующие электоральную коррупцию в условиях реформирования политической системы России как своё закономерное следствие, лишь частично отражают весть спектр проблем, связанных с воспроизводством этого социально-политического явления. Причиной тому служит не изученность этой проблемы отечественными юридическими и гуманитарными науками. К тому же происходит постоянное изменение социально-политической жизни, уходят или становятся менее значимыми одни причины, а на их месте появляются или проявляются более чётко новые или ранее считавшиеся второстепенными или менее значимыми. Кабанов П. А., Райков Г. И., Свигузова А. П., Чирков Д. К. Электоральная преступность в условиях формирования в России демократического правового государства (политико-криминологический анализ явления, его причин и эффективности мер противодействия): Монография / Под науч. ред. д-ра юрид. наук П. А. Кабанова. — М.: Издательская группа «Граница», 2012. — С. 231 — 252.

Таким образом, в результате проведенного исследования в данном подразделе, опираясь на теоретические разработки специалистов, мы установили содержание понятия «коррупция» применительно к деятельности в сфере избирательного процесса, а также содержание терминов «политическая коррупция» и «электоральная коррупция» как вид и подвид коррупции соответственно. Далее выявили и проанализировали факторы, детерминирующие коррупцию в избирательном процессе в современной России, при этом разбив их на блоки: правовые; социально-экономические; организационно-управленческие; идеологические; социально-психологические и другие явления и процессы.

1.2 Основные формы коррупции в избирательном процессе

Содержание коррупции в избирательном процессе раскрывается в многообразии форм ее существования. По результатам анализа массива коррупционных отношений, возникающих в избирательном процессе в целом, и в рамках конкретных избирательных кампаний в частности, представляется возможным выделение следующих основных форм коррупции в избирательном процессе Вишневский Б. Л. Электоральная коррупция: формы, проявления, методы борьбы // Гражданское общество против коррупции в России. — СПб., 2009. — С. 35 — 38.:

1) незаконное финансирование избирательных кампаний, кампаний референдума, связанное с злоупотреблением служебным положением или злоупотреблением полномочиями (незаконное оказание кандидатам, избирательным объединениям, инициативным группам по проведению референдума финансовой и иной материальной (нематериальной) поддержки со стороны лиц, обладающих властными или должностными полномочиями для проведения избирательной кампании, референдума, а также использование кандидатами, избирательными объединениями, инициативными группами по проведению референдума таких средств);

2) использование административного ресурса (использование лицами или кандидатами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, находящимися на государственной (гражданской, военной, правоохранительной) или муниципальной службе либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности, преимуществ своего должностного или служебного положения);

3) подкуп (продажность) определенного круга лица, причисляемых к числу субъектов избирательных правоотношений, таких как: члены избирательных комиссий с правом решающего голоса; лица, призванные обеспечивать открытость и гласность избирательного процесса (наблюдатели, члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса); кандидаты; лица, призванные представлять интересы кандидатов, избирательных объединений (доверенные лица, уполномоченные представители по финансовым вопросам) и избиратели.

Названные формы коррупции в избирательном процессе не являются взаимоисключающими, напротив, в условиях реального избирательного процесса имеет место их сочетание. В данной работе мы рассмотрим подробнее не все названные формы, а лишь наиболее распространенные в практике российского избирательного процесса, а именно использование административного ресурса и подкуп участников избирательного процесса.

Использование административного ресурса (использование лицами или кандидатами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, находящимися на государственной (гражданской, военной, правоохранительной) или муниципальной службе либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности, преимуществ своего должностного или служебного положения). Можно выделить три основных направления использования административного ресурса в публичной политике, прежде всего — в избирательных кампаниях.

1. Использование административного ресурса для эффективного проведения собственной избирательной кампании кандидата (партии) власти.

2. Прямое административное давление на избирателей.

3. Давление на конкурентов во всех возможных формах: информационная блокада, отстранение от выборов, уголовное преследование и т. д.

Очень часто власть одновременно задействует все перечисленные направления использования административного ресурса.

Второе и третье направление следует целиком отнести к «грязным» технологиям. Первое же (которое, с нашей точки зрения, является наиболее эффективным для достижения победы на выборах), скорее, лежит в зоне «серых» технологий Карпова Е. В. Проблема использования административного ресурса при финансировании избирательных кампаний // Государственная власть и местное самоуправление. — 2012. — № 4. — С. 15.

Давление власти на граждан во время выборов начинается с того, что всю административную вертикаль обязывают работать на соответствующего кандидата (сотрудники администрации — тоже граждане, и они вовсе не обязаны поддерживать на выборах своего «босса», тем более — работать на него). Органы власти превращаются в «территориальную команду» для проведения кампании. Все организации, которые хоть в малейшей степени зависят от власти: силовые структуры, образовательные и здравоохранительные учреждения, государственные СМИ, органы местного самоуправления и социального обеспечения и т. д. подключаются к кампании. Сотрудники этих органов превращаются в «агитаторов» и «активистов», причем довольно специфических. Такие активисты в основном запугивают избирателей: пенсионерам угрожают лишением пенсий, инвалидам — пособий и т. д. В конечном итоге давление сверху в той или иной форме доходит чуть ли не до каждого избирателя. Естественно, говорить в таких условиях о свободном волеизъявлении граждан бессмысленно.

Другой способ прямого использования административного ресурса — репрессии против кандидатов-конкурентов и всех, кто их поддерживает. Здесь самый сильный аргумент власти — отстранение кандидата от выборов. Более «мягкие» формы:

— давление на кандидата и его команду через силовые структуры (от организации слежки и вплоть до заведения уголовных дел и ареста активистов);

— создание всяческих трудностей в работе штабов (отключение телефонов, опечатывание помещений и т. д.);

— давление на кандидата через органы финансового контроля (если кандидат является предпринимателем, администрация попытается «наказать» все связанные с ним фирмы);

— давление на потенциальных спонсоров кандидата;

— репрессии против организаций, которые осмелились поддержать неугодного кандидата;

— «наказание» территорий, граждане которых выступают за кандидата (например, если конкурент действующего губернатора возглавляет один из районов области, можно ожидать, что в районе неожиданно начнутся перебои с тепло-, электрои газоснабжением; с транспортом, выдачей зарплаты бюджетникам и т. д.);

— информационная блокада и подавление неугодных СМИ.

Наиболее часто встречающейся и наименее латентной формой электоральной коррупции является подкуп определенного круга лица, причисляемых к числу субъектов избирательных правоотношений, таких как: члены избирательных комиссий с правом решающего голоса; лица, призванные обеспечивать открытость и гласность избирательного процесса (наблюдатели, члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса); кандидаты; лица, призванные представлять интересы кандидатов, избирательных объединений (доверенные лица, уполномоченные представители по финансовым вопросам) и избиратели Шапиев С. Подкуп избирателей как вид политической коррупции. Проблемы юридической квалификации и привлечения к ответственности. // Журнал о выборах. — 2011. — № 3. — С. 67.

Общественная опасность этой формы коррупции в избирательном процессе проявляется в том, что происходит извращение духовно-мотивационной сферы не только отдельной личности, в отношении которой осуществлен подкуп, но и целого пласта населения, которых приучили к подкупу и видящих в нем источник пополнения бюджета семьи и ждущих очередных выборов по этой причине.

Другой стороной общественной опасности подкупа как вида политической коррупции является то, что сами кандидаты, которые в последующем становятся избранными депутатами или избранными главами муниципальных образований, относятся к указанному явлению как вполне допустимому и укоренившемуся методу прихода к власти. Нарушаются конституционные права избирателей, которые согласно Конституции Российской Федерации являются высшей ценностью (ст. 2), совершается посягательство на высшее непосредственное выражение власти народа, каковыми являются свободные выборы (ст. 3). Другими словами, путь к власти и сама власть становятся порочными.

Еще один аспект общественной опасности этой формы политической коррупции заключается в том, что она остается латентной, распространенной и безнаказанной. Этому в немалой степени способствуют, во-первых, несовершенство конституционного, административного и уголовного законодательства, регулирующего вопросы ответственности за подкуп избирателей, во-вторых, отсутствие единых теоретических позиций к пониманию сущности подкупа как формы воспрепятствования осуществлению избирательных прав граждан и как формы проявления электоральной коррупции и в-третьих, противоречивость практики привлечения к юридической ответственности за одинаковые по сути проявления подкупа избирателей Дулов С. А. Проблемы коррупции в избирательном процессе. Технологии подкупа избирателей и борьба с ними. Практика отмены регистрации кандидатов судебными и иными уполномоченными органами // В сб.: Выборы в Российской Федерации / Под ред. М. Б. Горного. — Спб, 2012. — С. 156.

Далее необходимо выделить круг субъектов данного коррупционного деяния, которых, по нашему мнению, можно разделить на две категории: активные (те, которые подкупают) и пассивные (те, которых подкупают).

Рассмотрим группу активных субъектов подкупа. К ним относятся кандидаты, их доверенные и уполномоченные лица, а также избирательные объединения. Поскольку указанные лица могут использовать свое положение для получения незаконных выгод, поэтому они отнесены нами к числу активных субъектов избирательной коррупции.

Второй категорией субъектов избирательной коррупции являются пассивные субъекты, то есть те, которых подкупают. К таким субъектам, на наш взгляд, следует отнести членов избирательных комиссий, членов инициативных групп по проведению референдума, а также непосредственно самих избирателей.

Признание членов избирательных комиссий, а также членов инициативных групп по проведению референдума пассивными субъектами коррупции не вызывает возражений, поскольку их положение в системе формирования выборных институтов государственной власти и местного самоуправления, позволяет использовать им свой статус для извлечения выгоды в личных, узко групповых или корпоративных интересах.

Что касается включения в круг коррупционеров электората, то в юридической литературе этот вопрос решается неоднозначно. Отдельные авторы (Б.Л. Вишневский Вишневский Б. Л. Пять технологий подкупа избирателей. — В сб.: Выборы в Российской Федерации / Под ред. М. Б. Горного. — Спб, 2012. — С. 92. и др.) рассматривают подкуп в качестве формы проявления коррупции. Необходимо отметить, что мы разделяем указанную позицию. В то же время исходя из того, что коррупция неразрывно связана с властными полномочиями, которыми избиратели не наделены ни в настоящем, ни в будущем (в отличие от кандидатов), они не могут быть отнесены к числу субъектов коррупции, даже если продают свой голос. В этом и заключается проблемный аспект данного субъекта.