Становление и развитие менеджмента в сша

Основные этапы формирования менеджмента

Менеджмент стал активно развиваться с переходом общественного производства к индустриальному типу сначала в Европе, главным образом в Великобритании, а затем в США. Особенно бурное развитие основ так называемого классического менеджмента шло в конце XIX — начале XX вв. в период становления массового механизированного производства и создания на этой основе гигантских промышленных корпораций. В этот период в США промышленный рост набрал быстрые темпы, происходила концентрация производства и капитала в промышленности и сфере услуг. Появились предприятия, на которых на сборке конечной продукции были заняты тысячи человек, что потребовало новых подходов к организации их труда, принципиально отличающихся от прежних. Одновременно быстро развивались железнодорожная сеть и почта, которые превратились в сложнейшие национальные сети, требовавшие адекватных по сложности систем управления.

Необходимость систематизировать имеющиеся знания в сфере управления производством послужила отправной точкой реализации менеджмента как практики и теории научного управления. Первый научный курс управления, разработанный в 1881 г. американцем Джозефом Вартоном, вначале не нашел широкого практического применения и лишь спустя 35 лет стал использоваться в качестве учебной дисциплины.

В 1886 г. бизнесмен Г. Таун выступил на собрании Американского общества инженеров-механиков с докладом «Инженер как экономист», в котором впервые ставилась проблема необходимости менеджмента как профессионального вида управленческой деятельности. В 1910 г. представитель американских фрахтовых компаний Луис Брандейс впервые ввел в обиход понятие «научное управление», а в 1911 г. вышла в свет работа Ф. У. Тейлора «Принципы научного управления», который, как уже говорилось, по праву считается основателем теории современного менеджмента и системы «научного менеджмента». Впоследствии термин «научное управление» активно использовался как Тейлором, который подчеркивал, что «управление — это подлинная наука, опирающаяся на точно определенные законы, правила и принципы», так и другими представителями различных школ и направлений менеджмента.

Ф. Тейлор утверждал, что существует единственный эффективный способ достижения целей в производстве, который базируется на тщательном изучении методов выполнения работ отдельными участниками трудового процесса. Во-первых, работа должна быть разделена на возможно более простые элементы. Во-вторых, на основе научного анализа выполнения этих элементов работники разрабатывают самый эффективный способ выполнения работы, который фиксируется в стандартных правилах. В-третьих, должен быть создан механизм контроля выполнения этих стандартных правил посредством сбора и анализа реальной информации о процессах, протекающих на производстве.

В течение нескольких лет после появления работы Ф. Тейлора его идеи получили поддержку у американских предпринимателей, которые нашли ответы на наиболее насущные вопросы, такие как снижение эффективности по мере роста масштабов производства, слабая координация внутри быстро растущих фирм, низкий уровень контроля собственно производственных процессов.

Ф. Тейлор впервые сформулировал тезис о том, что управление — это особая профессия. Он утверждал, что «в условиях применения научного менеджмента человек, стоящий во главе бизнеса, так же как любой участник производства, руководствуется правилами и законами, которые были разработаны посредством сотен экспериментов». Крупное предприятие имеет в своем составе особую элитную группу специалистов, так называемый штаб компании, в который стекается вся собранная информация. Его задачи состоят в том, чтобы на основе проведенного анализа сформировать планы работы всей компании и ее подразделений; облечь эти планы в форму простых процедур, которыми руководствуется не только каждый работник, но и каждый управляющий. Таким образом, даже внутри аппарата управления проводилась четкая граница между теми, кто планирует, думает о будущем, и теми, кто должен просто исполнять и жестко контролировать получаемые результаты, не размышляя о последствиях. Такая функциональная специализация внутри аппарата управления предопределила его структуру в крупных организациях, которая до сих пор является доминирующей не только в США, но и во многих других странах. Она известна под названием линейно-функциональной.

В относительно небольшой период времени большинство американских компаний внедрили у себя процедуры и системы управления, основанные на рекомендациях научного менеджмента. Широкое распространение этих идей имело несколько важных последствий. Во-первых, разделение работ на элементарные операции, их анализ создали базу для автоматизации производства и массированных инвестиций в производственное оборудование. Во-вторых, научный менеджмент требовал создания адекватных систем контроля и учета, что повлекло за собой внедрение специальных технологий регистрации, сбора, хранения и анализа производственных данных. Управленческий персонал крупных компаний стал быстро расти. Для выполнения работ по сбору и анализу данных стали широко привлекаться женщины, и в США возник особый отряд рабочего класса «розовые воротнички» — женщины, работающие в офисах крупных компаний. В-третьих, успех применения принципов научного менеджмента был настолько высок, что специалистов по управлению стали рассматривать как универсальных организаторов жизни общества, его элиту.

Выделив управленческую сферу как полнокровную часть любой компании, сторонники научного менеджмента обосновали необходимость целенаправленных инвестиций в нее. Если фирма стремится обеспечить себе конкурентные преимущества, то недостаточно только интенсивно вкладывать средства в развитие материально-технической базы. Наряду с этим необходимо также развивать человеческий потенциал фирмы, целенаправленно формировать информационные системы. В период господства идей научного управления были разработаны основные положения маркетинга, представлений о человеке как особом типе капитала, идеи промышленной демократии и т. п. Каждый из принципов научного менеджмента в отдельности не был чем-то новым, в то время как соединение их вместе, в одну систему порождало мощный синергетический эффект. Научный менеджмент довел специализацию до логического завершения, до уровня отдельного движения работника при проведении операций. Каждое движение тщательно анализировалось, и затем давались рекомендации по его совершенствованию и связи с другими движениями. Рекомендации закреплялись в стандартных процедурах, которые объединялись в системы выполнения работ в виде специальных руководств, описаний работ, должностных инструкций. В дальнейшем с появлением компьютеров именно эти «системы процедур» были положены в основу программ автоматизации контроля и управления производством. Построенная в соответствии с принципами научного менеджмента организация позволяла в течение длительного периода времени стабильно добиваться заранее определенных результатов, т. е. действовать в соответствии с фиксированной программой.

Идеология научного менеджмента соответствовала периоду более или менее стабильного роста компаний, с которыми в мире связывается представление об американском бизнесе. Такие лидеры в современном мировом бизнесе, как «Кока-Кола» (Coca-Cola), «Пепсико» (PepsiCo), «Ай-Би-Эм» (IBM), «Америкэн Тобэкоу» (American Tobaco), «Истмен Кодак» (Estman Kodak), «Форд» (Ford) «Дженерал моторс» (General Motors), «Зингер» (Singer), «Гудрич» (Goodrich), «Проктер энд Гэмбл» (Procter and gamble) и другие, достигли своего могущества в эру научного менеджмента.

Научный менеджмент внес существенную лепту в формирование стабильности, которая была характерна для развития американского бизнеса, особенно в послевоенный период. Лучшее понимание возможностей организации в сочетании с концепциями маркетинга позволило существенно снизить непредсказуемость поведения организаций как основных действующих агентов экономического сообщества. Американский менеджмент рассматривался как мощнейший фактор преимущества США над другими странами. В последовавший после Второй мировой войны период этот факт был общепризнанным и закрепленным в программах экономической помощи, оказывавшейся США Старому свету в рамках «плана Маршалла». Внедрение американских методов управления было существенной его частью. Но именно бурный экспорт управления и начавшееся развитие стран Европы, и особенно Японии, способствовали новому пониманию накопленного опыта и в конечном счете привели к потере американской монополии в этой сфере.