Создание и характеристика Российской модели корпоративного управления

В 1990;х гг. в России начался массовый процесс приватизации, который привел к созданию достаточно большого числа акционерных обществ. Реформирование российской экономики первоначально проходило с ориентацией на англо-американскую модель корпоративного управления. Предполагалось, что при акционировании государственной собственности будет постепенно создан механизм контроля и регулирования со стороны фондового рынка.

Первоначальный раздел собственности закончился доминированием банковского участия в промышленном секторе. Основой установления контроля со стороны банков стало сочетание акционерного и кредитного финансирования. При этом создание новых частных корпораций сопровождалось злоупотреблением инсайдеров и нарушением прав акционеров. Становление рыночных отношений в России характеризовалось созданием финансово-промышленных групп, что свидетельствует об использовании системы японо-германского корпоративного управления. Кризис 1998 г., выразившийся в дефолте по государственным облигациям, привел к усилению консолидации собственности и контроля. Прежде всего пострадали компании, ориентированные на торговые и финансовые операции. Одновременно девальвация рубля и повышение цен на энергоносители привели к появлению в российской экономике свободных денежных средств. Принятие в этом же году нового закона о банкротстве послужило толчком к началу нового передела собственности и появлению новых корпоративных конфликтов. Поэтому стремление к максимальной концентрации собственности и к установлению абсолютного корпоративного контроля явилось адекватной реакцией инвестора в условиях высокой степени неопределенности внешних и внутренних факторов российской системы корпоративного управления. Эти события способствовали усилению тенденций к корпоративной интеграции и привели к формированию крупных интегрированных бизнес-групп (Альфа групп, Интеррос) с доминированием банковского финансирования, использующих инструменты перекрестного владения акциями, переплетение директоратов, альянсы.

Развитие акционерных компаний к началу тысячелетия характеризуется достаточно высоким уровнем концентрации собственности и контроля. По данным опроса, проведенного среди 822 акционерных обществ в 2005 г., на 82% предприятий существовал собственник или одна консолидированная группа собственников, которая имела возможность полностью контролировать деятельность компании. Таким образом, рассматривая структуру собственности крупных российских компаний, можно сказать, что в большинстве из них доминирует крупный собственник.

Из семейной модели корпоративного управления следует, что в большинстве стран мира основой концентрации собственности служит институт семьи.

Российские компании никогда не строились по данному принципу. Обычно при их организации основу составляет команда из трех-семи человек, являющихся основными собственниками и тесно связанных между собой неформальными связями. Их можно было бы назвать партнерскими фирмами.

Данная форма распределения собственности в российских условиях получила наибольшее распространение. По имеющимся в экономической литературе оценкам, в настоящее время доля крупнейших акционеров (первичных собственников) в капитале российских промышленных предприятий составляет в среднем 35−40%.

В последние годы наблюдается также увеличение нормы дивидендных выплат, что связано не только с высокой концентрацией собственности, но и с желанием акционеров увеличить рыночную капитализацию компании. Одним из условий увеличения стоимости бизнеса является его расширение, поэтому корпорации активно начинают прибегать к внешнему финансированию своей деятельности, поиску внешних инвесторов и выходу на фондовый рынок.

Все это требует внедрения общепринятых в мировой практике стандартов корпоративного управления и увеличения степени прозрачности компаний.

Однако в России данный процесс затрагивает пока деятельность не всех компаний. Это связано с целым радом причин. Государственное регулирование и экономическая политика достаточно бессистемны и часто зависят от политических интересов различных органов власти. До сих пор на российском рынке сохраняется угроза недобросовестных корпоративных захватов. Поэтому многие компании к раскрытию информации подходят формально.

Еще одной тенденцией экономики России является усиление роли государства, которое активно осуществляет предпринимательскую деятельность.

Идет распространение контроля государства над все большей долей корпоративного сектора. Такие компании с государственным участием, как «Роснефть», «Газпром», «Внешторгбанк», активно проводят операции на финансовых рынках.

Сегодня для России характерен процесс слияния функций высших менеджеров и контролирующих акционеров. Статус собственника позволяет менеджеру снизить издержки по своей защите.

Таким образом, приобретается преимущество, связанное с управлением, а не имущественными правами.

Это становится возможным в результате наличия нескольких крупных партнеров, делящих собственность и бизнес, и особенностей общей ситуации в экономке страны (серые и черные схемы финансовых потоков, уход от налогов, вывод активов, криминал, продолжение борьбы за передел собственности), не позволяющей делегировать даже оперативное управление предприятием кому-то без риска его потерять. Таким образом, в крупных и средних компаниях происходит отождествление фигуры менеджера и контролирующего акционера. В результате в России формируется менеджерский капитализм, отличающийся тем, что у значительной части высших управленцев преобладает стремление к быстрой личной наживе вместо гордости за возможность властвовать над огромной корпорацией, и почти полное отсутствие ответственности за нее. К недостаткам российского корпоративного управления, отмечаемым международными экспертами, относят:

• — выпуск и размещение ценных бумаг и принятие других серьезных решений менеджерами без согласия совета директоров или общего собрания акционеров;
• — размещение первоначального выпуска акций по цене значительно ниже номинала с его последующей скупкой;
• — отсутствие прозрачности структуры собственности и финансов распределение финансовых и физических активов между членами совета директоров в ущерб интересам рядовых акционеров;
• — максимальная ориентация на внутренние финансовые источники, вызываемая личными отношениями;
• — слабое участие независимых внешних директоров;
• — преобладание у мелких держателей акций интереса не к получению дохода, а гарантиям занятости;
• — отсутствие долгосрочной финансовой стратегии; -несогласованность действий арбитражных судов разных;
• — инстанций при разрешении корпоративных споров (местные суды затягивают рассмотрение дел, отменяют решения, вынесенные судами других инстанций) и пр.;
• — относительно распыленная собственность (при этом неликвидный рынок и слабые институциональные инвесторы);
• — устойчивая тенденция к концентрации собственности и контроля (при отсутствии эффективного финансирования и мониторинга) у инсайдеров;
• — формирование сложных типов корпоративных структур (при отсутствии тяготения к какому-либо одному);
• — фактическое отсутствие внешнего корпоративного контроля, за исключением товарного рынка; фактически существуют две системы контроля банковская и рыночная (товарных и фондовых рынков).