Позиция либералов. 
Допустимо ли клонировать человека?

Этой позиции придерживаются многие исследователи и ученые, занимающиеся генетическими опытами.

Э. Кимбрелл в своей книге «Мастерская человеческого тела» также выступает как сторонник либеральной позиции: «Многие эксперты считают, что нынешнее негативное отношение к использованию зародышей для медицинских целей может вскоре измениться».

В последние годы либеральная идеология становится все более популярной, что является главной причиной изменения отношения к использованию зародышей в медицине. Многие критики считают это недостаточной причиной, забывая, что ту или иную технологию нельзя рассматривать в отрыве от социального контекста, ведь она появляется в определенной «интеллектуальной среде» и в дальнейшем сама же ее и формирует.

Сторонники либеральной идеологии, оценивая клонирование с точки зрения ценности прав индивида и «прав» научно-технического прогресса, подчеркивают важность последнего…

Питер Стивенсон, советник организации «Сострадание к фермерскому миру», заявил, что «клонирование — это невероятно сложная инвазивная хирургическая процедура, которая разрушает здоровье животных. Наши опасения возрастают вдвое, потому что пока нет никаких гарантий, что наносимый нами вред не будет закреплен генетически и что мы сможем избежать этических проблем, связанных с применением этой технологии Франкенштейна».

По мнению Эзры Сулеймана, профессора и главы Комитета по европейским исследованиям в Принстонском университете (США), государство относится к научным генетическим исследованиям следующим образом: «…государство должно оставаться сторонним наблюдателем там, где дело касается научных исследований; не должно диктовать, как именно следует распространять результаты научных изысканий. Ученые, являясь владельцами плодов своей деятельности, сами знают, какие результаты следует делать достоянием широкой общественности; государство не должно вмешиваться в определение направлений научных поисков или осуществлять контроль за применением научных открытий; вмешиваясь в дела науки, государство способно превратить ее из объективного поиска знаний в инструмент государственной идеологии».

Многие оценивают эту позицию как крайнюю. На самом же деле, если государство возьмет под контроль безопасность биогенетических исследований, подобная ситуация не возникнет.

Как пример крайней позиции можно привести высказывания С. Е. Моткова (научная статья в журнале «Советская евгеника»), который считает, что рост генетического груза вызывают постепенное загрязнение окружающей среды и резкое ослабление естественного отбора, которое вызвано улучшениями в сфере медицинского обслуживания и повышением уровня жизни населения. Это, в свою очередь, может привести к росту биологической деградации населения.

С.Е. Мотков за основу своей теории взял предположение профессора Н. П. Дубинина, который считает, что проблема генетического груза станет такой же актуальной и важной, как проблема охраны окружающей среды. По его мнению, моральная деградация (расслабление воли, развитие порочных склонностей (алкоголизм, наркомания, суицид и преступность)) вызывает биологическую деградацию…

В 1997 г. в США издается книга Майкла Смита «Клоны», в которой рассказывается о клонировании людей в подземных тоннелях вокруг Лос-Анджелеса.

С.Е. Мотков выход из кризисной ситуации, которая может возникнуть в стране, видит в прочном закреплении идеи искусственного отбора в государственной идеологии и политике. По его мнению, клонирование вполне в состоянии решить эту проблему, а государство должно как можно быстрее начать «евгенический эксперимент» сначала в экспериментальной группе, затем в небольшом населенном пункте, «постепенно расширяя территорию, охватываемую евгеническими мероприятиями».

Автор считает, что такие мероприятия включают в себя отбор населения по результатам психологического тестирования, на основании сведений об успеваемости (школа, вуз), медицинского обследования и других критериев. Возможно, даже искусственное осеменение спермой, отобранной по коэффициенту интеллектуальности и медицинским показателям донора.

В результате, по его мнению, должно произойти повышение «умственных способностей населения».

В результате С. Е. Мотков призывал к созданию искусственной популяции. Еще один сторонник либеральной позиции, профессор А. П. Акифьев, не вполне разделяет взгляды С. Е. Моткова, призывая учитывать также и «двойственную биосоциальную природу человека». По его мнению, «…все, что мы сейчас наблюдаем: падение дисциплины и нравственности, лень, крайне низкие производительность труда и качество продукции, стремление все сделать нечестным путем и ощущение радости и гордости за совершенный обман или мелкую кражу, невероятное по масштабам пьянство, жестокость (пример тому дедовщина в армии), бесчисленные, порой крайне циничные нарушения врачами их морального кодекса — клятвы Гиппократа, катастрофический (некоторые считают даже обвальный) рост преступности и так далее — все это в совокупности, с моей точки зрения, свидетельствует не только о пороках системы, но и отражает признаки генетической деградации нации, явилось следствием господства тоталитаризма».

А.П. Акифьев считает, что человечество на данном этапе своего развития не может сейчас отказаться от евгенических замыслов, предложенных С. Е. Мотковым, «…сегодня в качестве важнейшей цели евгеники следует считать создание генофонда, наиболее благоприятного для здоровья, благосостояния и процветания человечества на основе методов, достойных человека»…

В феврале 1998 г. в Москве состоялась премьера фильма «Пришельцы. Воскрешение». По сюжету, в XXII в. военные исследователи клонируют женщину, чтобы впоследствии изъять из нее развившееся в ней маленькое неземное существо.

Впоследствии один из сторонников либерального подхода к клонированию человека, Н. К. Кольцов, также предпринял попытки выйти в своих трудах на биогенетический путь «благосостояния и процветания человечества». Ученый в 30-е гг. XX в. основал «Русское евгеническое общество».

Впоследствии он отказался от евгенических взглядов, заявив о том, что даже повышение умственных способностей населения все равно не в полной мере может защитить общество от появления «криминальных талантов». По его мнению, расовые критерии также не уменьшают количества генетических дефектов.

В более поздних своих работах он даже ставил вопрос «…а вправе ли человек проводить селекцию себе подобных»?