Кардиолегочная реанимация. 
Этические проблемы умирания и смерти

Искусственное дыхание и дефибрилляция существенно улучшили возможности реаниматологов, повысили шансы предупреждения внезапной, неожиданной смерти.

Понятно, что кардиолегочное оживление противопоказано, если пациент вскоре все равно умрет и ничто не сможет изменить ход заболевания. Если состояние больного безнадежно, никакое вмешательство ни этически, ни юридически неоправдано, потому что все медицинские мероприятия бесполезны. И хотя можно поспорить в отношении прогноза ряда заболеваний, все же во многих случаях врач безошибочно определит, где такое оживление будет бесполезным.

Может ли больной отказаться от кардиолегочного оживления? Больной имеет право отказаться от любого лечения, включая кардиопульмонарное оживление. Эта процедура стоит особняком, поскольку назначается при неотложных состояниях, когда нет времени на получение согласия больного. Однако если больной оформил письменный отказ от оживления (а также переливания крови), вмешательство не оправдано ни с этической, ни с юридической точки зрения.

Практика кардиолегочного оживления насчитывает более тридцати лет, во многих больницах стало правилом, что ни один больной не должен умереть без этой процедуры (вспомните хотя бы сериал «Скорая помощь» !), но это — незаконно. Законное право больных на отказ от реанимации должно соблюдаться. И если имеется письменный отказ от реанимации, родственники больного не имеют права его нарушить.

А может ли больной требовать оживления, если оно ему непоказано? Права требовать от врачей проведения заведомо неправильного лечения у больных нет. Например, бесполезно и тщетно использовать этот метод у раковых больных. Это относится и к пересадке сердца, почки, печени, если таковая противопоказана данному больному. Стремление победить смерть вообще — тщетно!

И, наконец, несколько об эвтаназии. Главным аргументом в пользу активной эвтаназии является то, что медики владеют медикаментами и методиками для ее выполнения. Однако главным и существенным доводом против служит убеждение, что медицинская профессия основана на стремлении лечить заболевания и облегчать страдания, а участие в окончании жизни больного даже с его согласия, по его просьбе радикально меняет роль медиков и снижает доверие общества к ним. Пока врачи не научатся более эффективно бороться с болью в конце жизни, общественные требования по легализации медицинской помощи в конце жизни будут неизбежно нарастать и превалировать.