Проблемы управления социально-экономическим развитием Алматинского региона

Проблемы управления социально-экономическим развитием Алматинского региона

Г. С. Мырзабекова.

Цель исследования — выявить особенности и тенденции развития социальных процессов в отдельно взятом регионе. Проанализировать Алматинский регион с позиции региона-социума.

Методология исследования — в исследовании использованы элементы метода дедукции. Широко применен аналитический подход с учетом особенностей социальных процессов, происходящих не только в целом в регионе, но в его отдельных социальных объектах (социальных группах, районах, аулах и т. д.).

Оригинальность/ценность — состоит в исследовании социальных процессов не в общем, а применительно к конкретному региону, а также в дальнейшем рассмотрении внутри региона — в его подразделениях, административных районах, социальных слоях. Этот подход вполне обоснован, поскольку каждое подразделение, как социальная ячейка, имеет свои особенности. В совокупности целей находит свое место рассмотрение такого положения, как преимущество региона, на территории которого расположен крупнейший мегаполис Казахстана — Алматы, как мощный центр научного развития, финансово-экономического потенциала. Автором теоретически обосновано, что объективной основой региональной экономики является территориальное разделение труда.

Выводы — в основном сводятся к обоснованию необходимости устранения социального неравенства внутри региона путем элиминирования в управлении социальными процессами имеющихся диспропорций и низких темпов роста основных показателей социальной жизни.

Наукой и особенно практикой управления давно доказана истинность методологического положения о том, что оптимальное развитие регионов определяет социально-экономический успех всего государства. Региональная экономика, как решающий элемент главной системы — национальной экономики, включает экономику отдельного региона и внутри него территориальные аспекты экономической жизни и социально-экономические отношения между ними. социальный регион неравенство алматинский В современной практике и в отдаленной перспективе будущее принадлежит регионам, как государствообразующим факторам. Дело в том, что региональная социально-экономическая динамика, в частности динамика населения, производства и инвестиций, занятость и уровень жизни населения, предопределяет развитие всей экономики и темпы экономического роста.

В теории регионоведения совокупность парадигм характеризует регион как многоаспектную систему. В ней наибольший интерес, по отношению к нашему объекту исследования, представляют две парадигмы: регион-квазигосударство и регион-социум. Первая из них трактуется как относительно обособленная подсистема государства и национальной экономики, аккумулирующая все больше функций и финансовые ресурсы.

Вторая парадигма «регион-социум» — более обширна и фундаментальна по содержанию, хотя бы потому, что в ней происходит воспроизводство социальной жизни населения. В регионе-социуме происходят такие процессы, как становление человека, его развитие и формирование как полноценного фактора интеллектуального богатства и как главная движущая сила (источник) данного региона.

В этом контексте принципиальное и решающее преимущество Алматинского региона состоит в том, что на его территории расположен крупнейший мегаполис Казахстана — Алматы, как мощный центр культурного, научного, финансового и экономического потенциала. Он оказывает непосредственное влияние на формирование интеллектуального потенциала региона, на обеспечение кадрами, на развитие социальной и экономической инфраструктуры, и воздействие мегаполиса (Алматы) пронизывает все поры социально-экономического развития этого региона.

Алматинскую область следует рассматривать как самостоятельный регион-социум, возникший на основе совокупности естественно-географических факторов. Теоретически доказано, что объективной основой региональной экономики является территориальное разделение труда и изучение совокупности экономических и социальных факторов и явлений, обусловливающих плановое формирование и развитие производительных сил и социальных процессов в каждом регионе страны. При различиях во взглядах на предмет региональной экономики, в этом вопросе почти все исследователи придерживаются такого мнения. Разделение труда — исторически определенная система общественного труда, складывающаяся в результате качественной дифференциации трудовой деятельности в процесс развития общества. Разделение труда существует в разных формах, соответствующих уровню развития производительных сил. Специализация Алматинского региона-социума в тех отраслях, где его производственные возможности в силу географических, исторических или еще каких-либо причин выше всего, означает такое углубление разделения труда, которое выгодно всем участвующим в нем территориальным подразделениям.

В республике, а следовательно, и в Алматинском регионе, качественно новым этапом в развитии межрегионального разделения труда является новая экономическая политика — «Н?рлы жол — путь в будущее».

Алматинская область как регион-социум имеет достаточно много специфических особенностей, учет которых имеет исключительно прагматичный характер в социальном управлении.

Прежде всего он характеризуется такими параметрическими данными. Регион по состоянию на конец 2013 г. имеет территорию 223,9 тыс.кв.км., плотность населения на 1кв.км. — 8,9 чел., численность населения 1984,5 тыс.чел., количество районов — 16 и количество сел — 760.

В Алматинской области производится 17% сельхозпродукции всей страны, выращивается 98% сои, 71/% кукурузы, более 20% картофеля и винограда. Емкость рынка Алматы (с/х продукции) оценивается в сумму свыше 500 млрд. тенге.

Промышленный потенциал области включает 860 предприятий, из них свыше 200 заняты в пищевой промышленности. Доля этой отрасли в экономике составляет 20%, выпускается около 70 видов продуктов питания. Переработка сельскохозяйственной продукции в общем товарном производстве занимает 55%.

Эти данные говорят о значительном удельном весе региона в республике, что обуславливает необходимость усиления территориального управления.

Применительно к приведенным данным следует обратить внимание на проблемы эффективной производственной специализации и комплексного развития хозяйства региона, что неразрывно связано с выравниванием уровней экономического развития районов в рамках региона, с рационализацией внутрирайонных экономических связей. Это открывает возможность практически учитывать требования закономерностей социальных управленческих процессов.

Сложность социального управления инфраструктурой Алматинского региона обусловливается не только вышеприведенными общими показателями, но и тем, что рост числа и многообразие связей характеризуют современный регион как большую систему. Усложнение региона как объекта социального управления требует качественных изменений и в управляющей системе (органах управления), которая служит средством объединения всех его подразделений для достижения общей цели. В этом регионе под воздействием различных факторов довольно часто происходит эволюция организационной структуры, которая отражает многообразие изменения условий деятельности органов управления.

С дальнейшим ростом масштабов производства и расширением географии деятельности региона возникает необходимость создания региональной организационной структуры, которую образуют региональные звенья со своими собственными функциональными и отраслевыми подсистемами.

Например, регион издавна отличается тем, что является крупной пограничной зоной. А это мощный фактор эффективного международного разделения труда и активного развития внешнеэкономических связей, в частности интенсивных торговых отношений. Кроме того, регион имеет колоссальную перспективу стать Евразийским центром, связующим отношения Востока с Западом. И здесь решающая роль принадлежит трансконтинентальному коридору Западный Китай — Западная Европа. Это реальные условия ускоренного развития Алматинского региона, ведущие к изменению его экономической структуры.

Стратегическую базу социального управления регионом составляет его экономический потенциал.

Поэтому следует обратиться к особенностям его экономического развития.

Экономическая динамика региона показывает, что удельный вес его в ВВП республики в 2013 г. составляет 4,9%, валовый региональный продукт (ВРП) — 665 494 млн тенге, а на душу населения 847,3 тыс. тенге (против 2014 г. увеличился более 6 раз), инвестиции возросли по сравнению с 2000 г. более чем в 4 раза, продукция промышленности — более 8 раз и продукция сельского хозяйства — в 7 раз.

Микроэкономическая характеристика региона за довольно длительный период (2000;2013) свидетельствует о высоких темпах экономического роста как самостоятельного субъекта управления, как мезогосударства.

Экономический рост — это категория, которая характеризует динамику и темпы роста. Приведенные данные яркое свидетельство высоких темпов экономического роста региона, получившего возможность свободного саморазвития. За немногим более десяти лет валовый региональный продукт (ВРП) увеличился в 15,4 раза, этот же показатель на душу населения вырос в 10,6 раза, ввод в действие основных фондов — 19 раз, продукция промышленности — более 7 раз.

Реальный ВРП, по предварительным расчетам, в регионе в 2015 г. по отношению к уровню 2009 г. составит порядка 131%, доля обрабатывающей промышленности в структуре ВРП составит не менее 19,4% в 2015 г. по сравнению с 2009 г. (16,2%). Объем несырьевого экспорта в 2015 г. будет доведен до уровня не менее 12,8% от объема совокупного производства обрабатывающей промышленности (в 2009 г. — 9,3). А объем финансирования региона составит в 2015 г. — 601,7 млрд тенге, он возрастает на 12,9 млрд тенге по сравнению с 2011 г. (около 10%).

В целом в структуре ВРП региона произойдут положительные изменения, в частности, его объем в 2015 г. составит 1210,8 млрд. тенге против 865,2 млрд. тенге в 2011 г. Доля обрабатывающей промышленности в структуре ВРП в 2015 г. возрастет не менее 19,4%, а производительность труда в ней увеличится в 1,5 раза.

Наиболее позитивным в экономической динамике региона являются высокие темпы роста инвестиций. Инвестиции в обрабатывающую промышленность имеют тенденцию к увеличению, и в 2015 г. возрастут не менее чем в 2,3 раза и составит 35,1 млрд. тенге; доля инновационно-активных предприятий увеличится до 4,2% в 2015 г. против 1,9% в 2009 г.

Эти показатели характеризуют не только высокие темпы экономического развития региона, но и являются основой дифференциации всего социального процесса в нем, ибо они являются материальной основой управления развитием социальной инфраструктуры. Это обусловливает возможность объединения материальных и социальных услуг как предметов потребления. Такую трактовку можно оценивать как единство управления материальными и социальными процессами в регионе.

Экономическую динамику Алматинского региона за указанный период можно рассматривать как позитивную тенденцию экономического прогресса, если учесть, что до этого по объему валового регионального продукта и его производству на душу населения он занимал одно из последних мест в республике.

Некоторые особенности имеют проблемы социального управления регионом. Часть параметрических данных региона были уже приведены. К ним можно приобщить и такие факторы, как развитие человеческого потенциала, инфраструктурного комплекса, пространственного устройства, развитие системы государственного местного управления и самоуправления и такого сложного вопроса, как выравнивание уровней социально-экономического развития большого количества административных районов и не менее острый вопрос — это то, что регион представлен 103 национальностями и народностями.

В этом контексте весьма актуальны теоретические и практические аспекты управления социальными процессами, протекающими в таком мезогосударстве, как Алматинский регион. Теоретическое обоснование такого подхода состоит в научном обосновании сущности социального управления, которое определяет формирование и функционирование этого класса управления как системы.

Система социального управления включает следующие компоненты: механизм управления и его структуру, объекты и функции управления, его кадры управления, процесс управления. Система управления — это форма реализации взаимодействия и развития отношений управления, выраженных прежде всего в законах и принципах управления, а также в целях, функциях, структуре, методах, процессе и механизме управления.

Механизм управления создается и целенаправленно изменяется людьми, которые осуществляют регламентацию всей совокупности функций, форм, методов, рычагов и стимулов социального управления, чтобы достичь наибольшей его эффективности в данных конкретно-исторических условиях. Общество как сложная, многоцелевая социальная система требует, чтобы механизм управления обеспечивал четкое взаимодействие всех его подсистем и решение стоящих перед ним задач. С этой позиции в общем механизме управления выделяют экономический, организационный и социально-культурный механизмы, основу взаимосвязанного функционирования которых составляют требования системы объективных законов социального развития и управления.

Социальное управление включает два основных подкласса — управление индивидуальной деятельностью человека и управление коллективной деятельностью людей. Важнейшими видами социального управления являются административно-государственное (политическое) управление, управление социально-культурной сферой (духовным производством), управление материальным производством.

Люди, как главная производительная сила, познают и используют законы природы и общества в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ. Объектами изучения при этом выступают социальные системы, а предметом — система управления различными сферами общества и областями организации социальной жизни.

Например, управление общественным производством включает процессы управления народным хозяйством, отраслью, регионом, объединением, предприятием, а также управление внутри каждой социально-экономической системы. Это — уровни управления.

В рамках социального управления выделяют две основные его формы — управление материальными ресурсами и управление человеческими ресурсами. Последнее включает процессы управления социальным развитием, образованием, занятостью, трудом, социальным обеспечением и др. Это — подвиды социального управления.

Содержание науки социального управления — выявление законов и закономерностей, разработка принципов, функций, форм и методов целенаправленной деятельности людей в процессе управления обществом, его главными сферами и звеньями. Поэтому основа научного менеджмента — социальные законы и их действие в процессе социального управления. Отсюда теория социального управления — это комплексная система знаний, использующая данные различных социальных наук для разработки принципов и методов воздействия на людей в социальных процессах на основе установления законов и закономерностей управления обществом.

Социальное управление как особый вид человеческой деятельности возникает из необходимости организации совместной деятельности людей и порождается, с одной стороны, разделением труда (в основе которого лежит неравенство способностей), а с другой — социально-историческими условиями конкретного общества. При этом социальное управление является деятельностью, охватывающей весь процесс общественной жизни — политическую, экономическую и духовную сферы.

Сложность управления социальными процессами в Алматинском регионе обуславливается причиной о которой говорилось выше. Но анализ показателей, характеризующих этот процесс в регионе, свидетельствует о позитивной тенденции их развития и положительном росте в прогнозируемом периоде.

Некоторое представление о состоянии социального положения в регионе дают отдельные показатели. Например, за 2000;2013 гг. произошли существенные изменения в социальном развитии населения Алматинской области. Номинальные денежные доходы населения в среднем на душу населения в месяц увеличились более 12 раз, среднегодовая численность занятых в экономике выросла в 1,7 раза, численность безработных сократилась на 711тыс. человек и уровень безработицы снизился на 6,4%.

По данным «Управления экономики и бюджетного планирования Алматинской области» тенденция улучшения социального положения населения будет устойчивой. Среднемесячная номинальная заработная плата почти в 4 раза превышает величину прожиточного минимума и составляет более 49 тыс. тенге (2009). Доля населения, имеющего доходы ниже величины прожиточного минимума, снизилась с 30,3% в 2005 г. до 15,5% в 2009 г. Объем ВРП в 2015 г. по отношению к уровню 2009 г. составил 130,8% (2009 — 100,4%) и равняется 1210,8 млрд. тенге.

Занятое население в регионе в 2005 г. было сосредоточено главным образом в сельском хозяйстве 48,6%, в промышленности и строительстве — 11,3%, в сфере услуг — 40,1%. Здесь следует заметить, что наблюдается значительный рост доли занятых в сфере услуг. В численности занятого населения наблюдается постоянный рост наемных работников (2005 г. — 414,5 тыс. чел., 2009 г. — 466,95 тыс. чел.) и одновременно происходит уменьшение самозанятого населения. Его доля в численности занятого населения снизилась с 44,4% в 2005 г. до 42,1% в 2009 г. Особенностью этого процесса является то, что из всей численности самозанятого населения 81,4% проживает в сельской местности, 60% заняты на личном подворье, 30% работает на индивидуальной основе и 10% - на предприятиях малого бизнеса. Номинальные денежные доходы по области в 2009 г. в сравнении с 2005 г. выросли в 2,9 раза и составили 27 тыс. тенге. Уровень доходов по региону колеблется от 35 тыс. тенге в г. Талдыкоргане, до 19 тыс. тенге в Ескелдинском районе, т. е. доходы сельского населения почти в 2 раза ниже городского населения.

В сложившейся ситуации численность самостоятельно занятого населения в регионе остается значительной, большая часть занята на личном подворье и входит число скрытых безработных. К тому же имеет место привлечение иностранной рабочей силы.

В целом, в сфере труда имеются очевидные проблемы, которые выражаются в низком качестве рабочей силы и наличии неэффективной занятости; сохраняется безработица и остается высоким число самостоятельно занятого населения.

Управление социальной инфраструктурой региона — это сложной и не всегда поддающийся учету процесс. Инфраструктуру следует рассматривать как совокупность отраслей сферы услуг, которая представляет собой проблему пропорций между ними, основным производством и эффективностью производства услуг. Здесь реальной проблемой является процесс управления сложившимися и прогностическими соотношениями развития, иначе говоря, имеет место планирование соответствующих темпов и пропорций в данном регионе.

В социальной инфраструктуре все отрасли, входящие в нее, имеют прямое отношение к человеку (социуму) и потому они равнозначны. Но тем не менее в этой сфере предпочтение следует отдавать образованию, в котором формируется личность, интеллектуальный потенциал, человеческий капитал.

Методологические основы управления процессами в сфере образования были сформулированы еще в XX в. академиком С. Г. Струмилиным. В работе «Эффективность народного образования» он писал, что система народного образования в СССР строится таким образом, чтобы обучение и воспитание подрастающего поколения были тесно связаны с жизнью, чтобы взрослое население могло сочетать работу в сфере производства с продолжением обучения и образования в соответствии с личным признанием и потребностью общества.

В социальной инфраструктуре региона наиболее чувствительным является формирование местных жителей, в котором изначально решающая роль отводится системе обучения, в ней заинтересована каждая семья, каждый аул и поселок, все административные районы.

Некоторое представление об организации образовательного процесса в Алматинском регионе можно сложить по данным «Программы развития Алматинской области на 2011;2015 годы» и других источников.

Таблица 1.

Образование (Алматинская область).

Эти данные дают основание говорить о различных аспектах процесса образования в регионе. По числу дошкольных организаций темпы роста в целом по республике и региону почти одинаковые (соответственно 10,8% и 10,2%), число детей в них выросло на 10,2%, количество общеобразовательных школ за 2011;2013 гг. по республике в целом сократилось на 145 единиц, а в области увеличение составило лишь 6 школ. По профессионально-техническому образованию имеет место сокращение на 14 единиц, по области — на 2, а количество обучающихся сократилось на 2388 человек.

Хотя по области количество детей, обучающихся в школе, увеличилось, но количество школ сокращается. В профобразовании сокращается не только количество училищ, но и значительно уменьшилась численность обучающихся. Состояние материально-технической базы учреждений образования не соответствует современным требованиям: из общего количества школ 29,4% - приспособленные, 15 школ — в аварийном состоянии, треть школ требуют капитального ремонта, в 13 школах обучение идет в трехсменном режиме, не снят вопрос дефицита ученических мест.

Следовательно, в управлении этим социальным процессом наблюдается наличие диспропорций и темпов развития важных показателей процесса образования. Поэтому совершенно справедливо было указано Президентом РК Н. А. Назарбаевым на необходимость «развития социальной инфраструктуры. Прежде всего это решение проблемы аварийных школ и трехсменного обучения». Президент дал поручение Правительству дополнительно направить 70 млрд. тенге. Такой подход надо признать как особую его заботу о развитии социальной сферы и ее решающей отрасли.

Решению этой проблемы будут способствовать установки Государственной программы развития образования на 2011;2020 гг. (ПРО) о переходе общего среднего образования на подушевое финансирование.

В целом, говоря об образовательной сфере региона, можно выделить проблемы неполного охвата образованием особенно в сельской местности, наличие старых, аварийных школ, большой износ зданий ТиПО, наличие больших диспропорций и низких темпов развития объектов в этой сфере, недоразвитость инфраструктурных подсистем в образовании.

В системе управления социальной инфраструктурой жизненно важным и постоянно потребляемым комплексом являются электро-, водо-, тепло-, газоснабжение и др. Инфраструктура по своему экономическому управленческому содержанию представляют собой совокупность отраслей, крупных объектов — комплексов, видов деятельности, обеспечивающих функционирование определяющих отраслей народного хозяйства, составляющих основу социально-экономического развития государства и регионов.

Экономический потенциал социальной инфраструктуры составляют трудовые, материальные, финансовые ресурсы. В зависимости от сферы функционирования инфраструктуру можно классифицировать на экономическую, социальную, производственную и рыночную.

Инфраструктура — это обязательный компонент любой целостной социальной системы. Применительно к социальной сфере существует своя классификация, поскольку в ней множество специфичных отраслей, обслуживающих и оказывающих услуги непроизводственного характера. В этом процессе управленческий субъект имеет дело со специфическим продуктом труда — услугой, потребляемой в момент производства. Учет этой особенности в практике управления социальной инфраструктурой имеет принципиальное значение и особенно в условиях региона. Следует также учесть, что социально ориентированная экономика рассматривается как средство устранения недостатков рыночных механизмов хозяйствования и социальной напряженности.

• 1. Назарбаев Н. А. Послание Президента Республики Казахстан «Н?рлы жол — путь в будущее» [Электрон. ресурс]. URL: http://e-history.kz/ru/contents/view/2647. (дата обращения: 18.04.2015).
• 2. Назарбаев Н. А. Стратегия «Казахстан — 2050″: новый политический курс состоявшегося государства» от 14 декабря 2012 г. [Электрон. ресурс]. 2012. URL: http://ovp.bukhar-zhirau.kz/index. php? rus=content&id=71 (дата обращения: 04.2015).
• 3. Акимов Н. И. От капитализма к капитализму. В 3-х томах. Том — Глава 32. «По пути углубления социально-экономического прогресса». Алматы: Раритет. 2014.
• 4. Бердалиев К. Б. Стратегический менеджмент: учебник.
• 5. Бердалиев К. Б. Проблемы регионального управления в Казахстане // Экономика и жизнь. 1996.
• 6. Бердалиев К. Б. Управляемое прогнозирование и развитие экономики // КазЭУ Хабарщысы / Вестник КазЭУ (Специальный выпуск). 2013. с. 28−37.
• 7. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2001. 495 с.
• 8. Forte, Peiro-Palomino, J., Tortosa-Ausina, E. Does social capital matter for European regional growth? // European Economic Review. 2015. № 77.pp. 47−64. DOI: 10.1016/j.euroecorev.2015.03.013.
• 9. Программа развития Алматинской области на 2011;2015 годы. Управление экономики и бюджетного планирования Алматинской области [Электрон. ресурс]. Талдыкорган, 2014. URL: www. kz/files/prt/alm.doc. (дата обращения: 10.02.2015).
• 10. Статистический сборник. Регионы Казахстана. 2014. Астана: Агентство РК по статистике.
• 11. Статистический сборник. Социально-экономическое развитие Алматинской области. Астана: Агентство РК по статистике.
• 12. Струмиллин С. Г. Избранные произведения в 5-ти томах. М.: Наука.
• 13. Статистический сборник. Уровень жизни населения в Казахстане в 2009;2011 гг. Астана: Агентство РК по статистике.
• 14. Статистический сборник. Уровень жизни населения в Казахстане. Астана: Агентство РК по статистике.
• 15. Хейнман С. А. Разделение труда и развитие инфраструктуры // Коммунист. № 17. С. 51−61.
• 16. Хейнман С. А. Общественное разделение труда и инфраструктура // Экономика и организация промышленного производства. 1981. № 1. С. 72−84.
• 17. Riggirozzi, Grugel, J. Regional governance and legitimacy in South America: the meaning of UNASUR // International Affairs. 2015. № 91 (4). pp. 781−797. DOI: 10.1111/1468−2346.12 340.
• 18. Breau, S. Rising inequality in Canada: A regional perspective // Applied Geography. 2015. № - SI — pp. 58−69. DOI: 10.1016/j.apgeog.2014.11.010.