Процесс трансформации избирательной системы

Министерство образования и науки РФ ГОУ ВПО Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Контрольная работа

по дисциплине «Избирательные системы и технологии»

на тему: " Процесс трансформации избирательной системы"

Владимир 2012 г.

• Введение
• 1. Трансформация избирательной системы: преобразования внутрисистемного и переходного типов
• 2. Новейшие реформы избирательной системы России (с 2004 года)
• 3. Новый порядок формирования Государственной Думы, установленный в 2005 г., не предполагает самовыдвижения кандидатов. Ряд экспертов рассматривает этот факт как нарушение принципов избирательного права. На чем основана такая позиция? Каково Ваше мнение по этому вопросу?
• Заключение
• Список литературы

Избирательная система — неотъемлемая и определяющая часть демократического политического процесса. Выборы как важнейший институт и инструмент демократизации общества, с одной стороны, призваны обеспечивать легитимность и легальность существующей власти (правящих политических сил), с другой — способствовать ее трансформации в соответствии с изменяющимися условиями развития и сменяемости (при необходимости) политической системы. Эти два важных свойства избирательной системы — изменять и закреплять (накапливать и фиксировать) изменения — нашли свое максимальное отражение в процессе трансформации российской избирательной системы в 1989;2011 гг. как на федеральном, так и на региональном уровнях.

За время своего существования избирательная система Российской Федерации претерпела существенные изменения. Главная цель реформирования состояла в необходимости восстановления властной вертикали, повышения ответственности региональных руководителей перед федеральным центром и эффективности системы государственного управления всех уровней, а также создании благоприятных условий для формирования полноценной партийной системы.

Целью настоящей работы является анализ трансформации избирательной системы России. Объектом исследования является избирательная система РФ. Предметом исследования выступает трансформационный процесс российской избирательной системы.

Трансформация социально-политической системы в России актуализировала проблему политических выборов и формирования избирательной системы, что нашло отражение в большом количестве литературы, посвященной различным аспектам политического избирательного процесса в постсоветской России. Эти материалы были использованы при написании работы.

1. Трансформация избирательной системы: преобразования внутрисистемного и переходного типов

Избирательная система России, являющаяся, как и в других странах, важнейшим инструментом строительства органов государственной и местной власти, формируется и функционирует с учетом политических и властных традиций, особенностей конкретного этапа развития общества и государства, менталитета народа, географии и определенного воздействия внешних обстоятельств, в том числе международного опыта.

Начало формированию избирательной системы в современной России было положено на рубеже 80-х-90-х годов XX столетия. И некоторые демократические нововведения были применены еще в период выборов народных депутатов СССР. Эти выборы, состоявшиеся 26 марта 1989 г., были впервые проведены на альтернативной основе. Демократической можно считать и избирательную кампанию по выборам народных депутатов РСФСР и местных Советов, проведенную в первые месяцы 1990 г. (сами выборы состоялись 4 марта того же года). Именно с выборами 1989 г. и 1990 г. связано образование первых предвыборных блоков, а также заметное расширение круга субъектов, выдвигавших кандидатов в депутаты [8, с. 36].

Однако принципиально новый шаг в развитии избирательной системы был сделан осенью 1993 г. Именно в это время начался второй этап демократизации российской избирательной системы. В начале этого этапа по Указу президента Б. Ельцина № 1400 от 21 сентября 1993 г. «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» был распущен действующий Верховный Совет и Съезд народных депутатов и на 12 декабря 1993 г. назначены выборы в нижнюю палату нового двухпалатного парламента — Государственную Думу Федерального Собрания. Другим указом Б. Ельцина — от 11 ноября 1993 г. — на тот же день — 12 декабря 1993 г. — были назначены выборы в верхнюю палату парламента Совет Федерации.

Фактически указом от 21 сентября в Российской Федерации было не только введено временное президентское правление, но и была завершена радикальная ломка существовавшего с 1917 г. государственно-политического и конституционного строя. После принятия 12 декабря 1993 г. на референдуме (в нем приняли участие 54,8% зарегистрированных избирателей, из них за Конституцию высказались 58,4%), совмещенном с выборами в Федеральное Собрание, нового Основного закона переход к президентско-парламентской республике с доминирующим положением института Президента был завершен.

В соответствии с нормами новой Конституции, выборы Президента РФ проходили в 1996 г. (во втором туре этих выборов Президентом России вновь был избран Б.Н. Ельцин) и в марте 2000 и 2004 гг. На последних двух выборах уже в первом туре Президентом РФ был избран В. В. Путин. Эти выборы проходили по новому ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», подписанному В. В. Путиным 10 января 2003 г. Новации, содержащиеся в этом законе, потребовались для того, чтобы правила выборов главы государства привести в соответствие с двумя ранее принятыми ФЗ: «О политических партиях» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» .

По новому закону, за который проголосовало 416 депутатов, соискателей президентского поста могут выдвигать партии и блоки как прошедшие в парламент, так и не преодолевшие 5-процентного барьера. При этом первым из них не потребуется подписи в его поддержку (для регистрации кандидата в президенты ЦИК достаточно будет решения партийного съезда), а вторым надо будет собрать не менее 2 млн. подписей избирателей. Число регионов, где они должны быть собраны, увеличено [8, с. 38].

Самовыдвижение в кандидаты на пост Президента России также возможно. Для этого претендент должен созвать инициативную группу числом не менее 500 чел. (по прежнему закону для этого требовалось не менее 100 чел.) и собрать в свою поддержку 2 млн. подписей избирателей в не менее чем 40 субъектах РФ (ранее — 1 млн. в 15 субъектах).

Новый закон учитывает и ряд новшеств, введенных другими законами о выборах. В частности, снять кандидата с регистрации теперь может только суд, а недостоверные сведения о своих доходах не могут служить поводом для снятия с регистрации.

В промежутке между двумя вехами в реформировании избирательной системы, было принято решение о начале преобразования местного самоуправления. Проводилось оно в соответствии с указом Б. Ельцина № 1617 от 9 октября 1993 г. «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации». В нем, в частности, говорилось: «Считать необходимым реформировать органы представительной власти краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов федерального значения и органы местного самоуправления» [8, с. 38].

В конце октября 1993 г. были обнародованы еще два президентских указа, определявшие основные контуры реформы органов власти в регионах: указ № 1723 от 22 октября «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» и указ № 1765 от 26 октября «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации», утвердивший «Основные положения о выборах в представительные органы государственной власти края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа «. Упомянутые указы давали регионам большую свободу законотворчества. А заключения ЦИК, обязанностью которого было следить за соответствием региональных законодательных актов общероссийским предписаниям, носили скорее рекомендательный характер и нередко игнорировались на местах. Только после 2000 г. с избранием Президентом РФ В. В. Путина начался процесс приведения в соответствие регионального законодательства с федеральным.

Изменения, произошедшие в организации местных органов власти, получили закрепление и дальнейшее развитие в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятом в августе 1995 г.

Важной чертой второго этапа преобразований избирательной системы было то, что эта система стала функционировать в соответствии с федеральными законами, а не на основе указов президента страны, как это было на первом этапе. Речь идет, прежде всего, о таких законах как «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации», «О выборах президента Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», «О референдуме в Российской Федерации» .

В последующие годы все названные нормативные документы, разработанные в соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 г. и составляющие основу избирательной системы нашей страны, не раз корректировались и дополнялись. Например, закон о выборах депутатов Государственной Думы основательно менялся трижды: летом 1999 г., осенью — зимой 2002 г. и, наконец, в мае 2005 г. Правила формирования Совета Федерации также менялись трижды. Закон «О выборах президента Российской Федерации» основательно корректировался дважды — в 1999 и 2002 гг. [8, с. 39].

Особо следует сказать о законе «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации». Весной 2002 г. в этот закон были внесены некоторые важные поправки, и 12 июня этого же года он был подписан Президентом России В. В. Путиным. Спустя три дня он был издан под заголовком «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» .

Несмотря на столь частые изменения, в основе всех перечисленных законов и, соответственно, в основе избирательной системы РФ оставались следующие конституционные принципы:

— всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании;

— свобода предвыборной агитации;

— равенство прав кандидатов при проведении избирательной кампании.

Эти же принципы сохранялись и на последующих этапах реформирования избирательной системы РФ — третьем и четвертом.

Третий этап начался вскоре после избрания Президентом страны В. В. Путина и связан он, главным образом, с реформой Совета Федерации, системы местного самоуправления и созданием Государственного Совета.

Совет Федерации, в отличие от нижней палаты парламента — Государственной Думы, прошел через более сложный процесс трансформации. Формирование Совета Федерации первого созыва осуществлялось путем прямых всеобщих выборов. Срок его полномочий, также как Госдумы первого созыва, определялся ст. 7 Конституции РФ 1993 г. — два года. В отличие от депутатов Госдумы, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, депутаты Совета Федерации делали это на непостоянной основе. Это особенно бросилось в глаза, когда в соответствии с ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», вступившим в силу в декабре 1995 г., этот орган власти стал формироваться по статусному принципу. По данному закону, каждый субъект Федерации стали представлять в верхней палате два его высших должностных лица — глава исполнительной и глава законодательной власти. Поэтому о Совете Федерации стало правильнее говорить, что он формируется, а не избирается. Срок его полномочий не был определен законом — его состав обновлялся по мере того, как сменялись главы исполнительной и представительной власти в субъектах.

По существу, в процессе трансформации механизма формирования верхней палаты парламента произошел фактический переход от прямых выборов членов Совета Федерации непосредственно населением к особой разновидности косвенных выборов, при которой членство по должности сочетается, как правило, с выборным характером той или иной должности. А унифицированный принцип формирования Совета Федерации сменился частично децентрализованным, или дисбалансированным, при котором одинаковый статус члена верхней палаты достигается различным порядком обретения соответствующего статуса в регионах.

Чтобы ликвидировать эту диспропорцию и превратить Совет Федерации в постоянно действующую верхнюю палату парламента, члены которой занимались бы законотворчеством профессионально и на постоянной основе, В. Путин выступил инициатором изменения механизма ее формирования. В соответствии с новым законом, подписанным президентом 5 августа 2000 г., Совет Федерации стал формироваться следующим образом. Как и ранее в него входят по два представителя от каждого субъекта РФ: по одному от законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти субъекта РФ. По новому закону представитель от законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ избирается органом государственной власти субъекта РФ на срок полномочий этого органа, а представитель от исполнительного органа субъекта государственной власти назначается высшим должностным лицом субъекта на срок его полномочий. Данное назначение оформляется указом (постановлением) этого лица, и оно вступает в силу, если на очередном или внеочередном заседании законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ две трети от общего числа его депутатов не проголосуют против состоявшегося назначения [8, с. 41].

Одновременно с реформой механизма формирования верхней палаты был изменен и дополнен ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 1995 г. Его новая редакция была подписана В. В. Путиным 6 октября 2003 г. Изменения и дополнения, внесенные в закон 1995 г., дали право Президенту РФ, как и руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации, досрочно отрешать от должности или письменно предупреждать о возможности принятия мер глав муниципальных образований. Основанием для таких действий являются решения судов. Досрочно может быть распущен представительный орган местного самоуправления в случае, если им не отменены нормативные правовые акты или отдельные его положения, которые признаны судом противоречащими Конституции РФ. Главы столиц и административных центров РФ могут быть отрешены от должности лишь Президентом страны и только в случае совершения ими противоправных действий, установленных судом.

За время действия закона Президент РФ всего лишь трижды воспользовался своим правом отрешения от должности. В первый раз это случилось в 2005 г. с главой Корякского АО В. Логиновым, который довел регион до такого состояния, что его рядовые граждане разводили огонь прямо в своих домах, лишь бы согреться. В 2006 г. от должности губернатора Ненецкого АО «в связи с утратой доверия» отрешен А. Баринов, обвиняющийся в нецелевом использовании бюджетных средств и в том, что будучи главой предприятия «Архангельск-геологодобыча», похитил квартиры и машины компаний. Наконец, 10 мая 2007 г. В. Путин отстранил от должности губернатора Амурской области Л. Короткова, в отношении которого возбуждено четыре уголовных дела. Это первый губернатор, которого В. Путин назначил и которого сам и отстранил [8, с. 42].

И реформа Совета Федерации, и изменения в системе местного самоуправления, и введение 7 федеральных округов во главе с назначаемыми полномочными представителями Президента — все эти меры, как неоднократно заявляло высшее руководство страны, направлены на повышение уровня и эффективности управления страной, воссоздание в стране единого правового поля.

Чтобы губернаторы и другие руководители исполнительных органов страны участвовали в решении общегосударственных задач, указом В. В. Путина от 1 сентября 2000 г. был образован Государственный совет РФ. В ст. 1 Положения об этом органе говорится, что он является «совещательным органом, содействующим реализации полномочий главы государства по вопросам обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти». Председателем Госсовета является Президент страны, а членами — по должности высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ. Для решения оперативных вопросов формируется президиум Госсовета в составе 7 его членов. Персональный состав президиума определяется Президентом РФ и подлежит ротации один раз в полгода.

Задачи, состав, организация и порядок работы Госсовета определяется Положением об этом органе, утвержденным указом Президента РФ от 1 сентября 2000 г.

Первое заседание Госсовета состоялось 29 сентября 2000 г. На нем обсуждались вопросы регламента самого Госсовета и его Президиума, Концепция бюджета на 2001 г. и принципы межбюджетной политики.

И реформа Совета Федерации, и изменения в системе местного самоуправления, и создание Госсовета — все это свидетельствовало о том, что избирательная система в современной России прошла третий этап своего реформирования, после которого, в мае 2005 г. начался четвертый этап.

2. Новейшие реформы избирательной системы России (с 2004 года)

избирательный власть легитимность легальность

Новый этап реформирования избирательной системы России открылся с подписания 18 мая 2005 г. В. В. Путиным закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (опубликован 24 мая этого же года). До этого момента Госдума формировалась на основании смешанной (мажоритарно-пропорциональной) системы выборов. Это означало, что 225 депутатов из 450, или 50%, избиралось по мажоритарной системе в одномандатных округах (один округ — один депутат), а остальные 225 — по пропорциональной системе (по партийным спискам) по единому общефедеральному избирательному округу [8, с. 42].

В соответствии с новым законом, который вступил в силу 7 декабря 2006 г., то есть за год до объявления очередных выборов, с 2007 г. Государственная Дума формируется исключительно по пропорциональной системе.

Как показывает анализ дискуссий по данному вопросу, нельзя однозначно оценивать какой-либо один из названных типов избирательной системы, поскольку каждый из них имеет свои плюсы и минусы, преимущества и недостатки. К числу положительных характеристик мажоритарной системы относится то, что в ней заложены возможности формирования эффективно работающего и стабильного правительства. Она позволяет крупным, хорошо организованным партиям легко побеждать на выборах и создавать однопартийные правительства [9, с. 88].

В то же время при этой одномандатной по своей сути системе при определенных условиях одному из кандидатов легко одержать победу при минимальном перевесе голосов. В результате значительная часть избирателей страны (иногда до 50%) остается не представленной в органах власти. Если, например, в одном одномандатном округе за место борются, скажем, 10 кандидатов, то для победы может оказаться достаточным завоевать голоса каких-нибудь 13−15% избирателей от общего числа участвовавших в голосовании. В результате партия, получившая на выборах меньше голосов, чем все ее соперники, может формировать правительство страны [9, с. 88].

Очевидно, что при таком положении вещей говорить о депутате как реальном представителе округа не приходится. К тому же при мажоритарной системе с одномандатными округами кандидат мало зависит или совсем не зависит от партий и, соответственно, отнюдь не способствует консолидации политических партий.

В соответствии с пропорциональной системой места в парламенте распределяются между партиями по спискам их членов пропорционально полученным на выборах по общегосударственному округу голосам. В результате небольшие политические партии, не доминирующие в какой-либо части страны, но суммарно собравшие по всей стране достаточное для прохождения в парламент голосов, получают парламентское представительство, тем самым способствуя более справедливому распределению мест в законодательном собрании.

Однако пропорциональной системе присущ один весьма существенный недостаток: порой по партийным спискам в парламент могут пройти малоизвестные или совсем не известные избирателям кандидаты. Считается, что пропорциональная система наиболее эффективна в уже сложившихся зрелых демократиях, где, во всяком случае, большинство избирателей голосуют, рационально взвешивая все «за» и «против» программ партий, а не за конкретных личностей. Правда, в Италии эта система в течение всего послевоенного периода показала свою неэффективность и в 1994 г. была заменена мажоритарной системой [9, с. 89].

Как показывает опыт демократических стран, само по себе использование той или иной избирательной системы способно оказывать весьма заметное воздействие на политические процессы в стране. В частности, применение мажоритарной избирательной системы способствует формированию крупных политических партий (при этом часто возникают двухпартийные системы), что означает относительно высокую стабильность функционирования политической системы.

Противники введенной полностью пропорциональной системы не без оснований полагают, что поскольку в России, по сути дела, еще не сложилась полноценная партийная система, то представительство по партийным спискам не отражает реального положения вещей касательно политических приверженностей, симпатий и антипатий избирателей. К тому же установленный в соответствии с новыми поправками к избирательному закону 7-процентный проходной барьер в Государственную Думу служит непреодолимой преградой для завоевания малыми партиями мест в законодательном собрании. В результате значительная часть населения, по сути дела, лишается парламентского представительства [9, с. 89].

И все же пропорциональная система при всех ее недостатках является наиболее эффективным средством формирования и институционализации политических партий. Этот факт приобретает особую значимость в свете характерной для российского избирателя персонификации политического процесса, политической жизни и государственной власти. Не случайно почти все российские политические партии, организации, движения формируются, скорее, вокруг конкретных личностей, нежели на основе сколько-нибудь четко сформулированных и научно выверенных политико-идеологических программ.

Россия еще не является организованным обществом. Она все еще аморфна, в ней не просматриваются сколько-нибудь четко структурированные заинтересованные группы, костяк среднего класса и т. д. И структурирование верхов значительно опережает процессы формирования среднего класса. Пропорциональная система может сыграть незаменимую роль в кристаллизации и консолидации интересов различных категорий населения, которые могут трансформироваться в стабильную социальную базу конкретных политических партий со своими более или менее четко сформулированными платформами, идеологиями, принципами, ценностями.

Дальнейшие изменения в избирательном законодательстве и ход реформирования избирательной системы в целом отражали объективные политические процессы, происходившие в российской политической системе, — в условиях формирования жесткой системы вертикали власти вполне оправданным и целесообразным было формирование избирательной системы, направленной на укрупнение партийных структур, но в то же время, по нашему мнению, был недооценен такой немаловажный фактор, как политическая культура общества. В условиях нынешнего политического развития политические партии еще не готовы адекватно представлять интересы всех слоев населения, а российское общество не готово к тому, что придется выбирать лишь между несколькими партиями. Иными словами, набор действующих политических актеров не покрывает спектр электоральных запросов населения, а нормативные барьеры объективно препятствуют появлению подобных участников политического процесса.

Программа реформирования региональных избирательных систем была озвучена в ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 года и включала в себя десять пунктов, из которых наибольший интерес вызывает десятый пункт — продолжение работы по «технологическому обеспечению» политической конкуренции. Данной проблеме во многом было посвящено и заседание Государственного совета по вопросам развития политической системы России (22 января 2010 г.). Президентом Д. А. Медведевым была озвучена ближайшая цель развития политической системы — «добиться того, чтобы принципы политического управления были адекватны многомерности, идеологическому и культурному многообразию общества». Президент, характеризуя общий вектор развития политической (и избирательной) системы, подчеркнул, что за последние годы «были приняты действенные решения, направленные на укрепление и укрупнение партий». Вместе с тем итоги региональных выборов, завершившихся безоговорочной победой партии «Единая Россия», по мнению первого лица государства, акцентировали внимание не на самой избирательной системе и избирательном законодательстве, серьезно затрудняющем прохождение для всех политических партий, кроме «правящей», а на том, что «оппозиционные партии очень слабо работают на муниципальном уровне и что реальная политическая конкуренция там практически отсутствует» .

Однако нельзя не отметить и возвратную (реверсивную) тенденцию как раз именно в отношении оппозиционных партий. По инициативе президента Российской Федерации права «политического меньшинства» были защищены целым рядом мер: помимо равного доступа к СМИ, для оппозиции были установлены гарантии замещения руководящих должностей в региональных парламентах, снижено количество подписей, которые необходимо собирать для участия в выборах, фактически снижен до 5% барьер для прохождения представителей партии в парламенты всех уровней. Постепенно к правящей власти приходит понимание того, что задача избирательной системы — не только обеспечение льготных условий для крупных политических партий, но и стимулирование активности малых, иначе теряется сам смысл избирательного процесса. Как отметил в своем видеоблоге Д. А. Медведев, «голоса в целом не должны пропадать: те, кто набрал больше пяти, но меньше семи [процентов], должны получить своего представителя. Но мы на этом не ограничимся, мы и дальше будем совершенствовать этот институт и раздвигать эти возможности» [7, с. 39].

В этой связи хочется вернуться к теме эволюционирования избирательной системы как части более глобальной модернизации общероссийской политической системы. Весной 2011 г. представители наиболее ангажированной по отношению к правящей власти организации — Института современного развития (ИНСОР) — опубликовали программный документ «Обретение будущего: Стратегия 2012». Как отмечают авторы, «к исходу первого десятилетия нынешнего века политическая система России приняла законченный моноцентрический, вертикальный характер». Говоря о политической системе России, эксперты ИНСОРа говорят о том, что в нынешнем своем состоянии система не способна эволюционировать и развиваться, она достигла своих пределов роста. И во многом это связано с потерей политического плюрализма.

Авторы альтернативного доклада о состоянии политической системы «Политический кризис в России и возможные механизмы его развития», специалисты Центра стратегических разработок С. Белановский и М. Дмитриев в целом поддерживают основные тезисы доклада своих коллег из ИНСОРа, но вместе с тем выделяют и еще одну проблему, стоящую перед российской политической системой. Это проблема делигитимизации властных институтов. Как отмечается в докладе, «механизм выборов уже не обеспечивает эффективного диалога с населением и формулирования политических платформ, позволяющих восполнить ресурс доверия», более того, «предстоящие выборы могут стать одним из каналов распространения кризиса» [6, с. 5] (как подтвердили выборы в Госдуму в декабре 2011 г. и президентские выборы в марте 2012 г., этот прогноз полностью оправдался). В качестве рецепта аналитики предлагают создание партии, альтернативной партии власти, которая была бы выразителем предпочтений среднего класса. Иными словами, при рассмотрении процесса современного партогенеза предлагается вернуться на несколько лет назад, когда борьбу с будущей партией власти на равных вели несколько средних политических партий.

Подводя итог развитию избирательной системы современной России, можно отметить следующее:

1. За 20 с небольшим лет (1989;2011 гг.) эта система прошла через 4 этапа, преодолела 4 крутых поворота: один этап и поворот еще в советское время при М. С. Горбачеве и три — при двух российских президентах. Для относительно короткого исторического времени 4 радикальных трансформации слишком много. Частая смена правил мешает образоваться определенным традициям, привычкам, вызывает недоверие граждан к власти и самим выборам, способствует росту политической апатии и нежеланию участвовать в выборах.

2. Нелинейность развития демократических процессов, свойственная всем переходным обществам, нередко сопровождается также нелинейностью развития избирательной системы, определенным отказом от оправдавших себя норм и опыта мирового сообщества в пользу национальной специфики и особенностей конкретной исторической ситуации в стране. В современной России, начиная с 2000 г., это выразилось в заметном повышении роли руководящих властных органов (так называемого административного ресурса), а также «партии власти» в самом избирательном процессе и его прогнозируемых результатах.

3. Неразвитость и вытекающая из этого неустойчивость нашей политической системы приводит к тому, что роль первых лиц государства заметно выше того уровня, который характерен для высокоразвитых демократических стран. Эта роль проявляется как в отношении политической системы в целом, так и в отношении избирательной системы. И та, и другая система трансформируются и реформируются, как правило, под воздействием властной воли первых лиц государства. Это явный признак авторитарного правления.

4. До тех пор, пока не стабилизируется и не устоится новая политическая система, не стабилизируется и избирательная. Таков закон трансформации всяких систем, в том числе современных российских.

3. Новый порядок формирования Государственной Думы, установленный в 2005 г., не предполагает самовыдвижения кандидатов. Ряд экспертов рассматривает этот факт как нарушение принципов избирательного права. На чем основана такая позиция? Каково Ваше мнение по этому вопросу?

Становление права выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ в законодательстве 1994;2004 годов приближало право выдвижения к конкретному гражданину, усиливая и расширяя объем возможностей реализации его права быть избранным. Анализ соответствующих конституционных норм во взаимосвязи с международно-правовыми стандартами в области избирательного права позволяет сделать вывод, что принципы избирательного права получают реализацию, прежде всего, через равенство избирательных прав граждан. Так, равенство определяет тождество, одинаковость меры возможного влияния каждого гражданина на формирование властных органов. Обеспечивая действительное и справедливое (в конституционном смысле) народное представительство, такое равенство в свою очередь должно быть гарантированным, и любые отступления от этого принципа неконституционны.

Установленное законом право гражданина быть кандидатом в представительные органы или на выборную должность, т. е. право быть избранным (пассивное избирательное право), возникает у гражданина не с момента его регистрации кандидатом, а принадлежит каждому гражданину Российской Федерации, удовлетворяющему требованиям, содержащимся в федеральных законах.

Федеральный закон № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установил, что гражданин Российской Федерации может избирать и быть избранным независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Федеральный закон № 121-ФЗ от 24.06.1999 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в ст. 6 дополнительно ввел право самовыдвижения гражданина РФ кандидатом в депутаты Государственной Думы по одномандатному округу. Позднее право непосредственного выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы, являясь формой непосредственной прямой реализации права быть избранным, доступной всем гражданам вне зависимости от их «принадлежности к общественным объединениям» было закреплено в ст. 6 Федерального закона № 175-ФЗ от 20.12.2002 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» .

Таким образом, законодательный процесс последовательно углублял и закреплял принцип непосредственного действия прав человека и гражданина в избирательной сфере. В соответствии с названными законами, избирательные кампании выборов депутатов Государственной Думы в 1995, 1999 и 2003 годах проводились по смешанной (мажоритарно-пропорциональной) избирательной системе.

По состоянию на 13 сентября 2004 года, у граждан Российской Федерации имелось реально работающее право непосредственного выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы по месту их постоянного проживания, в том числе и по механизму самовыдвижения. Политика постепенной отмены прав граждан в избирательной сфере, начавшаяся после публичного выступления В. В. Путина 13 сентября 2004 года на расширенном заседании правительства с участием глав субъектов РФ, по отношению к выборам депутатов Государственной Думы была законодательно оформлена Федеральным законом № 51-ФЗ от 18.05.2005 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». В соответствии с названным законом, вступившим в силу 7 декабря 2006 года, выборы всего депутатского корпуса стали проводится по пропорциональной избирательной системе.

Статья 3 рассматриваемого закона предусматривает выбор всех 450 депутатов Государственной Думы по единому общефедеральному избирательному округу в составе федерального списка кандидатов, выдвигаемого избирательным объединением (политической партией). Согласно ст. 7 этого же закона, право выдвижения кандидатов в депутаты Государственной Думы принадлежит только членам политических партий, допущенных для участия в выборах. Таким образом, этот закон негласно ликвидировал право гражданина на самовыдвижение, которое было гарантировано ст. 38 Федерального закона № 175-ФЗ от 20.12.2002 г.: «Право выдвинуть свою кандидатуру по одномандатному избирательному округу принадлежит каждому гражданину Российской Федерации, обладающему пассивным избирательным правом», а также ввел сегрегацию граждан по признаку принадлежности к общественно-политической организации: — граждане, не являющиеся членами политических партий, должны просить разрешения на реализацию своего пассивного избирательного права (быть избранными) у партийных функционеров.

Отмена права граждан на самовыдвижение кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ противоречит п. 2 ст. 55 Конституции РФ, ограничивает возможности прямой, непосредственной и независимой реализации права гражданина быть избранным, гарантированного ему п. 2 ст. 32 Конституции РФ, что прямо запрещено п. 2 ст. 55 Конституции РФ: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» .

Согласно ст. 18 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Право непосредственного выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы является формой непосредственной прямой реализации права быть избранным, доступной всем гражданам вне зависимости от их «принадлежности к общественным объединениям» (ст. 19 п. 2 Конституции РФ).

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являющаяся составной частью правовой системы Российской Федерации и имеющая приоритет над национальными нормами права, в ст. 3 Протокола № 1 провозглашает право на свободные выборы: «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти». Свободное волеизъявление народа невозможно, когда в нарушении Конституции, изменением федерального законодательства о выборах в Российской Федерации, от непосредственного выдвижения кандидатов в депутаты высшего законодательного органа страны беспричинно отстраняется подавляющая часть ее населения — беспартийные граждане.

Отмечая в Постановлении от 16 июля 2007 г. № 11-П, что Федеральный закон № 51-ФЗ изменил избирательную систему на выборах депутатов Госдумы, осуществив переход от мажоритарно-пропорциональной к пропорциональной избирательной системе, Конституционный Суд РФ в дальнейшем воздержался от рассмотрения дел по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан названным федеральным законом, отказав в принятии их к рассмотрению (Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 845-О-О). Таким образом, на уровне судебных решений зафиксировано, что закон № 51-ФЗ в текущей редакции отменяет право самовыдвижения граждан РФ кандидатами в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, которым они обладали до его принятия и которое является прямой формой реализации законного права быть избранными, гарантированного п. 2 ст. 32 Конституции РФ.

По моему мнению, подлинно свободные демократические выборы должны осуществляться на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права. Каждый гражданин, обладающий избирательным правом, должен иметь возможность без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений реализовать свое законное право быть кандидатом в представительные органы власти. Нарушения избирательных прав граждан могут повлечь искажение самого принципа свободного волеизъявления народа на выборах, что поставит под сомнение их конституционность и будет являться основанием для признания их недействительными.

Заключение

Трансформация избирательной системы — это не только шаг по устранению недостатков старой избирательной системы, это еще и важный этап в укреплении властной вертикали. Трансформационные потенциалы избирательной системы современного российского общества далеко еще не исчерпаны и представляют собой совокупность связей, отношений и деятельности социальных субъектов избирательной системы в их влиянии на общественные процессы.

Рассмотренные в настоящей работе изменения явились закономерным результатом государственного политического курса по укреплению вертикали власти. Данные преобразования кардинально затрагивали две сферы — избирательное законодательство и процесс партогенеза. Основным следствием данных преобразований стало закрепление в избирательном законодательстве норм, обеспечивающих преимущество (вплоть до монопольного) крупным политическим партиям. В свою очередь, процесс партийного строительства, как показывает современная отечественная политическая история, был ориентирован на развитие одной политической партии — партии власти.

Вместе с тем следует признать, что трансформация избирательной системы и избирательного процесса носила не совсем естественный характер, — есть основания полагать, что изменения осуществлялись селективно, под конкретную политическую партию — партию власти. Если данная гипотеза верна, то дальнейшее развитие российской избирательной системы накрепко привязано к функционированию партии власти, что, с одной стороны, обеспечивает лучшую управляемость политической системы в целом (и в идеальных условиях — увеличивает эффективность принимаемых политических решений), но, с другой стороны, в зависимости от стабильности партии, может явиться и источником дополнительного риска.

Реформирование федеральной избирательной системы затронуло и региональный политический процесс: во многих регионах выборы в законодательные системы прошли по пропорциональной системе, а в ряде регионов (например, в Московской области) эти изменения были внесены и практически реализованы еще раньше, чем на федеральном уровне. Происходит поэтапное усиление политических партий: партии получили право выдвигать кандидатов на должности руководителей субъектов федерации, а в ряде муниципальных образований — и глав муниципалитетов.

Для дальнейшей оптимизации избирательной системы можно предложить следующие меры:

— снижение отсекающего барьера на всех выборах, где применяются партийные списки, до 5%;

— восстановление права политических партий на предвыборные блоки (при установлении барьера для блоков в 7−8%);

— восстановление на федеральных и сохранение на региональных выборах смешанной системы;

— установление единообразных правил распределения мандатов между партийными списками;

— упрощение доступа к регистрации на выборах для партий и кандидатов;

— постепенное введение смешанной системы на муниципальных выборах;

— совершенствование избирательных процедур.

Таким образом, рассмотрев в общих чертах основные результаты развития российской избирательной системы, мы приходим к заключению, что ее дальнейшая эволюция объективно связана с возвратом к прошлым ценностям — смешанной избирательной системе и многопартийности. Развитие избирательной системы в рамках вертикали власти явилось важным этапом развития российской политической системы, но в настоящее время данное направление требует кардинального пересмотра и коррективы.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ // ПБД «Консультант Плюс 3000» [Электронный ресурс]: еженед. пополнение / ЗАО «Консультант Плюс», НПО «ВМИ». — Загл. с экрана.

2. Федеральный закон № 121-ФЗ от 24.06.1999 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // ПБД «Консультант Плюс 3000» [Электронный ресурс]: еженед. пополнение / ЗАО «Консультант Плюс», НПО «ВМИ». — Загл. с экрана.

3. Федеральный закон № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // ПБД «Консультант Плюс 3000» [Электронный ресурс]: еженед. пополнение / ЗАО «Консультант Плюс», НПО «ВМИ». — Загл. с экрана.

4. Федеральный закон № 175-ФЗ от 20.12.2002 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // ПБД «Консультант Плюс 3000» [Электронный ресурс]: еженед. пополнение / ЗАО «Консультант Плюс», НПО «ВМИ». — Загл. с экрана.

5. Федеральный закон № 51-ФЗ от 18.05.2005 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // ПБД «Консультант Плюс 3000» [Электронный ресурс]: еженед. пополнение / ЗАО «Консультант Плюс», НПО «ВМИ». — Загл. с экрана.

6. Белановский С. Политический кризис в России и возможные механизмы его развития / С. Белановский, М. Дмитриев. — М.: Центр Стратегических Разработок, 2011. — 33 с.

7. Носкова Е. Модернизация избирательной системы России: эволюция или реверсирование? / Е. Носкова // Власть. — 2011. — № 10. — С. 37−41.

8. Пляйс Я. Избирательная система современной России в лабиринтах перманентных реформ / Я. Пляйс // Обозреватель. — 2007. — № 6. — С. 35−49.

9. Примова Э. Реформа избирательной системы / Э. Примова // Власть. — 2009. — № 9. — С. 86−89.

10. Лукиянов М. Ю. Трансформация избирательной системы в условиях российской политической действительности: дисс. … канд. полит. наук / М. Ю. Лукиянов. — Уфа, 2009. — 142 с.

11. Шашкова Я. Ю. Партийная система в процессах политической трансформации и выборов в Российской Федерации (на примере регионов Юго-Западной Сибири): автореф. дисс. … докт. полит. наук / Я. Ю. Шашкова. — Чита, 2011. — 42 с.

12. Доклад «Обретение будущего. Стратегия 2012» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.insor-russia.ru/ru/programs/1233.

13. Елишев С. О реформе избирательной системы в РФ / С. Елишев // Око планеты [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://oko-planet.su/politik/ politikdiscussions/62 111-sergey-elishev-o-reforme-izbiratelnoy-sistemy-v-rf.html.

14. Кузнецова К. А. Влияние трансформаций избирательной системы на формирование многопартийности в России / К. А. Кузнецова // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.jurnal.org/articles/2009/polit15.html.

15. Кынев А. Пропорциональная Россия. Что может дать стране переход на выборах Государственной Думы РФ к пропорциональной избирательной системе / А. Кынев // Независимый институт выборов [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://vibory.ru/analyt/kynev-4.htm.

16. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 12.11.2009 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/ 5979.

17. Стенографический отчет о заседании Государственного совета по вопросам развития политической системы России [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/6693.