Экономический потенциал и сравнительный анализ двухблочного пчелиного улья

Экономический потенциал и сравнительный анализ двухблочного пчелиного улья

Пчеловодство играет важную роль в народном хозяйстве нашей страны. Оно вносит свой достойный вклад в производство различных продовольственных и сырьевых ресурсов, является источником здоровья людей.

Одновременно пчеловодство играет важную роль в повышении урожайности сельскохозяйственных культур, в разумном использовании природных богатств для производства ценнейших продуктов питания и медицинских препаратов. Еще в 80-е годы прошлого столетия институтом питания Академии медицинских наук установлена годовая норма потребления меда на душу населения, которая составляет 1,8 кг. Фактическое потребление этого ценнейшего продукта ниже в разы [1]. В Беларуси на одного жителя производится всего около 230−250 граммов меда в год, и стоит он в полтора-два раза дороже привозного [2].

Для полного удовлетворения потребности населения в таком ценном продукте, как мед, необходимо систематически повышать продуктивность пчеловодства. Это обуславливает актуальность проводимого исследования по снижению трудоемкости обслуживания и повышению эффективности производства продукции пчеловодства.

Стратегический курс экономического развития страны предусматривает повышение темпов роста сельскохозяйственного производства, его всемерную интенсификацию на основе научно-технического прогресса, внедрения и использования эффективных форм хозяйствования. В новых условиях возрастает роль экономических методов управления.

В проекте Государственной программы развития сельских территорий на 2011;2015 гг. отведен отдельный раздел пчеловодству. В частности, в документе уделено внимание развитию кооперации, ветеринарно-санитарной и племенной работе, опылительному направлению. За ближайшие пять лет планируется увеличить количество пчелосемей в Беларуси до 400−450 тысяч — более чем в 2,2 раза. Сейчас в Беларуси почти на 10 миллионов жителей производится всего 2300−2500 тонн меда. Уже к 2015 г. планируется получать до 8 тысяч тонн этого ценного натурального продукта [2, 3].

В настоящее время на большинстве пасек сохранилась старая технология обслуживания пчелиных семей с помощью ненужных приемов, требующих больших затрат труда и не оказывающих существенного влияния на рост и продуктивность пчел. Это такие трудоемкие операции, как закладка реек между рамками, сокращение гнезда весной, расширение гнезд одиночными рамками, предупреждение роения и многие другие работы. Стремление любой ценой исправить на пасеке слабые и отрутневевшие пчелосемьи способом периодического подсиливания за счет сильных пчелосемей по существу ничего не дает, кроме формального сохранения их численности. На выполнение этой работы пчеловод затрачивает много рабочего времени, не получая от таких пчелосемей запланированного дохода. Беспочвенно укоренившийся индивидуальный уход за пчелиными семьями является основным препятствием в повышении производительности труда на пчеловодных пасеках. При индивидуальном уходе за пчелиными семьями пчеловод большую половину производительного сезона вынужден тратить на расширение гнезд рамками, установку магазинных надставок, удаление роевых маточников, формирование отводков, замену 2−3-летних пчеломаток [4]. Промышленная технология обслуживания приемлема только для тех пчелиных ульев, с использованием которых возможно вырастить и содержать сильные пчелиные семьи, способные использовать медосбор любой силы, производя большое количество продукции. Главной особенностью промышленной технологии в пчеловодстве является групповой метод обслуживания пчелиных семей [4], а это возможно при использовании на точках пчелиной пасеки предлагаемых двухблочных пчелиных ульев, позволяющих безошибочно определять сроки выполнения следующей работы, не вмешиваясь в жизнь пчелиной семьи.

Переход пчеловодства на промышленную основу и повышение производительности труда совершенно невозможны без механизации основных производственных процессов, которые сокращают затраты труда и численность работников на данном производственном участке и в результате снижают себестоимость полученной продукции.

Как и другие отрасли народного хозяйства, пчеловодство требует внедрения достижений научно-технического прогресса, новых промышленных технологий, оборудования, инвентаря. Основной пчеловодный инвентарь — улей. Затраты на его приобретение составляют около 30% всех затрат по организации пасеки. В пчеловодном хозяйстве стоимость улья имеет большое значение: если он даже удобен как принадлежность пасеки и для жилья пчел, но дорог, применять его на практике невыгодно [5].

Переход на содержание пчел в разработанных нами двухблочных ульях откроет большие перспективы в области пчеловодства. Проведенные исследования в 2009;2012 гг. показали, что содержание пчел в двухблочных ульях увеличивает продуктивность пчелиных семей по всем продуктам пчеловодства. Полностью исключается роение пчелиных семей, которое требует много дополнительных трудозатрат и снижает продуктивность пчелиных семей. Двухблочное содержание способствует постоянному поддерживанию рабочих особей обеих пчелосемей, готовых использовать медосбор любой силы в активном состоянии, значительно улучшает условия наиболее сложного периода — зимовки. В двухблочных ульях устранен основной недостаток, сдерживающий повышение производительности труда пчеловода и препятствующий снижению себестоимости продукции, — значительная масса корпусов улья.

Объектом исследования служил двухблочный пчелиный улей с технологической комбинированной перегородкой. Оценка экономической эффективности использования двухблочного пчелиного улья в производстве продукции пчеловодства выполнена с использованием метода сравнительного анализа.

Теоретической и методической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области пчеловодства, экономистов-аграрников. Исходными данными явились материалы, полученные в результате наблюдений, опытов и расчетов авторов.

При создании конструкции двухблочного пчелиного улья мы руководствовались независимыми результатами исследований, проводимых известными учеными: доктором естественных наук, профессором Эмилем Лубе де л, Оста в 1964 г. и профессором Карлом фон Фришем — лауреатом Нобелевской премии 1973 г. за работы по изучению поведения медоносной пчелы [13]. Ими было экспериментально доказано, что если поселить в непосредственной близости две пчелиные семьи, в каждой из которых обязательно будет своя пчеломатка, то такие пчелосемьи будут нормально развиваться. Однако такое развитие возможно только до определенного периода. С ростом соседних семей и совместного складирования углеводного корма конфликты неизбежны. Упреждающим приемом такой ситуации и служит предлагаемая технологическая перегородка. Фактически от такого способа содержания пчелиных семей пчеловод вправе ожидать двойной урожай товарного меда. Однако, по утверждению авторов и результатам проведенных нами исследований, две семьи пчел при совместной их работе на обильной кормовой базе в силах заготовить углеводного корма больше в несколько раз. Несмотря на авторитетность ученых и привлекательность результатов проведенных ими опытов, оптимальной конструкции пчелиных ульев так и не было создано, поэтому метод содержания в одном улье двух пчелосемей так и не получил на сегодняшний день признания у пчеловодов.

В связи с этим нами создан пчелиный улей новой конструкции, который вобрал в себя все то, что необходимо для развития, роста и продуктивного медосбора объединенной пчелиной семьи, обеспечив при этом простоту его обслуживания при минимуме трудовых затрат.

Очевидно, решающим фактором, сдерживающим создание такого улья, было непонимание причин получения столь высоких результатов.

На современном этапе развития экономических наук и суммарного объема знаний о новейших исследованиях в области изучения поведения медоносных пчел многие результаты становятся вполне объяснимыми и предсказуемыми. Для подтверждения столь высоких экономических результатов двухблочного пчелиного улья с технологической комбинированной перегородкой используем одну из аксиом современной экономики. Этой аксиомой является наличие синергетического эффекта.

Синергия (сотрудничество, содействие) означает совместное и однородное функционирование элементов системы [17]. Закон синергии имеет решающее значение для оптимизации биологической системы. Он является основополагающим законом теории и практики этой системы. Ведь благодаря именно ориентации на его реализацию биологическая система пчелиной семьи становится высокоэффективным фактором. Его основополагающая роль определяется также и тем, что действие других законов пчелиной семьи направлено на достижение более высокого результата синергетического эффекта. Однако следует иметь в виду и обратную сторону закона синергии: для любой объединенной пчелиной семьи существует такой способ объединения, при котором ее потенциал всегда будет либо существенно больше простой суммы потенциалов входящих в нее элементов, либо существенно меньше. Это значит, закон синергии указывает на то, что в процессе объединения и развития общую пчелосемью как объект и каждую пчелосемью в отдельности как субъект системы целесообразно рассматривать как две ее составляющие: положительную и отрицательную. Объединение пчелосемей может и снизить потенциал (примером может служить рой ссыпчак). Положительным примером может быть объединение пчелиных семей с предварительным обменом индивидуальным запахом и звуком. Отрицательный синергетический эффект имеет место в результате непрофессионального, неумелого или даже преступного подхода как при объединении пчелиных семей, так и в целом при работе с ними. Задача пчеловода заключается в том, чтобы найти такой способ объединения пчелиных семей и создать пчелиный улей такой конструкции, чтобы ресурсы оптимально взаимодействовали между собой, создавая эффект положительной синергии [14, 15, 16].

Для более убедительной экономической оценки возникает необходимость сравнить развитие и продуктивность пчелиных семей двух типов ульев: широко используемого в нашей стране стандартного «белорусского» с предлагаемым нами двухблочным.

В связи с тем что мед является важным, но не единственным видом продукции пчеловодства, а пчелиная семья также производит прополис, воск, пчелопакеты, пчеломаток и другую продукцию, возникает необходимость перевода названной продукции в условные единицы. Для удобства расчетов используем следующие переводные коэффициенты (табл. 1) [6, 7].

Таблица 1. Перевод продукции пчеловодства в условные медовые единицы

Из табл. 1 видно, что экономический потенциал любого типа, в том числе и двухблочного пчелиного улья, включает в себя стоимость пчеломаток, расплода, взрослых особей, меда, воска, перги и т. д. за весь медосборный период. В первую очередь рассчитаем ценность пчеломаток непосредственно в пересчете на медовые единицы (YB), т. к. дополнительных условий не требуется. Она определяется так:

YB = B Ч k, (1).

где k = 0,5 — коэффициент перевода; B = 2 — количество пчеломаток [7, 8].

Определяя количество пчелиного расплода, помним, что он рассчитывается по площади, занимаемой им на каждом соте. Зная, что общая площадь пчелиного расплода любой пчелосемьи на каждой стороне сота потенциально должна занимать 40 см, 2 определим количество расплода (FМ) [7]. В нашем случае для двухблочного пчелиного улья в пересчете на массу пчел получим следующее выражение:

FМ = f Ч Q Ч F Ч B, (2).

где f = 0,01 — масса расплода в одном квадрате в кг; F = 40 Ч 2 — количество расплода в каждом стандартном соте (по 40 см² с каждой стороны); B = 2 — 2-е пчелосемьи — двухблочный пчелиный улей предполагает одновременное расположение двух пчелосемей; Q = 42 — количество рамок.

В пересчете на медовые единицы (YF) количество расплода рассчитываем по формуле:

YF = FМ Ч k, (3).

где k = 10,0 — коэффициент перевода.

Чтобы найти общее количество взрослых особей (M) в данном пчелином улье, умножим количество улочек на количество пчел в одной улочке:

M = Q/ Ч V, (4).

где Q/ = 42 улочки _ в двухблочном улье пчелы находятся в гнездовом и втором корпусах, предполагающих расположение 42-х рамок размерами 300 Ч 435 мм — 20 шт. и 435 Ч 300 мм — 22 шт. соответственно; V = 0,25 кг — количество пчел в одной улочке (среднее значение) [9].

В пересчете на медовые единицы (YМ) общее количество взрослых особей в двухблочном пчелином улье выражается следующим уравнением:

YМ = М Ч k, (5).

где k= 8 — в этом расчете коэффициент перевода принимаем равным 8, т. к. в гнездовом корпусе применяется узковысокая рамка.

Наиболее результативным показателем определения экономической эффективности пчелиного улья любой конструкции считается масса полученного товарного меда (М/). В каждом соте она определяется по разности между массой сота с медом и пустого. Масса пустого сота в рамке с наружным размером 435 Ч 300 мм либо 300 Ч 435 мм составляет 450−500 г. В таком соте, полностью запечатанном, находится 3,5−4 кг меда. [8, 10, 11]. С математической точки зрения это выражается следующим уравнением:

М/ = (Т+U) Ч H, (6).

где (Т + U) — количество рамок магазинного и второго корпусов, занятых печатным медом; H = 3,75 кг (среднее значение от 3,5−4 кг меда).

Для перевода полученного результата в медовые единицы (YМ/) используем следующее выражение:

YМ / = М/ Ч k, (7).

где k — коэффициент перевода — принимаем равным 1.

Не менее важным показателем определения экономического эффекта является полученное количество воска (G), которое определяется исходя из того, что один сот в рамке, применяемой в двухблочном пчелином улье 435Ч300 мм либо 300Ч435 мм, содержит 140 г (t) [12]. Рассчитывается это по следующей формуле:

G = Q Ч t. (8).

Для перевода в медовые единицы (YG) воспользуемся формулой:

YG = G Ч k, (9).

где k — коэффициент перевода — принимаем равным 2,5 [8].

В активный период жизни пчелиной семьи биологически необходимо достаточное количество перги (Z). Оно определяется визуально по площади, занимаемой ячейками с пергой на каждом соте. Масса перги на одной трети сота размером 435Ч300 мм двухблочного пчелиного улья составляет 1,2−1,5 кг [8] и определяется формулой:

Z = (I + P) Ч m, (10).

где (I + P) = (2Ч2) — 2 гнезда и в каждом гнезде по 2 рамки с пергой; m = 1,35 — средняя величина от 1,2−1,5 кг.

В пересчете на медовые единицы (YZ) масса перги рассчитывается по формуле:

YZ = Z Ч k, (11).

где k — коэффициент перевода — принимаем равным 6,5 [7].

Подставив соответствующие численные значения в вышеприведенные формулы, получим:

YB = 2 Ч 0,5 = 1,0 — медовых единиц,.

FМ = 0,01 Ч 42 Ч (40 Ч 2) Ч 2 = 67,2 кг — пчел,.

YF = 67,2 Ч 10,0 = 672 — медовые единицы,.

M = 42 Ч 0,25 = 10,5 кг — пчел,.

YМ = 10,5 Ч 8 = 84 — медовых единицы, М/ = (25 + 12) Ч 3,75 = 138,7 кг = 138,7 кг — меда,.

YМ // = 138,7 Ч 1 = 138,7 — медовых единицы,.

G = 42 Ч 0,14 = 5,88 кг — пчел,.

YG = 5,88 кг Ч 2,5 = 14,7 — медовых единицы,.

Z = (2 Ч 2) Ч 1,35 = 5,4 кг — меда,.

YZ = 5,4 Ч 6,5 = 35,1 — медовых единицы.

На основании вышеприведенных математических решений экономический потенциал двухблочного пчелиного улья (W) будет описываться формулой:

W = YB + YF + YМ + YМ / + YG + YZ. (12).

В результате решения уравнения (12) получим численное значение экономического потенциала в сопоставимых единицах:

W = 945,5 медовых единицы.

Продолжая экономический анализ двухблочного пчелиного улья, проведем его сравнение с широко используемым в нашей стране и ближнем зарубежье стандартным «белорусским» лежаком.

Аналогично, по используемой методике, проведем расчет соответствующих параметров «белорусского» лежака. Используя формулу (1) и коэффициент перевода k = 0,5, получим ценность пчеломатки «белорусского» улья в медовых единицах (YB*), которая будет равна:

YB* = 0,5 медовых единицы.

Далее определим количество пчелиного расплода стандартного улья (FМ*), используя формулу (2) и подставив численные значения, получим:

FМ * = 5,12 кг пчел, по формуле (3) при k = 10 определим медовые единицы (YF *):

YF * = 51,2 медовых единицы.

По формуле (4), подставив численные значения, определим общее количество взрослых особей «белорусского» улья (M*):

M* = 4 кг пчел.

В пересчете на медовые единицы (YМ*), применив формулу (5) и коэффициент перевода k = 10, получим:

YМ *= 40 медовых единицы.

В этом расчете коэффициент перевода принимаем равным 10, т. к. используются только рамки Дадана-Блатта.

Чтобы найти теоретическую массу меда «белорусского» улья (M/ *), подставим в формулу (6) соответствующие значения и получим:

M/ * = 60 кг меда.

Однако, учитывая, что в 16-ти рамочном лежаке как минимум 5 рамок необходимо под расплодное гнездо, значит, под углеводный корм будет использоваться только 11 рамок, т. е.:

M/ * = 11 рамок.

Значит, максимально возможная масса меда «белорусского» улья равна:

M/ * = 41,25 кг меда.

В пересчете на медовые единицы (YМ /*), применив формулу (7) и коэффициент перевода k = 1, получим:

YМ / * = 41,25 медовых единиц.

Если в формуле (8) заменить переменные величины на значения, соответствующие «белорусскому» улью, то определим количество воска (G *), произведенного в нем:

G * = 2,24 кг.

Вернувшись к формуле (9) и используя коэффициент перевода k = 2,5, получим медовые единицы (YG *) «белорусского» улья:

YG * = 5,6 кг меда.

Количество перги «белорусского» улья (Z *) определим исходя из следующего: учитывая, что в нем может быть максимально заготовлено не более 1,6 кг, используем формулу (10); m = 1,35, в результате получим:

Z * = 2,16 кг.

Применив формулу (11) и коэффициент перевода k = 6,5, перейдем к медовым единицам (YZ*) улья «белорусского»:

YZ* = 14,04 кг меда.

Исходя из приведенных расчетов, используя формулу (12), найдем экономический потенциал «белорусского» улья (W *):

W * = YB* + YF* + YМ* + YМ /* + YG* + YZ*. (13).

двухблочный пчелиный улей экономический Подставив в формулу (13) ее значения, получим:

W * = 152,59 медовых единицы.

Наша цель рассчитать экономические потенциалы рассматриваемых ульев достигнута. Однако для определения не только математической логики, но и смыслового содержания необходимо сделать сравнительный анализ, который выражается следующим уравнением:

? = W: W *. (14).

Подставив в формулу (14) численные значения, получим:

? = 6,19 раза.

Для большей наглядности полученные результаты сведены в таблицу (табл. 2).

Таблица 2. Сравнительный анализ экономического потенциала пчелиных ульев в медовых единицах

Таким образом, проведя сравнительный анализ экономических составляющих двухблочного пчелиного улья с широко используемым в нашей стране «белорусским» лежаком, убедительно можно утверждать, что экономический потенциал предлагаемого нами двухблочного пчелиного улья в 6,19 раза превосходит стандартный «белорусский» улей, что в пересчете на одну пчелосемью составит: 6,19: 2 = 3,0 раза.

Это значит, что производительность пчелосемей одной и той же силы может отличаться в 3,0 раза. Причем полученное различие наблюдается только в местности с высокопродуктивными медоносными и благоприятными погодными условиями. При скудном медосборе и неблагоприятной погоде такое различие будет значительно выше. Это связано с тем, что слабые пчелосемьи не способны продуктивно использовать кратковременный медосбор, а большую часть главного медосбора используют в первую очередь для наращивания силы своей пчелосемьи.

Заключение

Таким образом, полученный высокий результат содержания пчелиных семей в двухблочном пчелином улье с комбинированной технологической перегородкой полностью подтверждается экономическим законом синергии. Законом, действующим независимо от воли пчеловода, а на результаты его оказывает влияние наличие лишь трех составляющих: профессионализма пчеловода, умелого, научно обоснованного объединения пчелиных семей и оптимальной конструкции пчелиного улья.

• 1. Набиев, А. Экономика и организация пчеловодства / А. Набиев. — Ташкент: Узбекистан, 1980.-87 с.
• 2. Жибуль, Е. «НГ» / Е. Жибуль, В. Куклов. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.ng.by/ru/issues?art_id=57 688 — Дата доступа: 16.10.2012.
• 3. Указ президента Республики Беларусь 1 августа 2011 г. № 342 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 88, 1/127 391/12739 о Государственной программе устойчивого развития села на 2011;2015 гг. — Минск, 2011. — 21 с.
• 4. Советы пчеловоду / М. Ф. Шеметков [и др.] - 2-е изд., перераб. и доп. — Минск: Ураджай, 1983. 256 с.
• 5. Нагорный, В. Н. Как сделать улей / В. Н. Нагорный — 2-е издание, испр. и доп. — Курск, 1958. 94 с.
• 6. Механизация пчеловодства и пасечный инвентарь / Н. Ф. Крахотин [и др.] - Ташкент: Мехнат, 1987. 176 с.
• 7. Астафьев, Н. Расчет причиненного ущерба и его возмещение / Н. Астафьев // Пчеловодство. — 2011. — № 8. — С. 48−50.
• 8. Инструкция по профилактике отравления пчел пестицидами. Главное управление ветеринарии / Государственная ветеринарная инспекция Госагропрома СССР // Пчеловодство. — 1989. — № 5. — С. 45−47.
• 9. Пчела и улей; под ред. Т. И. Губиной и с предисл. И. А. Халифмана. пер. с англ. А. А. Воровича [и др.]. — М.: Колос, 1969. — 503 с.
• 10. Гранцов, М. Э. Что мы знаем о меде / М. Э. Гранцов. — Новосибирск, 1991. — 112 с.
• 11. Шершнев, А. Н. Определение объема двухблочного пчелиного улья / А. Н. Шершнев // Вестник БГСХА. — 2012. — № 2. — С. 115−119.
• 12. Темнов, В. А. Переработка воскового сырья на пасеке / В. А. Темнов. — М.: Россельхозиздат, 1966. — 103 с.
• 13. Фриш, К. Из жизни пчел / К. Фриш; перевод с немецкого Т. И. Губиной; под ред. И. А. Халифмана. — М: Мир, 1980. — 212 с.
• 14. Кафидов, В. В. Теория организации: учеб. пособ. для вузов / В. В. Кафидов, Т. В. Скипетрова. — М.: Академический Проект: Фонд Мир, 2005. — 144 с.
• 15. Подлесных, В. И. Теория организации / В. И. Подлесных. — СПб.: Бизнес-пресса, 2003. — 336 с.
• 16. Смирнов, Э. А. Теория организации / Э. А. Смирнов. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 248 с.
• 17. Словарь современных экономических и правовых терминов / В. Н. Шимов [и др.]; под ред. В. Н. Шимова и В. С. Каменкова. — Минск: Амалфея, 2002. — 816 с.