Экономическое обоснование приоритетных факторов эффективного развития растениеводства М.М. Жудро

Экономическое обоснование приоритетных факторов эффективного развития растениеводства М.М. Жудро

В статье изложено обоснование экономической целесообразности и принятия эффективных управленческих решений в агропромышленном комплексе на основе идентификации и комплексной оценки ключевых факторов развития отраслей сельского хозяйства с учетом их особенностей. На основе результатов сравнения эффективной практики обоснования приоритетных факторов и инструментов в бизнесе в странах с высоким уровнем конкурентоспособности сельского хозяйства и в Республике Беларусь изложена методика выполнения маркетинговых и эконометрических исследований по выявлению комплекса ключевых факторов эффективного развития растениеводства, которые могут быть представлены мнемоническим списком «3Т». Предложенный список объединяет три приоритетных агрегированных фактора эффективного развития и функционирования растениеводства и предполагает следующую иерархическую последовательность: 1) трактористы, 2) тракторы (техника), 3) технологии. При этом все три фактора необходимо расматривать в сочетании и отдавать предпочтение фактору «трактористы».

В статье приведены результаты маркетинговых и эконометрических исследований, которые дают основание утверждать, что предложенный комплекс ключевых факторов «3Т» является важнейшим инструментом обоснования принятия управленческих решений руководителями и специалистами хозяйств, направленных на повышение эффективности развития растениеводства.

В ходе исследований методологических подходов к разработке рекомендаций по обоснованию и принятию эффективных управленческих решений в экономике установлено, что более научны и практически целесообразны те, которые базируются на научном подходе идентификации и комплексной оценки важнейших факторов развития бизнеса и концептуальных инструментах.

Так, например, обоснование и принятие эффективных управленческих решений по выходу и присутствию на рынке товаров и услуг предполагает использование известной модели «Пяти сил конкуренции» Майкла Портера (конкуренция между компаниями, рыночная власть поставщиков и покупателей, угроза появления на рынке новых компаний и замещения товара, услуги) (рис. 1).

Рис. 1. Модель ««Пяти сил конкуренции» Майкла Портера.

Она позволяет выявить возможности для реализации конкурентного преимущества на основе проведения идентификации и оценки влияния ключевых факторов, которые оказывают влияние как на конкретную фирму, так и на ее конкурентов.

Достаточно широко тиражирован в литературе и известен большому кругу специалистов по маркетингу «Комплекс маркетинга» в виде мнемонического списка «4Р» (комплекс маркетинга «4Р»), который был предложен профессором Джером Маккарти в первом издании книги «Marketing» («Маркетинг»), вышедшей в 1960 г. Маккарти защитил диссертацию в Северо-Западном университете (NorthwesternUniversity) под руководством профессора Ричарда Клюитта, который использовал методику «продукт, цена, дистрибуция и продвижение» («product, price, distribution, andpromotion»).Маккарти заменил «дистрибуцию» («distribution») на «каналы распространения» («place»). Следует заметить, что в литературе имеет место неоправданное отождествление комплекса маркетинга «4Р» и концепции «маркетинг-микс». Комментируя данное замечание, необходимо придерживаться точки зрения тех авторов, которые считают, что маркетинг-микс (MarketingMix) предложил в 1950 г. Нейл Борден. В отличие от «4Р» маркетинг-микс содержал не четыреэлемента, а 12 элементов (1 — товар, 2 — ценообразование, 3 — торговая марка, 4 — каналы распределения, 5 — деятельность торговых представителей, 6 — реклама, 7 — продвижение, 8 — упаковка, 9 — демонстрация товара, 10 — обслуживание, 11 — материальная обработка и 12 — поиск и анализ данных), а также и 4 рыночные силы (1 — покупательское поведение потребителей, 2 -поведение торговли, 3 — позиция и поведение конкурентов, 4 — поведение государства). Мнемонический список «4Р» (комплекс маркетинга «4Р»), объединяющий четыре элемента (product, place, price, promotion), определяет набор основных маркетинговых инструментов (товарная политика (product), сбытовая политика (place), ценовая политика (price), коммуникационная политика или политика продвижения (promotion), которые позволяют обосновывать и принимать эффективные прикладные маркетинговые решения.

Во многом идентичные методологические подходы к разработке рекомендаций по обоснованию и принятию эффективных управленческих решений в экономике, базирующиеся на выявлении и комплексной оценке важнейших факторов развития бизнеса и концептуальных инструментах, получают развитие и в агробизнесе.

Так, маркетинговая стратегия итальянской фирмы по поставкам оборудования и строительству животноводческих комплексов в различные страны, включая и Беларусь, базируется на мнемоническом списке «4К», объединяющем четыре ключевых фактора эффективного развития и функционирования животноводства: 1) коровы, 2) корма, 3) коровник и 4) «комфорт для животных». Фактор «коровы» означает, что приоритетным ресурсом в животноводстве является генетический и производительный потенциал животного, которое должно быть обеспечено кормом надлежащего качества (фактор — корма). Затем для производства конкурентной молочной продукции необходим высокотехнологичный животноводческий комплекс (коровник), который должен обеспечивать не только условия для получения заданной продуктивности животного, но и стандартизированный набор комфортных условий для животных (фактор — «комфорт для животных»).

Сравнительная оценка ключевых факторов развития животноводства итальянской фирмы по поставкам оборудования и строительству животноводческих комплексов и факторов, предлагаемых белорусскими учеными, показала, во-первых, белорусские ученые применяют в определенной мере разработанный автором методологический подход к выявлению приоритетных факторов в растениеводстве «3Т» [3]. Во-вторых, имеет место более комплексный методологический подход у белорусских ученых по сравнению с итальянской фирмой по поставкам оборудования и строительству животноводческих комплексов, так как он учитывает значимость позитивного влияния труда животноводов на эффективность отрасли.

Положительно характеризуя приведенные два комплекса ключевых факторов развития животноводства и растениеводства, следует признать необходимость научного обоснования их значимости по степени влияния на эффективность отрасли (иерархичной последовательности) и учета всей специфики отраслей сельского хозяйства. Во-первых, специалисты итальянской фирмы не учитывают важность такого фактора, как труд работников, которые должны иметь определенные профессиональные навыки и мотивацию в процессе эксплуатации технологического оборудования, имеющегося и поставляемого в сельское хозяйство. Во-вторых, белорусские ученые отдают предпочтение в свиноводстве технологическим и техническим факторам, а фактор «труд» рассматривают в последнюю очередь. Поэтому возникает необходимость проведения исследования всех аспектов указанной выше проблемы.

В качестве методов исследования были использованы абстрактно-логические приемы (анализ и синтез, обобщение), эконометрические методы, методы статистического наблюдения, системного подхода, монографический метод и другие. Информационной базой послужили труды отечественных и зарубежных ученых, личные наблюдения и расчеты автора.

Используя существующую практику обоснования приоритетных факторов и инструментов в бизнесе вообще и в агробизнесе в странах с высоким уровнем конкурентоспособности данной отрасли и в республике, в частности, а также результаты выполненных маркетинговых и аналитических исследований, мы обосновали и предложили комплекс ключевых факторов эффективного развития растениеводства, которые могут быть представлены мнемоническим списком «3Т». Предложенный список объединяет три приоритетных агрегированных активных фактора эффективного развития и функционирования растениеводства и предполагает следующую иерархическую последовательность: 1) трактористы, 2) тракторы (техника), 3) технологии.

Фактор «трактористы» означает, что приоритетным ресурсом в растениеводстве является образование, квалификация, трудолюбие, мотивация механизатора, который заинтересован жить в деревне и трудиться в сельском хозяйстве. Правомерность и актуальность приоритетности фактора «трактористы» обусловлена поставкой в сельское хозяйство высокопроизводительной, высокотехнологичной и дорогостоящей техники (сложная и высокотехнологичная машина стоит 500 млн. рублей и более), окупаемость которой возможна при адекватных пропорциях уровня образования, квалификации и мотивации механизатора в процессе ее эксплуатации. В то же время в реальной практике имеет место низкая заинтересованность высококвалифицированной молодежи работой в сельском хозяйстве, включая и эксплуатацию тракторов (техники) [7]. И, как следствие, в сельской местности сохраняется отток молодежи в город и нехватка механизаторов в хозяйствах (табл. 1).

Таблица 1. Обеспеченность сельскохозяйственных организаций кадрами рабочих профессий в 2009 г.

Источник: рассчитано автором по данным Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь экономический растениеводство маркетинговый Приоритетность фактора «тракторы (техника)» в эффективном развитии растениеводства обусловлена также и тем, что высококонкурентоспособное производство продукции растениеводства базируется на использовании конкурентоспособной и комфортной техники (с конкурентными преимуществами в производительности, расходе ГСМ, себестоимости механизированных работ, эргономических условиях ее эксплуатации и т. д.).

Высококвалифицированные, высокомотивированные трактористы должны эксплуатировать высокопроизводительные, высокотехнологичные тракторы (технику) в рамках адекватной технологии возделывания соответствующих сельскохозяйственных культур (зерновые, картофель, кормовые и др.) [5]. Высококонкурентоспособная технология возделывания сельскохозяйственных культур как фактор эффективного развития растениеводства включает строгий перечень агроресурсов (элитные семена, удобрения с высоким содержанием питательных веществ, гербициды, пестициды, фунгициды и др.) и адекватный регламент их применения.

Только наличие предложенных ключевых факторов в комплексе и в рамках определенных технических и технологических регламентов может обеспечить производство высококонкурентоспособной продукции растениеводства.

Исследуя проблему обоснования приоритетности факторов эффективного развития растениеводства, следует заметить, что белорусское телевидение уже использует предложенный автором комплекс ключевых факторов эффективного развития растениеводства, которые могут быть представлены мнемоническим списком «3Т». 24 июля 2010 г. в программе «Новости» (21−21 час 30 минут) в телерепортаже о результатах и проблемах уборки зерновых в хозяйствах Оршанского района ведущая первого канала БТ разъясняла всю важность и значимость управления производством продукции растениеводства на основе разработанного и предложенного автором указанного выше комплекса ключевых факторов. Данный репортаж подтверждает практическую значимость предложенного комплекса факторов «3Т» и необходимость его использования руководителями и специалистами хозяйств в качестве основного инструмента эффективной организации выполнения сельскохозяйственных работ в республике. При этом важно заметить, что ведущая БТ при обосновании приоритетности фактора «трактористы» неоправданно ограничилась комментарием значимости лишь такого элемента, как «трудолюбие механизаторов». Последнее свидетельствует о необходимости более обстоятельного понимания и разъяснения специалистам сельского хозяйства всей сути предложенного автором комплекса приоритетных факторов эффективного развития растениеводства.

Предложенный комплекс ключевых факторов эффективного развития растениеводства, которые могут быть представлены мнемоническим списком «3Т», вытекает, во-первых, из анализа апробации разработанной автором методики построения рейтинговой оценки конкурентных преимуществ аграрной техники. Так, выполненный сравнительный анализ технических, технологических, экономических, социальных и экологических характеристик тракторов белорусского и иностранного производства позволил установить, что респонденты отдают предпочтение импортной технике. При этом в меньшей степени представлены следующие предпочтения импортной техники: инвесторов — надежность машин, известность, экологическая безопасность; предпочтения руководителей хозяйств — качество выполняемой технологической работы, удельный расход ГСМ, производительность техники. В большей степени представлены в импортной технике эксплуатационные и экономические предпочтения механизаторов: безопасность эксплуатации для здоровья, комфортабельность и привлекательность трактора для работы тракториста, условия управления трактором, возможность выполнять большой объем работы и получать более высокую заработную плату. То есть эффективная эксплуатация высокопроизводительной, высокотехнологичной и дорогостоящей техники предполагает учитывать в первую очередь интересы механизаторов. Во-вторых, результаты маркетинговых исследований по обоснованию приоритетности предложенного комплекса факторов эффективного развития растениеводства были дополнены эконометрической их оценкой.

Эконометрическая оценка позволяет определить не только соотношение использованных в процессе производства продукции растениеводства ресурсов и полученного продукта, но и степень влияния указанных факторов на конечные результаты отрасли. В условиях роста конкуренции в аграрном секторе целесообразно повышение производственного потенциала исследуемых приоритетных факторов развития растениеводства и усиление их действия на конечный результат отрасли с целью дальнейшего роста ее эффективности и конкурентоспособности продукции на внутреннем и внешнем рынках.

В экономических исследованиях производственных процессов широкое распространение получил метод «черного ящика». Он предполагает существование причинно-следственных связей между входами (потреблением ресурсов) и выходами (производством продуктов) любой производственной системы неизвестной внутренней структуры [2]. Алгебраически входы и выходы производственной системы связывает производственная функция, которая представляет собой математическую функцию, где количественные характеристики факторов производства продукции растениеводства в окончательном ее варианте были следующие: Х1 — число трактористов, Х2 — удельный вес трактористов первого и второго класса в общей их численности, Х3 — уровень среднегодовой заработной платы механизаторов, млн. рублей, Х4 — количество тракторов, Х5 — уровень технологии возделывания сельскохозяйственных культур исследуемого объекта (группы хозяйств), который позволяет получить урожайность соответствующей культуры. Различия в уровне технологии были формализованы путем введения фиктивной (дихотомической) переменной. Х6 — площадь пашни, Х7 = expX5;У — стоимость валовой продукции растениеводства в фактических ценах, млн. рублей.

В данной функции в качестве исследуемых объектов выступали районные АПК республики, которые определялись как участники экономического процесса. Поэтому в качестве значений переменных были использованы сводные данные годовых отчетов хозяйств по районам за 2008 г.

Основной принцип построения производственной функции — полнота и непротиворечивость набора факторов — был нами выдержан[1, 6, 8].

Так, математическая модель была построена с использованием достаточно большого числа хозяйств с разным уровнем производственных ресурсов. Данная модель адекватно отражает количественную взаимосвязь факторов производства и полученной продукции. Также в модели учитывается, наряду с тремя активными ключевыми факторами конкурентоспособного развития растениеводства (трактористы, тракторы (техника), технологии), и такой пассивный фактор сельскохозяйственного производства, как пашня (ее месторасположение не зависит от желания человека, а плодородие весьма консервативное в динамике). Благодаря технике и технологии обеспечивается процесс производства продукции растениеводства. Связующим элементом любого производства является высокопроизводительный труд, без которого создание новых благ и услуг было бы невозможно. Если исключить любой из этих факторов, то набор их будет неполным. Использование же дополнительных факторов проявляется через производительность указанных выше перечисленных ресурсов.

Теоретически единицы измерения всех переменных должны быть однородны. На практике, однако, это условие не всегда выполнимо. Так, определить величину заработной платы механизаторов возможно еще в денежном исчислении. В качестве переменной «производство продукции» используется стоимость валовой продукции растениеводства (так как в растениеводстве часть продукции (корма) используется в процессе производства продукции животноводства), а для измерения количества тракторов, механизаторов, площади пашни — физические единицы их наличия. Для количественного выражения фактора «технология» было выполнено шкалирование пяти групп хозяйств по уровню урожайности зерновых в расчете на один балл-гектар. Это позволяет судить об уровне технологии производства продукции растениеводства в целом в хозяйстве.

В процессе выполнения эконометрических исследований выявления ключевых факторов развития растениеводства и оценки степени их влияния на эффективность отрасли были изучены различные линейные и нелинейные модели, на основании которых установлено, что наиболее информативна, адекватна и репрезентативна следующая модель:

Yx = -32 268,3 + 13,9Х1 + 54 673,9Х2 + 2347,5Х3 + 57,5Х4 + 56,7Х7 +0,24Х6;

t-ct. факт. (-6,09) (2,11) (3,88) (2,14) (4,81) (1,97) (4,13).

t-ct.крит. = 1,98;

R = 0,89; D = 0,79; Fфакт. = 53,7; Fкрит. = 2,21.

В процессе подготовки исходных данных были исключены значения переменных, которые существенно отличались от среднего значения каждого из них. Также на основе оценки стандартных ошибок параметров регрессии была выполнена проверка значимости каждого коэффициента регрессии путем расчета t-статистик и сравнения их с критическим значением при уровне значимости =0,05 и числом степеней свободы (91-m-1)= 94. Поскольку фактические t-статистики превышают их критическое значение, то подтверждается статистическая значимость каждого коэффициента регрессии. При этом следует заметить, что в ходе этой проверки были отклонены факторы, коэффициенты регрессии которых статистически не значимы (удельный вес энергонасыщенных и импортных тракторов и др.), а также установлено, что только экспоненциальное значение переменной, отражающей влияние фактора «технология», статистически значимо.

В целях обоснования качества исходной информации и адекватности модели было выполнено условие — рост нормированного коэффициента детерминации на каждом шаге ввода новой переменной на основе оценки значений коэффициентов парной корреляции (согласно полученной корреляционной матрице). Тем самым были исключены потенциально возможные негативные последствия мультиколлинеарности исследуемых факторов.

В полученной модели значение свободного члена со знаком «минус» свидетельствует об отрицательном влиянии неучтенных факторов на эффективность развития растениеводства в исследуемых районах.

Общее приемлемое качество уравнения множественной регрессии подтверждается высоким значением коэффициента детерминации (0,79), который характеризует низкую степень разброса значений y вокруг средней и то, что этот разброс объясняется функцией регрессии, а следовательно, и высокую зависимость уровня производства продукции растениеводства от исследуемых факторов. В исследуемом уравнении множественной регрессии на основе сравнения фактического значения F-статистики (F = 53,7) и табличного (Fкрит. = 2,21) установлена статистическая значимость коэффициента детерминации, характеризующая совокупную значимость коэффициентов [4].

С целью оценки степени влияния предложенных ключевых факторов развития растениеводства были рассчитаны коэффициенты эластичности, в-коэффициенты и Д-коэффициенты, согласно которым наибольшее влияние на эффективность отрасли оказывает влияние фактор «трактористы» (табл. 2).

Таблица 2. Эконометрическая оценка влияния ключевых факторов на эффективность растениеводства.

Коэффициенты эластичности факторов говорят о том, что при отклонении величины соответствующего фактора от его средней величины на 1% (% как относительная величина) и при отвлечении от сопутствующего отклонения других факторов, входящих в уравнение множественной регрессии, значение результативного фактора отклонится от своего среднего значения на Х%.

В-коэффициенты (стандартизованные коэффициенты регрессии) показывают, на какую долю значение результативного фактора изменится от своей средней величины при изменении на одно среднеквадратическое значение факторного признака (который может иметь несопоставимые единицы измерения по отношению к другим признакам), и позволяют судить о степени влияния каждого фактора модели на зависимую величину.

Д-коэффициенты позволяют установить долю изменения (приращения) в суммарном изменении (приращении) результативного фактора от изменения каждого фактора, включенного в модель.

Коэффициент эластичности уровня годовой заработной платы механизаторов (кэл. = 0,62) в полученной модели имеет наибольшее значение и свидетельствует о том, что при его отклонении от средней величины заработной платы в исследуемых районах на 1% (% как относительная величина) и при отвлечении от сопутствующих отклонений других факторов, входящих в уравнение множественной регрессии, стоимость валовой продукции растениеводства отклонится от своего среднего значения на 0,62% и на 0,47% и 0,18% при действии соотвественно таких факторов, как удельный вес механизаторов в общей их численности и численность трактористов. Коэффиценты эластичности таких факторов, как «тракторы» и «технологии», составляют соотвественно 0,59 и 0,03%. Коэффицент эластичности пассивного фактора «площадь пашни» составляет 0,24 и свидетельствет о том, что масштаб вовлечения этого фактора в производство продукции растениеводства оказывает большее влияние на ее объем, чем внедрение современных технологий возделывания сельскохозяйственных культур.

Анализ в-коэффициентов исследуемых факторов показывает, что наибольшее влияние на уровень валовой продукции растениеводства оказывают такие факторы, как количество тракторов (0,59), уровень годовой заработной платы (0,23), удельный вес трактористов 1-го и 2-го классов в общей их численности (0,19), число механизаторов (0,16), и меньшее — соответственно уровень технологии (0,11).

Судя по значениям Д-коэффициентов можно утверждать, что на 29% приращение уровня валовой продукции растениеводства объясняется изменением фактора «тракторы (техника)» и на 48,3% - фактора «трактористы». Фактор «технология» объясняет приращение уровня валовой продукции растениеводства на 5,5%.

Важно также заметить, что влияние исследуемых факторов на производство продукции растениеводства играет положительную роль, что позволяет констатировать их позитивное воздействие на повышение эффективности растениеводства.

Заключение

Обобщая результаты эконометрической оценки, можно сделать следующие выводы:

• 1. В качестве приоритеных факторов эффективного развития растениеводства в республике следует считать предлагаемый комплекс факторов «3Т». При этом все три фактора необходимо расматривать в сочетании и отдавать предпочтение фактору «трактористы».
• 2. Фактор «удельный вес высокопроизводительной белорусской и импортной техники» в современных условиях ведения сельского хозяйства в республике не оказывает существенного влияния на прирост валовой продукции растениеводства. Активизациия его позитивного воздействия на эффективность растениеводства предполагает внесение изменений в существующий менеджмент хозяйств, обеспечивающий повышение существенной отдачи от эксплуатации высокопроизводительной белорусской и импортной техники.
• 3. Влияние фактора «технология» уступает влиянию исследуемого фактора «площадь пашни» и позволяет утверждать, что в настоящее время в республике эффективность развития растениеводства в большей степени определяется экстенсивным потенциалом хозяйств — площадью пашни.
• 4. При этом следует заметить, что методологические подходы к идентификации и комплексной оценке важнейших факторов развития отраслей АПК получают развитие и в республике. Так, в телерепортаже о современных проблемах развития свиноводства и путях их успешного решения на 1-ом канале Белорусского телевидения 13 августа 2010 (21−21 час 30 минут) во время посещения Президентом страны А. Г. Лукашенко свиноводческого селекционного центра были приведены четыре важнейших фактора развития свиноводства: 1) генетический потенциал животных, 2) технология, 3) техника и 4) кадры.

• 1. Гришин, А. Ф. Статистические модели в экономике/ А. Ф. Гришин. Ростов н/д: Феникс, 2005. С. 48−319.
• 2. Дрогобыцкого, И.Н.Экономико-математическое моделирование / под общ. ред. И. Н. Дрогобыцкого. М.: Экзамен, 2004. С. 584−626.
• 3. Жудро, М. М. Формирование экономического инструментария повышения конкурентоспособности использования аграрной техники: монография / М. М. Жудро. Горки: Белорусская государственная сельскохозяйственная академия, 2009. С. 27−55.
• 4. Леньков, И.И. Экономико-математическое моделирование экономических систем и процессов в сельском хозяйстве / И. И. Леньков. Минск: Дизайн ПРО, 1997. С. 172−173.
• 5. Сайганов, А. С. Повышение уровня технического переоснащения сельскохозяйственного производства как фактор его устойчивого и стабильного развития / А. С. Сайганов // Аграрная экономика. 2008. № 9. С. 13−19.
• 6. Филипцов, А. М. Производственная функция: построение и анализ применительно к аграрному сектору Беларуси / А. М. Филипцов // Экономический вестник. 2003. № 3. С. 517−531.
• 7. Шапиро, С. Б. Актуальные проблемы агропромышленного комплекса республики / С. Б. Шапиро // Весцi Нацыянальнай акадэмii навук Беларусi. Серыя аграрных навук. 2008. № 4. С. 20−28.
• 8. Шинкевич, Н. Н. Производственные функции для сельского хозяйства Республики Беларусь / Н. Н. Шинкевич // Экономический бюллетень НИЭИ Министерства экономики Республики Беларусь. 2006. № 3. С. 38−47.