Публикации Антонова Анатолия Ивановича

Доклад

На тему:

" Публикации Антонова Анатолия Ивановича"

Анатолий Иванович Антонов, родился 29 августа 1936 года.

Доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой социологии, семьи и демографии социологического факультета МГУ им. Ломоносова.

В 1969 окончил году философский факультет МГУ им. М. В. Ломоносова и в течение нескольких лет работал заводским социологом на московских предприятиях. В аспирантуре МГУ он подготовил диссертацию на соискание ученой степени кандидата философских наук «Проблемы методологии и методики исследования социально-психологических аспектов репродуктивного поведения семьи», которую успешно защитил в 1974 году.

В 1974;1975 годах работал научным сотрудником Института конкретных социальных исследований АН СССР (впоследствии это научное учреждение было переименовано в Институт социологических исследований АН СССР, в настоящее время — Институт социологии РАН).

В дальнейшем научную деятельность продолжил в Центре по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ (1975;1983) вначале старшим научным сотрудником, а затем заведующим отделом.

В 1983 году защитил диссертацию на тему «Теоретические и методологические проблемы социологии рождаемости». на соискание ученой степени доктора философских наук по направлению «прикладная социология» и с 1984 по 1991 года работал заведующим сектором проблем воспроизводства населения в отделе демографии Института социологии РАН.

С 1991 года по настоящее время заведует кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ, в 1990 году ему присуждено ученое звание профессора, а в 2007 году — заслуженного профессора МГУ. Антонов много времени уделяет подготовке научных кадров, под его руководством защищено 5 докторских и свыше 35 кандидатских диссертаций.

1. Мы создали кризис своими руками

«Выступление профессора, доктора философских наук, заведующего кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова - Анатолия Антонова, которое касается путей выхода из демографического кризиса.

Даже идеальные научные рекомендации пойдут прахом, если правительством не будет продуман механизм реализации.

Взять пример «зурабовской монетизации «Я за монетизацию выступал. Но мы полагали, что старикам выдадут по 10 тысяч, как компенсацию, и не было бы этих бунтов, когда им дали всего 450 рублей за все те льготы, которые они до этого имели. И назвали это все монетизацией.

Я страшно боюсь теперь взаимодействия с зурабовыми, починками и прочими имя которым — легион. Это те люди, которые приходят на одну минуту и занимаются, черт знает чем, только не демполитикой.

У нас в стране существует школа нормативного прогнозирования. Что это такое? Мы можем справиться с депопуляцией в течение одного человеческого поколения — за 30 лет. Например, мы поставили задачу, чтобы через 30 лет на одну женщину приходилось — 2.15 детей".

2. Атеизм `убил` рождаемость

«По словам демографа, к резкому падению рождаемости привели не материальные проблемы, а повальное распространение атеизма.

Те же мусульманские страны, которые ранее для многих считались образцом многодетности, сегодня, по словам эксперта, подвергаются «нашествию» цивилизации. «Это уже та же Европа», — подчеркивает он и прогнозирует:

— В 2050;м году сто пятьдесят стран мира будут малодетными, причем половина из них — это азиатские страны. Поэтому мусульманство как таковое, религия вообще не дают позитивного эффекта с точки зрения демографии. Я не церковный иерарх, но действие религии в мире — увы — ослабляется. Церковь во всем мире утверждает, что количество верующих увеличивается, но на самом деле истинно верующих людей очень мало. И именно факты повального сокращения рождаемости во всем мире говорят о том, что очень многие католики — католики на словах, очень многие мусульмане — мусульмане на словах…

Эксперт фактически опровергает слова о том, что при улучшенных жилищных условий в России будут больше рожать:

— Вот в России мы только что провели опрос: какое желаемое количество детей в семье, если людям создать все необходимые условия, какие только можно представить, чтобы рожать детей. Опрос проводился среди женщин от восемнадцати до сорока лет. Знаете, сколько получилось? 2,18 ребенка! Вот пусть послушают товарищи министры: создайте все условия, дайте всем квартиры, — все равно больше двух детей в семье не будет…".

3. Микросоциология семьи

В книге изложены основные теоретические подходы и перспективы микросоциологии семьи, методологические принципы исследования семейной структуры и динамики. Критически рассматриваются методы сбора и анализа данных о семейных событиях, циклах, сетях и линиях семейного поведения. Автор на базе собственных многолетних исследований анализирует методики и тесты семенной и супружеской совместимости, раскрывает широкие возможности техники семантического дифференциала.

«Семью создает отношение родители-дети, а брак оказывается легитимным признанием тех отношений между мужчиной и женщиной, тех форм сожительства или сексуального партнерства, которые сопровождаются рождением детей. Для более полного понимания сути семьи следует иметь в виду пространственную локализацию семьи — жилище, дом, собственность — и экономическую основу семьи, — общесемейную деятельность родителей и детей, выходящую за узкие горизонты быта и потребительства.

Для возникновения семьи необходимо наличие экономики и собственности, отношений власти и подчинения, укорененных в сложно-иерархизированной социальной структуре. В первобытных обществах существуют производственно-потребительские отношения, но нет экономики как таковой. Только при появлении четкой социальной стратификации, классово-групповой дифференциации в рамках «командно-распределительной» экономики начинает заявлять о себе потенциал парного брака. На ранних стадиях рабовладельческого строя за несколько столетий до новой эры возникает та социокультурная форма жизнедеятельности, которая именуется семьей. Конечно, в связи с недостаточной исследованностью этого вопроса трудно определить момент возникновения семьи, но важно знать, что ее происхождение обусловлено гармоническим сочетанием многообразных функций, укрепляющих посредническую роль семьи на основе автономного семейного домохозяйства, совместной социальной и производственной деятельности всех членов семьи, когда потребность семейного объединения в исполнителях социально-семейных ролей и в работниках одновременно оказывается потребностью членов семьи друг в друге, потребностью родителей в детях и детей — в родителях.

Пять фундаментальных признаков — семейная экономика, власть родственных связей, нераздельная связь с землей, многодетность и приоритет старших поколений — обеспечивали семье устойчивость среди других социальных институтов.

Рождение большого количества детей постепенно теряет свое экономическое значение. Удлинение периода социализации детей и изменение социальной роли ребенка усиливают экономическую зависимость детей от родителей и ослабляют репродуктивную мотивацию, прежде всего экономические и социальные мотивы многодетности.

В стереотипе современной семьи сильна тема «демократизации», провозглашения «равенства» полов, т. е. прав и возможностей женщин, подчеркивается право женщин на выбор мужа, на расторжение брака, предпочитается модель любви как основа семейного лада, делается акцент на уникальности личности, уменьшающей неравенство членов семьи по семейному статусу. У. Гуд справедливо отмечает, что в действительности современная семья не существует согласно этим принципам, которые выражают ценностную направленность, идеал, хотя и не разделяемый всеми, но способный частично воплощаться в результатах поведения. Можно привести множество примеров, подтверждающих невозможность или ограниченность реализации этих принципов в жизни, однако задача социолога состоит не в развенчании стереотипов, а в объяснении фактов изменений семьи и в их оценке с точки зрения воздействия на единство семьи и эффективность выполнения семейных функций. Вместе с тем социология семьи не просто регистрирует происходящие изменения, а пытается оценить их, прежде всего исходя из вклада в сохранение и успех функционирования института семьи".

Институциональный кризис семьи и возможности его преодоления в России.

«В общественном мнении совершенно превратно истолковывается современная демографическая ситуация: временный рост коэффициентов рождаемости в 2005;2009 гг., причем в пределах очень низкого уровня, недостаточного даже для простого воспроизводства населения, рассматривается как небывалый «успех» политики правительства в деле реализации задач, провозглашенных в Концепции демографической политики России до 2025 года, принятой правительством в 2007 г.

Действительно в указанный период общий коэффициент рождаемости вырос на 15,7%, причем в 2006 г. на 1% (10,3‰) к уровню 2005 г. (10,2‰), в 2007 г. на 7,8% (11,1‰), в 2008 г. на 6,3% (11,8‰).

Общие коэффициенты рождений рассчитываются на 1000 населения и сильно зависят от половозрастной структуры населения, например, от доли женщин 20−29 лет.

И хотя эта доля наиболее активного в репродуктивном отношении возраста также выросла по сравнению с переписью 2002 г. с 7,6% до 8,2% на начало 2006 г. и до 8,6% на начало 2009 г., тем не менее, это влияние структуры гораздо меньше влияния (свыше 90%) оценки условий жизни людьми в докризисные годы как достаточных для полной реализации имеющейся уже у населения потребности в детях. Это можно видеть по специальным возрастным коэффициентам рождаемости, которые показывают не рост потребности в детях, а лишь некоторое улучшение условий ее реализации.

Точнее о временном росте рождений можно судить по незначительному росту суммарных коэффициентов рождаемости (СКР) с 1,296 в 2006 г. до 1,494 в 2008 г. (по предварительным данным этот коэффициент составит в 2009 г. примерно 1,55).

Если рассмотреть эти индексы СКР (суммарный коэффициент рождаемости) по очередности рождений (см. табл. 1), то окажется, что наибольший прирост в 2006;2008 гг. приходится на вторые рождения (0,106), в два с лишним раза меньше на первые (0,045) и третьи (0,042) рождения, и совсем мизерный прирост наблюдается по четвертым (0,010), пятым и последующим (0,005) рождениям.

Другими словами, рост СКР (суммарный коэффициент рождаемости) произошел где-то на 7% под влиянием структурных сдвигов населения, и, соответственно, на 93% - под влиянием благоприятной оценки условий реализации преобладающей у населения потребности в двух детях.

Меры социальной помощи, принятые в 2006 г. содействовали в 2007 г. приросту вторых рождений (0,069) и в три раза меньшему третьих рождений (0,025) и в 23 раза меньшему пятых и последующих рождений (0,003).

Таблица 1. Суммарные коэффициенты рождаемости по очередности рождений в 2005;2008 гг.

За счет первенцев СКР (суммарный коэффициент рождаемости) стал больше на 0,002, причем в 2008 г. прирост увеличился до 0,033 и это очень плохой показатель, т.к. рост однодетности (сокращающий исходную численность в два раза через 25 лет) является депопуляционным усугублением малодетности.

Кстати говоря, в 2008 г. «затухающий» прирост третьих и последующих рождений сопровождается половинным в сравнении с предыдущим годом приростом СКР по вторым рождениям. На фоне прироста СКР по первенцам подобные тренды выглядят весьма удручающе, поскольку они усилятся в 2009;2015 гг. и приведут к падению СКР.

Меры социальной политики, принятые в 2006 г. (увеличение детских пособий и введение материнского капитала) нельзя считать активизацией демографической политики, поскольку они (как показывают измерения репродуктивных установок населения в 2005;2009 гг. [3]) не повысили уровень потребности в детях, а только отчасти улучшили социально-экономические условия реализации имеющейся у брачно-репродуктивного контингента России потребности всего лишь в двух детях.

В дальнейшем уменьшение интенсивности деторождений будет сопровождаться негативной волной из-за вступления в брачно-репродуктивный возраст сократившихся в 90-е годы когорт, что приведет к падению СКР до 1,0.

В социологических исследованиях репродуктивного поведения личности и семьи, осуществленных фамилистической школой российских социологов и демографов в 1970;2006 гг. (см. работы В. А. Борисова, В. Н. Архангельского, А. И. Кузьмина, О. Л. Лебедь, В. М. Медкова, А. В. Носковой, А. Б. Синельникова и др.) раскрыт социально-психологический механизм уменьшения среднего числа детей в семье и, тем самым, суммарного коэффициента рождаемости.

Результаты этих исследований убеждают в том, что без просемейной направленности ситуации в семье будут оцениваться как неприемлемые для полной реализации имеющегося уровня потребности в детях.

Причем, среди групп с высокими уровнями жизни и образования негативное влияние внесемейных ориентаций перекрывает улучшение возможности полностью реализовать имеющуюся потребность (сегодня это пока еще потребность в двух детях).

Таблица 2. Репродуктивные установки городских семей. Величина СД

Самые высокие показатели предпочитаемого числа детей — на Северном Кавказе, но они находятся в пределах уровня простого воспроизводства населения. По данным микропереписи 1994 г., желаемое (при всех необходимых условиях) и ожидаемое (в реальных семейных условиях) число детей составило (на 1000 женщин): в Дагестане 2 987/2 845; в Ингушетии 3777/3054; в Кабардино-Балкарии 2 467/2 240.

У дагестанских женщин репродуктивного возраста (18−29 лет) желаемое число было 2 643, причем из 1000 желали бы иметь трех и более детей в семье 471 (двоих — 431, одного — 65, ни одного — 33). Другими словами, потребность в детях в самой большой по численности кавказской республике не дотягивает до трех, а реализуется лишь частично.

В Татарстане и Башкирии — республиках с убылью населения и низкой рождаемостью — такое же печальное положение дел, что и в большинстве субъектов Российской Федерации.

Показатели предпочитаемого числа детей зависят от ценности семейного образа жизни в системе жизненных ценностей (см. таб. 3). Чем ниже ценность семьи, тем меньше величины предпочитаемых чисел детей (37 баллов — низкая ценность).

Таблица 3. Средние величины предпочитаемых чисел детей в зависимости от суммарной балльной оценки отношения к семье, %%, подвыборка 925 человек (по данным исследования «Россия 2000»)

Среди жизненных ценностей важное место занимают традиционные ценности, среди которых наибольшую значимость имеют религиозные ценности.

Данные таблицы 4 показывают, что по желаемому и ожидаемому числу детей наблюдается дифференциация зависимости от степени религиозности.

Таблица 4. Совершение религиозного обряда и предпочитаемые числа детей, ‰ к ответившим (по данным исследования «Россия 2000»)

Таблица 5. Различия индексов предпочитаемого числа среди христиан, мусульман, иудеев и внеконфессиональных респондентов (по данным исследования «Семья и вера»)

антонов семья демографический микросоциология

Чаще всего глубоко религиозные люди разных конфессий имеют трех и более детей в семье (условно назовем их многодетными).

Исследование многодетных семей в России, проведенное кафедрой социологии семьи в 2007 г. разрушает сложившийся негативный стереотип многодетности. Обычно считается, что многодетность связана с «неумением планировать и контролировать рождаемость».

Данные табл. 6 показывают, что доля использующих аборт взамен контрацепции в три раза больше среди малодетных женщин по сравнению с многодетными (20,3%-7,7%). Доля прибегающих к аборту при контрацептивной осечке в несколько раз выше у малодетных — 6,9% против 1,2% у многодетных.

Материнский капитал и другие выплаты не решат проблему сокращения населения РФ.

«Материнский капитал и другие выплаты не сильно повлияют на рождаемость и не решат проблему сокращения населения России, считает заведующий кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ имени Ломоносова, член совета при президенте РФ по реализации нацпроектов Анатолий Антонов.

«Пособия и материнский капитал — все это повлияет только на тех, кто испытывает потребность во втором и третьем ребенке. В течение трех-четырех лет увеличится доля вторых детей в семьях примерно на 7−10%», — заявил он в четверг в ходе видеомоста «Москва-Пекин».

По словам Антонова, значительные бюджетные траты на материнский капитал (250 тысяч рублей за каждого второго и последующих детей) вряд ли приведут к росту числа третьих детей в семьях.

«Эти меры — одноразовые, одномоментные. Мы, демографы, рассматриваем это только как первый шаг, за которым должны последовать более активные меры», — сказал Антонов.

В частности, по мнению эксперта, в сложных демографических условиях, в которых оказалась Россия, обязанности матери и отца должны оплачиваться как профессиональная работа. «Зарплата, по нашему мнению, должна быть около 3 тысяч долларов, не менее того», — уточнил он.

Как напомнила со своей стороны председатель комитета Совета Федерации по социальной политике Валентина Петренко, с этого года в России, помимо базового материнского капитала, вводятся пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет (1,5 тысячи за первого и 3 тысячи — за последующих); государство также компенсирует часть расходов по оплате услуг детского сада и финансово поддерживает семьи, принимающие к себе детей-сирот. Только в бюджете-2007 на мероприятия по демографическому развитию страны заложено 85 миллиардов рублей".

В стране депопуляция, вымирание шестнадцатый год.

В эфире СИТИ-FM заведующий кафедрой социологии, семьи и демографии социологического факультета МГУ Анатолий Антонов высказал мнение о причинах сокращения российского населения.

К 2020 году россиян станет меньше на 5 миллионов человек. К этому времени население нашей страны составит около 138 миллионов человек. Такой прогноз дает Министерство экономического развития и торговли. Причем как подчеркивают в ведомстве, численность экономически активного населения за 13 лет сократится на 7 миллионов человек. Между тем, по прогнозам ООН, численность населения России к 2020 году сократится на 20%. При этом эксперты подчеркивают, что эти показатели могут быть еще выше, если в корне не изменить демографическую политику страны.

Только повышением рождаемости, отмечают они проблему не решить, так как численность населения в нашей стране снижается в первую очередь из-за высокого уровня смертности.

Сейчас у нас на связи заведующий кафедрой социологии, семьи и демографии социологического факультета МГУ Анатолий Антонов. За счет чего нас становится меньше?

Некоторое уточнение — после 2010 года как минимум, на один миллион будет уменьшаться население России, поэтому, уменьшиться, как минимум на 10 миллионов. Это связано именно с тем, что у нас сверхнизкая рождаемость. У нас сейчас 65% семей однодетных и 28% семей двухдетных и только оставшиеся 5−7% с 3 и более детьми. Если мы не сделаем половину семей трехдетными, четырехдетными, то потери населения будут еще больше, чем я сказал.

То есть данные прогноза ООН более точны, чем те, что приводит МЭРТ (Министерство экономического развития и торговли)? Если они совпадают с моими, то в этом смысле, они более точны. Но, при одном условии, если не будет проводиться чрезвычайно активная демографическая политика. Нам не просто надо говорить спокойно о реформах, о политике. В стране депопуляция, вымирание шестнадцатый год. Надо создавать комитет национального спасения. Параллельно с Советом Безопасности, Комитет национального спасения и заниматься только повышением рождаемости. Только повышение рождаемости может спасти Россию. Причем речь идет не об увеличении числа единственных рождений в семьях. Сейчас Зурабов доложил президенту, что на 20 000 увеличилось число рождений — это демографическая волна. Мы это знали, прогнозировали, потому что в 80-е годы, в первой половине, увеличили пособие на детей, увеличилось число рождений единственных детей, стало больше женихов, невест, они сейчас вступили в брак и родили по одному ребенку и это не повышение рождаемости. Повышение рождаемости, когда увеличивается доля вторых, третьих и так далее. Если бы у нас сейчас резко повысилось число пятидетных семей, например как в Таджикистане, тогда мы бы могли выйти на уровень простого воспроизводства, когда население не увеличивается и не уменьшается".

Заключение

Под руководством Антонова было проведено более 20 социологических и социолого-демографических исследований. Наиболее значительные среди них: «Россия-2000», «Сельская семья — 2004», «Религия, семья, дети» (2003;2006 гг.), «Репродуктивное здоровье» (2007), «Многодетная семья» (2008;2009 гг.), «Социальные проблемы семей, имеющих детей-инвалидов с онкологическими заболеваниями» (2009;2011).

В 1990;х годах был консультантом Комитета по делам семьи Государственной Думы РФ, членом Межведомственной комиссии по проблемам демографии в Министерстве социальной защиты и в Министерстве труда РФ. В 2000;е годы — член МРГ Минздрава РФ, эксперт Совета Федерации РФ, член рабочей группы Минсоцэкономразвития, член рабочей группы Комиссии по приоритетным национальным проектам и демографической политике.

1. Социология семьи. Антонов А. И., Медков В.М.М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и управления («БРАТЬЯ КАРИЧ») 1996 г.

2. Микросоциология семьи. Антонв А.И.М.: ИНФРА-М, 2009. — 368 с. — (Классический университетский учебник)

3. Демографическое исследование № 12. А. И. Антонов. Дата публикации: 26.09.2011