Особенности проведения ревизии по инициативе правоохранительных органов

В соответствии со ст. 5, 29, 37, 38, 84 УПК, ст. 73 АПК следователь, прокурор, суд в целях собирания доказательств могут потребовать проведения внеплановой ревизии по находящемуся в производстве делу. Статьи 22, 47 Закона о прокуратуре, раскрывая полномочия прокурора, предоставляют ему право иметь доступ к документам и материалам любых организаций и учреждений, а также требовать представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения ведомственных и вневедомственных проверок, ревизий деятельности организаций.

Своё решение о производстве ревизии следователь, прокурор в зависимости от процессуальной стадии своей деятельности могут облекать в форму запроса-отношения либо постановления, которое они направляют соответствующему должностному лицу, правомочному назначить ревизию Дубоносов Е. С. Судебная бухгалтерия: Учебно-практическое пособие. — М.: Книжный мир, 2006. С. 99.

Альтернативными основаниями для проведения первичной ревизии могут быть:

• — наличие в деле данных об отдельных фактах хищений, злоупотреблений, подлогов, из которых вытекает необходимость проверки по первичным документам всей или отдельных сторон деятельности организации или определённых должностных лиц;
• — обоснованное ходатайство обвиняемого о проверке его показаний, опровергающих предъявленное обвинение;
• — необходимость проверки признания обвиняемого в совершении подлогов, злоупотреблений с использованием бухгалтерских документов;
• — обоснованное сообщение эксперта-бухгалтера о невозможности дать заключение по поставленным вопросам без предварительной ревизии.

При наличии одного или нескольких фактических оснований для назначения ревизии по возбуждённому уголовному делу следователь выносит постановление, в котором требует от определённого должностного лица назначить ревизию. В этом постановлении излагаются мотивы (основания), которые побудили проведение ревизии, формулируется задание ревизору, т. е. какую организацию подвергнуть ревизии, деятельность каких должностных лиц, за какой промежуток времени, по каким вопросам. Постановление направляется должностному лицу (оно для него обязательно), правомочному назначить ревизию.

Следователь (правоохранительный орган) следит за реализацией своего постановления. При этом необходимо выяснить, кому поручено её производство, компетентен и не заинтересован ли ревизор в исходе дела, т. е. не подлежит ли он отводу. После разрешения вопроса об отсутствии оснований для отвода ревизора следователь знакомит его с материалами дела и договаривается о взаимодействии и контактах в ходе ревизии при обнаружении сомнительных документов, появлении по делу новых вопросов и т. д.

Получив акт документальной ревизии с соответствующими приложениями, необходимо тщательно изучить полученные материалы, проанализировать их с учётом уже имеющихся доказательств по делу, дать им правильную правовую оценку, а затем решить, какие последующие действия требуется провести, используя акт ревизии.

Работу следователя (равно как и суда) с актом ревизии можно условно разделить на три этапа. На первом этапе проверяется правильность оформления акта ревизии, а именно: основания для производства ревизии; указание в акте, какая организация была проверена; за какой период; когда составлен акт ревизии; перечень проверенных ревизором документов; наличие необходимых подписей в акте и в приложениях к нему; имеются ли при акте ревизии письменные возражения и объяснения руководителя и главного бухгалтера проверенной организации; приложения, упомянутые в тексте акта ревизии; указано ли в акте, откуда изъяты приложенные документы.

На втором этапе уясняется содержание акта ревизии, а именно: выполнено ли ревизором задание, проведена ли проверка по всем поставленным вопросам; применил ли ревизор все необходимые методы проверки; присутствовали ли при проверке заинтересованные (ревизуемые) лица, учтены ли их объяснения; правильно ли проведена инвентаризация, обмер работ и другие ревизионные действия; ознакомлены ли заинтересованные лица с выводами ревизии; установлены и подтверждены ли документами факты, указанные в акте ревизии; имеются ли выводы ревизора о сущности установленных нарушений, виновниках, дате или периоде и последствиях нарушений; обоснованы ли выводы ревизора первичными и иными документами, ссылками на законы и другие нормативные акты.

После изучения акта ревизии следователь принимает одно из трёх решений: 1) о признании проведённой ревизии доброкачественной и приобщении её материалов к делу; 2) о возвращении материалов ревизии — возвратить её органу, назначившему её, при наличии недостатков в них или о вызове ревизора для доработки акта ревизии; 3) о признании ревизии порочной, потребовав её повторного производства.

На третьем этапе следователь проверяет акт ревизии следственным путём, т. е. посредством допросов соответствующих лиц, осмотров, экспертиз и т. д.

Дополнительная документальная ревизия может назначаться в случаях, когда:

• — заинтересованные лица не присутствовали при ревизии и представили объяснения, требующие документальной проверки;
• — заинтересованные лица представили дополнительные мотивированные объяснения, которые требуют документальной проверки;
• — в ходе расследования появилась необходимость расширить объём проверки деятельности организации или должностных лиц;
• — первоначальная ревизия проведена без привлечения специалиста из другой области знаний и это могло повлиять на её результаты;
• — эксперт-бухгалтер заявил о невозможности дать заключение по какому-то вопросу без первоначального проведения ревизии.

Дополнительную ревизию может провести тот же ревизор, который проводил первоначальную ревизию.

Повторная ревизия назначается в случаях, когда следователь признаёт проведённую проверку некачественной из-за некомпетентности, недобросовестности или заинтересованности ревизора в исходе дела. Некачественность проведённой ревизии может выражаться в неприменении ревизором необходимых приёмов и методов проверки, в умышленном искажении данных учёта и т. д.

Возможны случаи заявления заинтересованных лиц о неполноценности проведённой ревизии или сообщении эксперта-бухгалтера о невозможности дать заключение вследствие недоброкачественности материалов ревизии. Повторную ревизию должен проводить другой ревизор.

Ревизии по уголовным делам, проводимые по требованию следствия, отличаются от обычных документальных ревизий, как по формальным, так и содержательным критериям: по своей сущности и правовым основам, по целям и задачам, основаниям назначения и проведения, по контактам ревизора в процессе проведения ревизии.