Профессиональное ориентирование дошкольников как социально-педагогическая проблема

Ранняя профессиональная ориентация дошкольников в России

Сегодня в России поставлены грандиозные национальногосударственные ориентиры, обусловленные модернизацией экономики, развитием высоких технологий в различных отраслях, а также в оборонно-промышленном комплексе. Достаточное количество квалифицированной рабочей силы — одна из краеугольных проблем любого экономического проекта. Эту задачу следует решать с ранней ориентации на ту или иную область знаний и профессию. [1,c.76−84].

Однако в постсоветской России отсутствует государственная политика на рынке труда, в сфере образования, в информационно идеологической сфере, что привело к хаотическому изменению мира ценностей, жизненных целей, структуры мотиваций и профессиональных предпочтений молодежи. Без создания и осуществления на современном уровне комплекса государственных действий никакие модернизационные стратегические проекты не осуществимы.

Известно, что в многоуровневой системе профориентации большое значение имеет ранняя профориентация. Для детей важно определить свое место в жизни и выбрать из громадного множества возможностей и форм деятельности те, которые максимально соответствовали бы конкретной личности, позволили бы ей эффективно реализовать жизненную стратегию и одновременно стать активным участником жизни страны. 31, c.78].

У нового поколения изменились критерии определения престижности профессий, система мотивации труда, система факторов, влияющих на выбор профессии. Так, в советский период наблюдалась преобладающая ориентация на интересный, содержательный труд, на гуманистический мотив приносить пользу стране и людям. Теперь ориентация подростков на содержание и характер труда отодвинулась на второй план. Критериями престижности стали социальное положение, уровень жизни и доходов, во многом сформировавшиеся под влиянием СМИ, поскольку «в ходе реформ была упразднена идеология особой общественной значимости труда, трудового воспитания. В средствах массовой информации исчез образ честного труженика, передовика производства, вообще всякого трудящегося человека. Быть рабочим, техником, инженером стало не престижно. Произошла замена «героев труда» «идолами потребления». [2,c.76−84].

Кроме того, имеющиеся в распоряжении детей бытовые информационные ресурсы и информация СМИ привели к серьезной социальной дезориентации в выборе профессий, который во многом перестал соответствовать перспективным потребностям общества и страны, личным перспективам. 30, c.6−16].

Многие общественно значимые и реально востребованные, в том числе в перспективе, массовые профессии и роды занятий утратили привлекательность в глазах подрастающего поколения, а профессии, дающие во многом иллюзорные социальные преимущества, напротив, приобрели неоправданно высокий рейтинг. Основная причина заключается в том, что разрушен механизм ранней профориентации молодежи, понимание того, как та или иная профессия может быть связана с долговременными жизненными стратегиями. Так, в гипотетическом обществе, устроенном по законам свободного выбора профессий, на основе приведенных результатов исследований должно было бы быть около 20% юристов, 30% бизнесменов, руководителей, коммерсантов, 15—20% работников сферы социальных услуг (врачи, учителя), около 10% научно технической интеллигенции (ученые, инженеры и конструкторы), около 10% творческой интеллигенции (артисты, писатели и художники), около 10% военных, летчиков. Лишь 10—15% детей и подростков предполагают свое будущее в роли простого труженика в какой либо сфере физического труда (рабочие, строители, сфера услуг). Такое разделение труда больше соответствует образу «общества потребления и услуг», к тому же серьезно искаженному российскими СМИ. Особенно тревожно, что ослабла система мотивации работников умственного и творческого труда, мотивация на знание, тогда как будущее страны во многом зависит лишь от того, сможем ли мы удержаться на уровне высоких технологий в промышленности, сельском хозяйстве, управлении. [20, c.125].

Сложившееся положение является не странным, а скорее закономерным с точки зрения состояния профориентационной работы в стране, определяемой ошибочной установкой на то, что «рынок все сам расставит на свои места» как в экономике, так и на рынке труда. Фактической оценкой результатов 20-летних реформ системы высшего профессионального образования стало выступление вице премьера РФ С. Иванова весной 2011 г. на заседании коллегии Минобрнауки, где он прямо заявил о переизбытке общего числа ВУЗов в России, о несоответствии качества образования в некоторых из них «современным стандартам», о сильном перекосе в сторону выпуска экономистов и управленцев при одновременном росте дефицита кадров по многим другим специальностям. В своих предвыборных статьях В. В. Путин еще более жестко высказался по данной проблеме. Сложившаяся в России ситуация является результатом ослабления государственной координации на рынке труда, в системе профориентации, в том числе явно недостаточной научной обеспеченностью управления рынком труда и профориентационной деятельностью. Если в советское время при организации системы профориентации молодого поколения руководство страны опиралось на содействие значительного числа научных структур — Академии наук СССР, Академии общественных наук, Института молодежи, других научных учреждений, то в период реформ фактически разрушена вся система. Иванов отмечал, что из 6 миллионов российских студентов почти треть (более 1,82 млн) — это будущие экономисты и управленцы, гуманитариев — еще 1 миллион. В то же время по таким специальностям, как приборостроение и оптотехника обучается чуть больше 50 тысяч человек, будущих специалистов-химиков — 71 тысяча, физико-математические науки изучают 87 тысяч человек, радиотехнику — 116 тысяч. И это в то время, когда многонаправленная и эффективная работа под патронажем государства и общественности, подкрепленная большим объемом научных исследований и правовых актов, ведется во всех развитых и интенсивно развивающихся странах Европы, в США и Канаде, в Японии, в Китае. [20, c.356].

Сегодня в век нового модернизационного и технологического прорыва, потребуется совершенно иная структура трудовых ресурсов, наблюдается явно нерациональный, нехозяйский подход к расходу трудовых ресурсов, и без того не слишком больших у России. Однако её приоритеты и соответствующие им проекты опять же ориентированы на самоопределение молодежи, ее «свободный выбор». Например, в сфере выбора личностью социальных стратегий за государством остается лишь функция информирования «о потенциальных возможностях развития в России», чего явно недостаточно, тем более в условиях, когда отсутствуют научные разработки по перспективам развития страны. [25, c.223].