Анализ отношения студентов РГСУ (Российского государственного социального университета) к политической жизни в середине 2014 года

Аннотация

Приведены результаты пилотажного анкетирования среди студентов 1 — 2 курсов РГСУ. Представлены функции распределения ряда показателей по депривации, вовлеченности в политические процессы, отношению к властным структурам, оценке политической ситуации, уровню протестности. Выявлен низкий уровень причастности к политическим процессам и средний уровень эмоциональной вовлеченности. И как следствие — слабая электоральная и общественная деятельность. Оценка политической ситуации нейтральная, как по области, так и по России в целом. Уровень латентной протестности в целом низкий, но 19% респондентов относятся к массовым акциям положительно (из них 11% весьма положительно).

Ключевые слова: политический порядок, относительная депривация, описательные статистики, групповая установка, когнитивный компонент, поведенческий компонент, анкетирование студент депривация политический протестность Исследование отношения студенчества к политической жизни общества проходило в Ростовском государственном Строительном Университете в середине 2014 года. Анализ осуществлялся методом анкетирования. Структура разработанной и апробированной анкеты подробно изложена в [1], здесь же мы приведем основные полученные результаты в указанный период. В анкетировании приняли участие 82 респондента — учащиеся 1-го курса. Из них 45,12% мужчин и 52,44% женщин. Возраст опрашиваемых от 17 до 22 лет: 17 лет — 2,4%, 18 лет — 60,98%, 19 лет — 26,83%, 20 лет — 2,4%, 21 год — 1,2% и 22 года — 1,2%. Национальный состав: 79,27% студентов представители русской национальности, 2,4% - армяне, 7,3% - отказались отвечать на этот вопрос. Конфессионная принадлежность: не относят себя ни к одной религиозной конфессии (0) — 52,44%, православные/христиане (1) — 40,24% и мусульмане (3) — 2,5%. При этом отношение к религии оценивалось по шкале от -3 до +3: 86,58% опрошенных показали отношение от 0 до +3. (Рис.1).

В блоке исследования относительной депривации мы анализируем ответы на вопросы: «Как бы Вы оценили уровень своего экономического благосостояния?», «Как бы Вы оценили уровень своей социальной защищенности (жилье, здравоохранение и т. д)?», «Как бы Вы оценили свои жизненные перспективы в целом». Параметры экономической обеспеченности дают средние значения: крайне низкая (0) — 2,43%, низкая (1) — 12,20%, скорее низкая (2) — 26,83%, скорее высокая (3) — 37,80%, высокая (4) — 17,07% и очень высокая (5) — 3,66%. (Рис.2).

Рис. 2. — Диаграмма распределения респондентов по уровню экономической обеспеченности. 0 — крайне низкая обеспеченность, 5 — очень высокая обеспеченность.

Параметры уровня социальной защищенности не дают столь однозначных ответов: крайне низкая защищенность (0) — 9,76%, низкая (1) — 17,07%, скорее низкая (2) — 24,39%, скорее высокая (3) — 20,73%, высокая (4) — 19,51% и очень высокая (5) — 8,54% (Рис.3).

Уровень жизненных перспектив на будущее дает показатели выше средних. Но стоит отметить, что полученные данные намного ниже, чем в предыдущих наших исследованиях [2 — 6]. Очень низкий уровень (0) — 10,98%, низкий (1) — 6,10%, скорее низкий (2) — 14,63%, скорее высокий (3) — 29,27%, высокий (4) — 25,61% и очень высокий (5) — 13,14% (Рис.4).

Рис. 4. — Диаграмма распределения респондентов по уровню жизненных перспектив. 0 — крайне низкий уровень перспектив, 5 — очень высокий уровень.

Раздел описывающий активность студенчества по отношению к политической жизни общества начинается вопросами об уровнях причастности и эмоциональной вовлеченности в политические процессы. Абсолютно не причастен (0) — 34,15%, не причастен (1) — 20,73%, скорее не причастен (2) — 25,61%, скорее причастен (3) — 15,85%, и крайне причастен (5) — 3,66%. Показатели вовлеченности дают более высокие результаты: крайне не вовлечен (0) — 15,85%, не вовлечен (1) — 21,95%, скорее не вовлечен (2) — 24,39%, скорее вовлечен (3) — 18,29%, вовлечен (4) — 8,54%, крайне вовлечен (5) — 10,98%. (Рис.5).

Рис. 5. — Диаграммы распределения респондентов по причастности к политическим процессам и эмоциональной вовлеченности в них. 0 — очень низкий уровень, 5- крайне высокий.

Одним из индикаторов активности являются также уровни интереса к новостным политическим программам и их обсуждение. Крайне низкий уровень обсуждаемости (0) — 9,76%, низкий (1) — 10,96%, скорее низкий (2) — 28,05%, скорее высокий (3) — 23,17%, высокий (4) — 18,29% и очень высокий (5) — 9,76%. И показатели интереса к политическим новостям несколько выше: очень низкий уровень заинтересованности (0) — 17,07%, низкий (1) — 7,31%, скорее низкий (2) — 17,07%, скорее высокий (3) — 23,17%, высокий (4) — 21,95% и очень высокий (5) — 13,41% (Рис. 6).

Рис. 6. — Диаграммы распределения респондентов по обсуждаемости политических новостей и интереса к ним. 0 — очень низкий уровень, 5- крайне высокий.

Анализ отношения студентов к властным структурам отражено в следующих показателях. Уровень согласия с правительственными решениями: «крайне не согласен» (0) — 6,10%, «Не согласен» (1) — 8,54% %, «скорее не согласен» (2) — 24,39%, «скорее согласен» (3) — 43,90%, «согласен» (4) — 12,20% и «полностью согласен» — 4,88% (Рис.7).

Рис. 7. — Диаграмма распределения респондентов по согласию с решениями властей. 0 — крайне низкий уровень согласия с решениями, 5 — очень высокий уровень.

Большая часть студентов не прибегнет к помощи властей в затруднительной ситуации: «абсолютно не рассчитывают на помощь» (0) — 12,20%, «не рассчитывают» (1) — 21,95%, «скорее не рассчитывают» (2) — 26,83%, «скорее рассчитывают» (3) — 21,95%, «рассчитывают» (4) — 12,20% и «полностью рассчитывают» (5) — 4,88% (Рис. 8).

Рис. 8. — Диаграмма насколько рассчитывают респонденты на помощь властей. 0 — абсолютно не рассчитывают на помощь, 5 — полностью рассчитывают.

Уровень справедливости политики органов власти показали средние результаты — 2,38. Студенты оценивают «крайне несправедливой» (0) — 9,76%, «несправедливой»" (1) — 20,73%, «скорее несправедливой» (2) — 21,95%, «скорее справедливой» (3) — 25,61%, «справедливой» (4) — 13,41%, «очень справедливой» — 8,54%. (Рис.9).

Рис. 9. Диаграмма распределения респондентов по справедливости политики. 0 — крайне несправедливая политика, 5 — очень справедливая политика.

Но, что касается электоральной активности, то здесь получены весьма низкие показатели. «Не принимают участия в выборах» (4) — 51,22%. И далее оценки практически равномерно распределилась между ответами «в некоторых участвуют, в некоторых нет — из-за условий выборов» (3) — 20,73%, «посещают все избирательные компании» (1) — 19,51%, «иногда принимают участие, когда есть свободное время» (2) — 8,54% (Рис.10).

Рис. 10. — Диаграмма распределения респондентов по участию в выборах. 1- все избирательные компании, 2 — иногда принимают участие, когда есть свободное время, 3 — в некоторых участвуют, в некоторых нет — из-за условий выборов, 4 — не принимают участия в выборах.

«Не принимают и не собираются принимать участие в общественных движениях и митингах» (4) — 57,32%, «никогда не принимали, но хотят в будущем» (3) — 17,07%, «принимали, но больше не хотят в них участвовать» (2) — 14,63%, «всегда принимали, и будут принимать участие» (1) — 10,98% (Рис. 11).

Рис. 11. — Диаграммы распределения респондентов по участию в общественных движениях. 1 — всегда принимали, и будут принимать участие, 2 — принимали, но больше не хотят в них участвовать, 3 — никогда не принимали, но хотят в будущем, 4 — не принимают и не собираются принимать участие в общественных движениях и митингах.

Анализ существующей политический ситуации [7 — 8] в России в целом и Ростовской области приведен на графиках рисунка 12. По значениям средних, оценка ситуации в области — 2,52 и по России — 2,62.

Рис. 11. — Диаграммы распределения респондентов по оценке политических ситуаций в Ростовской области и России в целом. 0 — критическая политическая обстановка, 5 — благоприятная обстановка.

Результаты отношения студентов к протестным мероприятиям [9 — 10] показали, что молодежь относится к ним скорее негативно (Рис.12). Относятся к акциям протеста крайне негативно (0) — 17,07%, негативно (1) — 17,07%, скорее негативно (2) — 17,07%, скорее положительно (3) — 29,27%, положительно (4) — 8,54%, весьма положительно (5) — 10,98%.

Рис. 12. — Диаграмма распределения респондентов по отношению к массовым акциям протеста. 0 — крайне негативно, 5 — весьма положительно.

Таким образом, наблюдается низкий уровень причастности к политическим процессам — 1,38 (здесь и далее приводятся средние значения по пятибалльным шкалам), и средний уровень эмоциональной вовлеченности — 2,15. При исследовании политической активности, выявлен средний уровень интереса к политической новостной информации и ее обсуждаемости — 2,59. Получен низкий уровень политической активности молодых людей: слабая электоральная и общественная деятельность. Оценка политической ситуации нейтральная, по значениям средних в области — 2,52 и по России — 2,62. Уровень латентной протестности в целом ниже среднего (34% опрашиваемых относятся к массовым акциям протеста негативно и крайне негативно). Однако настораживает, что 19% респондентов относятся к массовым акциям положительно (из них 11% весьма положительно).

Работа выполнена по гранту РФФИ № 14−06−230а.

• 1. Иванова М. И., Мощенко И. Н., Бугаян И. Ф. Отношение студенчества РГСУ к политической жизни в конце 2013 года// Инженерный вестник Дона. — 2014. — № 2. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2y2014/2560.
• 2. Мощенко И. Н. Иванова М.И. Динамика когнитивной составляющей групповой установки студенчества г. Ростова по отношению к политическому порядку (по данным 2009 — 2011 г. г.) //Инженерный вестник Дона, 2012, № 2. URL: ivdon.ru/magazine/archive/n2y2012/877.
• 3. Мощенко И. Н., Иванова М. И. Сравнительный анализ когнитивной составляющей групповой установки студенчества по отношению к политическому порядку некоторых регионов Северного Кавказа // Инженерный вестник Дона, 2012, № 2. URL: ivdon.ru/magazine/archive/n2y2012/868.
• 4. Мощенко И. Н., Иванова М. И. Гендерные различия в восприятии политического порядка студенчеством г. Ростова-на-Дону в 2013 году [Текст]: Гендерные реалии 21 века: сборник научных статей. Материалы XI Международных гендерных чтений (Ростов-на-Дону, 28 марта 2014 г.) / Под.ред. д.ф.н. Л. А. Савченко; Южный федеральный университет. Издательство Южного Федерального Университета. — Ростов-на-Дону, 2014. — С.88−91.
• 5. Мощенко И. Н. Иванова М.И. Эмоциональная составляющая отношения студенчества РГСУ к политическому порядку (по данным 2009 г.) [Текст] // Научная мысль Кавказа. Междисциплинарный журнал, 2011, № 2. С.89−99.
• 6. Розин М. Д., Мощенко И. Н. Иванова М.И. Уровень эмоционального восприятия политического порядка студенчеством РГСУ на начало 2012 г. // «Инженерный вестник Дона», 2012, № 4, ч. 1. URL: ivdon.ru/magazine/archive/n4p1y2012/
• 7. Francis L.F. Lee The impact of online user-generated satire on young people’s political attitudes: Testing the moderating role of knowledge and discussion // «Telematics and Informatics» No. 31, 2014. — P. 397−409.
• 8. Unsworth K. L., Fielding K. S. It’s political: How the salience of one’s political identity changes climate change beliefs and policy support //Global Environmental Change. — 2014. — V. 27. — Pp. 131−137.
• 9. Иванова М. И., Ярошенко А. Н., Мощенко И. Н. Групповые политические установки студенчества ДГТУ //Инженерный вестник Дона, 2013, № 3. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2013/2238.
• 10. Иванова М. И., Розин М. Д., Мощенко И. Н., Клаус Н. Г., Литвинов С. В., Носко В. И., Свечкарев В. П., Сущий С. Я., Тымчук Д. А., Угольницкий Г. А. Современная практика моделирования этносоциокультурной конфликтности на Юге России: Монография / М. Д. Розин. — РД: Изд-во СКНЦВШ ЮФУ, 2012. 176 с.

References

• 1. Ivanova M.I., Moshchenko I.N., Bugayan I.F. Inћenernyj vestnik Dona (Rus), 2014, № 2. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2y2014/2560.
• 2. Moshchenko I.N., Ivanova M.I. Inћenernyj vestnik Dona (Rus), 2012, № 2. URL: ivdon.ru/magazine/archive/n2y2012/877.
• 3. Moshchenko I.N., Ivanova M.I. Inћenernyj vestnik Dona (Rus), 2012, № 4, p. 2. URL: ivdon.ru/magazine/archive/n2y2012/868.

4. Moshchenko I.N., Ivanova M.I. Gendernye realii 21 veka: sbornik nauchnykh statey. Materialy XI Mezhdunarodnykh gendernykh chteniy (Rostov-na-Donu, 28 marta 2014 g.). Rostov-na-Donu, 2014, pp.88−91.

• 5. Moshchenko I.N. Ivanova M.I. Nauchnaya mysl' Kavkaza. Mezhdistsiplinarnyy zhurnal. 2011. № 2. Pp. 89−99.
• 6. Rozin M.D., Moshchenko I.N. Ivanova M.I. Inћenernyj vestnik Dona (Rus), 2012, № 4, ch. 1. URL: ivdon.ru/magazine/archive/n4p1y2012/1446.
• 7. Francis L.F. Lee The impact of online user-generated satire on young people’s political attitudes: Testing the moderating role of knowledge and discussion [Telematics and Informatics] No. 31, 2014. Pp. 397−409.
• 8. Unsworth K. L., Fielding K. S. It’s political: How the salience of one’s political identity changes climate change beliefs and policy support. Global Environmental Change. 2014. V. 27. Pp. 131−137.
• 9. Ivanova M.I., Yaroshenko A.N., Moshchenko I.N. Inћenernyj vestnik Dona (Rus), 2013, № 3. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2013/2238.
• 10. Ivanova M.I., Rozin M.D., Moshchenko I.N., Klaus N.G., Litvinov S.V., Nosko V.I., Svechkarev V.P., Sushchiy S.Ya., Tymchuk D.A., Ugol’nitskiy G.A. Sovremennaya praktika modelirovaniya etnosotsiokul’turnoy konfliktnosti na Yuge Rossii [Modern practice of modeling of an ethnosociocultural conflictness in the south of Russia]. RD: Izd-vo SKNTsVSh YuFU, 2012. 176 p.