Социальный миф и массы

По мнению многих исследователей, массовым именуется общество, в котором «производство и потребление приобретают стандартизированный характер, политика определяется стихийными реакциями населения, а культура утрачивает уникальность и тиражируется для всех». Васильев С. С. Механизмы и уровни внедрения мифа в массовое сознание: масс-медиа как инструмент социального мифотворчества/ С. С Васильев// Историческая и социально-образовательная мысль. 2009. № 2. — С.38−47. Французский психолог Серж Московичи и вовсе считал массу сорвавшимся с цепи социальным животным, неукротимой и слепой силой, «которая в состоянии преодолеть любые препятствия, сдвинуть горы или уничтожить творения столетий». Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс / Пер. с фр. Т. Емельянова. — М.: Академический Проект, 2011. — 396 с. Философ уверен, что ХХ век стал эпохой создания массы мирового масштаба. По его словам, глобализация сделала мир человека более комфортабельным, и в то же время размыла его и лишила стиля. Прежде всего этому способствовало «создание все расширяющихся наднациональных сообществ с гигантскими ядрами городов и рынками в миллионы человек, которых побуждают жить и потреблять однотипным образом. Затем, расцвет электронных и телевизионных сетей, которые с одной стороны, связывают между собой людей, находящихся на огромных расстояниях друг от друга, а с другой стороны, проникают в самые недра частной жизни каждого. И бурное развитие систем мультимедиа до предела ускорит этот процесс. Наконец, политика в отношении этих огромных сообществ, успех которой зависит от систем мультимедиа, теперь еще больше, чем в прошлом становится массовой политикой». Там же Васильев говорит о существовании взаимообусловленности между мифом и сознанием массы. Он предполагает, что миф является частью массового сознания, ставшего необходимой предпосылкой воспроизведения мифа. Другими словами, миф поддерживается массовым сознанием, которое, в свою очередь, опирается на миф. Васильев подчеркивает, что «массовое сознание мифологично по своей природе, поскольку во многом опирается на слухи, мнения, стереотипы, и тому подобные феномены» Васильев С. С. Механизмы и уровни внедрения мифа в массовое сознание: масс-медиа как инструмент социального мифотворчества/ С. С Васильев// Историческая и социально-образовательная мысль. 2009. № 2. — С.38−47., что позволяет мифу проявляться на всех уровнях массового сознания — коллективном бессознательном, эмоционально-чувственном, смыслосозидающем. При этом каждому из уровней соответствует определенный тип мифотворчества: архетипы, стереотипы, аксиотипы соответственно.

Архетипы — это содержащиеся в массовом сознании, основанные на опыте предшествующих поколений, структурные предпосылки образов, существующие в сфере коллективного бессознательного.

Стереотипы — это устойчивые, повторяющиеся образцы-модели поведения, основанные на традиции, некритическом восприятии действительности, принимаемые на веру, позволяющие человеку адаптироваться к изменяющимся условиям окружающей среды.

Аксиотипы — это ценностные ориентации, установки, представления, смыслосозидающие идеи, позволяющие человеку осуществлять свое творческое предназначение, самоактуализацию.

Еще одним примером наличия взаимообусловленности между мифом и массовым сознанием является их схожесть по сферам распространения и способам освоения действительности. Так по сферам распространения можно выделить мифы экономические, политические, социальные, национальные, экологические и т. п. «Та же типология относится к массовому сознанию — можно говорить об экономическом, политическом, национальном, экологическом, мифологическом массовом сознании». Там же Васильев определяет причины, которые заставляют человека покупаться на социальные мифы. По его мнению, это в первую очередь «слабость отдельного человека и социальной группы перед политической стихией». Васильев С. С. Механизмы и уровни внедрения мифа в массовое сознание: масс-медиа как инструмент социального мифотворчества/ С. С Васильев// Историческая и социально-образовательная мысль. 2009. № 2. — С.38−47. Они просто не способны противостоять создателям мифа, связывая с ними надежды на удовлетворение своих потребностей. Погружение в миф приводит человека в другую реальность, дает иллюзию возможности осуществления его стремлений, воплощения идеалов и исполнения желаний. По мнению Васильева, в этом случае «убеждения масс подобны религиозной вере, они предпочитают заблуждения, если они прельщают их. При этом проявляется тенденция не видеть разницы между реальным и ирреальным, принимать желаемое за действительное, жить в мире иллюзий». Там же Еще одной причиной добровольного погружения в миф является усложнение общественных и политических процессов. Васильев уверен, что мир становится все более непонятным для человека, который обнаруживает «внутреннюю недостаточность традиционных способов освоения действительности». Там же Прикрытие этой непонятной реальности завесой иллюзии вновь делает мир ясным, а совершающиеся в нем процессы — логичными. Иными словами, миф становится неким посредником между «голой» реальностью и человеком, он помогает воспринимать происходящие в мире события и вырабатывать отношение к ним.

Кроме того, приходящая одновременно с отречением от мифа свобода несет не только новые возможности, но и груз ответственности, которая давит на человека и вызывает у него страх. В итоге, по мнению Васильева, современный человек не способный перейти от свободы негативной к свободе позитивной, старается избавиться от нее вообще.

Между тем, политолог Автандил Цуладзе уверен, что не каждый человек позволяет себе превратиться в марионетку создателя мифов и способен иметь собственное мнение, которое, впрочем, на поверку оказывается инкорпорированным мнением других людей (авторитетных личностей, лидеров мнений и т. д.). Такой трюк также проворачивается при помощи мифов, создающих у человека иллюзию самостоятельности. Немецкий философ Эрих Фромм в «Бегстве от свободы» называл такой феномен «псевдомышлением» и описывал его так: «людям кажется, будто они принимают решение, будто хотят чего-то, но на самом деле поддаются внутреннему или внешнему давлению „необходимости“ и „хотят“ именно того, что им приходится делать». Фромм Э. Бегство от свободы / Пер. с нем. А. Лактионов. — М.: АСТ Москва, 2009. — 288 с.

Цуладзе называет массовое сознание обыденным и отмечает, что ему свойственны консерватизм, автоматизм реакций и избирательность восприятия. «Обыденное сознание — это навыки жизни, накатанная дорожка, по которой движется индивид, не задаваясь при этом вопросами о смысле своего существования. Основная функция обыденного сознания — адаптация индивида к условиям жизни, окружающей реальности». Цуладзе А. М. Политическая мифология. — М., ЭСКМО. 2003. — 383 с. Цуладзе подчеркивает, что именно обыденно сознание ежедневно подвергается нападкам, а также становится объектом манипуляций со стороны источников информации. При этом методы воздействия часто опираются на древний человеческий инстинкт — привычку делить что-либо на «своих» и «чужих». Так, зрителю демонстрируется доброжелательность героя мифа, его особые качества, и в скором времени он становится «своим» для массы.

Таким образом, современный миф позволяет человеку ориентироваться в постоянно изменяющемся мире, направляет его к построению желаемого будущего, и в то же время он не дает произойти оперативной перестройке массового сознания. При этом Васильев подчеркивает, что масса не способна к критическому мышлению, и хотя она обладает большим интеллектом, чем в прошлом, она по-прежнему не желает им пользоваться. Миф возвращает напуганному всесилием науки и непредсказуемостью человеку чувство интеллектуального и эмоционального комфорта и становится для него легким выходом из социальных конфликтов.

1.5 Роль социального мифа в политике Свойственная современному обществу мифологичность восприятия действительности делает миф эффективным политическим орудием. Доктор политических наук Николай Баранов подчеркивает, что техника мифотворчества едина и одинаково применяется как в тоталитарных, так и в демократических обществах, несмотря на то, что политический процесс в них развивается по разным сценариям. В то же время «социально-политический миф, чтобы стать действующим элементом политического процесса, должен быть определенным образом сконструирован в соответствии с обстоятельствами исторического момента». Баранов Н. Социальный миф в политическом процессе URL: http://nicbar.ru/mif₀₄.htm.- Дата обращения: 15.05.2013.

Политическому мифу свойственен ряд характеристик социального. Средой его обитания также являются человеческие чувства и эмоции, при этом в основе политического мифа, как правило, лежит страх, избавиться от которого можно только с помощь героя. Миф также позволяет упростить реальность и свести существующие в ней противоречия к простой формуле борьбы Добра и Зла. Это, в свою очередь, помогает человеку обрести гармонию с собой и окружающим миром.

В то же время, как пишет Баранов, «политический миф есть особый миф, который хранит в коллективной памяти народа его социальный опыт, императивы духовно-нравственного измерения политических процессов». Там же Такой миф всегда является чьей-то выдумкой, он создан кем-то целенаправленно и только затем воспринят — сначала как возможная реальность, а потом — как реальность очевидная. Политический миф может наполняться как положительным содержанием, способствуя развитию необходимых процессов в обществе, так и негативным смыслом, отражая предрассудки и стимулируя экстремизм.