Музеефикация дворцовых комплексов в 1920-1930 гг

Историография проблемы

Источники, в которых рассматриваются вопросы музеефикации дворцовых комплексов Санкт-Петербурга и его пригородов, представлены разнообразными опубликованными и архивными материалами. Первой работой, в которой рассматривались теоретические аспекты музеефикации, была публикация «Музейное дело. Вопросы экспозиции». Она была написана Ф. И. Шмидтом (1929 г.). Этот исследователь впервые ввел в научный оборот термин «музеефикация памятников» и разработал принципы развития музейной системы РоссииШмидт Ф. И. Музейное дело. Вопросы экспозиции. Л., 1929. 85 с.

В 1920;1930;е гг. вопросы, связанные с музеефикацией дворцовых комплексов, рассматривались в работах В. Я. КурбатоваКурбатов В. Я. Стрельна и Ораниенбаум. Л., 1925. 50 с., А. В. Шеманского, А. С. ДахновичДахнович А. С. Путеводитель по Ораниенбауму. Л., 1930. 35 с., М. М. ИзмайловаИзмайлов М. М.: 1) Петергоф: Большой дворец. [Пг., 191-]; 2) Монплезир: дворец Петра I в Петергофе. Л., 1930; 3) Петергофские павильоны XIX века: путеводитель по Царицыну острову. Б. м., 1931; 4) Монплезир, Марли и Эрмитаж: дворец и павильоны Петра I: путеводитель. Л., 1933., Н. И. Архипова, С. С. Гейченко и К. А. Большевой. В основном это были справочники-путеводители, посвященные дворцовым комплексам. Однако, при их написании авторы использовали архивные документы, освещавшие историю возникновения дворцов. Ценность этих публикаций заключается в том, что в них приведены исторические справки о дворцах и парках, описаны интерьеры, ставшие после революции экспозициями музеев.

В работе «Петергоф», вышедшей в свет в 1925 году ее автор В. Я. Курбатов перечисляет те объекты культуры, которые были включены в экскурсионный маршрут: Большой дворец, Монплезир, Эрмитаж, Марли, Нижний и Верхний сады, Английский парк и дворец, Колонистский парк и Бабигон, Александрия и др. Помимо этого, он приводит историческую справку по фонтанам Большого грота, Шахматной горе и другимКурбатов В. Я. Петергоф. Л., 1925. 86 с. Его работа позволяет составить общее впечатление о функционировании дворцово-паркового комплекса Петергофа как музейного объекта.

В 1930;х гг. появились работы А. В. Шеманского, посвященные дворцам-музеям Петергофу и Ораниенбауму. В них автор рассматривал экспозиции, которые в то время существовали в этих дворцах, и давал рекомендации по их осмотру. Также в работах Шеманского приведены исторические справки о дворцах и их бывших владельцахШеманский А. В., Гейченко С.С. Экспозиция дворцов-музеев. Петергоф, 1929. 22 с. Фотографии, представленные в публикациях, дают визуальный образ дворцов-музеев того времени. Материалы, опубликованные в Путеводителе (1933 г.), демонстрируют способы использования выставочного пространства и тематику выставок. К примеру, в Петергофском музее в это время были организованы выставки, посвященные истории царских займов, капиталистическому окружению СССР и отношению советского правительства к вопросу об уплате царских долгов, росту зависимости царской России от западноевропейского капитала и его роли в гражданской войне в РоссииШеманский А. В. Петергоф и Ораниенбаум. Л., 1933. 69 с. В 1935 году С. С. Гейченко был выпущен ряд небольших брошюр, посвященных дворцам музеям, в них он особо выделил роль «работных людей», без которых существование дворцов было бы невозможнымГейченко С. С. Большой дворец. Л., 1935. 16 с.

Информация по интересующей нас теме содержится и в издании, подготовленном К. А. Большевой. Автор придерживается советских взглядов на культурное наследие и высказывает свое мнение по поводу использования дворцовБольшева К. А. Фермерская дача Александра II: путеводитель. М.-Л., 1931. 38 с. В работе «Дворец-музей «Собственная дача» автор приводит классификацию дворцов-музеев. Она выделяет среди них: памятники парадного быта, демонстрировавшие царское могущество (Большой дворец в Петергофе); памятники интимного семейного быта, говорящие о постепенном упадке и вырождении могущества (дворцы Александрии) и памятники, свидетельствующие о стремлении правителей бежать от окружавшей их действительности (Собственная дача) Большева К. А. Дворец-музей «Собственная дача»: путеводитель. М.-Л., 1931. 28 с.

Особо следует отметить путеводитель, подготовленный Н. И. Архиповым «Сады и фонтаны XVIII века в Петергофе» (1932 г.). В нем собран большой материал по изучению истории дворцов. К тексту прилагается карта фонтанной системы Петергофа, маршрут осмотра садов. Информативностью отличается и «Путеводитель по Ораниенбауму» за 1930 г. А. С. Дахнович, в котором дана подробная историческая информация о дворце и описание его заловАрхипов Н. И. Сады и фонтаны XVIII века в Петергофе: путеводитель. М.-Л., 1932. 82 с.

Важными документами рассматриваемого исторического периода времени являются материалы заседаний хранителей пригородных дворцов-музеев за 1920;1930;е гг., хранящиеся в ЦГАЛИ (Санкт-Петербург). Среди них: протоколы заседаний совета хранителей пригородных дворцов-музеев и материалы к ним, доклады и объяснительные записки о работе дворцов-музеев, приказы по управлению дворцами-музеями, циркуляры и переписка с Управлением государственного музейного фонда об учете и хранении ценностей, договоры на аренду помещений дворцов-музеев, годовые отчеты, докладные записки об итогах проверки состояния политико-просветительной работы дворцов-музеев, материалы о работе дворцов-музеев, стенограммы отчетов о научно-методической работе отделов дворцов-музеевЦГАЛИ. Ф.36, Оп. 2, Д. 2 — Протоколы заседаний совета хранителей пригородных дворцов-музеев и материалы к ним; Ф. 36, Оп. 2, Д. 7 — Материалы о работе Ораниенбаумского дворца-музея (протоколы, отчеты, переписка и др.); Ф. 51, Оп. 1, Д. 3 — Управление Елагинским дворцом-музеем Главнауки НАРКОМПРОСа РСФСР, циркуляры и переписка с Управлением государственного музейного фонда об учете и хранении ценностей; Ф. 51, Оп. 1, Д. 5 — Управление Елагинским дворцом-музеем Главнауки НАРКОМПРОСа РСФСР, договоры на аренду помещений дворца-музея; Ф. 51, Оп. 1, Д. 7 — Управление — дворцом-музеем Главнауки Наркомпроса РСФСР, приказы по управлению дворца музея; Ф. 51, Оп. 1, Д. 11 — Управление Елагинским дворцом-музеем Главнауки Наркомпроса РСФСР, доклады и объяснительные записки о работе дворца-музея; Ф. 295, Оп.1, Д. 8 — Управление Дворцами и парками Ленсовета, стенограмма отчета о научно-методической работе отдела XVIII-века Гатчинского дворца-музея С. Н. Балаева; Ф. 295, Оп.1, Д. 9 — Управление дворцами и парками Ленсовета, докладная записка А. Абрамова об итогах проверки состояния политико-просветительной работы дворцов-музеев Павловска и Гатчины.

Изучение вышеперечисленных материалов позволило получить сведения о состоянии дворцовых комплексов в период с 1917 по 1930;е гг., выявить факты утраты дворцового имущества в годы советской власти и собрать информацию об организации охраны дворцов-музеев. Также из архивных источников были получены сведения о составе Совета хранителей пригородных дворцов-музеев, о направлениях его деятельности и культурно-просветительской деятельности дворцов-музеев.

Еще одним важным источником для изучения музеефикации дворцовых комплексов являются периодические издания послереволюционного времени. При написании данной работы были проанализированы статьи из газеты «Жизнь искусства». Газета издавалась в Петрограде в 1918;1922 гг. В рубрике «Художественная жизнь» есть сводки о деятельности Отдела по делам музеев и охране памятников искусства и старины (подробная информация об отчетно-показательной выставке по вопросам музейного дела 1920 г.) и об итогах пятилетней музейной работы дворцов в качестве научно-художественных и историко-бытовых музеевЖизнь искусства: 1920. № 380. 24 фев. С. 2; 1920. № 408. 25 марта. С. 1; 1920. № 521. 4 авг. С. 1; 1922. № 48. 5 дек. С. 3; 1920. № 337/338. 8−9 янв. С. 2; 1920. № 493. 2 июля. С. 1; 1920. № 494/495. 3−4 июля. С.2; 1920. № 505/507. 16−19 июля. С. 1; 1920. № 522. 5 авг. С. 1.. Также в газете есть информация о способах пополнения государственного фонда и сводки о деятельности дворцов-музеев, в частности, материалы по изучению сохранности находящихся во дворцах художественных произведений. Статьи, посвященные вопросам музееведения, рассматривались и в ежедневной «Красной газете» выходившей с 1918 по 1939 г. Красная газета. 1920. № 153. 13 июля. С. 3.

В газете «Известия», после революции являвшейся официальным печатным органом советской власти, в рубрике «Театр и искусство» есть материалы о музейных реформах 1920;х и о музеефикации бывших царских резиденций — превращении их в художественно-бытовые музеиИзвестия. 1923. № 105 (1842). 13 мая. С. 5.

Еще одним важным источником для написания данной работы является статья В. К. Гарданова, опубликованная в 1957 г. в «Истории музейного дела в СССР». Она посвящена музейному строительству и охране памятников культуры в годы Советской власти (1917;1920). В этой публикации автор рассматривает культурно-просветительскую функцию музеев и затрагивает проблему национализации дворцового имущества и выявления предметов, имеющих музейное значениеГарданов В. К. Музейное строительство и охрана памятников культуры в первые годы Советской власти (1917—1920) // История музейного дела в СССР: Сб. статей. М., 1957. С. 12.

Необходимый для исследования материал был получен из статьи О. В. Ионовой «Музейное строительство в годы довоенных пятилеток (1928;1941 гг.)». Эта работа была опубликована в 1963 г. в «Очерках истории музейного дела в России». Автор проанализировала задачи, которые были поставлены перед музеями в довоенные годы и законодательную базу, на основе которой принимались решения о характере, содержании и оформлении музейных экспозицийИонова О. В. Музейное строительство в годы довоенных пятилеток (1928—1941) // Очерки истории музейного дела в России. Вып. V. М., 1963. С. 84−118.

В опубликованном в 1987 г. сборнике научных трудов «Актуальные проблемы советского музееведения» следует отметить статью С. В. Карпова, младшего сотрудника Центрального научно-исследовательского института теории и истории архитектуры, «Памятник архитектуры как объект музеефикации». В ней автор дает определение музеефикации памятника архитектуры. Выделяет усадьбы среди памятников архитектуры и дает им научное определениеКарпов С. В. Памятник архитектуры как объект музеефикации // Актуальные проблемы советского музееведения: Сб. науч. трудов. М., 1987. С. 40−47.

Еще одним важным источником является работа Д. А. Равикович «Формирование государственной музейной сети (1917 — первая половина 1960;х гг.)». В этом исследовании автор изучил и обобщил исторический опыт формирования государственной музейной сети, размещение на территории страны музеев разного типа и профиля, использование их потенциала в музейной деятельности за годы советской властиРавикович Д. А. Формирование государственной музейной сети (1917; I половина 60-х гг.). М., 1988. 151 с.

Следует отметить статью Г. А. Кузиной «Государственная политика в области музейного дела в 1917;1941 гг.». Исследование основано на использовании научной литературы и архивных материалов. Автор затрагивает вопросы первых мероприятий Советской власти в области музейного дела в 1917;1918 гг.; образования Всероссийского органа управления музейным делом и охраны памятников истории и культуры и его местных отделений; организацию и законодательное обеспечение музейной политики в 1918;1920;х. гг. (первые программы музейного строительства); финансового и материально-технического обеспечения развития музейного дела; взаимоотношений государства и интеллигенции в сере музейного делаКузина Г. А. Государственная политика в области музейного дела в 1917;1941 гг. // Музей и Власть, Государственная политика в области музейного дела (XVIII-XX вв.): Сб. научных трудов. Ч. 1. М., 1991. С. 96−165.

В числе использованных в нашей работе источников были и публикации Н. В. Мурашевой (Глинки) и Л. П. Мыслиной, посвященные дворянским усадьбам Санкт-Петербургской губернии. В этих книгах авторы на конкретных примерах показали, что происходило с усадьбами после революции, привели примеры использования этих объектов культуры в качестве музейных экспозицийМурашова Н. В., Мыслина Л. П.: 1) Дворянские усадьбы Санкт-Петербургской губернии: Всеволожский район. СПб., 2008; 2) Дворянские усадьбы Санкт-Петербургской губернии: Кингисепский район. СПб., 2003; 3) Дворянские усадьбы Санкт-Петербургской губернии: Ломоносовский район. СПб., 2015; 4) Дворянские усадьбы Санкт-Петербургской губернии: Лужский район. СПб., 2001; 5) Дворянские усадьбы Санкт-Петербургской губернии: Тосненский район. СПб., 2010; 6) Дворянские усадьбы Санкт-Петербургской губернии: Южное Приладожье. Кировский и Волховский районы. СПб., 2009.

Особо следует отметить работу Е. Н. Мастеницы и И. А. Козлова. Их публикация «Музеи Петербурга в зеркале прессы: по материалам периодики 1918;1941 гг.», изданная в 2000 г., содержит информацию о ходе музейного строительства советского периода, полученную из местных газет. Данное исследование помогает особенно глубоко понять идеологические процессы, повлиявшие на ход музейного строительства и культуру того времениМастеница Е. Н., Козлов И. А. Музеи Петербурга в зеркале прессы: по материалам периодики 1918;1941 гг. СПб., 2000. 59 с.

Полезными для данного исследования оказались публикации, посвященные музеефикации конкретных дворцов-музеев. Особо следует отметить статью В. В. Мещерякова «Музеефикация дворца Меншикова в Санкт-Петербурге» в которой был рассмотрен процесс превращения Меншиковского дворца в музейМещеряков В. В. Музеефикация дворца Меншикова в Санкт-Петербурге // Вестник Санкт-петербургского университета. Вып. 3. СПб., 2008. С. 173−183.

Фундаментальное исследование, посвященное вопросам музеефикации дворцов, было проведено Е. Я. Кальницкой. В ее диссертации «Музеефикация дворцов: актуализация архитектурного наследия в современной теории и практике» рассматривается музеефикация исторических зданий-памятников. В качестве базового источника был использован опыт музеефикации Михайловского замка, одного из крупнейших памятников архитектуры Петербурга XVIII века. В ходе его изучения была определена методика превращения дворцовых интерьеров в музейное пространство и использование исторических дворцов в музейных целяхКальницкая Е. Я. Музеефикация дворцов: актуализация архитектурного наследия в современной теории и практике. СПб., 2009. 320 с.

Общие признаки музеефикации были сформулированы в работах С. И. Сотниковой, Э. А. Шулеповой, Т. Ю. Юреневой. В учебнике Т. Ю. Юреневой есть раздел «Экспозиции дворцовых галерей», в котором рассмотрена репрезентация художественных коллекцийЮренева Т. Ю. Музееведение: Учебник для высшей школы. М., 2003. С. 119−122. В работе С. И. Сотниковой «Естественноисторическая музеология» рассмотрены главные направления музейной деятельности: комплектование, учет, экспозиционная деятельность, каталогизацияСотникова С. И. Естественноисторическая музеология. Томск, 2011. С. 42−46. В учебнике Э. А. Шулеповой определены базовые понятия музееведения в целом, а также глубоко исследовано понятие «музейный предмет» и изучено музейное источниковедениеШулепова Э. А. Основы музееведения. М., 2005. 504 с.

Особый интерес представляет издание «300 лет Петергофской дороги, Ораниенбауму. История. Реставрация. Музеефикация». Этот сборник статей содержит материалы научно-практической конференции ГМЗ «Петергоф», проходившей в 2011 г. В нем есть статьи, касающиеся музеефикации дворцов (Т. Н. Носович, И. В. Сосновцева, О. В. Сидоренко300 лет Петергофской дороге, 300 лет Ораниенбауму. Реставрация. Музеефикация: сборник статей по материалам научно-практической конференции ГМЗ «Петергоф» / сост.: Е. Я. Кальницкая, А. Г. Леонтьев, Ю. В. Зеленянская. СПб., 2012. С. 82−269.). Информация о музеефикации дворцового комплекса Ораниенбаум в период с 1917 по 1939 гг. содержится в издании «Государственный музей-заповедник «Ораниенбаум» (2008 г.)Государственный музей-заповедник «Ораниенбаум» / сост.: Е. Кочерова, СПб., М., 2008. 63 с. .

Одной из важнейших работ последнего десятилетия является опубликованная в 2012 г. книга М. Е. Каулен «Музеефикация историко-культурного наследия России», в которой даны четкие определения таких понятий как «музеефикация», «дворец-музей», «музей-усадьба», а феномен музеефикации рассмотрен в его исторической динамике и многообразии формКаулен М. Е. Указ. соч. С. 2−33.

Изучение комплекса источников по рассматриваемой в данной работе теме показало, что к настоящему времени накоплен определенный опыт в изучении музеефикации дворцовых комплексов Санкт-Петербурга и его пригородов.

Первые попытки осмысления хода музеефикации этих объектов были сделаны еще в 1930;е гг. Однако, целенаправленных исследований в то время не проводилось.

Во второй половине XX века появляются первые глубокие и всесторонние исследования по изучению феномена музеефикации дворцовых комплексов, что было обусловлено расширением источниковой базы. Впервые в научный оборот были введены материалы периодической печати и архивные источники (О. В. Ионова, Е. Н. Мастеница).

Однако предметом целенаправленных исследований музеефикация дворцовых комплексов стала лишь в начале XXI века. Именно в эти годы появились первые фундаментальные исследования (Е. Я. Кальницкая, М. Е. Каулен).