Знаки и символы советской культуры в современной России

Введение

Символ и знак — универсалии культуры, к теоретическому и культурно-историческому изучению которых обращаются различные области гуманитарного знания, хотя все разнообразие подходов и методов его анализа может быть объединено в две мало связанные друг с другом группы.

С одной стороны, это анализ конкретной социокультурной, религиозной, политической или художественной символики, интерпретация которой, в силу разнообразия ее теоретических оснований, представляет собой различные языки описания. С другой — теоретический анализ символа с позиций логико-философских или семиотических исследований, чаще всего рассматривающих его как разновидность знака. Последний подход, ставя задачу создания языка описания разных символических систем, нуждается в уточнении исходных теоретических положений.

Научная актуальность проблемы заключается не только в более точной теоретической и культурно-исторической дифференциации знака и символа, но и в рассмотрении их как двух существенных составляющих коммуникативного пространства современной культуры и сознания человека.

Задачей теоретического описания символа является комплексное исследование, имеющее конечной целью осмысление взаимодействия человеческого сознания и мира, а также форм существования сознания.

Актуальность теоретического анализа и исследования культурно-исторической феноменологии символа заключается в следующем. Символика является существенной частью коммуникативного пространства культуры, способом представления для сознания носителя культуры ее ценностей и смыслов. Поскольку культура переходного периода характеризуется преобладанием континуальности над дискретностью (в парадигме знания, в социальном устройстве, в социокультурной аксиологии), выражением чего является символ, его исследование представляет собой важнейший инструмент ее анализа. Вместе с тем, поскольку культура современной России может быть описана в терминах переходности, изучение символики может стать основанием социального прогнозирования, определяя границы и возможности суггестивного воздействия на сознание человека, а также выявляя пути формирования человеческой личности.

Оптимальным для теоретического анализа символа является деятельностный подход к культуре, основанный на теории человеческой деятельности М. С. Кагана, позволяющий рассмотреть символ в системе ценностной, познавательной, творческой деятельности человека, в динамике социокультурного функционирования.

Особое значение для понимания символа имеет аналитический контекст социокультурной аксиологии, позволяющий выявить механизмы формирования ценностей средствами символики, так как символ, являясь сферой функционирования бессознательного, суггестивно-эмоционального воздействия на человека, способен воплощать те ценности, которые еще не стали предметом логически дифференцированного рационального знания.

Символ, являясь сферой функционирования массового и обыденного сознания, должен быть рассмотрен как один из его механизмов. Обладая эмоциональной суггестивностью, концентрируя в себе представления о смыслах и ценностях, символ выполняет социально-организующую функцию, в той или иной мере воздействуя на массовые движения и поступки людей.

Актуальность исследования заключается в изучении коммуникативного пространства культуры, включающего в себя, помимо собственно семиотических, знаковых компонентов, также и символьные образования.

В свете проблематики данной работы существенное значение имеют результаты психологических (Л.С. Выготский, А. А. Леонтьев, А. Н. Леонтьев, Ж. Пиаже) и психоаналитических исследований (Ж. Лакан, 3. Фрейд, Э. Фромм, К. Юнг). Наличие языковой символики определяет необходимость обращения к результатам лингвистических исследований (А. Вежбицкая, Б. М. Гаспаров, М. М. Маковский, Е. В. Падучева, Ю.С. Степанов), к исследованиям дискурса и текста (Н.Д. Арутюнова, Т. А. Ван Дейк), среди которых большое значение имеют работы по анализу СМИ и современного политического дискурса (В.Г. Костомаров, А.П. Чудинов). Одним из направлений анализа символа в современном научном знании является семиотика (работы Р. Барта, Ж. Деррида, Ж. Женнета, К. Леви-Строса, Ю. М. Лотмана, Ч. У. Морриса, Ч. С. Пирса, В. Н. Топорова, Б. А. Успенского, P.O. Якобсона). Большое значение имеют также результаты исследований связей вербального и визуального начал в структуре человеческого мышления, в культуре, в различных видах искусства (В.Н. Альфонсов, Н. Д. Дмитриева, М. С. Каган, Г.-Э. Лессинг, А. Пайвио); а также результаты изучения чувственно воспринимаемых форм художественной деятельности (Н.В. Серов, Л.И. Таруашвили).

Объект исследования — знаково-символическое пространство общества.

Предмет исследования — знаки и символы советской культуры в современной России.

Задачи исследования:

1. проанализировать символ и знак в системе культуры; рассмотреть типологию знаковых систем;

2. дать понятие интегральному значению знаков и символов в формировании социально-культурных связей;

3. рассмотреть идеологические функции знаков и символов в процессе политической стабилизации общества;

4. проанализировать знаки и символы советской культуры в современной России, их процессы, положительные и отрицательные стороны;

5. проанализировать историческую подвижность понятий знака и символа.

6. рассмотреть специфику воздействия советских знаков и символов на культурное преображение России.

Методологическим принципом, определяющим стратегии исследования символа, стал деятельностный подход к культуре, в частности, теоретический анализ и историко-типологическое исследование социокультурной символики, предпринятое в этой работе, опирается на модель человеческой деятельности, предложенную М. С. Каганом. Определяя природу символа с позиций его связи с познавательной, преобразовательной, ценностной, коммуникативной деятельностью, следует подчеркнуть особое значение анализа последней (Н. Думай, Ю. Хабермас).

Научная новизна исследования. Несмотря на то, что теоретическому и конкретно-историческому изучению символа посвящено значительное количество работ (в том числе и таких исследователей как Э. Кассирер, А. Ф. Лосев, М. Ю. Лотман, М. К. Мамардашвили и других), в современном гуманитарном знании нет опыта комплексного, междисциплинарного и трансдисциплинарного изучения символа в единстве составляющих его социально-культурного, аксиологического, когнитивного и семиотического аспектов. Данная работа представляет собой попытку интегративного исследования символа в системе культуры.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух разделов, заключения и библиографии, включающей в себя … наименований.

1.1. Знаково-символическое пространство общества и культуры. Типология знаковых систем

Культура — очень сложный фактор человеческого бытия. Существуют разные подходы к ее пониманию. Исследование культуры выступает как одна из важнейших проблем науки об обществе. Это не только теоретическая, но и практическая проблема, которая с особой остротой встает сегодня перед мировой цивилизацией. Культурный нигилизм, пренебрежение и к культурному наследству минувшего, и к новаторству в культуре, недостаточное внимание государства к созданию условий для расширения межкультурных контактов — все это может негативно отразиться на завтрашнем дне человечества. Неровное, недолжное развитие культуры в современном обществе порождает безобразное, «некультурное» решение многих злободневных проблем, связанных с научно-техническим прогрессом, экологическими опасностями, межнациональными и межгосударственными отношениями, воспитанием и образованием и так далее.

Говорить о семиотике культуры — означает говорить о культуре как о знаковой системе, а любые культурные явления рассматривать как тексты, информацию. Понимать какую-нибудь культуру — означает понимать ее семиотику, уметь устанавливать значение используемых в ней знаков и расшифровывать тексты, составленные из них.

Каждому человеку более менее понятная семиотика его родной культуры. Что же касается чужой культуры, то, приложив усилия, можно достичь такого же уровня, на котором находится понимание родной культуры.

Язык любой культуры своеобразен и уникален. Но во всех культурах используются одни и те же типы знаков и знаковых систем. Поэтому знать их необходимо для понимания любой культуры.

Грань между культурой и природой не так очевидна, как думают те, кто абсолютизирует кратчайшее из определений культуры: «культура — все то, что не является природой», которое дал Леви-Строс, который проводил полевые исследования в тропических джунглях Центральной Бразилии среди племен, где пласт культуры очень тонок и можно проследить связь человека с природой.