Заключение. 
Влияние гендерных особенностей на воспитание и обучение

Вопросы гендерного самоопределения актуальны и значимы в связи с интенсификацией социальных процессов и явлений, развитием гендерного направления гуманитарных наук, пересмотром традиционных ролей и стереотипов, статусных позиций и норм поведения.

Изучая личность в целом, нельзя не учитывать специфику каждой области ее жизнедеятельности через включение в систему разнообразных социально-ролевых отношений. В гуманитарных и психологических исследованиях пол традиционно выступает в качестве контекстной переменной наряду с возрастом, образованием, национальностью. Между тем, пол или гендер, как это принято называть в последнее время, не является бинарной переменной. Многомерность гендера была выявлена в исследованиях, которые подвергли сомнению биологическую природу пола и продемонстрировали его социально-сконструированный.

Открытие «гендера» в научно-практическом осмыслении стало методологическим ключом к пониманию сути социокультурной детерминации человека и гендерных отношений. Исследователи выделяют целый ряд аспектов гендера, таких как собственно пол, сексуальность, полоролевая идентичность, социальные гендерные роли, тем самым, определяя три уровня/размерности рассматриваемого понятия — пол биологический, психологический и социальный. Различные процессы развития человека так или иначе включены в гендерную систему, поэтому вопросы, требующие своего рассмотрения в области пола, «распадаются на множество спорных, интригующих и дискуссионных тем». В центре внимания находятся вопросы значимости культурных и социально-психологических факторов, которые обуславливают стереотипные представления о мужских и женских качествах, определяют отношение общества к мужчинам и женщинам. Включение гендерной парадигмы в проблемное поле гуманитарных исследований в виде культурно-символического, нормативно-интерпретационного, социально-институционального, индивидуально-психологического анализа гендерной стратификации позволяет рассматривать «мужское-женское» в виде многоуровневой системы биполярной целостности [2].

Непрерывная динамика изменений полоролевых гендерных диспозиций, что в решающей степени вызвано сглаживанием и размыванием стереотипов, закрепленных нормативом культурной среды, разрушение традиционного для патриархальных структур гендерного баланса сил, закрепленных нормативом культурной среды, доминирование феминного фактора, непрерывно укрепляющим свои позиции в культуре, отклонения в гендерной социализации, навязанные культурными схемами, нивелирование ценности семейно-брачных уз и материнства, гендерная нетерпимость, нечувствительность к вопросам права выбора индивидом своей гендерной роли и идентификации (, противоречивость и нечеткость теоретических конструктов, слабая информированность и противоречивость позиций порождают все большее число девиационных форм и гендерных конфликтов, актуализируя изучение социокультурных аспектов половой дифференциации и гендерного самоопределения в процессе обретения своего «Я» и в ходе проработки личностью траекторий жизненного пути. Социальные сдвиги вызывают перемены и в культурных стереотипах маскулинности и феминности, которые стали сегодня менее полярными и отчетливыми, они как никогда ранее весьма противоречивы: традиционные черты в них переплетаются с современными и они значительно полнее, чем раньше, учитывают многообразие индивидуальных вариаций, отражая не только мужскую, но и женскую точку зрения.

В свете современной науки становится очевидной необходимость полового воспитания уже на ступени дошкольного детства. В 20-е гг., о целесообразности дифференцированного в зависимости от пола подхода в воспитании детей говорили многие видные педагоги и психологи (Н.К. Крупская, А. С. Макаренко, П. П. Блонский, М. М. Рубинштейн и др.). Но в силу ряда причин начиная с 30-х до 60-х гг., проблема полового воспитания практически не решалась. Отечественная педагогика оказалась «бесполой», ориентированной на абстрактного ребенка без учета таких важнейших характеристик, как половые психологические особенности. В соответствии с игнорированием этих особенностей воспитательный процесс был направлен на развитие «усредненного» существа (Т.А. Репина). А результаты не заставили себя ждать: у нас появилась целая популяция молодых людей, так называемых мужчин (по анатомическому признаку) с так называемой сексуально «поисковой» ориентацией. Их отличительная особенность — самоощущение в себе женского начала. А духовно-эстетическую нишу мужественности стали занимать женщины с противоположными гормонально-генетическими сдвигами и нарушениями. Причем большинству женственных юношей и мужественных девушек, а впоследствии мужчин и женщин с такими комплексами, их самочувствие уже стало привычным, а потому они считают себя совершенно нормальными. При этом на наших глазах мужественные девушки с деградирующими детородными функциями все более и более теснят слабеющих в мужестве юношей. А ведь лишь мужчины могут полноценно и целенаправленно поддерживать сильную государственность. В нынешней глобальной цивилизации в последствие объективного распределения психологических возможностей полов, у женщин — другие цели.

Это в основном — поддержка жизни семьи, воспитание детей. У мужчин — забота о внешних по отношению к семье факторах (в первую очередь это факторы, обеспечивающие нормальное функционирование государственных и цивилизационых институтов), без чего не может существовать полноценная семья в государстве. И лишь в человеческом объединении усилии мужчин и женщин — согласно объективно заданным приоритетам психологических особенностей полов, где не существует подавления мужского либо женского начал — возможна сильная государственность, основанная на сильной и объективно нормальной семье.

Задача каждого педагога является — изменить сложившуюся обстановку в стране, обучая и воспитывая детей с учетом их гендерной принадлежности.