Некоторые проблемы подготовки специалистов-политологов в РФ (философско-методологический анализ)

Система подготовки специалистов с высшим образованием в современной России находится, как известно, на стадии реформирования. Этим определяется переходный характер всех элементов данной системы и появление многих проблем в подготовке специалистов. Не является исключением и подготовка специалистов — политологов, хотя в этом процессе можно отметить ряд особенностей. В частности, заметим, что политология относится к числу «молодых» наук, предмет которых находится в центре дискуссий, в том числе в России. Напомню, что изучение политологии в высших учебных заведениях было рекомендовано ЮНЕСКО в 1948 г., а в СССР политологию стали преподавать с 1989 г. Необходимо также отметить, что в СССР, а затем в РФ политология «пришла» с Запада, в западноевропейском варианте. Первые несколько лет (в начале 1990;х гг.) в РФ не было в достаточном количестве ни рабочих программ, ни учебников по политологии, соответствующих современным требованиям. В настоящее время такие учебники опубликованы российскими учеными, однако проблемы роста «молодой» науки далеки от решения. Продолжаются дискуссии и по поводу определения предмета политологии. Привнесенные в Россию с Запада западный понятийный аппарат политологии и предметное поле потребовали адаптации к российским условиям. Понятийный аппарат включал в себя заимствованные англоязычные термины (например, «плюрализм», «толерантность» и др.), содержание которых многим преподавателям и студентам было не вполне понятно. По наблюдениям автора статьи, студенты технического университета, изучавшие политологию в начале и в середине 1990;х гг., жаловались на то, что не понимают многое из написанного в учебниках из-за большого количества иностранных терминов. Эта проблема в определенной степени сохраняется и по сей день, хотя в некоторых учебниках понятийный аппарат уже адаптирован и более понятен студентам [1].

Однако проблема адаптации понятийного аппарата политологии к реалиям российской политической жизни остается актуальной. Ее актуальность проявляется и в том, что не вполне обозначен предмет политологии. В российской политологической литературе существует множество определений предмета политологии, которые можно объединить, на наш взгляд, в две большие группы — абстрактные и конкретные. К абстрактным определениям предмета политологии можно отнести, по нашему мнению, такое: «Политология — это наука о политике, ее взаимоотношениях с человеком и обществом и о политических отношениях». Это определение приводится во всех учебниках и близко к буквальному переводу слова «политология» с греческого языка на русский. Абстрактным данное определение можно назвать потому, в частности, что в нем фактически не раскрывается более или менее конкретное содержание предмета науки, оно скорее декларируется («наука о политике»). К тому же в нем можно увидеть некоторую онтологизацию понятия «политика» (в «ее взаимоотношениях с человеком и обществом.»), а также не совсем корректное разделение понятий «политика» и «политические отношения». Приведем еще один пример абстрактного определения предмета политологии. «Предметом (политологии) служит та часть объекта, которая познана на данный период общественно-политического развития, выражена в законах и категориях данной отрасли знания и составляет определенную концепцию знаний об объекте» [2]. Представляется очевидным абстрактный характер этого определения, раскрывающий содержание предмета лишь ссылкой на объект изучения. Такое определение, по нашему мнению, применимо к любой общественной науке.

Конкретным определением предмета политологии можно считать следующее: «Предметом политологии являются объективные закономерности возникновения и эволюции политических интересов, взглядов и теорий, закономерности становления, функционирования и изменения политической власти, политических отношений и политической деятельности, развития политического процесса». Это определение дается в большинстве учебников, его можно считать наиболее распространенным. По сравнению с приведенными абстрактными определениями оно выглядит конкретным, в определенной степени раскрывающим содержание предмета политологии. Однако в этом определении все-таки не видна специфика, уникальность предмета политологии, его отличие от предметов таких наук, как социология, политическая социология, философия, теория государства и права, политическая антропология и др. Отсутствие в данном определении специфики предметного поля политологии делает его относительно конкретным и требует дополнительных разъяснений с целью более четкого его выделения из множества других, близких по содержанию.

Приведенные примеры абстрактных и конкретных определений предмета политологии не исчерпывают всего их многообразия, но позволяют сделать вывод о необходимости поиска их новых вариантов. В том поиске, который ведется в России, можно выделить два взаимосвязанных, но все же отличных друг от друга направления: 1) предмет политологии определяется через изучение политического поведения людей (бихевиористский подход, близкий к западноевропейскому и американскому); 2) предмет политологии определяется через изучение политических институтов (институциональный подход, близкий к собственно российской традиции). Оба этих направления предоставляются перспективными, взаимодополняющими друг друга, однако это взаимодополнение пока не имеет в России более или менее четко выраженных форм.

По нашему мнению, в России продолжается доминирование западного варианта политологии, настоятельно требующего адаптации к российским политическим реалиям. О ее необходимости говорится на регулярных всероссийских конференциях, посвящаемых политологической проблематике, в различных исследованиях, в том числе проводимых РАН в последние годы. В ходе этих исследований и научных дискуссий явно проявляется нерешенная пока методологическая проблема вариативности определения предмета политологии в России. Проблема состоит в том, что дальнейшему развитию политологии в России препятствует отсутствие ответа на вопрос: «Укладываются ли политические процессы, происходящие в России, в жесткие, уже устоявшиеся рамки политических процессов, происходящих в Западной Европе и США?» Положительный ответ на поставленный вопрос предполагался в момент введения в России политологии — в начале 1990;х гг. Однако прошедшие 20 лет показали, что политические процессы в России имеют свои особенности, которые политическая наука обязана учитывать. В частности, стало очевидно, что ключевое понятие западной политологии — «демократия» — в России имеет особенное содержание. Выявление и изучение особенностей российской демократии пока происходит медленно, с преодолением ряда объективных и субъективных трудностей. То же самое можно сказать о функционировании других ключевых понятий западной политологии в России.

Данная проблема — вариативность определения предмета политологии — с очевидностью создает ситуацию функционально-смысловой неопределенности в политологии и требует ее философско-методологического анализа. Для такого анализа можно использовать подход Г. Н. Прозу — ментовой [3]; его суть заключается в следующем: функционально-смысловая неопределенность рассматривается как множественность, разнообразие потребностей, которые оказывают разнонаправленное воздействие на систему и могут разрушить ее целостность, сложившиеся границы и нормы функционирования. Одной из причин возникновения функционально-смысловой неопределенности применительно к политологии можно считать несоответствие ее существующего варианта реалиям российской действительности, вариативность в определении ее предмета и путей развития, поляризованность позиций различных исследователей и их слабая отрефлексированность, ценностная, смысловая эклектика.

Чтобы преодолеть смысловую эклектику в современной российской политологии, необходимо, по нашему мнению, определить смысловую основу кардинальных политических процессов, происходящих в стране. Такой смысловой основой, как известно, в любой стране выступает ее конституция (основной закон). Для конкретизации положений конституции страны, как правило, разрабатывается и законодательно утверждается концепция национальной безопасности. В России такая концепция разработана, однако ее реализация встречает ряд трудностей, которые пока не преодолены (подробнее см.: [4]). Именно это обстоятельство — неполная реализация концепции национальной безопасности России — во многом порождает, по нашему мнению, смысловую эклектику в политических процессах, создает функционально-смысловую неопределенность в определении самого предмета политологии.

Что касается ввариативности предмета политологии, то эта проблема порождает вторую методологическую проблему — вариативность гипотетической модели специалиста-политолога в России. Поиски решения этой второй проблемы интенсивно ведутся в последние годы. Важное значение в этом плане имела, в частности, Всероссийская научная конференция «Политическая наука и политологическое образование в России» (МГУ, 17−18 апреля 2009 г.), затронувшая и проблемы, упомянутые в настоящей статье. В ходе их обсуждения был сделан вывод о необходимости продолжить традицию проведения совещаний ведущих ученых-обществоведов, на которых обсуждались бы актуальные вопросы развития современного об — ществознания, совершенствования подготовки профессиональных политологов и политологического образования в целом.

Применительно к сибирскому региону в реализации этой задачи необходимо, на наш взгляд, учитывать, кроме названных двух методологических проблем, следующие обстоятельства: 1) крайне слабую школьную подготовку абитуриентов, поступающих в университеты; 2) нерешенную в полной мере проблему перехода на двухуровневую систему обучения (бакалавриат, магистратура); 3) недостаточное количество аспирантов-поли — тологов. Для успешной подготовки специалистов-политологов требуется использовать, по нашему мнению, междисциплинарный подход, а именно привлекать к изучению политологической проблематики (кроме собственно студентов-политологов) студентов и других специальностей, в первую очередь — студентов специальностей «международные отношения» и «регионоведение». Этот вариант особенно актуален в современных условиях резкого сокращения набора студентов в вузы России.

политология образование высший понятийный.

• 1. Воробьев К. А. Политология: учеб. пособие. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Академический проект, 2005. — 446 с.
• 2. Мир словарей. Коллекция словарей и энциклопедий. Политология. — [Электронный ресурс]. — URL: http://mirslovarei. com/content_pol/POLITOLOGIJA — 1276. html
• 3. Гуманитарное исследование в образовании: опыт, размышления, проблемы /под ред. Г. Н. Прозументовой. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. — С. 244−259.
• 4. Сибирь: история и современность: правовые, экономические и исторические аспекты развития / под ред. С. В. Кущенко, Г. П. Литвинцевой. — Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2008. — С. 11−18.