Некоторые проблемы и особенности расследования «криминального банкротства»

Некоторые проблемы и особенности расследования «криминального банкротства»

В настоящее время, мы находимся в условиях длительного экономического кризиса, который помимо множества стран мира, имеет место быть и в Российской Федерации. В данных условиях возникают сложности развития экономики, по тем или иным причинам затрудняется развитие новых производств, что является преградой к развитию нормальной конкуренции и препятствует действию других механизмов рыночной экономики. В конечном итоге, это всё сказывается на состоянии преступности в стране.

Как известно, криминогенная ситуация в России продолжает вызывать серьёзные опасения как у рядовых россиян, так и у специалистов-криминологов [10, с. 21−22]. Объясняется это во многом экономическими причинами [1, с. 202], непоследовательностью уголовно-правовой и уголовно-исполнительной политики в стране [2, с. 102−103], неразвитой правовой культурой населения и навязываемым культом жестокости в СМИ [3, с. 25], а также недоверием населения к работе правоохранительных органов [4, c. 106−107]. Указанные факторы детерминируют высокий уровень организованной [11, с. 639], насильственной, экономической преступности, преступности несовершеннолетних, а также порождают новые виды преступности, среди которых особо следует выделить «криминальное банкротство».

Сам по себе институт банкротства оказывает на экономику благоприятное воздействие, в свою очередь, в условиях кризиса, его действие приводит к тому, что немалое количество субъектов хозяйственной деятельности умышленно приводят в действия процедуру банкротства, чтобы избежать уплаты по счетам [8, с. 4] (за выполненные работы/услуги, поставленные товары и т. д.), не возвращать, полученные кредитные займы, при этом оправдывая все неблагоприятными экономическими условиями для ведения бизнеса.

Следует обратить внимание и на такое явление, как «рейдерство», являющееся прямым хищением (недобросовестное завладение чужим имуществом), замаскированным под банкротство. Для противостояния подобному явлению в различных областях законодательства предусмотрены меры, устанавливающие гражданско-правовую, административную, а также уголовную ответственность.

Квалификация таких подобных действий, как «рейдерство», замаскированное под банкротство, вызывает у работников правоохранительных органов значительные трудности, так как подобные преступления, довольно успешно приобретают облик гражданско-правовых отношений.

Данное положение подтверждается данными статистики. К примеру, в 2014 году в республике Башкортостан сотрудниками органов внутренних дел из 178 выявленных фактов выявленных криминальных банкротств, направленных на завладение чужим имуществом, по 68 фактам были вынесены решения об отказе в возбуждении уголовных дел. В общей сложности в 2014 году, в республике расследовалось 72 уголовных дела [12] (были возбуждены по статьям 195−197 УК РФ), из них 5 было прекращено за отсутствием состава преступления и за истечением сроков давности [5].

Из оставшихся 67 уголовных дел, возбужденных по статьям 195−197 УК РФ, были установлены лица, совершившие данные преступления, но в ходе следствия вина лиц подтвердилась лишь по 43 уголовным делам, причастность лиц к совершению преступлений по остальным 24 делам доказать не удалось, вследствие чего уголовные дела были приостановлены по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК [12].

Обобщив результаты проведенных анализов уголовных дел и проанализировав приведенную статистику, можно сделать вывод, что в данный момент есть множество факторов и причин, препятствующих к выявлению и расследованию подобных преступлений.

Во-первых, многими предприятиями зачастую нарушаются правила ведения бухгалтерского учета, вследствие чего это существенно усложняет получить достоверную информация, после проведения судебной бухгалтерской экспертизы. Возникает вероятность получения недостоверной информации, по причине того, что другие правоустанавливающие документы, также могут быть умышленно составлены с нарушениями, что в дальнейшем не позволит использовать их в качестве доказательства, а также будут препятствовать расследованию.

Особую трудность вызывают аспекты, связанные с фальсификацией и (либо) с уничтожением бухгалтерской документации. Подобное обстоятельство при расследовании уголовных дел приводит к необходимости установления компаний и иных субъектов хозяйственной деятельности в соответствии с реестрами кредиторов и дебиторов. Возникает необходимость изымать первичные бухгалтерские документы, относящиеся к деятельности предприятия банкрота. В ходе проведения данных действий, возможно установить, что часть дебиторов и кредиторов не существует, сумма задолженности образована за счет заключения фиктивных договоров, вследствие чего можно сделать вывод, что суммы задолженности многократно завышены и (или) вообще не существуют.

Еще одним существенным недостатком является несовершенная нормативно-правовая база, так как зачастую назначаемы арбитражным судом управляющие (конкретный управляющий в арбитражном процессе чаще всего назначается по представлению кредитора и утверждению его впоследствии арбитражным судом) не отвечают требованиям, которым они должны соответствовать. Многие их них не имеют экономического образования, отсутствует опыт ведения хозяйственной деятельности, например, в ходе проведения оздоровительной процедуры управляющий не способен вывести предприятие из состояния банкротства, стабилизировать его экономическую деятельность, а лишь заинтересован выгодно продать все активы и получить из этого материальную выгоду, тем самым оставив большую часть кредиторов без присужденных им выплат (денежных средств, имущества и т. д.).

Также в некоторых случаях арбитражные управляющие не осуществляют в полном объеме свои полномочия, которыми их наделяет гражданское законодательство (не накладываются должные обеспечительные меры, арест имущества, выявление всех существующих кредиторов), а обращаются в правоохранительные органы, не используя должным образом все меры гражданско-правовой защиты. Таким образом происходит подмена гражданско-правовых способов защиты нарушенных прав на уголовно-правовые [9, с. 28].

Чтобы обеспечить полноту, достоверность и в целом успех предварительной проверки и дальнейшего расследования «криминальных банкротств», следователям, в первую очередь, необходимо изучение огромного количества законов, подзаконных актов, инструкций, которые регламентируют процедуру банкротства. Необходимо обратить должное внимание на учредительные документы юридических лиц, проверить наличие соответствующих положений, устанавливающих полномочия акционеров, участников общего собрания, совета директоров, учредителей, руководящего персонала по финансово-хозяйственной и иным сферам деятельности предприятия, регулируемые гражданским законодательством.

В настоящее время, ввиду большой загруженности и дифференциации уголовных дел, находящих в производстве сотрудников правоохранительных органов, отсутствует возможность приобретения достаточных профессиональных знаний в этой области, так как при расследовании преступлений связанных «криминальными банкротствами», требуется изучение всего института банкротства, что требует огромных затрат времени.

Изложенные выше недостатки влекут за собой вынесение решений об отказе в возбуждении уголовных дел и уголовного преследования, что влечет за собой уход ответственных лиц от уголовной ответственности, что в частности может подтверждаться приведенными выше данными.

Первоначальными и общими рекомендациями к повышению эффективности раскрытия и расследования, рассматриваемых в настоящей статье преступлений, могу являться:

1) Общий анализ хозяйственно-экономической деятельности организации банкрота, для чего необходимо изучение нормативно правовых актов, регламентирующих процедуру банкротства. Также следует ознакомится с документами, регламентирующими деятельность хозяйственного учреждения, попадающего в подозрение по проведению «криминального банкротства» (уставы, приказы, должностные инструкции, договоры, протоколы собраний учредителей, совета директоров и т. д., так как в каждом случае объем и разновидность документации будет индивидуальна. Обязательным этапом будет являться работа по месту нахождения организации-должника, а также организаций кредиторов (поскольку, как указано выше, некоторые кредиторы могут быть сформированы фиктивно, поэтому необходимо проверить фактическое осуществление деятельности организаций кредиторов). Необходим осмотр объектов, осмотр находящегося на них оборудования, опрос лиц, находящихся на объектах, осмотр технологической документации, определение балансовой стоимости предприятия.

Заключительным этапом на данной стадии будет подтверждение причинения крупного ущерба кредиторам, который рассчитывается, как разница заявленных требований и требований, признанных в судебном порядке, вследствие включенных в конкурсную массу должника. Заявленные требования кредиторов могут быть уценены, вследствие установления стоимости ликвидных активов должника, включенных в конкурсную массу, за счет которых возможно погашение кредиторской задолженности.

2) Необходимо определить наличие в материалах проверки основных и т. д.). Важным этапом проверки будет ознакомление с заключением арбитражного управляющего о присутствии признаков фиктивного/преднамеренного банкротства должника. Нужно выявить заявления конкурсных кредиторов с расчетом стоимости причиненного ущерба [7].

Отдельное внимание стоит обратить на наличие документов, вызывающих сомнения по проведенным финансовым операциям, операциям с использованием имущества и других материальных ценностей, операциям, проведенным с ценными бумагами. Рекомендуется работать с оригиналами документов, в случае их отсутствия необходимо наличие надлежащим образом заверенных копий указанных документов.

После ознакомления с документацией, следует получить документов, в первую очередь, определения и решения судов по делу о банкротстве, в том числе решения о признание несостоятельности (банкротом) должника, определение о назначении управляющего, определение о введении соответствующих процедур банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление объяснения руководителей и сотрудников организаций, причастных к сомнительным операциям или контролю за ними. При необходимости, следует получить заключения бухгалтерских, финансовых, почерковедческих и других экспертиз.

• 3) Следующим этапом будет являться установка полноты проверочных действий и оперативно-розыскных мероприятий, основываясь на выдвинутых версиях, с учетом исходной информации.
• 4) После проведения вышеизложенных действий следует произвести проверку качества и достаточности доказательственной информации о признаках присутствия неправомерных действий при банкротстве, определить надежность и достоверность документальной информации.

В заключении, ко всему вышесказанному, следует отметить, что в настоящий момент институт банкротства нуждается в эффективном гражданско-правовом регулировании, и в надлежащей уголовно-правовой охране. Для чего сотрудникам правоохранительных органов необходимо произвести огромную работу в изучении одного из сложнейших правовых институтов Российской Федерации — института банкротства.

• 1. Грудинин Н. С. Феномен преступности в современной России // Научный альманах. 2014. № 2 (2). — С. 201 — 208.
• 2. Грудинин Н. С., Ходакова О. Н. Амнистия в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне как очередной этап гуманизации уголовно-исполнительной политики Российской Федерации // Реализация конституционных принципов в современном законодательстве России: cборник материалов V Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Дагестанский государственный университет народного хозяйства, Кафедра государственно-правовых дисциплин. 2016. — С. 102 — 106.
• 3. Грудинин Н. С. Личность несовершеннолетнего российского преступника и механизм её формирования // Научный вестник. 2016. № 2 (8). — С. 20 — 27.
• 4. Грудинин Н. С. Современное состояние и тенденции преступности в Москве // Экономические, юридические и социокультурные аспекты развития регионов. Сборник научных трудов / редкол.: Л. В. Винницкий, Е. А. Захарова, С. Б. Синецкий, Г. И. Ладошина. Челябинск, 2014. — С. 105 — 107.
• 5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016)
• 6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)
• 7. Климович Л. Судебно-экономическая экспертиза // Законность. 2003. № 11.
• 8. Милов П. О., Ткачев В. Н. Признание должника несостоятельным как способ защиты нарушенных прав и как мера принуждения // Законодательство и экономика. 2006. № 11.
• 9. Свириденко О. М., Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация: автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д.ю.н. М., 2010. — Режим доступа: http://www.dissercat.com/ (дата обращения: 05.11.2016).
• 10. Скуратов Ю. И., Чурилов С. Н., Грудинин Н. С. Государственная политика в сфере амнистии и помилования в Российской Федерации: тенденции и противоречия // Всероссийский криминологический журнал. 2015. Т. 9. № 1. — С. 20 — 27.
• 11. Скуратов Ю. И., Глазкова Л. В., Грудинин Н. С., Незнамова А. А. Развитие организованной преступности в России: системный анализ // Всероссийский криминологический журнал. 2016. Т. 10. № 4. — С. 638 — 648.
• 12. Статистические данные Генеральной прокуратуры Российской федерации [электронный ресурс]. — Режим доступа: http://crimestat.ru/offenses_map (дата обращения: 05.11.2016).