Изменения западной государственно-правовой организации — от великой депрессии 30-х годов XX века до обострения структурного кризиса в начале XXI века. 
Усиление роли США

К странам, входящим в западную цивилизацию следует отнести 25 государств Европы, Северную Америку, а также страны, населенные выходцами из Европы, г. е. Австралию и Новую Зеландию.

Основные тенденции развития государств Западной Европы и США

Наше сегодняшнее время… начало робких поисков того векового синтеза старого и нового, что в конечном счете и определяет основу для дальнейшего развития человечества.

А. Н. Сахаров

Проявились следующие тенденции развития западной государственности.

1. В XX в., особенно в его конце — начале XXI в., государство в развитых странах брало на себя все большую ответственность за общественный прогресс, стремясь к становлению государства благоденствия — государства, гарантирующего своим гражданам определенный уровень социального обеспечения и благосостояния. Его идея долго пробивала себе дорогу. Раньше господствовало представление о том, что каждый должен самостоятельно заботиться о себе, что предоставление помощи — дело благотворительных частных организаций, а не государства. Со временем утвердилось понятие, что государство должно гарантировать человеку реализацию его прав.

Становление государств благоденствия пришлось на 1950;е гг., апогей их развития — на 1960;е — начало 1970;х гг. Были созданы государственные системы социального обеспечения, социального страхования и социальной поддержки инвалидов, сирот, многодетных семей. Государство взяло на себя организацию помощи гражданам, живущим ниже установленной во многих странах черты бедности. Составной частью государства благоденствия стала система государственного регулирования общественных отношений.

Каждая страна внесла свою специфику в данную форму государства. Но при всем многообразии его форм можно выделить два типа такого государства. Первый формировался под воздействием доктрины социал-демократии. Он отличался наибольшей развитостью систем социального обеспечения. Социал-демократы добивались, как правило, расширения прав трудящихся на производстве, установления более четкого взаимодействия профсоюзов и бизнеса. Второй тип государства благоденствия формировался при участии либеральных и консервативных партий, признававших необходимость государственного регулирования социальной и экономической жизни, но рассматривавших государственное регулирование лишь как необходимое дополнение к частной инициативе. Они видели в социальной защите опасности ослабления творческой энергии индивидов, порождаемой конкуренцией. Его признаками стали меньшая развитость систем социального обеспечения и меньшие налоги.

В середине 70-х гг. XX в. государства благоденствия вступили в полосу своего кризиса. Безработица выросла до беспрецедентных размеров, рост реальной заработной платы прекратился, система социальной защиты стала работать с перебоями. Это поставило иод сомнение способность государства благоденствия выполнять свои функции. В XXI в. сформировалось мощное политическое движение, целью которого стал его демонтаж. Кризис государства благоденствия не стал преддверием его ликвидации, он лишь дал толчок к реалистической оценке его возможностей и назревшим реформам.

Кризис поразил многие сферы общественной жизни: производство, финансы, политику, культуру, нравственность.

2. Во многих государствах Западной Европы утверждались демократические режимы. После Второй мировой войны были ликвидированы фашистские и авторитарные режимы. Шел процесс расширения всеобщего избирательного права. Его утверждение укрепило принцип народовластия. Вместе с тем продолжали существовать и даже укрепляться авторитарные тенденции^[1].

В последние три десятилетия изменения шли под эгидой праволиберальной политики. Неолиберализм был закреплен в качестве общественной доктрины Европейского Союза.

Налицо растущий дисбаланс между государствами еврозоны, обеднение и утрата суверенитета для европейской периферии, разрушение правового государства и гражданского общества. Все сложнее сочетать капиталистические опоры Европейского Союза и права трудящихся. В связи с этим все более актуальна и востребована левая идея. Актуализируется марксизм, проповедуется неомарксизм, анархизм. Демократия сводится к разного рода технологиям.

3. Противоречиво развивался парламентаризм. В начале XX в. начался его кризис, связанный с тем, что ситуация в большинстве высокоразвитых стран изменилась: возникли партии, представлявшие интересы различных слоев и групп населения. Цензовое избирательное право стало абсолютно несовременным и выглядело несправедливым анахронизмом. После его отмены недоверие к выборам осталось^[2]. Парламент стал не таким быстрым в принятии решений, и главное — он больше не состоял из единомышленников. Кроме того, даже среди бывших соратников (например, в «среднем классе»), появлялись противоречия, новые взгляды на парламент и парламентаризм. Представления о приоритете законодательной власти, существовавшие в Новое время, стали уходить в прошлое.

«Кризис парламентаризма» продлился довольно долго. Имели место негативные явления в организации деятельности палат, в частности, флибустьерство^[3]. Проблемой был и остался лоббизм. В некоторых странах об этом кризисе говорят до сих пор. Однако можно отметить, что в последние десятилетия парламенты начали переживать новый этап своего развития, свидетельствующий о возрождении их роли. Во многих западноевропейских странах парламенты стали не только формировать правительства, но и оказывать на них значительное влияние. Появились международные парламенты, например Европарламент. Сегодня парламенты и парламентаризм приобрели новое дыхание.

• 4. Наметилась тенденция к росту влияния исполнительной власти за счет законодательной и судебной. Функции государства расширились, причем основная их часть передавалась исполнительной власти. В непосредственном подчинении исполнительной власти находилась армия. Возросла роль разведки, контрразведки и разного рода тайных спецслужб. Одновременно возросла бюрократизация общества. В конце XX — начале XXI в. это явление создало основу для требования ограничения функций государства и обуздания произвола бюрократов. В ходе борьбы с бюрократизмом совершенствовался контроль над государственной службой — системой найма и продвижения госслужащих.
• 5. Проводились поиски разумного сочетания рыночных и государственных механизмов, общественной и государственной собственности, которые обеспечивали бы эффективное развитие государств.
• 6. Началось развитие продолжающегося и в наши дни регионального сотрудничества государств, оформляемого многочисленными договорами международно-правового характера.

В конце XX — начале XXI в. никем не регулируемый рынок и идеология либерализма и монетаризма завели западные страны в тупик (особенно это проявилось в период мирового финансового кризиса 2008 г. и в волнениях народных масс в странах — должниках ЕС в 2011—2014 гг.), из которого с немалым трудом и зачастую с помощью чуждых им механизмов государственного регулирования они пытаются выбраться и сегодня. Народ пытается протестовать, а протесты неминуемо приводят к потрясениям.

• [1] Согласно данным исследовательской группы The Economist около половины стран (из 167 исследованных) являются демократическими. Из них «полные демократии"в 26 странах, 53 страны ранжируются как «недостаточные демократии». Из 88 остальныхстран 55 отнесены экспертами к авторитарным и 33 — к «гибридным режимам».
• [2] Служба Гэллапа (Gallup international Association — Voice of the People), исследующаяобщественное мнение в рамках ежегодного всемирного опроса в 55 странах мира, изучилауровень доверия граждан к выборам. Как следует из результатов опроса, в то, что выборыв стране проводятся свободно и честно, верит меньшинство — 42% жителей планеты. При этом исследователи отметили, что в честные выборы верят в основном жители западной Европы. Например, в Дании на вопрос положительно ответили 86% участников опроса, в Швеции — 81, в Португалии и Швейцарии — по 70%. Граждане Африки, Азии, Центральнойи Восточной Европы в основном в честность и свободу выборов не верят. На Украине на этотже вопрос положительно ответили только 9% участников, в Болгарии —11, в Камеруне —21 ив России — 27%. (Власть. 2008. № 44.)
• [3] Флибустьер (англ, filibuster), флибустьеры — члены сената США, которые пытаютсясорвать голосование по какому-либо вопросу, зная, что находятся в меньшинстве. Сутьфлибустьерства в том, что ораторы занимают трибуну и выступают так долго, как толькомогут, так как в сенате продолжительность речей сенаторов не ограничивается. Эти речиобычно никак не связаны с предметом обсуждения, во время выступления может читаться, к примеру, Библия или телефонная книга. Флибустьерами (пиратами) их называют потому, что они «захватывают» трибуну и говорят до тех пор, пока нс кончится время, отведенноедля прений и голосования по данному вопросу. Рекорд выступлений поставил в 1957 г. сенатор Стром Турманд, который, стремясь сорвать принятие неугодного ему закона, выступал 24 ч 18 мин.