Аудио– и видеодокументы как доказательства в уголовном процессе

Аудиои видеодокументы как доказательства в уголовном процессе

Аудио и видеодокументы призваны служить средством достоверного доказывания в любом судопроизводстве. Их потенциал объясняется также тем, что предоставления с помощью применения полученных сведений, в значительной степени можно снижает снизить процент судебных ошибок. Одновременно с этим, К сожалению, стоит отметить тот немаловажный факт, что сведения, полученные путем аудио и видеосъемки, могут использоваться в корыстных и иных целях. Например, при шантаже (ст. 163 УК РФ), в клевете (ст. 128.1 УК РФ) или что еще хуже, в обвинении против целого государства, что может изрядно подорвать имидж и репутацию страны.

Касательно последнего, в адрес Российская Федерация не раз выдвигались попытки подвергалась критике, которые преследовали цель заключалась в нанесения морального урона в глазах международной общественности порче своего статуса и «лица». Относительно недавно западные СМИ и чиновники нескольких европейских стран решили разыграть сирийскую карту. Обвинили Россию в нанесении якобы авиаудара по зданию школе в провинции Идлиб. Приводили жуткие цифры: 22 погибших ребёнка, шестеро взрослых, и, разумеется, тут же обвинили в этом российские ВКС, изначально не подкрепленными никакими доказательствами. Подобных вбросов мы видели уже десятки. И, как и во всех предыдущих случаях, Москва официально призывала вести расследование с участием международных экспертов вела себя максимально толерантно. Призывала провести объективное расследование. А для начала — дождаться официальных заявлений от министерства обороны. И вскоре — эти опровержения заявления последовали. Достаточно было привести пару снимков с российского беспилотного летального аппарата, чтобы увидеть: следов бомбардировок на территории самой школы и в её окрестностях — нет. Хотя авиационный снаряд не только разнёс бы само учебное заведение, но и гарантированно серьёзно повредил бы соседние постройки. В общем, всё указывает на то, что никакого авиаудара в помине не было. Опубликованные зарубежными СМИ фото и видеокадры якобы нанесения удара по населённому посёлку Хасс, где находится школа — это доказанный монтаж и провокация.

Стоит только гадать, чем могла обернуться эта клевета в адрес России, возможно новыми экономическими санкциями, а может и прекращением сотрудничества с рядом стран или что еще хуже, введением эмбарго на товары различного вида. Поэтому, когда мы говорим о роли аудиои видеодокументов в системе доказывания, мы должны отчетливо понимать их достоверную составляющую. По справедливому замечанию законодателя, любые аудио или видеоматериалы, должны быть подвергнуты объективной экспертизе, для установления их подлинности, в противном случае, такие материалы не будут являться доказательствами в суде. Элементарным примером других технических средств, которые позволяют идентифицировать, фиксировать, исследовать преступления, являются технические средства, используемые в криминологии, о которых говорилось мною выше. Применение таких средств, являются необходимыми и важными условиями федерального закона о полном и всестороннем расследовании преступлений.

Однако, отмечу также п. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами могут признаваться «иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела» и по сути, аудиои видеодокументы попадают под определение «иные документы», соответственно являются вещественными доказательствами. Возникает рациональный вопрос: «так все-таки стоит ли отдавать видео и аудио материалы экспертам на подлинность?». Ответ однозначный — 84 ст. УПК РФ, но об этом чуть позже. Сложность состоит только в том, что, если следователь или дознаватель посчитали видео или аудио документ скомпрометированными, иначе говоря не подлинными, они отправляют эти документы на специальную экспертизу. После чего, полученные материалы экспертизы могут приобщить к делу и передать в суд. Поэтому с точки зрения безопасности в судебном процессе и экономии личного времени, нужно изначально обеспечить гарантию и подлинность таких файлов. Суд вправе также и сам назначить экспертизу файлов, а также перенести рассмотрение дела на другое число на основании «недостаточных сведений».

Проанализировав систему проверки подлинности видеозаписей, я выявил ряд критериев, которыми должна обладать видеозапись для исключения сомнений как у следователей и дознавателей, так и у суда, причем критерии эти больше формального плана и позволяют не тратить средства на объективную экспертизу. Итак, для того, чтобы у предварительного следствия и у судебных органов не возникало вопросов о подлинности видеодокументов, запись должна обладать:

• 1. Наличием даты и времени, соответствующими представленному факту в видеоматериале.
• 2. Шкалой, позволяющей распознания реальной, неискаженной картины события.
• 3. Присущим и характерным звуковым сопровождением.
• 4. Непрерывающейся картинкой видеофрагмента относительно рассматриваемому факту.
• 5. Наличием неотъемлемых атрибутов, исключающих искажение или фальсификации фотоматериала.

Все эти пункты, могут быть подвержены монтажу, однако мы должны понимать, что на этом перечень критериев не окончен. Ведь, реакция людей на видеороликах может быт совершенно разной и это не зависит от человека, человек может оцепенеть в ужасе, а суд или следствие может посчитать это хорошей актерской игрой и попросить все равно проверить материалы на подлинность. Что касается актерской игры? В этом, наверное, и заключается основная проблема использования видеодокументов, как элементов доказывания. Ведь не раз, на международном уровне, видеоматериалы в которых прослеживалась актерская игра граждан восточных государств, использовалась в целях клеветы против Российской Федерации. Здесь стоит отметить, что на международном уровне, эта проблема стала решаться относительно недавно. Так, 25 апреля текущего года, официальный представитель при МИД России Мария Захарова, выступила в ООН с инициативой борьбы против дезинформации в СМИ и включить соответствующие положения в резолюции Генеральной ассамблеи ООН. «Такие дезинформационные вбросы вполне сопоставимы по степени ущерба фокусной среде с вирусной эпидемией» — отметила Захарова.

Возвращаясь к национальному законодательству и способам обеспечения гарантий подлинности аудио и видеодокументов, отмечаю 84 ст. УПК РФ, а именно ч.2 «Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фотои киносъемки, аудиои видеозаписи, и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса».

• 1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками)
• 2. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Собрание законодательства РФ.1995, N 33, ст. 3349
• 3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации — 17 июня 1996 г. — № 25 — Ст. 2954.
• 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
• 5. Постановление ФАС Московского округа от 21 февраля 2015 г. № КГ-А40/424−05
• 6. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 14 сентября 2016 г. № КАС06
• 7. Галяшина Е. И., Галяшин В. Н. Фонограммы как доказательства по гражданским делам//Законы России: опыт, анализ, практика, 2016, № 1.
• 8. Галяшина Е. И. Современные возможности экспертизы звукозаписи письменной речи// «ЭЖ-Юрист», 2015, № 46.
• 9. Зайцев П. П. Допустимость в качестве судебных доказательств фактических данных, полученных с использованием электронных документов// «Арбитражный и гражданский процесс», 2016, № 4
• 10. Погуляев В. Правонарушения в сети Интернет// «ЭЖ-Юрист», 20 154, № 12
• 11. Молчанов В. В. Аудиои видеозаписи как доказательства. // Уголовный процессУ Учебник. /Под ред. М. К. Треушникова.