Развитие социальной педагогики в XX веке

Педагогическая предпосылка становления отечественной социальной педагогики

Педагогической предпосылкой становления отечественной социальной педагогики в начале XX в. явилось развитие отечественной социально-педагогической мысли во второй половине XIX — начале XX в.

В рамках нового философского направления (материализма) разрабатывал социально-педагогические идеи популярный публицист 60-х гг. Х 1Х в. Д. И. Писарев. Цель воспитания он видел в том, чтобы сделать человека человеком, возвысить, облагородить, развить все его способности, вселить в него стремление («лучшему, дать средства к совершенствованию. В воспитательном процессе он выделял прямое влияние (советы, наставления, приказания) и косвенное влияние (влияние личности на окружающих ее людей).

Д.И. Писарев подчеркивал обусловленность эффективности воспитания организацией предметно-пространственной среды. «Нужно, чтобы вся обстановка воспитания, — отмечал он, — была заранее обдумана; в ней не должно быть случайностей, не должно быть таких предметов или происшествий, которые, оказывая на ребенка косвенное влияние, могли бы разрушить дело воспитателя и возбудить в ребенке мысли и чувства, вредящие гармоническому развитию его характера» [1, с. 91].

Основополагающим принципом воспитания Д. И. Писарев считал самодеятельность. Он полагал, что успех работы с детьми будет определяться развитием их самодеятельности. Значимую роль в выработке «разумного миросозерцания» Д. И. Писарев отводил журналистике, литературе, которые должны были, по его мнению, «гуманизировать среднее сословие» .

Проблема философского понимания и осмысления русской жизни была поставлена в 60-е гг. Х 1Х в. Н. И. Пироговым. Общечеловеческий идеал, сформулированный Н. И. Пироговым, был идеалом человека-гражданина, связанного с интересами своей страны, признающего себя человеком общественным. Для осуществления этой цели, по мнению Н. И. Пирогова, необходима связь школы с жизнью («примирение с жизнью»). Задачу школы он видел в создании условий для бесконечного и всестороннего развития. Н. И. Пирогов подчеркивал значимость развития нравственных убеждений («внутреннего человека»). Принцип уважения личности, знание законов развития детей в процессе воспитания представлялись ему непреложными [2].

Н.И. Пирогов раскрыл содержательную сущность социально-педагогического процесса: «приспособление» и «своя самостоятельность». Выделяя аспект «приспособления», он отмечал бессознательное, а также руководимое «собственным благом» стремление человека приспособиться к «данному обществом направлению». В то же время он подчеркивал необходимость сохранения своей «внутренней самостоятельности» [3, с. 30−31]. К факторам воспитания Н. И. Пирогов относил природу, жизнь, науку, «школьные товарищества», развивающие, по его мнению, «корпоративный дух» .

Н.И. Пирогов подчеркивал историческую необходимость и значимость социально-педагогической функции университетов, заключающуюся в просвещении края и общества. В этой связи он сформулировал принципы университетской деятельности: автономность и общественность. Конкретные задачи просветительской деятельности университетов Н. И. Пирогов видел в «развитии общественного мнения», «разъяснении интересующих общество вопросов», «распространении более здравых понятий» [4, с. 471].

Общественный характер педагогики во 2-й половине Х 1Х века был разработан К. Д. Ушинским. Проблемы, поставленные Н. И. Пироговым, получили развитие в педагогических работах К. Д. Ушинского. К. Д. Ушинский выделил общественный аспект воспитания как имманентный компонент жизни народа. «Воспитание существует в русском народе столько же веков, — писал он, — сколько существует сам народ, с ним родилось, с ним выросло, отразило в себе всю его историю, все его лучшие и худшие качества. Это почва, из которой вырастали новые поколения России, сменяя одно другим» [5, с. 482].

К.Д. Ушинский выделил объективно-закономерный, исторический характер общественного воспитания. Общественное воспитание, по его мнению, не решало само вопросов жизни, не вело за собой историю, но следовало за ней. Сам народ и его великие люди, подчеркивал К. Д. Ушинский, прокладывают дорогу в будущее: воспитание только идет по этой дороге и, действуя заодно с другими общественными силами, помогает идти по ней отдельным личностям и новым поколениям.

В целостном социально-педагогическом процессе К. Д. Ушинский выделил «непреднамеренных воспитателей», «преднамеренную воспитательную деятельность» и «саморазвитие человека». Он раскрыл сущностное содержание социально-педагогического процесса: " …Мы ясно сознаем, что воспитание, в тесном смысле этого слова, как преднамеренная воспитательная деятельность — школа, воспитатель и наставники… вовсе не единственные воспитатели человека и что столь же сильными, а может быть и гораздо сильнейшими воспитателями его являются воспитатели непреднамеренные: природа, семья, общество, народ, его религия и его язык, словом, природа и история в обширнейшем смысле этих обширных понятий. Однако же и в самых этих влияниях… многое изменяется самим же человеком в его последовательном развитии, и эти изменения выходят из предварительных изменений в его собственной душе…" [6, с. 167]. Система общественного воспитания, по мнению К. Д. Ушинского, обусловлена характером и историей народа. Основой общественного воспитания он считал принцип народности. «Воспитание, если оно не хочет быть бессильным, должно быть народным» [7, с. 160], — подчеркивал он. В ряду факторов общественного воспитания К. Д. Ушинский называет общественную среду. «Люди родятся, растут… воспитываются в той жизненной среде, где они живут и из которой льются в душу их разнообразнейшие влияния» [5, с. 432]. В контексте этого он подчеркивал необходимость изучения окружающих человека условий: семьи, общества, народа, человечества, класса.

К.Д. Ушинский обращал внимание на природный и духовный компоненты характера человека. По его мнению, природный компонент «коренился в телесном организме человека», духовный — вырабатывался «влиянием воспитания и «обстоятельств». «Оба эти элемента, — подчеркивал К. Д. Ушинский, — не остаются между собой изолированными, но взаимно действуют друг на друга и из этого взаимного воз-; действия прирожденных наклонностей и приобретаемых в жизни убеждений и привычек возникает характер» [8, с. 122]. Значимым средством общественного воспитания он определял общественное мнение, являвшееся «прочной основой всяких улучшений в деле воспитания» .

По требованию этой социальной педагогики не только дети, но и сами отцы и матери современные поколений уже не должны ограничиваться одним школьным образованием и пассивным восприятием готовых идей, а должны сами постоянно работать мозгом, постоянно умственно воспитываться, развиваться, вырабатывать лучшие или высшие идеи, убеждения и чувства…" [9, с. 419].

А.П. Щапов отмечал «косвенные воздействия и последствия» государственных, политических, юридических, общественно-бытовых учреждений на «умственное развитие и направление» русского народа, указывал на значимость жизненного опыта в процессе социального развития; выделял роль рабочих ассоциаций и артелей, представлявших формы «воспитательно-образовательной культуры» и «гуманизации», способствующих развитию «высших понятий и чувств кооперативной взаимности и солидарности» [10, с. 637].

А.П. Щапов обращал внимание на необходимость естественнонаучного образования, которое рассматривалось им как компонент воспитательно-образовательной культуры и, в этой связи, как необходимое условие развития русского народа. В контексте этого он подчеркивал важность социально-экономического образования. Задачу образования «экономических деятелей-борцов» он возлагал на реальные, политехнические школы. Убеждение в необходимости такого образования, по его мнению, должно было дать воспитание.

В начале XX в. практическую направленность образования и необходимость естественнонаучного знания выделял Д. И. Менделеев. «Русское образование — подчеркивал он, -должно быть жизненным и реальным» [11, с. 67]. Необходимость практической направленности образования и воспитания он объяснял государственной и общественной потребностью, определяемой временем, всем ходом мирового развития. В контексте этого он подчеркивал приоритет общественных целей образования. «Учить надо не для личных, а для общественных целей» [там же, с. 63].

Д.И. Менделеев акцентировал внимание на значимой роли государственных школ в процессе социального воспитания: «Государственные школы всех порядков должны научать и воспитывать в общественности» (там же). Общественность в понимании Д. И. Менделеева — это согласованность с окружающим [там же, с. 72].

Подчеркивая значимую роль школы, Д. И. Менделеев писал, что «школа составляет громадную силу, определяющую быт и судьбу народов и государств, смотря по основным предметам и принципам, вложенным в систему школьного образования… Если же чего-либо не развили при посредстве школ, расцвета того не ищите в массе даже просвещеннейших…» [там же, с. 56,59]. Вместе с тем Д. И. Менделеев полагал, что завершение образованию дает только сама жизнь и сознательная самодеятельность каждого.

Развитие социально-педагогической мысли России второй половины Х 1Х в. было связано и с именем педагога В. Я. Стоюнина. Базисным принципом образования, определяющим развитие «человеческих и гражданских интересов» в учебном заведении, по мнению В. Я. Стоюнина, должен быть принцип гуманитаризации образования, предполагающий приоритет «словесных и исторических наук», призванных развивать «сочувствие к интересам человеческим и гражданским» и в этой связи обусловливать умственное, нравственное, эстетическое развитие. Основанием изучения отечественной истории, литературы В. Я. Стоюнин считает народность, назначение которой он видит в сближении с интересами и идеалами народной жизни.

Ярким представителем социально-педагогической мысли России второй половины XIX в. являлся Н. В. Щелгунов, обращавший внимание на значимую роль общественных условий в процессе воспитания: «Воспитывает общий тон, царящий в жизни и зависящий от тех общественных условий, которые создают в каждой стране известные типы и группы людей, обнаруживающие свое воздействие на все подрастающее и растущее» [13, с. 52]. Н. В. Щелгунов отмечал значимость государственного устройства в процессе воспитания, являвшегося, по его мнению, «высшим руководителем», влияющим на специфику семейного и школьного воспитания. Особо выделялась Н. В. Щелгуновым социализирующая функция семьи, которая, являясь «микрокосмом общества», должна, по его мнению, воспитывать для общества. Н. В. Щелгунов подчеркивал значимую роль семьи в эмоциональном развитии («воспитании чувств»), в формировании ценностных ориентации. Вместе с тем он обращал влияние на специфику стиля социализации, обусловленную социально-профессиональным статусом слоев.

Н.В. Щелгунов обращал внимание на роль книг, чтения в процессе общественного воспитания. Он полагал, что книги открывают душу ребенка в сторону общечеловеческих ценностей. Журналистику, газетную печать Н. В. Щелгунов считал воспитательным средством, формирующим общественное мнение, он выделял проблему развития детской журналистики. «Главными воспитательными агентами» Н. В. Щелгунов считал школу и семью. В этой связи он подчеркивал необходимость их взаимодействия. Общественное воспитание он рассматривал условием социального творчества и готовности ребенка к предстоящей общественной жизни.

Таким образом, общественный характер педагогики во 2-й половине Х 1Х века был разработан К. Д. Ушинским. Проблемы, поставленные Н. И. Пироговым, получили развитие в педагогических работах К. Д. Ушинского. К. Д. Ушинский выделил общественный аспект воспитания как имманентный компонент жизни народа.