Обоснование проведения биологических мер по локализации и ликвидации очагов непарного шелкопряда наземным способом в насаждениях Купинского лесничества деп

СОГЛАСОВАНО:

И.о. директра филиала ФБУ «Рослесозащита"-"ЦЗЛ Новосибирской области»

______________________Богун И.А. «____"____________2013 г.

УТВЕРЖДАЮ:

Руководитель Департамента лесного хозяйства Новосибирской области

_____________________ Швец С. М. «____"____________2013 г

СОГЛАСОВАНО:

Глава администрации Чистоозерного района Новосибирской области

______________________Аппель А.В. «____"____________2013 г.

СОГЛАСОВАНО:

Глава администрации Купинского района Новосибирской области

______________________Шубников В.И. «____"____________2013 г.

ОБОСНОВАНИЕ ПРОВЕДЕНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИХ МЕР ПО ЛОКАЛИЗАЦИИ И ЛИКВИДАЦИИ ОЧАГОВ НЕПАРНОГО ШЕЛКОПРЯДА НАЗЕМНЫМ СПОСОБОМ В НАСАЖДЕНИЯХ КУПИНСКОГО ЛЕСНИЧЕСТВА ДЕПАРТАМЕНТА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ В 2014 ГОДУ Составил:

Начальник отдела лесных отношений по Купинскому лесничеству

______________ Самойлов Ю.А.

Новосибирск, 2013 год Оглавление

1. Характеристика объекта работ

1.1 Местоположение

1.2 Районирование

1.3 Целевое назначение лесов, категории защитных лесов

1.4 Характеристика насаждений

1.5 Карта-схема насаждений

2. Характеристика популяции непарного шелкопряда

2.1 Русское и латинское название вредителя леса

2.2 История развития очага

2.3 Ущерб от повреждения насаждений непарным шелкопрядом

2.3.1 Экономическая оценка ущерба в результате усыхания насаждений

2.3.2 Оценка потерь от снижения водоохранных и водорегулирующих полезностей леса

2.3.3 Оценка потерь от снижения почвозащитных свойств леса

2.3.4 Оценка потерь от снижения поглотительных и рекреационных свойств леса

2.4 Технологические требования к проведению работ по локализации и ликвидации очагов непарного шелкопряда

2.5 Техника безопасности и карантинные мероприятия

2.6 Методика проведения контрольных лесопатологических обследований

2.7 Методика учёта технической эффективности мер по локализации и ликвидации очагов непарного шелкопряда

2.8 Ориентировочная стоимость проведения работ по локализации и ликвидации очагов непарного шелкопряда

2.9 Расчет затрат уполномоченных органов при проведении работ по локализации и ликвидации Приложения

1. Характеристика объекта работ

1.1 Местоположение Работы по локализации и ликвидации очагов непарного шелкопряда в 2014 году планируется проводить на территории Купинского лесничества Департамента лесного хозяйства Новосибирской области, организованное согласно приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 23.12.2008 г.№ 405 «Об определении количества лесничеств на территории Новосибирской области и установлении их границ».

Лесничество расположено на территории Купинского и Чистоозерного административных районов, в юго-западной части Новосибирской области.

Офис лесничества находится в г. Купино. Почтовый адрес лесничества: 632 735, г. Купино, ул. Кордон лесхоза, 1. Дежурный телефон (38 358) 23−854, факс 23−854, факс 23−854.

В состав лесничества входит:

— Чистоозерный лесохозяйственный участок, расположенный на территории Чистоозерного административного района;

— Купинский лесохозяйственный участок, расположенный на территории Купинского административного района;

— Кулундинский лесохозяйственный участок, расположенный на территории Купинского административного района.

Расположение лесохозяйственных участков, основных значимых объектов, населенных пунктов, водоемов, дорог и прочее представлены в Карте-схеме Купинского лесничества (Приложение № 1)

На территории лесничества расположены более 70 населенных пунктов. Наиболее крупными являются г. Купино и р.п. Чистоозерное.

Расстояние от г. Новосибирск до г. Купино составляет 465 км, до р.п. Чистоозерное — 536 км.

Территорию лесничества на протяжении 120 км пересекает железная дорога широкой колеи КарасукТатарск.

Главными автомобильными магистралями являются: автодороги областного значения Купино-Павлодар и Купино-Здвинск, имеющие гравийное покрытие, Купино-Новосибирск, имеющая асфальтное покрытие. Средняя протяженность всех дорог в лесничестве на 1000 га площади составляет 43,5 км.

Современная лесистость Купинского административного района равна 4,8%, Чистоозерского — 5%.

Все леса Купинского лесничества расположены в западной части Кулундинской равнины и полностью относятся к равнинным.

Рельеф территории гривно-долинный, причем гривы вытянуты преимущественно с северо-востока на юго-запад.

Климат резко континентальный, характеризуется продолжительной холодной зимой, жарким летом, скоротечными весной и осенью, коротким безморозным периодом, резкими колебаниями температур в течение года, месяца и даже суток, поздними весенними и ранними осенними заморозками, особенно отрицательно влияющими на рост и развитие древесной и кустарниковой растительности.

Почвообразующими породами на территории лесничества являются, преимущественно, солоди, солонцовые почвы и солончаки, у подножия склонов, грив и увалов располагаются глубокие и средние солонцы, обогащенные карбонатами.

Для территории лесничества характерно наличие большого количества озер и отсутствие рек. Наибольшие по площадям озера: Чаны, Малые Чаны, Яркуль — на северо-востоке, Соленое, Горькое и Чебаклы — на западе и Красновишевское — на юге территории лесничества.

Озера Чаны, Малые Чаны и Яркуль используются для ведения рыбного и охотничьего хозяйства.

Общая площадь очагов непарного шелкопряда на территории Купинского лесничества в 2013 году составляет 2705,4 га, в том числе, требующих проведения мер по их локализации и ликвидации 2417,3 га (таблица 1.1).

Лесные участки, заселенные вредителем, представлены березово-осиновыми колками, расположенными на различном удалении друг от друга. Площадь колков в пределах от 0,2 га до 24 га.

В базе АРМ- «Лесопатологический мониторинг» очаги зарегистрированы под номерами:

— № 0411 — Купинский ЛХУ, 1147,3 га, в т. ч. требующих мер по ЛЛО — 879,6 га.

— № 0112 — Кулундинский ЛХУ, 1071,5 га, в т. ч. требующих мер по ЛЛО — 1071,5 га.

— № 0113 — Чистоозерный ЛХУ, 486,6 га, в т. ч. требующих мер по ЛЛО — 466,2 га.

Протяженность очага вредителя № 0411 с севера на юг составляет 43 к км, с запада на восток — 39 км. Очаг имеет неправильную геометрическую форму, границы очага изрезаны. Вблизи очага расположены населенные пункты: г. Купино, с. Дружинино, с. Яркуль, с. Красный Хутор, с. Алексеевка, с. Стеклянский, с. Орловка, с. Петровка, с. Красный Кут, а так же горько-соленые озера. Из крупных водоемов можно отметить оз.Яркуль.

Протяженность очага вредителя № 0112 с севера на юг составляет 20,9 км, с запада на восток 15,8 км. Очаг имеет неправильную геометрическую форму, границы очага изрезаны., Вблизи очага расположены населенные пункты с. Медяково, с. Веселый Кут, с. Новоселье, с. Украинка, с. Спасское, с. Советское, с. Успенка, с. Васильевка, с. Вишневка и горько-соленые небольшие озера.

Протяженность очага вредителя № 0113 с севера на юг составляет 29 км, с запада на восток 54 км. Очаг имеет неправильную геометрическую форму, границы очага изрезаны. Вблизи очага расположены населенные пункты р.п.Чистоозерное, с.Шипицино. с. Алтарь, с. Садовое, с. Орловка Деление на рабочие участки указано в Таблице 1.1, исходя из расположения насаждений, конфигурации очагов и очередности при обработке лесных насаждений. Целесообразно выделить 3 рабочих участка.

Таблица 1.1

Деление площади обрабатываемых насаждений Купинского лесничества на рабочие участки

Наибольшая площадь очагов приходится на 2 рабочий участок в Купинском ЛХУ, наименьшая — на 3 рабочий участок в Чистоозерном ЛХУ. Среднее расстояние до населенных пунктов и водоемов не превышает 300 метров, что позволяет применять при работах биопрепарат.

Место базирования аэрозольного отряда для рабочих участков намечено в г. Купино (на удалении 5 км в западном направлении).

1.2 Районирование В зависимости от природно-климатических условий определяются лесорастительные зоны, в которых расположены леса с относительно однородными лесорастительными признаками (лесорастительное районирование) (ст. 15 Лесного Кодекса РФ).

В соответствии с приказом Минсельхоза России от 4 февраля 2009 года N 37 «Об утверждении перечня лесорастительных зон и лесных районов Российской Федерации» по лесохозяйственному районированию территория Купинского лесничества отнесена к лесостепной зоне, Западно-Сибирскому подтаёжно-лесостепному району.

По лесозащитному районированию Купинское лесничество относят к Степному лесозащитному району в зоне сильной лесопатологической угрозы.

1.3 Целевое назначение лесов, категории защитных лесов Леса, расположенные на землях лесного фонда Купинского лесничества, отнесены к защитным лесам. Категории защитных лесов определены в соответствии со ст. 102 Лесного Кодекса РФ и Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 20 марта 2008 г. № 84.

Насаждения, в которых запланировано проведение мер по ликвидации и локализации очагов непарного шелкопряда, по целевому назначению, в соответствии со ст. 10 Лесного кодекса РФ, относятся к защитным лесам. Общая площадь составляет 2417,3 га, в т. ч.: защитные полосы лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъекта Российской федерации, — 80,5 га; государственные защитные лесные полосы — 40,2 га; леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах — 2296,6 га (Таблица 1.2).

Хозяйственная ценность лесных участков, запланированных под обработку, определяется тем, что они относятся к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, а так же к ценным лесам.

Основными направлениями использования лесов Купинского лесничества являются сохранение биологического разнообразия лесов и повышения их потенциала и сохранение средообразующих, прежде всего, санитарно-гигиенических, рекреационных, оздоровительных функций в лесах зелёных зон.

Лесные участки, намеченных под проведение мероприятий по локализации и ликвидации, представлены лиственными насаждениями с преобладанием или значительным участием березы.

Следует отметить, что большая часть участков находится близи населенных пунктов, что определяет их значение для рекреации, сбора ягод, грибов и лекарственных растений. Также необходимо учесть, что данные леса выполняют важные средообразующие функции в малолесистых районах и являются одними из основных элементов, исключающих или ограничивающих негативное воздействие ветра на состояние плодородного слоя земли.

Особо охраняемых территорий и территорий с особым режимом пользования, в насаждениях, планируемых под проведение мероприятий по локализации и ликвидации очагов вредителя, нет.

Таблица 1.2

Распределение площади лесного участка, намеченного под обработку, по целевому назначению и категориям защитных лесов

1.4 Характеристика насаждений Насаждения, в которых планируется проведение мероприятий по локализации и ликвидации очагов непарного шелкопряда, представляют собой березово-осиновые насаждения 1−8 класса возраста с полнотой от 0,4 до 0,9, 2−4 класса бонитета. Средняя высотой насаждений от 4 до-23 метров. Возраст насаждений от 4 до 80 лет. Основной лесообразующей породой является береза.

Древостои на общей площади 2296,6 га в основном естественного происхождения, представлены степными колками. Искусственно созданные насаждения, представленные государственными лесными полосами и лесными полосами вдоль дорог, занимают площадь 120,7 га.

Средний состав насаждений и распределение площади обрабатываемых насаждений по породам и группам возраста приведен в Таблицах 1.3. и 1.4.

Таблица 1.3

Средняя таксационная характеристика обрабатываемых насаждений Купинского лесничества

Таблица 1.4

Распределение площади обрабатываемых насаждений Купинского лесничества по породам и группам возраста (га)

Таблица 1.5

Санитарное состояние насаждений Купинского лесничества, намеченных под обработку, по данным лесопатологических обследований

В рамках ведения лесопатологического мониторинга, в летний период 2013 года, специалистами филиала ФБУ «Рослесозащита"-"ЦЗЛ Новосибирской области» была проведена лесопатологическая таксация насаждений, поврежденных непарным шелкопрядом. Сильного усыхания или гибели насаждений в очагах непарного шелкопряда не отмечалось. Основная причина ослабления насаждений — неблагоприятные условия произрастания, повреждение непарным шелкопрядом.

Степень повреждения насаждений вредителем представлена в Таблице 1.6.

В 2011;2012 годах обследования не проводились. Санитарное состояние и степень повреждения насаждений за этот период представить не возможно.

Таблица 1.6

Повреждение насаждений Купинского лесничества, намеченных под обработку, по данным пробных площадей

Как видно из Таблицы 1.6. в насаждениях отмечалось слабое и среднее повреждение крон. Кроны единичных деревьев были повреждены до сильной степени.

Появление вредителя в насаждениях вероятнее всего связано с образованием миграционных очагов в весенний период путем переноса гусениц младших возрастов с соседних территорий.

1.5 Карта-схема насаждений, назначенных под проведение работ по локализации и ликвидации очагов вредных организмов В приложениях 2,3 и 4 приведены Карты-схемы Купинского ЛХУ, Кулундинского ЛХУ и Чистоозерного ЛХУ.

На схемах указана квартально-выдельная сетка, границы очагов и рабочих участков, населенные пункты, водоемы, схема движения ГРД при обработке насаждений. Так же указаны дороги, ЛЭП и другие важные объекты.

2. Характеристика популяции непарного шелкопряда

2.1 Русское и латинское название непарного шелкопряда Шелкопряд непарный — Lymantriadispar (Linnaeus, 1758). Систематическое положение — отряд чешуекрылыеLepidoptera, семейство Волнянки — Lymantriidae.

2.2. История развития очагов На территории Купинского лесничества очаги непарного шелкопряда фиксировались с 1996 года. Последний раз очаги вредителя отмечались в 2006 году.

В 2007 году очаги затухли, благодаря проведению мер по локализации и ликвидации, а так же под воздействием естественных факторов.

В 2011 году на площади 21,7 га вновь отмечалось увеличение численности вредителя.

В 2012 году благодаря благоприятным погодным условиям для данного вида вредителя (жаркое лето, оптимальная влажность), очаг на территории Купинского ЛХУ увеличился до 485,6 га (по сравнению с 2011 годом более чем в 22 раза). Также, возник новый очаг в Кулундинском ЛХУ площадью 40,2 га.

В 2013 году на общей площади 189,3 га были проведены мероприятия по локализации и ликвидации очагов вредителя. Вследствие проведения мероприятий удалось значительно уменьшить численность вредителя, а так же приостановить его развитие и дальнейшее распространение на соседние территории.

При проведении учета вредителей в осенний период 2013 года на участках, где ранее вредитель отмечался единично или не встречался, выявлено резкое нарастание численности. Это связанно, скорее всего, с переносом гусениц младших возрастов с территории Северного Казахстана ветрами южного и юго-западного направления в весенний период и образованием миграционных очагов. Общая площадь выявленных очагов непарного шелкопряда в 2013 году, составляет 2705,4 га, в том числе требующих мер по локализации и ликвидации — 2417,3 га.

Непроведение мероприятий по локализации и ликвидации в 2014 году приведет к дальнейшему нарастанию численности вредителя в существующих очагах, дальнейшему резкому распространению его на территории лесничества и соседние территории, повреждению лиственных насаждений.

Площади очагов массового размножения за последние 5 лет приведены в таблице 2.1

Таблица 2.1

Площади очагов массового размножения непарного шелкопряда, действовавших в насаждениях Купинского лесничества

Мероприятия по локализации и ликвидации очагов планируются в насаждениях с сильной степенью повреждения, площадь которых составляет 2417,3 га (Таблица 2.1), согласно критериям назначения.

Цель проектируемых мероприятий — предотвратить дальнейший рост численности вредителя, дальнейшее его распространение, сохранить биологическую устойчивость и жизнеспособность насаждений.

Необходимость проведения мер по локализации и ликвидации очага в 2014 году вызвана высокой численностью непарного шелкопряда, что приведет к сильному и сплошному объеданию березово-осиновых насаждений в 2014 году, пространственному распространению очагов в следствие расселения вредителя, а в совокупности с неблагоприятными условиями произрастания (засоленные почвы) и воздействием неблагоприятных погодных условий (засуха, высокие летние температуры и дефицит осадков) вызовет их сильное ослабление с частичным усыханием.

На территории Купинского лесничества в 2013 году были проведены запланированные мероприятия по локализации и ликвидации очагов непарного шелкопряда на общей площади 189,3 га. Мероприятия были проведены с соблюдение всех сроков, норм и требований. В течение вегетационного периода на этих участках отмечалась минимальная численность вредителя. Данные о проведенных истребительных мероприятиях представлены в Таблице 2.2.

Таблица 2.2

Площади и эффективность истребительных мероприятий, проведенных против непарного шелкопряда в насаждениях Купинского лесничества

Как видно из таблицы, при проведении работ (биологическим препаратом) была достигнута необходимая эффективность, что позволило максимально снизить численность вредителя на участках.

В осенний период 2013 года специалистами филиала ФБУ «Рослесозащита"-"ЦЗЛ Новосибирской области» совместно со специалистами лесничества была проведена инвентаризация очагов на территории Купинского лесничества. Учет вредителя проводился на временных пункта по яйцекладкам, с целью установления численности и составления прогноза развития популяции вредителя и прогнозируемого повреждения насаждений.

Данные учетов вредителя за последние 3 года и прогноз повреждения насаждений представлены в Таблицах 2.3 и 2.4

Таблица 2.3

Численность непарного шелкопряда в насаждениях Купинского лесничества по данным лесопатологических обследований в 2011;2013 годах

Из Таблицы 2.3 видно, что на обследованных участках встречаемость вредителя повсеместная. На участках, намеченных под обработку встречаемость вредителя в пределах от 60 до 100%.

В Чистоозерном ЛХУ численность вредителя чуть меньше чем в Кулундинском и Купинском. Это связанно с тем, что очаги вредитель только начали развиваться на этих участках, в 2012 году себя на них не проявлял. Очаг обнаружен в 2013 году при проведении учетов вредителей в осенний период.

Данные учетных работ в очагах показали, что:

— в Купинском ЛХУ абсолютная заселенность варьирует от 1 до 32 кладок на дерево, при среднем значении 8,2 яйцекладки на дерево;

— в Кулундинском ЛХУ — от 1 до 24 кладки на дерево, при среднем значении 6,3 яйцекладки на дерево;

— в Чистоозерном ЛХУ — от до 1 до 9 кладок на дерево, при среднем значении 4,2 яйцекладки на дерево.

Поражения или существенного повреждения яйцекладок не выявлено.

Проведенные лабораторные исследования специалистами филиала ФБУ «Рослесозащита" — «ЦЗЛ Новосибирской области» показали, что жизнеспособность яиц в яйцекладках составляет в среднем 97%, вредителей яиц не выявлено. Минимальное число яиц в яйцекладках — 268 шт, максимальное — 427 шт, среднее — 307 шт.

На основании лабораторных анализов и материалов, полученных в полевых условиях, составлен прогноз угрозы объедания насаждений, в соответствии с Приложение 4 (Таблица 13, формация 30) к Руководству по локализации и ликвидации очагов вредных организмов.

Сотрудниками Института леса и древесины им. В. Н. Сукачева Сибирского отделения академии наук СССР отмечено значительное воздействие хозяйственно значимых насекомых филлофагов на состояние берёзовых насаждений. В частности, Н. Г. Коломиец и С. Д. Артамонов отмечают в своей работе «Чешуекрылые — вредители берёзовых лесов» (Новосибирск: Изд-во Наука. Сибирское отделение АН СССР. 1985. Стр. 11−12) сравнивая последствия для леса от объедания весеннее-летней и осенней группами отмечали значимость объедания именно весенней группой, к которой как раз и относится непарный шелкопряд: «…Воздействие чешуекрылых на берёзовые насаждения может вызывать разные последствия. В большинстве случаев, если гусеницы съедают листву в августе после того, как годичное кольцо древесины сформировалось, насаждения следующим летом поправляются. Если объедание повторяется из года в год, появляется массовая суховершинность, а со временем происходит усыхание деревьев.

Опасность расстройства древостоев увеличивается, когда березовые насаждения лишаются листвы к середине июля, либо когда они с весны повреждены непарным шелкопрядом. Особенно это опасно в годы сильных засух, при заболевании стволов берёзы бактериальной водянкой, при уплотнении почвы вследствие неумеренных рекреационных нагрузок и выпаса скота. Наиболее уязвимыми в этом отношении в степной зоне оказываются полезащитные насаждения и берёзовые колки…".

Подтверждение большой вероятности расстройства берёзовых насаждений под воздействием дефолиации насекомых имеется в работах и других ученых. Например, Г. И. Соколов в своей работе «Защита берёзовых насаждений юга Челябинкой области от пилильщиков» (Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук. — Ленинград. 1980. Стр. 3) пишет: «…В прошлом десятилетии около 20% полезащитных полос с участием берёзы погибло. Одной из причин гибели явилось неоднократное уничтожение листвы вредными насекомыми…». Лесорастительные условия обследованных Г. И. Соколовым лесов очень схожи с пораженными очагом непарного шелкопряда насаждений в Новосибирской области.

Ю.И. Гниненко, А. М. Жуков в работе «Научно-методические рекомендации по выявлению очагов и диагностике бактериальной водянки берёзы» (ФГУ «ВНИИЛМ». Пушкино: Изд-во ВНИИЛМ. 2006. Стр. 12) отмечают что повреждение ассимиляционного аппарата берёзы насекомыми способствует заражению бактериальной водянкой березы: «…Также как и засуха, развитию бактериальной водянки способствовали повреждения, наносимые лесам листогрызущими фитофагами. Очаги болезни неоднократно действовали в березняках Зауралья, Западной Сибири и Северного Казахстана после сильных повреждений, которые наносили гусеницы непарного шелкопряда и видов из летне-осенней группы…».

В этом же труде отмечается, что «В середине 70-х годов XX века крупная эпифитотия бактериальной водянки охватила березняки Зауралья, юга Западной Сибири и Северного Казахстана (Гниненко, Безрученко, 1983). Значительные последствия эпифитотии бактериальной водянки описываются сотрудниками ордена Трудового Красного знамени Института микробиологии и вирусологии им. Д. К. Заболотного Академии наук Украинской ССР Р. И. Гвоздик и Л. М. Яковлевой «Бактериальные болезни лесных древесных пород» (Киев: «Наукова думка». 1979.Стр. 51): «…А.Л. Щербин-Парфененко (1963) наблюдал массовое усыхание берёзы (35−75%) … от заболевания, которое называет водянкой берёзы. Сухостой наблюдается среди порослевой и семенной берёзы, среди молодняка и взрослых деревьев…».

При благоприятных погодных условиях в зимне-весенний период вредитель способен сохранить достаточно высокую численность. При непроведении мероприятий по локализации и ликвидации в очагах непарного шелкопряда прогнозируется сильное и сплошное объедание крон деревьев, которое приведет к дальнейшему ослаблению и снижению защитных свойств насаждений и 3−5% вероятному усыхания насаждений выше естественного.

В насаждениях, поврежденных вредителем есть большая вероятность возникновения и развития очагов бактериальной водянки, с последующим расстройством берёзовых насаждений Высокая численность вредителя также будет способствовать дальнейшему распространению его на соседние территории.

Таблица 2.4

Численность непарного шелкопряда в насаждениях Купинского лесничества по данным лесопатологических обследований в 2013 г.

Как видно из Таблицы 2.4, угроза объедания насаждений в 2014 году составляет от 75 до 572%, т. е. в сильной и сплошной степени. На некоторых участках численность вредителя очень высокая — до 10 000 яиц на дерево и угроза объедания насаждений в 2014 году более 100%. Это означает, что численность вредителя не только приведет к сплошному объеданию крон, но и его распространению на соседние участки при недостатке питания гусениц старших возрастов.

В среднем численность вредителя для создания угрозы 100% объедания березовых насаждений, в зависимости от возраста и формации, составляет 1316−1765 гусениц на дерево (Приложение 4, Таблица 13 (формация 30) к Руководству по локализации и ликвидации очагов вредных организмов).

Высокая численность вредителя, крупные яйцекладки (в среднем 307 яиц в яйцекладке, а для условий Новосибирской области характерно 60−120 яиц в яйцекладке), большой процент жизнеспособных яиц в яйцекладках (в среднем 97%) позволяет говорить о том, что в 2014 году популяция вредителя будет и в дальнейшем развиваться (прогнозируется фазе роста численности).

При благоприятных зимних условиях (большой снеговой покров, отсутствие длительных морозных периодов), а так же весенних (быстрое таяние снега, отсутствие резкого колебания температуры, длительная теплая погода без заморозков в ночное время) вредитель способен сохранить 97−99% своей популяции.

Так же, более точный прогноз повреждения насаждений необходимо сделать перед началом выхода гусениц из яиц в конце апреля 2014 года, после перезимовки вредителя (по результатам проведения лабораторных анализов яйцекладок на выход гусениц непарного шелкопряда).

2.3 Ущерб от повреждения насаждений непарным шелкопрядом Расчет ущерба насаждений от повреждения непарным шелкопрядом произведен в соответствии с Руководством по локализации и ликвидации вредных организмов, утвержденными приказом Рослесхоза от 29.12.2007 г. № 523 (приложение № 4). Эколого-экономический критерий является главным при расчетах экономической эффективности лесозащитных мероприятий.

Все расчеты экономической эффективности лесозащитных мероприятий произведены в соответствии с рекомендациями Руководства по локализации и ликвидации вредных организмов (приложение № 4 к приказу Рослесхоза от 29.12.2007 г. № 523).

Суммарный ущерб от деятельности непарного шелкопряда в лесном фонде Купинского лесничества в случае непроведения мероприятий по локализации и ликвидации очагов в финансовом выражении рассчитывается по следующим составляющим:

Оценка ущерба в результате усыхания насаждений;

Оценка потерь в результате снижения водоохранных и водорегулирующих полезностей леса;

Оценка потерь по причине снижения почвозащитных свойств леса;

Оценка потерь по причине снижения поглотительных и рекреационных свойств леса.

Меры борьбы должны назначаться тогда, когда экономические потери в результате повреждения ассимиляционного аппарата насекомыми превышают стоимость борьбы. (Болезни и вредители в лесах России. Справочник. Том 3. Методы мониторинга вредителей и болезней леса. — М.: Рослесхоз. 2004. 200 с.; Приложение 3 «Руководства по локализации и ликвидации очагов вредных организмов», утвержденного приказом Рослесхоза № 523 от 29.12.2007 года).

Методика расчёта ущерба, указанная в пункте 18 «Руководства по локализации и ликвидации очагов вредных организмов», утвержденного Приказом Рослесхоза № 523 от 29.12.2007 года и представленная в Приложении 3 вышеуказанного документа, а также в разделе 13 Справочника «Болезни и вредители в лесах России. Том 3. (Методы мониторинга вредителей и болезней леса. — М.: Рослесхоз. 2004. 200 с.), опирается на Наставление по принятию решения о целесообразности лесозащитных мероприятий в очагах хвоелистогрызущих насекомых в Европейской части СССР (для опытно-производственной проверки), разработанного МЛТИ в 1988 году.

Предложенная в этом труде и во всех других вышеназванных документах методика универсальна. Однако сложность определения ущерба от усыхания насаждения заключается в том, что процент усыхания деревьев в зависимости от степени повреждения насаждений для лиственных насаждений представлен, к большому сожалению, только по дубу. Это делает практически невозможным более или менее реально оценить последствия уничтожения листвы для других пород, так как оценка потерь от снижения почвозащитных, поглотительных и рекреационных свойств леса, водоохранных и водорегулирующих полезностей леса является для защитных лесов более весомой, чем прирост древесины, а методика расчёта ущерба при уменьшении этих функций леса привязана именно к степени гибели насаждения.

В труде Е. Г. Мозолевской и Т. В. Шарапа «Результаты использования данных мониторинга для прогноза состояния насаждения» («Мониторинг состояния лесных и городских экосистем» — М. 2004. Стр.163−166) также приведена универсальная формула расчета суммарной вероятности усыхания деревьев всех категорий состояния на ближайший год с учётом числа деревьев данной категории и вероятности усыхания деревьев каждой категории в конкретных условиях. В этой работе приведена таблица «Коэффициентов вероятности усыхания деревьев разных категорий состояния». В наиболее схожих, из представленных в таблице, с условиями Новосибирской области средние коэффициенты вероятности усыхания деревьев разных категорий состояний за год для березы выше, чем у дуба по всем категориям. Это свидетельствует о том, что взяв для представления о возможном эколого-экономическом ущербе для березы Новосибирской области таблицу усыхания для дуба, мы не увеличиваем, а уменьшаем степень ущерба, что вполне допустимо для хотя бы приблизительного сравнения последствий бездействия и проведения мероприятий по локализации и ликвидации очагов.

Поэтому при определении ущерба взяли таблицу по дубу, единственную для лиственных пород, представленную в методике оценки ущерба «Руководства по локализации и ликвидации очагов вредных организмов», утвержденного Приказом Рослесхоза № 523 от 29.12.2007 года. Осину приравниваем к березе.

2.3.1 Экономическая оценка ущерба в результате усыхания насаждений

Ущерб в результате усыхания насаждения основывается на прогнозе предстоящего повреждения ассимиляционного аппарата деревьев, который осуществлялся на основании учета зимующего запаса листогрызущих насекомых. Различные виды листогрызущих насекомых сгруппированы в три фенологические группы. Непарный шелкопряд отнесен ко второй фенологической группе — насекомым, объедающим насаждения весной и в первую половину лета.

При определении ущерба в результате усыхания насаждения возможны два варианта. В случае гибели молодняков и создания культур к стоимости растущего леса прибавляются все затраты на их создание. Во всех остальных случаях расчет ведется по формуле:

М1 = Ун[R (t1) — Rx (t)],

где Ун — доля усыхания насаждения;

R (t1) — стоимость растущего леса;

Rx (t1) — стоимость усохшего леса;

t1 — возраст насаждения в момент вспышки массового размножения.

Стоимость растущего леса определяется по формуле:

где V — фактический запас древесины в возрасте рубки, м3/га;

m — стоимость м3 древесины, руб.;

T — возраст рубки, лет;

t1 — возраст насаждения в момент оценки, лет;

а — норма дисконтирования.

Поскольку оценке подвергаются все насаждения, включая молодняки, средневозрастные, приспевающие и спелые, а необходимыми потребительными свойствами обладает только древесина в спелом возрасте, то оценка древостоя производится по эффекту, ожидаемому в спелом возрасте, дисконтированному к начальному моменту, т. е. на момент оценки.

Ожидаемый запас к возрасту рубки определяется по таблицам динамики таксационных показателей модельных насаждений, составляемых при лесоустройстве. При оценке спелых насаждений запасы берутся из таксационных описаний. Стоимость древесины определяется по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (Постановление Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 г.) с коэффициентом поправки 1,3.

Для спелого леса: руб./га Для приспевающего леса: руб./га Для средневозрастного леса: руб./га Для молодняков: руб./га Спелый лес: 16 684,0*977,5=16 308 610,0 руб.

Приспевающий лес: 10 660,96*145,6 = 1 552 235,78 руб.

Средневозрастный лес: 1649,55*1249,4 =2 060 947,77 руб.

Молодняки:175,73*40,8 = 7169,78 руб.

Итого 16 308 610,0 +1 552 235,78 +2 060 947,77+7169,78 = 19 928 963,33 руб.

Стоимость усохшего леса определяется по формуле:

где Ун — доля усыхания насаждения (3%);

Для спелого леса: Rх (t1)= 16 308 610,0 * 0,03=489 258,0 руб.

Для приспевающего леса: Rх (t1)= 1 552 235,78 * 0,03=46 567,07 руб.

Для средневозрастного леса: Rх (t1)= 2 060 947,77 * 0,03=61 828,43 руб.

Для молодняков: Rх (t1)= 7169,78 *0,03=215,09 руб.

Итого 489 258,0+46 567,07+61 828,43+215,09=597 868,59 руб.

Таким образом, ущерб в результате усыхания насаждений будет равен:

М1 =0,03 [19 928 963,33 — 597 868,59] = 579 932,84 руб.

2.3.2 Оценка потерь от снижения водоохранных и водорегулирующих полезностей леса

Методика расчета снижения водоохранных и водорегулирующих полезностей леса была разработана ВНИИЛМом.

Водоохранные функции леса определяются увеличением водоносности подземных источников за счет поверхностных вод.

Ущерб от полной или частичной гибели лесов оценивают через снижение пополнения поверхностными водами подземных источников по формуле:

Увф = Угс*Т*В, руб./га;

где, Увф — пополнение поверхностными водами подземных источников;

Угс — объем прироста грунтового стока (северная половина ЕТС — 80 м3/га, южная — 50 м3/га);

Т — тариф на воду (0,45 руб./м3);

В — время, необходимое для восстановления гидрологических свойств лесных почв (3−5 лет).

Увф = 2417,3*0,03*80*0,45*4 = 10 442,74 руб.

Водорегулирующие свойства леса проявляются в увеличении водности, снижении заселения и загрязнения водоемов и рек сточными, стоковыми водами, продуктами эрозии.

Увс = Угсп*Т*В руб./га,

где Угсп — объем перевода запретных и водоохранных зон поверхностных вод во внутрипочвенные (для березняков — 20 000 м3/га);

Т — тариф на воду (0,45 руб./м3);

В — время, необходимое для восстановления свойств лесных почв (3−5 лет).

Увс = 2417,3*0,03*0,45*4*20 000 = 2 610 684,00 руб.

Итого: 10 442,74 +2 610 684,00 = 2 621 126,74 руб.

Таким образом, ущерб от снижения водоохранных и водорегулирующих полезностей леса в случае непроведения работ составит 2 621 126,74 руб.

2.3.3 Оценка потерь от снижения почвозащитных свойств леса

В результате гибели насаждений развивается эрозия почв. Было установлено, что эрозия почв на открытом пространстве в 400 раз больше, чем под лесом. Она зависит от интенсивности дождя, механического строения почвы и типа растительности. Это приводит к тому, что в реках и озерах увеличивается концентрация твердых частиц, что приводит к снижению освещенности речной растительности и ее гибели. В результате падает число беспозвоночных и рыб, и также снижается их разнообразие. Подсчитать потери лесного и других хозяйств в результате эрозии почв пока не представляется возможным, однако потери эти значительно больше, чем от других полезностей леса. При необходимости за потери от снижения почвозащитных свойств леса можно взять ту же величину, что и от снижения водоохранных и водорегулирующих полезностей леса.

Величина потерь от снижения почвозащитных свойств леса таким образом составит 2 621 126,74 руб.

лес непарный шелкопряд насаждение

2.3.4 Оценка потерь от снижения поглотительных и рекреационных свойств леса

Под поглотительными свойствами леса обычно имеется в виду поглощение вредных выбросов в атмосферу промышленных предприятий, транспорта, с/х производства и т. д. Поверхность почвы и растений выступает в качестве основного поглотителя примесей, поступающих в экосистемы. Прогнозируемое количество частиц газообразных примесей, аккумулируемых деревом, равно общей площади поверхности дерева, умноженной на скорость поглощения газообразных примесей. Установлены нормативы платы за выбросы загрязняющих веществ. Расчеты показали, что средняя стоимость поглощенных веществ деревом среднего возраста в год составляет 1000 руб. Площадь очага непарного шелкопряда составила 2417,3га. Допустим, что только 1% от этой площади приходится на долю пригородных лесов. Согласно Справочнику сортиментных и товарных таблиц для древостоев Восточной и Западной Сибири, среднее количество деревьев на 1 га в очаге равно 570. Усыхание (3%) от их количества дает следующий экономический ущерб в результате потерь от снижения поглотительных и рекреационных свойств леса:

2417,3*0,03*0,01*570*1000 = 413 358,3 руб.

Оценка потерь рекреационных полезностей леса определяется по той же формуле, что и оценка потерь от снижения поглотительных и рекреационных свойств леса:

2417,3*0,03*0,01*570*1000 = 413 358,3 руб.

Таким образом, общие потери от деятельности вредителя равны сумме потерь по каждой из отдельно взятых целевых функций леса, т. е экономический ущерб составит:

579 932,84+2 621 126,74+2 621 126,74+413 358,3+413 358,3 = 6 648 902,92 руб или 2750,55 руб./га.

Затраты на проведение мероприятия по локализации и ликвидации очагов непарного шелкопряда, без учета затрат Департамента лесного хозяйства Новосибирской области, составят 2 770 678, 0 руб. или 1146,19 руб/га, что составляет 41,7% от суммы экономического ущерба в случае непроведения мероприятий по локализации и ликвидации.

Экономический ущерб превышает затраты на проведение мероприятий по локализации и ликвидации очагов непарного шелкопряда в 2,4 раза.