Моделирование финансовой устойчивости предприятий ракетно-космического комплекса

В современных условиях значительно возросла роль математических методов моделирования управленческих задач. Особенно актуальна данная проблема для управления предприятиями ракетно-космического комплекса (РКК), многие из которых производят продукцию оборонного назначения [8]. Повышение эффективности развития отраслей РКК в ближайшие десятилетия возможно только при их переходе от восстановительного роста, не соответствующего новым долгосрочным целям государственного строительства, к устойчивому инновационному развитию [1,10,20]. Для достижения указанной задачи должен быть разработан инструментарий решения ряда управленческих задач в условиях институциональной трансформации и технологической модернизации ракетно-космического комплекса. Он должен позволить проводить технико-экономическую оценку вариантов управленческих решений [16]. С целью решения рассматриваемой задачи в статье разработана экономико-математическая модель, практическая реализация которой позволяет повысить обоснованность управленческих решений в области финансирования деятельности предприятий РКК.

Когда у высокотехнологичного предприятия собственных ресурсов недостаточно для прогрессивного развития, то его модернизация может осуществляется за счет заемных средств, и в этом случае предприятие финансирует капитальные вложения, используя не только свою чистую прибыль, поступлений от продажи ликвидируемого оборудования, амортизации и т. д., но и кредита [14,19]. При этом, с нашей точки зрения, необходимо оценить все ожидаемые затраты, которые связаны с расходом собственных и возвратом заемных денежных средств, а также значимость, эффективность и полезность их использования [12].

Для успешного решения такой задачи требуется модельный экономико-математический инструментарий, позволяющий оптимизировать процесс финансового обеспечения высокотехнологичного предприятия при реализации ими проекта модернизации с учетом специфики рационального использования заемных и собственных средств [2]. Однако, в большинстве научно-практических публикаций данной проблематики отмеченная специфика финансирования, которая определяет особенности количественной оценки оптимальности модернизационных проектов, рассматривается крайне редко [22]. Это обстоятельство может искажать результаты анализа эффективности мероприятий, направленных на модернизацию высокотехнологичного предприятия ракетно-космического комплекса [15,21].

При наличии внешнего долга и собственных средств предприятие для реализации мероприятий, связанных со своей модернизацией, должно реализовать инвестиционный проект, требующий на финансирование получение кредита, и своевременно и в полном объеме вернуть долг кредитору [5]. В этом случае полученный остаток финансовых средств составляет депозитный доход. В завершении инвестиционного цикла, в рамках которого осуществляется реализация предприятием модернизационных мероприятий, им финансируется увеличение оборотных средств [7].

После появления новой производственной структуры предприятия, созданной в результате осуществления модернизационных мероприятий имеющийся долг погашается за счет полученной чистой прибыли. При этом проценты по данному долгу предприятие выплачивает кредитору с учетом размера задолженности на текущий момент времени. Они позволяют снизить объем налогооблагаемой прибыли высокотехнологичного предприятия. Наблюдаемые притоки и оттоки финансовых средств предприятия связаны с окончаниями периодов инвестиционного цикла (проекта модернизации) и погашения долга [13].

Собственные средства предприятия РКК в конце периода t инвестиционного цикла равны:

(1).

где Os0? остаток депозитных средств в конце начального периода инвестиционного цикла;? заданная величина собственных средств в конце начального периода; Ost? остаток депозитных средств в конце промежуточного периода t инвестиционного цикла;? средства, размещаемые на депозите в конце периода t; V? объем собственных средств, направляемых на финансирование проекта модернизации и размещаемых в конце периода t или начального периода на депозит;? средства, снимаемые с депозита в конце периода t.

Требование не отрицательности остатка средств на депозите до дополнительного их размещения и закрытия депозита в конце последнего этапа инвестиционного цикла, который связан с реализацией мероприятий модернизации, можно выразить следующим образом:

(2).

Условие финансовой реализуемости проекта модернизации, направленного на развитие высокотехнологичного предприятия, состоит в не отрицательности сальдо финансовых потоков в каждом периоде инвестиционного цикла:

(3).

где, ? чистая прибыль от реализации продукции и амортизация в результате операционной деятельности в периодах инвестиционного цикла; ut? 0? взятие кредита в конце периода t;? капитальные затраты на внедрение единицы нового оборудования типа k, осуществляемые в конце периода t;? средства после уплаты налогов от реализации единицы оборудования типа k;? средства на приобретение нового или дополнительного оборудования типа и исключения из эксплуатации и реализации?; д? чистый удельный депозитный доход за один период инвестиционного цикла (с учетом налога на прибыль); Ost-1 = 0; dф = 0 при t = ф; dф = 0 при t? ф; gt? 0? возврат займа в конце периода t.

Выплата процентов за кредит в конце периода t инвестиционного цикла учитывается при расчете чистой прибыли от операционной деятельности. Поэтому:

(4).

При этом учитывается также и условие не отрицательности величины внешнего долга предприятия:

(5).

где Rt? долг в конце периода t функционирования предприятия на этапе инвестиционного цикла, R-1 = 0.

Чистая прибыль от реализации продукции, создаваемой предприятием РКК за текущий период t на этапе инвестиционного цикла, связанного с реализацией проекта его модернизации, с учетом выплачиваемых процентов за кредит и не отрицательности величины налогооблагаемой прибыли, рассчитывается следующим образом:

(6).

где Rt-1? внешний долг предприятия на конец периода t?1; м? ставка кредитного процента за один период;? балансовая прибыль модернизированного предприятия за текущий период t операционной деятельности;? остаточная стоимость имущества в начальный период инвестиционного цикла;? остаточная стоимость имущества в периоде t; b? ставка налога на имущество за период; n? ставка налога на имущество от величины, включающей этот налог.

Производственная программа предприятия при реализации проекта его модернизации, финансируемого за счет собственных и заемных средств, определяется вектором y = (yi), i = 1,., Y. Переменная ai определяет количество конечных продуктов вида i, выпускаемых в текущем периоде времени. Вектора w = (wk), определяют новую, созданную в результате реализации проекта модернизации, структуру трудовых ресурсов и оборудования, а переменная wk? количество единиц оборудования вида k. После окончания инвестиционного цикла и закрытия депозита внешний долг высокотехнологичного предприятия погашается в конце периода t его функционирования из средств чистого притока от операций за этот период [18]. Поэтому:

(7).

Условие полного возврата кредита за период функционирования модернизированного высокотехнологичного предприятия целесообразно выразить следующей зависимостью:

(8).

где RT? долг кредитору на момент окончания последнего инвестиционного периода ф.

В периодах функционирования предприятия при отнесении процентов за кредит на себестоимость создаваемой продукции уменьшение его внешнего долга можно описать соотношением:

(9).

а условие не отрицательности долга предприятия выражается следующим образом:

(10).

Максимизацию чистого дохода предприятия за Т периодов, приведенного на начало первого периода, можно осуществить с использованием следующего критерия:

(11).

где? дополнительные инвестиции в оборотные средства; л? альтернативная доходность капитала за период.

Переменные должны быть целочисленными. Вследствие этого целочисленными являются также: rk,. Поэтому модель (1)?(11) — это задача частично-целочисленного линейного программирования, которая относятся к классу NP? полных задач. Время решения задач данного класса (или число выполняемых операций) экспоненциально зависит от числа целочисленных переменных, которое в свою очередь определяется уровнем агрегирования модели [17].

Задачи небольшой размерности (по числу дискретных переменных) можно решать с помощью потоковых моделей [3] и современных информационных технологий [4], а также методом ветвей и границ с использованием симплекс-метода для получения оценок целевой функции. Задачи с большим числом дискретных переменных целесообразно решать симплекс-методом (считая все переменные непрерывными), а затем использовать эвристический алгоритм округления [9].

Пусть представляет собой оптимальное решение задачи (1)?(11). Тогда альтернативные издержки высокотехнологичного предприятия от реализации проекта модернизации при не отрицательности его балансовой прибыли равны:

(12).

Чистый доход предприятия за рассматриваемый интервал времени без учета альтернативных издержек равен:

(13).

При полном возврате займа RT=0, откуда. Использование всех финансовых средств при оптимальном решении рассматриваемой задачи означает выполнение условия Ost=0. В силу указанных соотношений чистый доход высокотехнологичного предприятия за рассматриваемый интервал его функционирования без учета альтернативных издержек KRs можно представить следующим образом:

(14).

Прирост чистого дисконтированного дохода в результате реализации проекта модернизации можно определить с помощью следующей зависимости:

(15).

Внутреннюю норму рентабельности p с учетом альтернативных издержек KRs целесообразно определять с использованием следующего уравнения:

(16).

Чистый текущий доход с учетом альтернативных издержек KRs за m периодов (накопленное сальдо) равен:

при 0? m<�ф:

ракетный космический комплекс управление.

(17).

при m=ф:

(18).

при ф +1?m?T:

(19).

Срок окупаемости с начала первого периода реализации проекта модернизации высокотехнологичного предприятия, измеряемый целым числом периодов, равен SO = m*, где m*? минимальный период, для которого для всех m? m*.

Чистый дисконтированный доход с учетом альтернативных издержек KRs за m периодов можно определить следующим образом:

при 0? m<�ф:

(20).

при m=ф:

(21).

при ф +1?m?T:

(22).

Срок окупаемости с учетом дисконтирования с начала первого периода реализации проекта модернизации высокотехнологичного предприятия, измеряемый целым числом периодов, равен SD=m*, где m*? минимальный период, для которого для всех m? m*.

Накопленное сальдо от операционной и инвестиционной еятельности предприятия за m периодов определяется следующим образом:

при 0? m<�ф:

(23).

при m=ф:

(24).

при ф +1?m?T:

(25).

Накопленное дисконтированное сальдо от операционной и инвестиционной деятельности высокотехнологичного предприятия за m периодов будет равно:

при 0? m<�ф:

(26).

при m=ф:

(27).

при ф +1?m?T:

(28).

Потребность в дополнительном финансировании высокотехнологичного предприятия для реализации проекта его модернизации равна: при условии. Потребность в дополнительном финансировании проекта с учетом дисконта равна: при условии .

Учитывая зависимости (1)?(28) можно сделать вывод, что реализация проекта модернизации высокотехнологичного предприятия наукоемкой отрасли промышленности, финансируемого за счет собственных и заемных средств, целесообразна, если в результате его осуществления чистый дисконтированный доход предприятия увеличивается, то есть прирост положителен.

Рассмотренная модель, безусловно, не перекрывает разнообразие всех тех многочисленных ситуаций, которые встречаются в процессе финансового обеспечения высокотехнологичных предприятий ракетно-космического комплекса. Тем не менее, ее можно рекомендовать в качестве отправной точки для дальнейших исследований [11].

Анализируя разработанную модель, можно сформулировать общие выводы об основных этапах моделирования решения аналогичных задач. Такими этапами являются [6,23]: — на основании содержательной (вербальной) постановки задачи разрабатывается ее математическая модель задачи; - далее разрабатывается вычислительная модель задачи; - на основе вычислительной модели задачи настраиваются параметры программной надстройки и находится ее оптимальное решение; - производится анализ оптимального решения рассматриваемой задачи.

• 1. Авдонин Б. Н., Батьковский А. М., Хрусталев Е. Ю. Оптимизация управления развитием оборонно-промышленного комплекса в современных условиях // Электронная промышленность. 2014. № 3. С. 48−58.
• 2. Авдонин Б. Н., Батьковский А. М., Батьковский М. А. и др. Развитие инструментария оценки финансовой устойчивости предприятий оборонно-промышленного комплекса // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 11 (305). С. 55−66.
• 3. Барановская Т. П., Лойко В. И. Потоковые модели эффективности интегрированных производственных структур // Политематический сетевой электронный научный журнал КубГАУ. 2006. № 23. С. 121−132.
• 4. Барановская Т. П., Лойко В. И., Семенов М. И., Трубилин И. Т. Информационные системы и технологии в экономике. — М.: Финансы и статистика, 2003. 416 с.
• 5. Батьковский А. М. Методологические проблемы совершенствования анализа финансовой устойчивости предприятия радиоэлектронной промышленности // Экономика, предпринимательство и право. 2011. № 1. С. 30−44. 51.
• 6. Батьковский А. М. Оценка финансовой устойчивости предприятий оборонно-промышленного комплекса // Институциональные и инфраструктурные аспекты развития экономических наук: сборник статей Международной научно-практической конференции (10 февраля 2015 г.). — Уфа: Научный центр «Аэтерна». 2015. С. 31−33.
• 7. Батьковский А. М. Методологические основы формирования программ инновационного развития предприятий радиоэлектронной промышленности // Экономика, предпринимательство и право. 2011. № 2. С. 38−54.
• 8. Батьковский А. М. Стратегическое инвестиционное планирование развития предприятий оборонно-промышленного комплекса // Институциональные и инфраструктурные аспекты развития экономических наук: сборник статей Международной научно-практической конференции (10 февраля 2015 г.). — Уфа: Научный центр «Аэтерна». 2015. С. 33−34.
• 9. Батьковский А. М. Моделирование инновационного развития высокотехнологичных предприятий радиоэлектронной промышленности // Вопросы инновационной экономики. 2011. № 3. С. 36−46. 55.
• 10. Батьковский А. М., Батьковский М. А. Инновационная модернизация оборонно-промышленного комплекса России. — М.: онтоПринт. 2014. 175 с.
• 11. Батьковский А. М., Батьковский М. А., Гордейко С. В. и др. Оценка экономической устойчивости предприятий оборонно-промышленного комплекса // Аудит и финансовый анализ. 2011. № 6. С. 120−126.
• 12. Батьковский А. М., Батьковский М. А., Кравчук П. В. и др. Методология и инструментарий управления инновационной деятельностью экономических систем в условиях транснационализации экономики и ее неустойчивого посткризисного развития. — М.: МЭСИ. 2010. 360 с.
• 13. Батьковский А. М., Батьковский М. А., Мерзлякова А. П. Модели оценки и прогнозирования финансовой устойчивости высокотехнологичных предприятий // Проблемы экономики и менеджмента. 2011. № 1 (1). С. 35−37.
• 14. Батьковский А. М., Батьковский М. А., Хрусталев Е. Ю. и др. Регулирование развития базовых высокотехнологичных отраслей. — М.: МЭСИ, 2014. 400 с.
• 15. Батьковский М. А., Булава И. В., Мингалиев К. Н. Совершенствование управления финансовой устойчивостью предприятия в современных условиях с целью снижения рисков его деятельности // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2009. № 3. С. 50−52.
• 16. Батьковский А. М., Булава И. В., Мингалиев К. Н. Макроэкономический анализ уровня и возможностей финансового обеспечения военной безопасности России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 21. С. 58−65.
• 17. Бородакий Ю. В., Авдонин Б. Н., Батьковский А. М. и др. Моделирование процесса разработки наукоемкой продукции в оборонно-промышленном комплексе // Вопросы радиоэлектроники, серия ЭВТ. 2014. № 2. С. 21−34.
• 18. Золотарёв А. А. Методы оптимизации распределительных процессов. — М.: Инфра-Инженерия, 2014. 160 с.
• 19. Лавринов Г. А., Хрусталёв Е. Ю. Методы прогнозирования цен на продукцию военного назначения // Проблемы прогнозирования. 2006. № 1. С. 87−96.
• 20. Хрусталёв Е. Ю., Стрельникова И. А. Методология качественного управления инвестиционными рисками на промышленных предприятиях // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 4. С. 16−23.
• 21. Хрусталёв О. Е. Финансовый анализ состояния наукоемких предприятий // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. № 32. С. 55−62.
• 22. Экономическая теория. Концептуальные основы и практика / Под общей редакцией В. Ф. Максимовой. — М.: Издательство «Юнити-Дана», 2012. 751 с.