Обоснование экономических решений о повышении эффективности проектов на прединвестиционной стадии

ОБОСНОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ О ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТОВ НА ПРЕДИНВЕСТИЦИОННОЙ СТАДИИ СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ

1.Основные положения распорядка экспертизы

2.Теоретические основы экспертизы инвестиционных проектов

2.1 Задавание инвестором совокупности исходных показателей проекта

2.1.1 Критериальные и ограничительные финансово-экономические показатели в направлении убывания их значимости

2.1.2 Продолжительность инвестиционного периода

2.1.3 График освоения производственных мощностей завода 8

2.1.4 Определение совокупных инвестиционных расходов и их распределение во времени

2.1.5 Источники финансирования инвестиционного проекта и условия их привлечения

3. Расчетные показатели проекта

3.2 Определение средневзвешенной стоимости капитала

3.1 Составление графика обслуживания долгосрочного кредита

3.3 Обоснование размера дисконтной ставки

3.4 Составление прогнозных отчетов

3.5 Определение совокупности финансовых аналитических показателей

4. Выводы об экспертизе инвестиционного проекта

4.1Целесообразность

4.2 Финансовая состоятельность

5. Анализ критериальных показателей инвестиционного проекта

6. Направления совершенствования итерационного распорядка экономической экспертизы инвестиционных проектов

ВЫВОДЫ

ИСПОЛЬЗОВАНЫ ИСТОЧНИКИ

ВВЕДЕНИЕ

Тема курсовой работы «Обоснование экономических решений о повышении эффективности проектов на прединвестиционной стадии» по дисциплине «Инвестиционный менеджмент».

Социально-экономическое развитие страны зависит от привлекательности ее «инвестиционного климата». Во многом его улучшению должны способствовать такие новые законодательные акты, как Налоговый кодекс Украины (далее — НКУ) и Закон Украины «О регулировании инвестиционной деятельности». Законодательный фон — это необходимое, но недостаточное условие для роста объемов инвестиций. Не менее нужной является уверенность инвесторов в экономической целесообразности и финансовой состоятельности инициируемых проектов. Для своевременных и непредвзятых оценок относительно того, «быть или не быть проекту», нужны методология экспертизы проектов с современным информационным и программным обеспечением, а также соответствующий распорядок ее проведения.

В странах с развитой экономикой (то есть с активной инвестиционной деятельностью) уже свыше 50 лет назад была наработана методология экономического анализа инвестиционных проектов. Со временем она стала хрестоматийной для работников образования, исследователей и практиков во всем мире (в частности, на постсоветском пространстве). Отечественные и российские авторы во многом способствовали популяризации и адаптации этой методологии, освещению и анализу опыта ее использования. Первая публикация в русском переводе с английского появилась в 1969 г. Базовый постулат указанной методологии заключается в том, что возмещение инвестиций происходит в таких двух экономических формах: чистая прибыль и амортизация (вместе — чистый доход). Из 35 существующих сегодня методов оценки целесообразности инвестиций наиболее употребимы простые статические методы (с определением среднего срока окупаемости (Payback) и средней ставки доходности инвестиций (Return on Investment)), а также методы дисконтирования (учитывающие фактор изменения стоимости денежных средств во времени). При этом определяются следующие показатели: чистая текущая стоимость (NPV — Net Present Value) и внутренняя норма дохода (IRR — Internal Rate of Return).

Как правило, целесообразность инвестиционного проекта обосновывается в формате решения «одноходовой» задачи с неизменными исходными данными, наперед заданными инвестором. Эксперт-аналитик должен определить критериальные показатели и сделать соответствующий вывод об экономической целесообразности проекта.

Предусмотренные действующим НКУ разные методы амортизации и налоговые льготы (в частности, в случае внедрения энергоэффективных проектов) являются основой вариативности каждого из критериальных показателей экономической оценки проекта, а также вариативности их сочетаний. Новые экономические условия объективно изменяют требования к экспертизе проектов: не ограничиваться выводом о целесообразности проекта по одному варианту исходных данных, а обосновать предложения о том, как из возможных вариантов экономических решений выбрать лучший и тем самым повысить экономический потенциал проекта на прединвестиционной стадии. Понятно, что качественное изменение цели экспертизы требует соответствующих изменений в распорядке ее проведения.

1.Основные положения распорядка экспертизы Основные положения распорядка экспертизы, рассматриваемого в этой работе, заключаются в следующем.

1. При экспертизе используются классические методы и критериальные показатели обоснования экономической целесообразности инвестиций — срок окупаемости, средняя ставка доходности, NPV, IRR.

2. Эксперт-аналитик должен не просто ограничиться «приговором» в отношении дальнейшей судьбы проекта (по первоначальным исходным данным), а изыскать резервы для принятия сугубо экономических решений о повышении его экономической эффективности.

3. Для обоснования экономических решений экспертиза должна выполняться в итерационном распорядке, то есть с постепенным приближением к желаемому результату и с возможными пересмотрами предыдущих решений.

4. Для принятия или корректировки экономических решений инвестиционный период проекта должен быть распределен на единицы времени, максимально адаптированные к ритму важных экономических событий в деятельности предприятия. Такой единицей времени может быть квартал, поскольку именно календарный квартал является периодом для уплаты налога на прибыль (НКУ, ст. 152.9).

5. В конце каждого квартала следует иметь информацию об остатке денежных средств и на этой основе принимать экономические решения о движении денежных средств по их назначению и во времени (например, обосновать новые пли скорректировать предыдущие решения об условиях кредитного договора, финансовой состоятельности осуществить новые капитальные или финансовые инвестиции, амортизационной политике, распределении чистой прибыли и др.).

6. Итерационный распорядок экономической экспертизы проектов не возможен без использования современных информационных технологий — в частности, программного обеспечения всех расчетов; обновления данных из сети Интернет (рыночных цен на готовую продукцию, на материально-технические и финансовые ресурсы); при необходимости оперативного согласования с инвестором альтернативных вариантов экономических решений.

2.Теоретические основы экспертизы инвестиционных проектов Курсовая работа сопровождается сквозным примером с учетом положений действующего НКУ. Речь идет о проектах капитальных инвестиций (НКУ, ст. 14.1.81а).

Пример — создание предприятия строительных материалов и конструкций (со строительством нового завода). Продукция предприятия — заградительные теплоизоляционные изделия, треть которых входит в перечень энергоэффективных товаров, установленный Кабинетом Министров Украины, с соответствующими налоговыми льготами (НКУ, ст. 158.1 и 158.3). Организационно-правовая форма предприятия — ОАО.

2.1 Задавание инвестором совокупности исходных показателей проекта

Задавание инвестором совокупности исходных показателей проекта (первоначального варианта данных, который в итерационном распорядке может быть откорректирован).

2.1.1 Критериальные и ограничительные финансово-экономические показатели в направлении убывания их значимости Критериальные показатели:

строк окупаемости — до 3 лет;

IRR — не менее 28% годовых (7% за квартал);

коэффициент финансовой независимости (доля собственного капитала) — ?0,5;

Показатели-ограничители:

коэффициент капитализации чистой прибыли — ?0,35;

рентабельность реализованной продукции по чистой прибыли — ?15%;

выплата дивидендов — 17% годовых к уставному капиталу;

и т. п.

Более полный перечень показателей приведен в «отчетной» таблице 5.

2.1.2 Продолжительность инвестиционного периода

Продолжительность инвестиционного периода (временного горизонта), а также его разделение на единицы времени. Например, для инвестора представляют интерес экономические и финансовые показатели проекта на протяжении первых 4 лет от начала инвестирования (в примере: 2011—2014 гг.). Единица времени — кварталы. Иначе говоря, рассматриваются 16 кварталов, из которых 1—2-й — инвестиционная фаза; 3—16-й — эксплуатационная фаза.

2.1.3 График освоения производственных мощностей завода График освоения производственных мощностей завода: 3—5-й кварталы — 70%; 6−9-й кварталы — 85%; 10−16-й кварталы — 100%.

2.1.4 Определение совокупных инвестиционных расходов и их распределение во времени

Организационно-подготовительные расходы:

— маркетинговые исследования;

— получение разрешения на реализацию проекта;

— технико-экономическое обоснование;

и т. п.

Сметная стоимость строительства. Инвестиции в оборотные производственные фонды (создание производственных запасов). Резервный фонд (для страхования рисков). В примере речь идет о распределении расходов в 1-м и 2-м кварталах (инвестиционная фаза проекта). В ходе экспертизы стало возможным еще и в 10-м квартале направить инвестиции на обновление наиболее чувствительной к моральному старению 4-й группы ОПФ (НКУ, ст. 145.1).

2.1.5 Источники финансирования инвестиционного проекта и условия их привлечения Такими источниками могут быть собственные и заемные денежные средства инвестора — уставной капитал; нераспределенная прибыль (капитализированная чистая прибыль, то есть направленная на дальнейшее развитие предприятия); амортизационный фонд; паевые взносы; долгои краткосрочные кредиты банков; эмиссия корпоративных облигаций; и др. Например, доля собственного капитала (уставной капитал) составляет 60% при условии выплаты акционерам дивидендов ежегодно в размере 17% к уставному капиталу (номинальной стоимости акций), а доля заемных денежных средств (долгосрочные кредиты банков) — 40% по кредитной ставке 16% годовых.

3. Расчетные показатели проекта

3.1 Составление графика обслуживания долгосрочного кредита На прединвестиционной стадии речь идет о подготовке к заключению кредитного договора с банком на приемлемых для инвестора условиях. В первую очередь составляется первоначальный график обслуживания кредита. Если дальнейшая экспертиза покажет, что возможен лучший вариант (например, есть возможность кредит получить позже или погасить раньше), то этот график будет откорректирован.

Другой пример: 4 ноября 2010 г. Верховной Радой Украины было ратифицировано соглашение с Постоянным представительством Европейского инвестиционного банка, которое, среди прочего, предусматривает льготный доступ к кредитным ресурсам для инвестиционных проектов приоритетных направлений развития. Следует убедиться, что «наш» проект относится к «льготникам», и соответственно откорректировать кредитный договор.

3.2 Определение средневзвешенной стоимости капитала

Определение средневзвешенной стоимости капитала (Weighted Average Cost of Capital — WACC) как нижнего предела приемлемой для инвестора годовой доходности инвестиций. При этом учитываются удельный вес каждого источника финансирования и стоимость его привлечения.

Пример: WACC = 0,6×17% + 0,4×16% х (1 — 0,2) = 15,32% годовых,

где 0,6 и 0,4 — соответственно, доли собственного и заемного капиталов; 17% и 16% — соответственно, стоимость собственного капитала (дивиденды) и стоимость кредита;

(1 — 0,2) — усредненный корректирующий коэффициент, учитывающий, что уплата процентов за кредит является составляющей расходов (НКУ, ст. 138.10.5), уменьшая налогооблагаемую прибыль предприятия на усредненный размер налоговой ставки. Налоговая ставка составляет со 2-го квартала 2011 г. — 23%, в 2012 г. — 21%, в 2013 г. — 19%, в 2014 г. и далее — 16% (НКУ, раздел XX, п. 10).

Таким образом, при заданной структуре источников и условий привлечения денежных средств формирование каждых 100 грн. капитала будет стоить инвестору 15,32 грн. в год.

инвестиционный проект кредит ставка

3.3 Обоснование размера дисконтной ставки Приемлемая для инвестора эффективность инвестиций должна превышать стоимость привлечения денежных средств, то есть в нашем примере — 15,32% в год. Рентабельность альтернативного использования денежных средств (например, в форме депозита в коммерческих банках) — 12% годовых. Понятно, что в нашем случае такое направление использования денежных средств является экономически нецелесообразным. Предположим, что для инвестора будет приемлемой рентабельность, которая выше рентабельности альтернативного варианта (депозита) и превышает стоимость капитала на 4,5% (так называемая «премия за риск»), то есть

15,32 + 4,5 = 19,82% годовых.

Для возмещения ожидаемого уровня инфляции (8,5%) приемлемая для инвестора эффективность инвестиций в данный проект составит уже:

19,82 + 8,5 = 28,32% годовых (или 7,08% за квартал).

Отметим, что такой уровень соответствует размеру дисконтной ставки в современных экономических условиях Украины.

3.4 Составление прогнозных отчетов Составление прогнозных отчетов:

— баланс активов и пассивов проекта (пример — таблица 1);

— финансовые результаты инвестиционного проекта (пример — таблица 2);

— баланс движения денежных средств проекта (пример — таблица 3);

— критериальные показатели проекта (пример — таблица 4).

Таблица 1. Прогнозный баланс активов и пассивов проекта (тыс. грн.)

Таблица 2. Прогноз финансовых результатов инвестиционного проекта

(тыс. грн.)

Все расчеты выполняются (в среде MS Excel) не форма за формой, а по единицам времени (по кварталам), последовательно по всем приведенным формам. Ключевой для принятия или корректировки экономических решений является информация о сальдо денежных средств за очередной квартал и о значениях критериальных показателей (итоговые данные таблиц 3 и 4).

Таблица 3. Прогнозный баланс движения денежных средств проекта

(тыс. грн.)

Таблица 4. Критериальные показатели проекта

(тыс. грн.)

При условии неизменности других данных проекта были выполнены предварительные расчеты амортизационных отчислений по всем пяти методам (НКУ, ст. 145.1.5). Соответственно, были получены 5 вариантов таких показателей, как чистая прибыль и чистый доход. В свою очередь, эти показатели повлияли на значения критериальных показателей проекта, а именно — на срок окупаемости, среднюю ставку доходности, NPV и IRR. Дальнейший рейтинг методов начисления амортизации по критериям инвестиционной привлекательности проекта подтвердил, что первое место занимает третий из них — метод ускоренного уменьшения остаточной стоимости. Поскольку в первые кварталы эксплуатационной фазы была угроза убыточности, то применялся первый метод амортизации, а в остальные кварталы — третий. Такая амортизационная политика не противоречит ст. 145.1.9 НКУ о том, что метод начисления амортизации может пересматриваться. Сегодня важным фактором повышения эффективности проекта является поиск компромисса между экономическими выгодами от применения ускоренной амортизации и уменьшением при этом чистой прибыли.

3.5 Определение совокупности финансовых аналитических показателей Рассчитываются показатели платежеспособности; рентабельности (в частности, активов, собственного капитала, реализованной продукции); финансовой независимости; деловой активности (оборотность активов, оборотность запасов, продолжительность операционного и финансового циклов) и др.

4. Выводы об экспертизе инвестиционного проекта

4.1 Целесообразность Инвестиционный проект является экономически целесообразным по всем критериальным и ограничительным показателям (табл. 5). Показатели приведены в направлении убывания их значимости для инвестора.

Таблица 5. Заданные и ожидаемые по результатам экспертизы экономические показатели инвестиционного проекта

4.2 Финансовая состоятельность Инвестиционный проект является финансово состоятельным. Об этом свидетельствуют сбалансированность активов и пассивов (табл. 1) и положительное сальдо денежных средств (табл. 3). В течение всего периода денежных средств не только достаточно для реализации этого проекта, а еще и хватает для новых капитальных и финансовых инвестиционных проектов. Кроме повышения эффективности инвестирования, это обеспечивает диверсификацию инвестиционного портфеля и уменьшение финансовых рисков.

5. Анализ критериальных показателей инвестиционного проекта По признаку полноты (степени) учета при экспертизе различных факторов условно можно выделить следующие варианты ее проведения.

" А" .

Неизменность исходных данных и экономических решений на протяжении инвестиционного периода; пассивная констатация значений критериальных показателей и на этом основании — вывод об экономической целесообразности проекта.

" Б" .

По кварталам рассматриваются различные варианты распределения чистой прибыли (в том числе ее капитализации), а также вариации использования временно свободных денежных средств и условий заключения кредитных договоров; прямолинейный метод начисления амортизации.

" В" .

Дополнительно к предыдущему варианту — учет новых условий налоговой среды в отношении возможности применения методов ускоренной амортизации.

" Г" .

Дополнительно к предыдущему варианту — учет налоговых льгот в части освобождения от налогообложения 80% прибыли предприятий от продажи энергоэффективных изделий (НКУ, ст. 158.1) (в нашем примере доля таких «льготных» изделий составляет треть общего объема ожидаемой прибыли от реализации продукции).

" Д «.

Дополнительно к предыдущему варианту — учет налоговых льгот в части освобождения от налогообложения 50% прибыли предприятий от внедрения энергоэффективных технологий производства (НКУ, ст. 158.2).

Результаты сравнительного анализа экономического потенциала инвестиционного проекта по указанным вариантам приведены в таблице 6.

Неприемлемым для инвестора является вариант «А» .

Выбор для реализации одного из приемлемых вариантов — на усмотрение самого инвестора. Сугубо по показателям инвестиционной привлекательности первые места занимают варианты «Г» и «Д», охватывающие влияние наибольшего количества важнейших факторов. Но ведь экономические преимущества этих вариантов сопровождаются высоким риском их утраты. Во-первых, налоговые льготы в отношении энергоэффективной продукции и энергоэффективных технологий ограничены во времени (5 лет с момента получения первой прибыли отих внедрения) (НКУ, ст. 158.3). Во-вторых, часть продукции, в случае постепенного насыщения ею рынка, может быть исключена из списка «льготников». Поэтому, в силу возможных рисков, эксперт-аналитик должен рекомендовать инвестору более надежный вариант «В». И в нашей статье все расчетные данные, приведенные в таблицах 1—5, соответствуют именно варианту «В» .

Таблица 6. Критериальные показатели инвестиционного проекта по вариантам учета разных групп факторов

Обычный распорядок экономической экспертизы (вариант «А») приводит к заключению об экономической нецелесообразности проекта, поскольку NPV имеет отрицательное значение. Итерационная экспертиза (остальные варианты) позволила повысить экономический потенциал проекта и рекомендовать его для реализации как экономически целесообразный. Таким образом, изменение распорядка экспертизы стало даже «судьбоносным» для проекта, который рассматривался.

6. Направления совершенствования итерационного распорядка экономической экспертизы инвестиционных проектов

1. Рассмотреть экспертизу инвестиционных проектов как сугубо оптимизационную задачу, настроенную на экстремальное (минимум, максимум) значение критериального показателя, с соответствующим программным обеспечением (например, достичь максимального значения IRR (критерий) при таких условиях (ограничения): срок окупаемости инвестиционных расходов должен составлять ?3,5 года; рентабельность реализованной продукции —? 0,18; коэффициент финансовой независимости — ?0,5; и т. п.

2. Дополнительно к количественным финансовым и экономическим критериям оценки привлекательности инвестиционных проектов учитывать важные качественные критерии по их предварительным экспертным оценкам (например, гудвилл (деловая репутация) инвестора; конкурентоспособность продукции; технический и технологический уровни проекта; экспортный потенциал; экологические и социальные факторы (в частности, создание новых рабочих мест; уровень охраны и безопасности труда)).

ВЫВОДЫ В ходе итерационной экспертизы появляется множество вариантов направления денежных потоков по их размерам и направлениям, а также во времени.

Компьютеризация расчетов позволяет оперативно оценивать каждый из вариантов по критериальным показателям проекта (с учетом показателей-ограничителей) и выбрать для реализации лучший из них.

Итерационная экономическая экспертиза позволяет предложить инвестору обоснованную и упорядоченную во времени совокупность целесообразных экономических решений. Такой ориентир будет полезен для каждого инвестора. Уверенность в результатах — важный фактор для долгожданного оживления инвестиционной и инновационной деятельности в Украине.

В работе была приведена методика обоснования экономической целесообразности капитальных инвестиционных проектов предприятий, рассмотрены приемы, которые позволяют из многообразия вариантов экономических решений на прединвестиционной стадии избрать по заданным критериям наилучший вариант.

Изложение методики сопровождалось сквозным примером, адаптированным к Налоговому кодексу Украины.

ИСПОЛЬЗОВАНЫ ИСТОЧНИКИ

1. Податковий кодекс України від 2.12.2010 p. № 2755-VI. «Голос України» от 4 декабря 2010 г., с. 4−63.

2. Дамодарсен А. Инвестиционная оценка: инструменты и методы оценки любых активов. — М., «Альпина Паблишерз», 2010, с. 202.

3. Аптекарь С. Оценка эффективности инвестиционных проектов. «Экономика Украины» № 1, 2007, с. 42−49.

4. Методы оценки эффективности капиталовложений в капиталистических странах. — М., НИИЭкИ при Госплане СССР, 1969, с. 78.

5. Терещенко О. О. Ставка дисконтування у прийнятті фінансово-інвестиційних рішень. «Фінанси України» № 9, 2010, с. 77−90.

6. Ізмайлова К. В. Фінансовий аналіз у будівництві. — К., «Кондор», 2007, с. 212−222.