Работа с бездомными на примере деятельности СПб БОО «Ночлежка»

СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования бездомности

1.1 Исторические аспекты изучения бездомности

1.2 Бездомность и факторы обуславливающие её

Глава 2. Основы ресоциализации бездомных и её проблемы

2.1 Структура деятельности СПб БОО «Ночлежка»

2.2 Социально-демографический портрет бездомного в Санкт-Петербурге Глава 3. Прикладное социологическое исследование «процессы ресоциализации и социальной адаптации» на базе СПБ БОО «Ночлежка»

3.2 Программа исследования

3.3 Анализ результатов Заключение Список литературы Приложение 1. Статистические данные на основе базы данных клиентов СПБ БОО"Ночлежка"

Приложение 2. Фотоматериалы исследования Приложение 3. Гайд экспертного интервью бездомный ресоциализация социальная адаптация ВВЕДЕНИЕ

В начале 90-х годов в крупных российских городах резко возросла численность бездомных. Социально экономические реформы первой половины 90-х годов в России сопровождались значительным имущественным расслоением общества. Процесс пауперизации населения привёл к увеличению «социального дна» (нищие, бездомные, безнадзорные дети).

В настоящее время в России проживает от 1,5 до 3 миллионов бездомных, в Санкт-Петербурге по данным благотворительной организации «Ночлежка», порядка 50-ти тысяч. При этом, в соответствии с официальной статистикой МВД РФ, в России численность бездомных не превышает 350 000, а в Санкт-Петербурге не более 15 000. Занижение масштабов проблемы является важным проявлением неготовности государственных структур адекватно оценивать феномен бездомности и принимать необходимые меры для кардинального изменения ситуации. При этом, надо иметь ввиду, что лица принимающие решения, занимают часто противоположные позиции по проблеме бездомности и способов её решения. Отсутствие единства взглядов, можно объяснить с одной стороны, глубиной и многогранностью проблемы с другой, неустойчивостью и подвижностью системы общественных ценностей в переходный период развития страны. Можно без преувеличения констатировать, что проблема бездомности и подходов к её решению приобрела в России уже политическое значение.

В девяностые годы феномен бездомности в России активно изучался такими социологами как Я. Гилинский, В. Афанасьев, В. Соколов, А. Стивенсон и другими. Социология изучала образ жизни бездомных, особенности личности бездомного, также рассматривались юридические аспекты бездомности, характерные для России. Бездомность изучалась с самых разных ракурсов, но в конечном итоге из-за разноречивости мнений, методов и оценок, результаты этих исследований остаются противоречивы. Бездомные — социальная группа которую сложно изучать и анализировать, во-первых, потому как бездомные весьма замкнутая группа, во-вторых, потому что в российском законодательстве до сих пор нет определения бездомного. Вызвано это спорами о том, кто же именно является носителем статуса «лицо БОМЖ», так как не редки случаи когда человек без прописки имеет и жильё и работу, а значит не нуждается в помощи, и наоборот, человек de jure имеющий и паспорт и прописку по разным причинам de facto не живёт у себя дома и нуждается в социальной поддержке. По этой причине сложно найти даже примерную статистику бездомных в России.

ВСанкт-Петербурге была разработана одна из эффективных систем оказания помощи бездомным. Бездомные могут обратиться за юридической помощью, получить регистрацию, ночлег, одежду, еду, а также обратиться за помощью в получении работы и вообще, за реабилитацией и помощью в восстановлении утерянного статуса. Но по данным разных организаций («Ночлежка», «Центр регистрации бездомных») бездомные в основном обращаются за единовременной помощью имеющей разовый,"сиюминутный", характер, как то: еда, ночлег, помощь в области гигиены и медицины и т. д. В свою очередь бездомные не часто обращаются за помощью, которая помогла бы им изменить свой статус, а именно: психологические консультации, регистрация, юридическая помощь и другое.

Не смотря на значимость проблемы, её разработанность в отечественной литературе явно недостаточна, это связано со следующими обстоятельствами — возможности исследования проблемы бездомности появились сравнительно недавно, практически после нескольких десятилетий умолчания. Что касается вопросов ресоциализации этой категории граждан, работы в этой области занимают скромное место среди исследований социологического и социально-психологического характера. Но даже сравнительно немногочисленные работы, которые были выполнены за последние годы, не позволяют получить целостное и надёжное представление о ресоциализации бездомных, их потребностях в социальной помощи. Несмотря на то что, в вышеперечисленных работах затрагивались различные аспекты изучения проблемы, вопросы ресоциализации бездомных в современной России не получили достаточного освещения. Таким образом, актуальность, степень научной разработанности и значение проблемы определили содержание исследования, его структуру, объект, предмет, цель и задачи работы.

Цельработы:Разработка оптимальной в современных социально-экономических условиях модели организации социальной помощи бездомным в мегаполисе.

Достижение цели осуществляется посредством решения задач:

Исторический анализ феномена бездомности в России и сложившиеся подходы к проблеме бездомности в социологии и смежных науках.

Установить преимущества и ограничения существующей модели оказания помощи бездомным в Санкт-Петербурге.

Оценить потенциал ресоциализации бездомных петербуржской популяции на основании анализа их общих и особенных социально-психологических черт.

Предложить новую модель ресоциализации бездомных в мегаполисе.

Объект исследования: бездомные с длительным сроком пребывания в этом статусе (от 6 месяцев и более).

Предмет исследования: проблемы ресоциализации бездомных в Санкт-Петербурге.

В настоящем исследовании проверялась гипотеза, согласно которой причиной слабой эффективности ресоциализации бездомных осуществляющейся в специфической социо-культурной среде является слабая мотивация большинства самих бездомных, обусловленная нормами среды в которой они существуют.

Теоретико-методологическую основу исследования бездомности составили такие труды социологов, девиантологов и психологов как:

Концепции включения/исключения человека в социальные структуры (С. Погам, П. Хендерсон, В. Н. Келасьев, И.А. Григорьева).

Теория габитуса и социальных полей (Ж. Бурдьё).

Концепция «нового типа бездомного» (Н. Андерсен).

В ходе работы использовались работы по прикладной социологии, а также теории и практике социальной работы с бездомными. Дополнением к ним послужили материалы научных конференций, имеющих отношение к проблемам бездомности в России, статистические данные по бездомности в городе Санкт-Петербурге.

При осуществлении исследования использовались следующие общенаучные методы: обобщения, анализа, синтеза, индуктивный и дедуктивный. Для сбора и обработки данных применялись: включённое наблюдение, беседа-интервью, экспертное интервью, глубинноебиографическое интервью, метод группировки данных.

Эмпирическая база исследования:

Первичная социологическая информация была получена в результате авторского исследования «Ресоциализация бездомных в Санкт-Петербурге» которое проводилось в два этапа, в 2013 году в среде бездомных, в 2014 году на базеСанкт-Петербургской региональной благотворительной общественной организации (СПБ БОО) «Ночлежка».

Включённое 10-ти дневное наблюдение в среде бездомных (2 дня скрытое пилотажное исследование + 7 дней полускрытое основное).

Глубинное биографическое интервью с бездомным Сергеем Геннадиевичем С. а также с 5-ю клиентами СПБ БОО «Ночлежка».

Анализ базы данных клиентов СПб БОО «Ночлежка» за срок с 01.09.2013 по 15.04.2014.

Экспертные интервью с 5-ю сотрудниками СПб БОО «Ночлежка» и 5-ю сотрудниками Санкт-Петербургского государственного учреждения «Территориальный центр социального обслуживания» (СПБ ГБУ «ТЦСО») Кировского района Санкт-Петербурга.

Доступные статистические данные Института социологии РАН, ВЦИОМ, общероссийские и региональные статистические материалы.

Выборка исследования:

— Статистический анализ социальных карт 2419 клиентов состоящих на учёте с01.09.2013 по 15.04.2014 в СПБ БОО «Ночлежка»

— Для экспертного опроса было проинтервьюировано 5 социальных работников СПБ ГБУ «ТЦСО» Кировского района", 3-е социальных работников СПБ БОО «Ночлежка» (весь штат социальных работников организации) а также директор данной организации и специалист по работе с волонтёрами.

— Для глубинного биографического интервью, с длительным совместным участвующим наблюдением, были опрошены шестеро бездомных с большим стажем бездомности (более 5-ти лет) Основные положения выносимые на защиту:

— Современные технологии оказания помощи бездомным, в особенности со стороны государственных социальных служб, малоэффективны в оказании лонгитюдной помощи бездомному человеку и нуждаются в своеобразном союзе с НКО (не коммерческими организациями). Таким образом, организации оказывающие помощь бездомным могли бы совершить своеобразное «разделение труда», где разовая помощь бездомным оказывали бы государственные социальные службы, а лонгитюднаяпомощь направленная на ресоциализацию бездомного предоставлялась бы НКО по типу «Ночлежки».

— Говоря о успешной ресоциализации бездомных, в специфических российских условиях, можно условно говорить о наличии трёх типов бездомных: «профессиональных бездомных» (большая часть) которые не испытывают сильной мотивации в смене своего статуса и довольствуются предоставлением социальных услуг; т.н. «активные бездомные» которые не смотря на закостенелость государственных служб и влияния сообщества других бездомных пытаются изменить свой статус; «новички», то есть бездомные с небольшим стажем.

— Увеличению количества «профессиональных бездомных» в основном способствуют два фактора. Это «глухонемая» стена бюрократии российской государственной системы оказания помощи бездомным, а также, транслирование на индивида норм и ценностей среды бездомных.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ БЕЗДОМНОСТИ

1.1 Исторические аспекты изучения бездомности Адекватное изучение феномена бездомности невозможно без того, чтобы прибегнуть к уже имеющемуся багажу знаний представителей западной и отечественной социологии на феномен бездомности. При этом необходимо понимать, что оценка данного феномена во многом зависела от эпохи в которой существовал исследователь, а значит от имеющих в то время установок, теорий и вообще отношения общества к этой группе в целом.

Западная социология. Многие классики относят начало изучения проблемы бездомности к концу 19 века. Прежде всего, это К. Маркс, М. Вебер и Р. Мёртон, которых можно по праву называть первопроходцами в этой области.

Карл Маркс называл бродяг и бездомных термином — люмпен-пролетариат. В своих работах он по разному рассматривал данный класс не связанный с производительным, либо как изолированных социальных дегенератов либо как представителей социальной категории, находившейся за пределами экономических отношений. В своих рассуждениях Маркс осуждал бездомных Маркс К. Классовая борьба во Франции. Собрание сочинений. Т.7. Издание 2.

Макс Вебер рассматривал бездомных как крайний полюс классовой структуры общества, «негативный привилегированный класс» крайне ограниченный в рыночных возможностях, лишённый жилья и навыков с коими они могли бы выйти на рынок труда. Вебер М. Основные понятия стратификации // СОЦИС, 1994. № 5.

Роберт Мёртон утверждал, что бродяжничество есть один из вариантов отказа индивида от общественных целей и средств их осуществления, то есть ретризм. Любые ретристские формы адаптации осуждаются обществом, так как они не продуктивны, не придают ценности целям общества, связанным с успехом, а также не используют институциональные средства. Тем не менее, по Мертону, ретризм скорее частная, чем коллективная форма адаптации. Люди, избравшие себе стезю бродяжничества, притягиваются к определённым центрам, вступают в контакт с другими носителями подобного девиантного поведения, начинают разделять субкультуру этих групп. Тем не менее, таковая адаптация является в своей основе частной и изолированной, а не объединенной в совокупность новых культурных норм сообщества. Merton R. Social theory and social structure. -N-Y.: Glencoe. 1957.

Все вышеперечисленные учёные определяли бездомных как группу, исключённую из общества, как некое социальное дно общества.

Представители психологического направления в социологии, У. Томас и Дж. Морено, относили бездомность к психосоциальным феноменам. Они первыми применили case-study для изучения социальной дезорганизации. В понимании У. Томаса бездомный — активный девиант, желающий приобрести новый опыт, их поведение объясняется неадекватными установками и такой же социализацией. Бездомный, будучи свободен от рутины общества и ежедневного труда, получает большое количество нового опыта. Эта жажда нового опыта является определяющей в поведении бездомного и иногда приводит к нарушению норм общества. Thomas W.I. The unadjusted girl. — N — Y.: Glencoe. 1928.

Интересным является то, что Томас в качестве факторов обуславливающих бездомность помимо условий общества рассматривал психологическую «неосознанную тягу к перемене мест». Также он отмечал, что разделение труда ведёт к упрощению труда, что ведёт к исчезновению интереса к труду у трудящегося. В свою очередь отсутствие интереса к труду приводит к разочарованию в предлагаемых обществом способах самореализации, что в свою очередь провоцирует антисоциальное поведение.

В книге «Социометрия и марксизм» Морено Д. Социометрия / Американская мысль. — Московское издательство МГУ. 1994. Дж. Морено выдвигает новый термин, «социометрический пролетариат». Это такой многочисленный и древнейший вид пролетариата, коий состоит из людей в разной степенистрадающих от нищеты. Это может быть социальная нищета, расовая, политическая, психологическая, религиозная и пр. Это отверженные, но и отвергающие, изолированные, чувствующих пренебрежение со стороны общества индивидуумы и группы. Морено указывал, что особенность положения бездомных (как и прочих представителей социометрического пролетариата) в силу низкого статусного и социального положения есть невозможность включаться в устойчивые взаимоотношения с другими индивидуумами и группами из других слоёв общества.

Дж. Морено и У. Томас видели в причинах бездомности определённые психологические установки, а также определённые социальные и индивидуальные ценности.

Чикагская школа же видела в бездомных, в основном, результат негативной адаптации к городским условиям жизни. Н. Андерсен в книге «Хобо. Социология бездомного человека"Anderson N. The Hobo.The sociology of homeless man. — Chicago. Chicago Press. 1961. рассматривал образ жизни бездомных в городской среде, создал типологию бездомных, основанную на степени трудовой и физической мобильности, а также степени делинквентности. В качестве причин бродяжничества автор указывал безработицу, разные психологические дефекты, кризисы в жизни человека, дискриминацию. Также Андерсон открыл новую сторону бродяжничества (которая будет использована в изменённом виде в следующих главах) т.н. «активная сторона бродяжничества». «Активными бродягами» он называл тех бездомных, которые оказываются на улице в силу конфликта с установленной властью и промышленностью и продолжают конфликтовать в состоянии бездомного. Эти бездомные бастовали, голосовали на выборах и т. п. В дальнейших своих работах Андерсен отмечал, что с наступлением периода экономической депрессии 30-х годов, «хобо», активный бездомный, исчезает навсегда. В это время как раз наблюдается изменение отношения к бездомным со стороны общественного мнения, в том числе и ряда социологов. Образ жизни бездомных стали связывать с нежеланием быть обременённым обязанностями, а также болезненной тягой к бродяжничеству.

Г. Мида и Э. Гоффмана объясняют бродяжничество, основываясь на своей теории «зеркального Я», тем, что определённая реакция общественности и индивидов на поведение бездомного способствует выработки у него своего отзеркаленного образа. Таким образом, поведение само по себе не имеет значения, но имеет значение интерпретация его, то есть т.н. «приписывание значений». В зависимости от реакции партнёра на определённое поведение у индивидуума и складывается образ себя, который затем используется при дальнейшем проектирования своих действий в жизни и в конкретной ситуации. Таковое создание образа может происходить тремя способами: самостоятельно (то есть через самовосприятие), неформально через других людей и формально через инстанции социального контроля. Весь процесс зависит от вида девиации и реакции общественности на неё. Таким образом, возникновение первичной девиации объясняется на основе установок отдельного субъекта, действиям которого приписывается характер девиации через процесс интеграции. Данная теория интересна тем, что рассматривает одновременно и прошлое и настоящее определённым образом: приводится не только реконструкция «объективных фактов» прошлого, но и на основе недавних причин настоящего действия объясняется связь процесса субъективной обработки «объективных» событий и ответа действующего и интерпретирующего субъекта на общественное мнение. Goffman, E. Relations in public. Microstudies in the Public Order. — New York: Basic books. 1971., МидМ. КультураиМирдетства. Москва. 1998.

Австрийский исследователь Р. Гиртлер исследовал феномен бездомных как субкультуру, соответственно имеющую свои правила поведения стратегии выживания и неписанные нормы. Главным методом Гиртлера было глубокое погружение в поле, длительное общение с объектами исследования, участвующие наблюдение с длительным процессом завоевания доверия, что особенно интересно автору данной выпускной квалификационной работы. Гиртлера интересовали не только повседневные практики бездомных, но и их биографии. Он пытался понять, какие структурные факторы влияли на процесс создания идентичности бездомного.

Немецкий учёный H. АльбрехтAlbreht R. ZurDialektik von Moderne und Postmoderne: VernunftkritiknachAdorno. SuhrkampVerlag. 1985. занимался теоретическими основами для исследования бездомности. Он выделил несколько концепций бездомности для наиболее полного рассмотрения её особенностей:

«Бродяжничество» — феномен низших слоёв общества, связанный с понятием «социального неравенства». Бродяжничество такой способ поведения который характеризуется безразличием субъектов к средствам достижения общественно приемлемых целей, так как им недоступны легитимные средства достижения целей в следствии невыгодного социального положения. Это объясняет пассивность бездомных в общественной жизни общества.

Попытка увязки теории аномии с теориями социализации и семейной дезорганизации. Это позволяет объяснить причину невозможности легитимно оценить общественно приемлемые цели и достичь их для низкостатусных слоёв населения. Отсюда становится ясно, почему среди бездомных подавляющее большинство — мужчины. В семье закрепляется специфическая инструментальная роль мужчины, а это приводит к более глубоким переживаниям неудач по сравнению с женщиной. Также автор отмечает, что представители низших слоёв зачастую отвергают коммуникативный способ разрешения конфликтов, отдавая предпочтение девиациям, к примеру преступлению. Поэтому больше половины бездомных не имеют семей.

Рассмотрение условий жизни бездомного как «субкультуру». Анализ концепции «субкультуры» показывает наличие у субкультурных процессов закрытости и сопротивлению вмешательству извне, которые исключают любые изменения и противостоят социально-политическим и социально-коррекционным мероприятиям. Этот процесс в полной мере наблюдается у бездомных, которые имеют свою субкультуру и не имея ресурсов к открытому сопротивлению, выражают своё отношение путём ухода из обычного сообщества. Рассматриваемый культурный процесс можно объяснить, как «рациональное» приспособление к объективному принуждению, к «нормализующим» санкциям общества.

Сегодня значительная часть исследований бездомности базируется на понятии «социальное исключение». Ряд исследователей (AvramovD., RahvenhilM.) упоминают бездомных, как «исключённых» из среды. Выдвигаются предположения, что процесс исключения/включения происходит с бездомными как минимум два раза. В первый раз, это процесс исключения из общества, общественной жизни. Во второй раз это включение бездомного в «уличное сообщество» где он более или менее нормален, а затем исключение из этого сообщества. Оба этих процесса сопровождаются разрывом социальных связей и изменением повседневных практик и уклада жизни вообще.

Российские исследования феномена бездомности принято делить на три периода: дореволюционный, советский и постсоветский.

Одним из первопроходцев в области исследования бездомности в России, можно назвать А. Левинстима. Объектом его исследований были уличные бродяги и бездомные, занимавшиеся нищенством. Главными причинами бродяжничества Левинстим называл лень, стремление к лёгкой наживе, пьянство, психологические дефекты. Также он отмечал как основные черты бездомного: неряшливость, неискренность, легкомыслие. Левинстим А. «Профессиональное нищенство по данным русской и иностранной литературы». Санкт — Петербург. 1900. Исходя из мнения другого исследователя Э. Мюнстербергабродяги суть люди с дурными качествами характера, физически дряблые и нравственно неустойчивые. Мюнстерберг Э. Призрение бедных. Санкт-Петербург. 1902. У обоих авторов прослеживается непризнание структурных причин бродяжничества и нищенства, связанных с особенностями общественного развития, утверждая, что в своих основных чертах эти явления одинаковы в независимости от страны. В качестве предлагаемых мер выдвигалось ужесточение полицейского контроля.

Д. Дриль считал главной причиной бродяжничества — безработицу, которая имела место в силу высоких цен на аренду земли и неудачного переселения в город из села. Социальная деградация, по мнению Дриля бездомных влекла за собой деградацию физическую и психологическую, утрату силы воли. Дриль Д. Бродяжничество и нищенство и меры борьбы с ними. Санкт-Петербург. Издание Канторовича А. А. 1899.

В исследованиях Е. Максимова и Ю. Михевича посвящённых изучению бродяжничества в Санкт-Петербурге и Санкт-Петербургской губернии утверждается, что основные причины бездомности лежат в области отрыва индивидуума от поддерживающих социальных связей или их истощение. Максимов С., Михевич Ю. «Нищенство в России по отзывам начальников губерний». Санкт-Петербург. 1901.

После революции бездомность перестала восприниматься как социальная проблема. К бродягам и нищим применялись меры исключительно воспитательного характера. Изучение бездомности в советский период характеризуется высокой идеологизированностью и вообще низким качеством проведения исследований. В основном они все выполнялись силами МВД и имели характерные названия на подобие «Борьба с паразитическим образом жизни — дело общее». По этой причине работы сделанные в советское время имеют мало ценности для данной работы.

После перестройки и изменения политического строя (особенно после отмены 209-й статьи УК РСФСР) Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Москва. 1997 в России стали проводится первые открытые социологические исследования феномена бездомности.

Я.Гилинский связывает в своих работах бездомность с низкими шансами отдельных индивидов найти своё место в социальной структуре общества, а также с недостатками социализации на «микроуровне» и «макроуровне». Уже тогда Гилинский подчёркивал, что одной из важнейших причин бездомности является институт прописки, что неоднократно подтверждалось последующими исследованиями других социологов и девиантологов. Глобализация, девиантность, социальный контроль: сборник статей / Я. Гилинский. — Санкт-Петербург: ДЕАН, 2009.

Такие исследователи как В. Скляров, В Староверов одними из первых провели серию социологических исследований бездомных, собрав огромный статистический материал по их социальным характеристикам, условиям быта, причинам бездомности и пр. Также неоднократно проводились исследования общественного мнения петербуржцев по отношению к бездомным. Результаты этих исследований показали, что главными причинами бездомности являются махинации с жильём и вынужденная миграция населения.

Огромный вклад в изучение бездомности вносят исследования проведённые на базе ряда общественных организаций работающих с бродяжничеством, в частности «Ночлежка» и «Врачи без границ». Анализом бездомности на основе этих организаций занимались И. Карлинский С., Стивенсон, З. Соловьёва и другие.

Таким образом, можно сделать вывод, чтопроблемой бездомности занимались многие и многие великие умы, при этом не существует единой концепции объяснявшей феномен бездомности. Это говорит о сложности и неоднозначности феномена. Также становится очевидным, что нередко результаты исследований зависели от отношения общества к проблеме бездомности. Не редки случаи, когда исследование показывало тот результат, который хотел видеть исследователь, как, к примеру, в случае с работами Мюрнстерберга и Левинстима. Тем не менее, всё вышеперечисленное не отменяет бесконечной ценности проведённых исследований. На основе проанализированного материала будет строится дальнейшая работа, в частности будет сделана попытка дать определение понятию «бездомность» а также автором данной работы будетсделано переосмысление термина «активный бездомный», данное Андерсоном. Но, чтобы лучше понимать состояние бездомных в современной России, а также состояние службы социальной поддержки, дополнительно необходимо обратиться к истории бездомности в России. Ведь, в конце концов, как говорил Карл Маркс, «история повторяется дважды, сначала в виде трагедии, потом в виде фарса».

Безусловно бездомность существовала на протяжении всей истории человечества, но нас интересует прежде всего социальная работа с данной категорией, поэтому и история бездомности в данной работе будет завязана на социальной помощи им. Корни социальной работы с этой категорией уходят во времена древних славян, которые уже занимались простейшими формами благотворительности. Систематический характер благотворительность начинает приобретать лишь после крещения Руси, осуществленного князем Владимиром в конце X века. В течение нескольких столетий помощь бездомным осуществляла церковь, а также частные лица, оперируя церковной же моралью. Однако, сведения о бездомных и об отношении к данной категории населения до XVII века очень скудные. Многие историки сходятся лишь в том, что бездомные и нищие чаще всего находили убежище и помощь в многочисленных монастырях и храмах.

В конце XVII века был разработан проект указа, предусматривающий широкую программу социальных мер по ликвидации нищенства. В соответствии с этим указом следовало собрать всех бездомных и нищих, выделить из них действительно нетрудоспособных и поместить в госпитали и богадельни или в монастыри. Для беспризорных детей создавались особые «дворы», где учили грамоте и ремеслам. Указ правда так и остался нереализованным. Социальная работа на Урале: история и современность. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск № 3. Екатеринбург. 2010.

В петровские времена начались нападкина нищих и бездомных ужесточились. Преследовались не только просящие, но и подающие: «…заказывать, чтобы бродящим нищим милостыню никто не давал… а кто не послушается и будет подавать милостыню бродящим нищим, таких хватать, приводить в Монастырский приказ и брать с них пеню по указу». Несмотря на указы, народ не понимал и не принимал преследований бездомных и нищих, считал это дело противоестественным и безбожным. В то время бездомные (как и многие другие незащищённые слои населения) считались слугами божьими. Посланные на поимку нищих жаловались, что у них нищих отбивают, а «их самих бьют». Монастырский приказ (1649−1725). Опыт историко-юридического исследования священника М. Горчакова. Санкт-Петербург, 1868 г.

Указом от 31 января 1712 года предписывалось: «По всем губерниям учинить шпиталеты для самых увечных, таких, которые работать не могут…» Всего с конца XVII века до 1775 года вышло около 70 указов, касающихся бездомных. В основном они сводились к тому, что нищенство следует запретить, нетрудоспособных поместить в богадельни, детей в приюты, а работоспособных привлечь к труду или мобилизовать в армию. Большинство распоряжений, по сути, не имели под собой социальной и экономической базы, однако это не уменьшало желание властей запретить бездомность.

В конце XVIII и на протяжении XIX веков строительство частных больниц и приютов для бедного населения стало статусным. Сначала дворянская аристократия — крупные землевладельцы, а затем промышленники и купцы вкладывали средства в благотворительные дела. Государственная поддержка общественных начинаний была закреплена законодательным актом от 7 ноября 1775 года «Учреждение для управления губерний Всероссийской империи». В каждой самоуправляемой территории России создавались так называемые"приказы общественного призрения", в обязанность которым вменялось создание народных школ, сиротских домов, больниц, богаделен, домов для неизлечимых больных, домов для умалишенных, работных и смирительных домов. Смирительный дом представлял собой не что иное, как колонию принудительного труда, куда отправляли за антиобщественное поведение, в том числе и за бродяжничество.

Одной из форм благотворительности было оказание помощи нуждающимся в жилье. Большую работу в этом направлении проводило Братолюбивое общество, входившее в состав крупной благотворительной организации Императорского Человеколюбивого общества. К началу XX века в Москве сформировалось несколько жилых комплексов, принадлежавших Братолюбивому обществу. На средства различных благотворителей было выстроено несколько богаделен, ночлежек и десятки домов с дешевыми и бесплатными квартирами, где проживало до 10 тысяч человек.

Помимо учреждений социальной помощи с начала XIX века развернулось крупное больничное строительство для малоимущих граждан, которое осуществлялось государственной системой приказов общественного призрения, а также довольно широко разветвленной сетью благотворительных обществ и учреждений. Самым мощным из них было Ведомство учреждений императрицы Марии, названное так по имени супруги императора Павла I. В 1855 году в Ведомстве императрицы Марии состояло 365 учебных и благотворительных заведений, а к 1900 году их число уже превышало 500. В них обучались десятки тысяч детей обоего пола; в 40 больницах Ведомства ежегодно проходило лечение свыше 40 тысяч больных. В воспитательных домах, приютах и богадельнях проживало свыше 60 тысяч человек. Годовой бюджет Ведомства к этому времени достигал 13 миллионов рублей.

В 1907 году Елизавета Федоровна — вдова убитого И. П. Каляевым великого князя Сергея Александровича — учредила общину сестер милосердия под названием «Марфа-Мариинская обитель». Община начала работать в феврале 1909 года. В ее составе действовала больница, амбулатория, аптека, приют для девочек-сирот, столовая для бедных, воскресная школа. В 1918 году Елизавета Федоровна была арестована и вместе с другими членами императорского дома расстреляна.

После Октябрьской революции и гражданской войны к середине 1920;х годов в СССР было почти два миллиона бездомных. По мере укрепления тоталитарного режима бездомность была запрещена. В стране «победившего» социализма бездомных и бродяг не должно было быть. И их «не стало». Существование без прописки и без официальной работы (для мужчин трудоспособного возраста) в 1930;х годах начало преследоваться в соответствии с принятым Уголовным кодексом. Структуры помощи бездомным, созданные до революции, были разрушены. Скрытая бездомность существовала, но официально никто об этом не упоминал.

В 1991 году были отменены статьи 198 и 209 Уголовного кодекса РСФСР, предусматривавшие уголовную ответственность для бездомных. Резко изменилась ситуация в стране во всех сферах жизни. Имевшаяся бездомность легализовалась, а кроме этого, создались условия для обвального увеличения армии бездомных. Все эти несчастные люди оказались на улице, так как ни приютов, ни ночлежек не было. В Москве, например, первая ночлежка на 24 человека открылась в 1992 году. Только к 1996 году стало отмечаться понимание властей, что бороться с бездомными бессмысленно, а надо предпринимать конструктивные меры. Появились приказы по организации медицинской помощи бездомным, стали создаваться ночлежки. К 1997 году в Москве создано шесть учреждений социальной помощи бездомным (дома ночного пребывания, социальные гостиницы и центр социальной адаптации), способных в целом принять до 1500 человек (все перечисленные учреждения предназначены только для бывших москвичей). Несмотря на произошедшие изменения в отношении государства к бездомным, до сих пор остается много нерешенных проблем в сферах медицинской помощи и трудоустройства этой категории граждан. Наиболее открытыми в плане трудоустройства бездомных оказались фермерские и крестьянские хозяйства. Однако и здесь возникает много сложностей, чаще всего связанных с регистрацией.

К началу 1998 года определился круг организаций, работающих с бездомными. Первое же собрание в январе показало, что только в тесном взаимодействии общественных организаций и государственных структур можно добиться наилучшего результата в создании системы медико-социальной реабилитации и трудовой адаптации бездомных граждан. Подобное понимание привело к созданию 26 мая 1998 года общественного движения «Координационный центр по проблемам бездомности» .

Таким образом, бездомность и бродяжничество давно существующие социальные явления в России, особенно широко распространены в период социальных потрясений и стихийных бедствий — войн, голода, наводнений, землетрясений. Причинами, послужившими усугублению этого процесса в современном российском обществе можно назвать социальное нездоровье общества, слабые возможности реализации социальных программ, а также институт прописки. До сих пор проблемы социальной помощи столь многочисленной, разношерстной, никем не защищенной и не дифференцируемой группы населения на государственном уровне, по сути, не решаются или решаются вяло, локально, без координации усилий и строгого соблюдения законодательства и прав. Крайне важно, чтоне определен статус бездомного. Нет сколько-нибудь четко сформулированной государственной политики по отноше-нию к бездомным.

1.2 Бездомность и факторы обуславливающие её

Прежде всего, необходимо дать полное определение понятию «бездомность», которое уже давно превратилось в нечёткий конструкт. Без чёткого определения невозможно дальнейшее исследование проблемы.

В словаре русского языка С. И. Ожегова даётся такое определение: Бездомный — человек не имеющий жилья, приюта. Ожегов С. И. Словарь русского языка. Москва, 1985. Но это определение отражает лишь одну сторону и одну характеристику феномена — отсутствие жилья. Фактически это определение значительно меняет состав объекта данного исследования, так как в России есть много людей, которые по тем или иным причинам не имеют жилья и приюта, но на них не распространяется конструкт «бездомные», но, тем не менее, эти люди работают и вообще ведут продуктивный образ жизни. Также многие бездомные проживают в учреждениях социальной защиты или в местах не предназначенных для жилья, что не меняет их статуса.

По определению Европейской федерации организаций, работающих с бездомными — бездомными признаются лица, не имеющие крыши над головой, проживающие на улице, в публичных, небезопасных, неподходящих для жилья, здоровья и жизни местах, либо в государственных/общественных специальных учреждениях.

СПБ БОО «Ночлежка» определяет бездомных как социальную группу, сформировавшуюся в результате отсутствия у граждан жилых помещений (прав на конкретные жилые помещения) и регистрации по месту жительства ил по месту пребывания. Проект Федерального закона РФ «Об основах законодательства Российской Федерации о профилактике бездомности и ресоциализации бездомных». БОО «Ночлежка». 2001.

В проекте Федерального закона РФ «Об основах законодательства Российской Федерации о профилактике бездомности и ресоциализации бездомных» И. Карлинским предложено следующее определение бездомного: «Бездомный — человек, находящийся в состоянии бездомности, то есть не имеющий права собственности на жилое помещение (здание, строение) или права пользования жилым помещением (зданием, строением), которое он мог бы использовать для проживания или пребывания, а также не имеющий регистрации по месту жительства или по его месту пребывания». Проект Федерального закона РФ «О социальной реабилитации лиц, занимающихся бродяжничеством». Министерство труда и социального развития Российской Федерации. М. 2000.

Данные определения даны для обозначения феномена бездомности исключительно в правовой сфере, поэтому они не могут отражать общественно-групповой признак явления, который является ничуть не менее важным чем утрата жилья. В конце концов, люди потерявшие жильё используют свой финансовый или социальный или даже административный капитал, чтобы поправить своё положение в результате чего их минует конструкт «бездомного», хотя приведённым выше определениям человек может вполне соответствовать. Когда же у человека нет ни таковых капиталов или приемлемого статуса, то именно тогда человек уходит жить «на улицу», и именно тогда это приводит к необратимым последствиям.

Вот определение бездомности данное Молчановым А. А. в его диссертации «Бездомность в России: комплексный анализ и технология профилактики», которое можно считать наиболее комплексным: «Бездомность — это социальное явление, связанное с отсутствием возможности иметь пригодное жильё, в результате которого, под влиянием разнообразных факторов, происходит исключение человека из сети взаимосвязанных социальных связей и структур. Бездомные — это социальная группа, исключённая из общества и образующая маргинальное сообщество, характеризующееся своей собственной идентичностью. Молчанов А. А. Лицо БОМЖ как объект социальной работы. СПбГУ. Ф-т социологии. 2003

Исключение человека — результат неуспешного процесса адаптации, в ходе которого человек не приобретает или теряет свойства, требуемые социальной средой и взаимодействиями с ней.

Ресоциализация бездомного — результат успешного процесса социализации (адаптации), в ходе которого человек вырабатывает свойства, требуемые социальной средой и взаимодействиями с ней.

Так как существует большое количество самых разных точек зрения на феномен бездомности, которые рассматривают его исключительно в рамках своей сферы (юридический, психологический и т. д.). Наиболее полным представлением о бездомности может послужить комплексный или системный подход к анализу бездомности. Данный подход предполагает изучение всех имеющихся факторов влияющих на феномен бездомности.

Исходное положение теории комплексного подхода является утверждение, что изучение факторов «человек-социальная среда-регуляторы взаимодействия человека и среды», способно дать исчерпывающее представление о любой социальной ситуации в различных её проявлениях. Григорьева И. А., Келасьев В. Н. Теория и практика социальной работы. — Санкт-Петербург. 2004.

Факторы обуславливающие бездомность:

Факторы человека:

индивидуально-личностные особенности бездомного (приобретённые до приобретения статуса бездомного и после);

физическое здоровье, возраст;

психологическое здоровье;

экстернальный локус;

низкая самооценка, пессимизм;

низкий уровень социальной компетенции;

Факторы среды (ближняя и дальняя):

социальное окружение бездомного, сообщество бездомных;

истончение или разрыв прежних социальных связей;

ограничение возможных контактов;

иждивение;

отсутствие постоянного дохода и средств к существованию;

проецирование на бездомного стигмы «бомж», постоянное подтверждение низкого социального статуса;

негативное отношение к бездомным со стороны государства и большей части граждан.

Факторы взаимодействия человека и среды:

противоречия, которые препятствуют законному возвращению жилья или получению нового;

пробелы в правовом регулировании, связанные с регистрацией по месту жительства.

Касательно последней группы факторов можно отметить, что они уникальны для России. Это прежде всего утрата жилья вышедшим на свободу заключённым, в следствии чего он пополняет ряды бездомных. Глава 22 УИК РФ содержит положения б осуждённых, освобождаемых от наказания и не предусматривает предоставления жилья освобождённым от наказания. Статья 182 УИК РФ предусматривает. Что «осуждённые, освобождаемые от ограничения свободы, ареста или лишения свободы имеют право на трудовое и бытовое устройство и получение других видов социальной помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами». При этом термин «бытовое устройство» — не определён, чем часто пользуется администрация. Также зачастую у заключённого нет средств или даже возможности пережить время ожидания жилой площади, которая предоставляется в порядке очерёдности. Жилищный Кодекс Российской Федерации. Москва. 2004.

Также важно добавить, что бездомные не имеющие регистрацию (а это подавляющее большинство), не имеют право на медицинскую помощь (так как она предоставляется по полису обязательного страхования), пособия и на работу. В Петербурге частично решили данную проблему, учредив «Центр регистрации бездомных», в котором бездомные могут регистрироваться, после чего получают доступ к медицинским услугам, пособию и легальной работе.

На основе проведённого анализа различных теорий «бездомности», а также с рассмотрением истории бездомности в России можно смело утверждать, что бездомность в России — многогранный и сложный феномен, с трудом подверженный изучению. В силу ряда обстоятельств, таких как институт прописки, советский период отрицания бездомности и пр., российскую бездомность можно назвать уникальным явлением, порождающем нестандартные аспекты и нестандартные же проблемы ресоциализации. Именно в силу последних причин, в данной работе уделено внимание определению понятия «бездомность» через комплексный подход. Серьёзной проблемой систем социального обслуживания является нехватка исторического опыта работы с бездомными (пробел советского периода), а также незаинтересованность политиков в бездомных, так как без прописки бездомный не имеет право голосовать. Но и со стороны бездомных наблюдается определённое сопротивление ресоциализации, что будет рассмотрено в последующих главах наряду с другими вопросами.

ГЛАВА 2. ОСНОВЫ РЕСОЦИАЛИЗАЦИИ БЕЗДОМНЫХ И ЕЁ ПРОБЛЕМЫ

2.1 Структура деятельности СПб БОО «Ночлежка»

«Ночлежка» — Санкт-Петербургская региональная благотворительная общественная организация, одна из самых старых в России организаций работающих с бездомными. На сегодняшний день СПБ БОО «Ночлежка» реализует следующие проекты:

Приют для бездомных (ул. Боровая 112Б);

Ночной автобус — мобильная помощь;

Пункт обогрева — зимние отапливаемые палатки;

Дом на полдорогиреабилитация алкои наркозависимых;

Консультационная служба — юридическая и социальная помощь;

Защита прав — инициирование изменения законодательства в пользу бездомных людей;

Распространение опыта — обобщение и распространение опыта «Ночлежки»;

Связи с общественностью — информирование общества о проблеме бездомности и изменение общественного мнения о бездомных людях. Благотворительная организация «Ночлежка» / История организации: электронный. URL: http://www.homeless.ru/about/ (дата обращения: 20.04.2014).

Организация «Ночлежка» возникла на волне первых демократических преобразований в 1990 году. Со времени своего основания и по сей день «Ночлежка» является одной из немногих общественных организаций, занимающихся решением проблем взрослой бездомности в Петербурге. Основными сферами ее деятельности являются: регистрация бездомных, сбор и раздача вещей, еды и гуманитарной помощи, содержание ночлежного дома, проведение социальных и юридических консультаций, заключение договоров на распространение газеты «На дне». В 1993 году начал работу пункт регистрации, была открыта бесплатная столовая для бездомных. В 1994 году организация начала выпускать социальную газету «На дне», которую продают бездомные.

В 1995 г. организацией был разработан проект, который лег в основу «Закона Санкт-Петербурга о помощи бездомным», а также проект положения о городском пункте учета бездомных. «Ночлежка» была инициатором создания системы медицинского страхования бездомных. В 1996 г. организации удалось добиться права участия бездомных в выборах. В том же году начался ремонт аварийного здания, где в 1997 году открылся ночлежный дом на 50 мест.

В декабре 1997 года в результате реорганизации возникло три новых структуры: фонд «Ночлежка», издательский дом «На дне» и благотворительная общественная организация «Ночлежка. В 1998 году была создана консультационная юридическая служба. До 1998 года на территории «Ночлежки» также действовал пункт медицинской помощи бездомным международной организации «Врачи без границ». В 2000 году в организации открыт реабилитационный центр для бездомных, страдающих алкогольной зависимостью, «Дом на полдороге». Что немаловажно, в это же время был издан научный труд с анализом правового положения лиц без определенного места жительства. 2002 год, открыт проект «Ночной автобус». Кроме еды развозимой им по определённым точкам в городе, уличные бездомные ежедневно получают социальную консультацию и медицинскую помощь.

2003;й год ознаменовался тем, что БОО «Ночлежка» совместно с сетевыми партнерами подготовила и представила в Женеве альтернативный доклад в «Комиссию ООН по социальным, культурным и экономическим правам». В 2003;2004 годах реализован проект «Тетрадь», объединивший более 30 социальных организаций северо-западного региона. В результате проекта издана книга «3000 судеб», представляющая собой автобиографические интервью бездомных. В 2004;2005 году при поддержке Европейского Союза осуществлялся проект «Социальная реинтеграция бездомных граждан в Санкт-Петербурге». В рамках проекта расширена сфера деятельности организации — созданы условия для получения медицинской помощи бездомными, не имеющими документов. Также в это время при участии организации была создана и принята к исполнению новая городская программа «По профилактике бездомности». С 2005 года Справочник бездомного, впервые изданный в 1998 году, становится ежегодным.

В 2007;м открывается первый «Пункт Обогрева» — отапливаемая палатка, где в холодное время года бездомные получают место для ночлега, пищу, помощь социальных и медицинских работников. На тот момент — это единственный в России Пункт обогрева для бездомных. С момента запуска проекта «Ночлежка» лоббирует открытие подобных пунктов в каждом районе города. В 2008 при активном участии специалистов «Ночлежки» разрабатывается и принимается трехлетняя программа по профилактике бездомности в Санкт-Петербурге. Под эгидой Бориса Гребенщикова в ДК Ленсовета проходит концерт в поддержку бездомных. В концерте также принимают участие «Billy'sband», «MarkscneiderKunst» и «Сплин».

В дальнейшем СПБ БОО «Ночлежка» активно развивалась, продолжая оказывать помощь бездомным в области здравоохранения, влияя на принятие законопроектов и собирая материальную помощь на нужды бездомным. Также «Ночлежка» активно делится опытом с другими организациями. По данным 2013;го года:

«Ночной автобус» — роздано больше 32 500 порций горячей еды.

Приют — 165 человек получил кров и помощь соцработников.

«Пункт обогрева» — 716 человек ночевали в тепле во время холодов, что спасло их здоровье.

Консультационная служба — оказано больше 2 600 консультаций.

«Дом на полдороги» — 18 человек избавились от зависимости.

Исследование главным образом волнует ещё одна сторона деятельности «Ночлежки», та, которая сложно поддаётся учёту, а именно — деятельность социальных работников непосредственно с клиентами. Один из главных принципов работы организации (по заявлениям сотрудников)-стимуляция клиентов на самостоятельность. «Ночлежка» старается не допустить зависимости со стороны бездомных по отношению к помощи которую они оказывают, что не всегда удаётся. Любой обративший за помощью бездомный сначала проходит консультацию у юриста и социального работника, где определяется круг основных проблем клиента, который может быть весьма широк, от психологических проблем до утери связи с родственниками. Далее бездомный может по своей воле обратится за помощью к социальному работнику, после чего составляется договор, включающий в себя цели, права и обязанности совместной работы. Спектр предоставляемой помощи таким методом может быть весьма широк: восстановление связи с родственниками, помощь в получении документов, защита в суде, помощь с приёмом на работу и т. д. Что немало важно, к клиенту также предъявляется ряд требований и условий, направленных на развитие у него самостоятельности и облегчение процесса ресоциализации.

Таким образом, чтобы получать помощь со стороны «Ночлежки», клиент должен выполнять ряд условий и обязанностей, которые выступают в роли фильтра для бездомных, отсеивая тех, кто не способен к известной степени самостоятельности, либо просто неспособен менять свой образ жизни. Также отсеиваются те бездомные, чья мотивация не достаточно высока. Дело в том, что по условиям бездомный обязан самостоятельно посещать заведения связанные с его проблемами (например УФМС, суды и т. д.), а также обязуется в некоторой степени изменить свой образ жизни (появляться в пьяном виде). Те бездомные, которые тут же сдаются, либо не справляются с условиями договора — отсеиваются, и таким образом остаются лишь определённый тип бездомных, имеющие достаточно высокую мотивацию, способные к самостоятельным и достаточно волевым поступкам. Тем не менее, количество таких отсеиваний не велико, к примеру, на момент написания работы 400 договоров находились в процессе выполнения с 374 клиентами (у некоторых клиентов договоры заключены более чем с 1 социальным работником). Среди них закрыты (выполнены или прекращены) — 276 договоров (248 человек).С отметкой «выполнен полностью» закрыты 121 договор (115 человек). Договорызакрытые с отрицательным результатом:

Выполнен частично по причине отказа клиента — 15

Не выполнен по причине отказа клиента — 14

Выполнен частично по причине неявки клиента — 19.

Не выполнен по причине неявки клиента — 21

Эти условия, как и договор в целом, будут более подробно рассмотрены в главе посвящённой социологическому исследованию, так как непосредственно связаны с мотивацией бездомного.