Эффективность выращивания различных сортов озимой пшеницы в условиях недостаточного увлажнения Краснодарского края

Аннотации

Исследовано влияние предшественника, срока сева и различного уровня минерального питания на урожайность семи сортов озимой мягкой пшеницы селекции КНИИСХ им. П. П. Лукьяненко. На основании полученного экспериментального материала и производственной проверки установлено, что все изучаемые сорта, при соблюдении всего комплекса технологических приемов возделывания, способны формировать урожай на уровне 6−7 тонн/га с оплатой одного килограмма действующего вещества удобрений зерном в пределах 6.50−9.86 и 8.56−10.71 кг. Почва-чернозем обыкновенный малогумусный мощный с содержанием гумуса, в зависимости от фонов питания в пахотном (0−30см) слое почвы 3,95−4,00%, минерального азота 5,9−8,3 мг/кг почвы, подвижного фосфора 22,4−26,6 мг/кг почвы, обменного калия 330−360 мг/кг почвы. Предшественники: озимая пшеница, подсолнечник и горчица белая возделываемая на семена. Основная обработка почвы ресурсосберегающая с мульчированием 0−10 сантиметрового слоя. Изучаемые сроки сева 20 сентября, 1 и 10 октября. Фоны минерального питания: 1-без удобрений N0P0К0; 2-минимальная доза полного минерального удобрения N60P30К30; 3-средняя доза N90P60К60; 4-высокая доза N120−160P90К60. Норма высева семян 5 млн. всхожих семян на гектар. Объектом исследований были семь сортов озимой мягкой пшеницы селекции Краснодарского НИИСХ. Изучаемые нами сорта озимой пшеницы с разным сочетанием биологических признаков и реакции на условия произрастания адаптивны к недостаточной влагообеспеченности, пригодны для возделывания по всем предшественникам, способствуют росту урожайности с 4,26−5,82 до 6,97−7,2 т/га с оплатой одного килограмма действующего вещества удобрений выходом зерна в пределах 8,52−12,0 кг Ключевые слова: ОЗИМАЯ ПШЕНИЦА, СОРТ, ПРЕДШЕСТВЕННИК, ДОЗА УДОБРЕНИЙ, ОКУПАЕМОСТЬ УДОБРЕНИЙ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ, УРОЖАЙНОСТЬ.

UDC 633.11?324?631.5?:551.585.55(470.620).

Agriculture.

EFFICIENCY OF CULTIVATION OF DIFFERENT WINTER WHEAT CULTIVARS IN THE CONDITIONS OF INSUFFICIENT HUMIDIFYING IN THE KRASNODAR REGION.

Bershatskaya Svetlana Ivanovna.

Dr.Sci.Agr.

" North Kuban Agricultural Experimental Station" P.P. Lukyanenko Research Institute of Agriculture, Russia.

Kvashin Aleksandr Alekseevich.

Dr.Sci.Agr.

AuthorID: 340 880.

Gorpinchenko Ksenija Nikolaevna.

Dr.Sci.Econ.

SPIN-code: 9812−7883.

" Kuban State Agrarian University?, Krasnodar, Russia.

Dereka Fedor Ivanovich.

Can.Agr.Sci.

" North Kuban Agricultural Experimental Station" P.P. Lukyanenko Research Institute of Agriculture, Russia.

The influence on the predecessor, on the time of sowing and various mineral nutrition levels, on the productivity of seven cultivars of winter soft wheat of Krasnodar Agricultural Research Institute selection was investigated. On the basis of the obtained experimental data and production audit it was found that all studied cultivars under the total complex of cultivation technological methods are able to form the yield of 6−7 t / ha with the payment of one kg of active ingredient of fertilizer by the grain within 6.50−9.86, and 8.56- 10.71 kg. Soil was ordinary chernozem with a low humus content powerful humus content, depending on the power of backgrounds in the arable (0−30sm) soil layer is 3,95−4,00%, of mineral nitrogen is 5,9−8,3 mg / kg of soil, mobile phosphorus is 22,4 — 26,6 mg / kg of soil, of exchangeable potassium is 330−360 mg / kg of soil. Predecessors are winter wheat, sunflower, white mustard cultivated on seeds. The main tillage is resource-saving with the mulching of 0−10 cm layer. Studied sowing terms are the 20th of September, the 1st and 10th of October. The backgrounds of mineral nutrition: 1-without fertilizer N0P0К0; 2-minimum dose of complete mineral fertilizer N60P30К30; 3-average dose N90P60К60; 4-high dose N120−160P90К60. Seeding rate is 5 million germinating seeds per hectare. The objects of the research were seven winter soft wheat cultivars of Krasnodar Agricultural Research Institute selection. We studied winter wheat cultivars with different combination of biological characteristics and predecessors. This combination is contributed to the yield growing from 4,26−5,82 t / ha up to 6,97−7,2 4,26−5,82 t / ha with the payment of one kilogram of active fertilizer substance with the output of grain within 8,52−12,0kg.

Keywords: WINTER WHEAT, CULTIVAR, PREDECESSOR, FERTILIZER DOSE, PAYBACK OF FERTILIZERS, EFFICIENCY, YIELD.

Имеющийся в настоящее время набор сортов озимой мягкой пшеницы отличается большим разнообразием по потенциалу продуктивности, продолжительностью вегетационного периода реакции на предшественник, срок посева и уровень минерального питания [20, 28].

Еще в 1932 и 1935 годах Н. И. Вавилов [3] в своих трудах поднимал вопрос о селекции хлебных злаков на отзывчивость к удобрениям и призывал к дифференцированному изучению отдельных выдающихся сортов на условиях среды, на урожай и его качество, что должно привести к разработке специфической сортовой агротехнике и удобрению применительно к отдельному сорту.

Важным является не только разработка агротехнических приемов, но и экономическое обоснование создание новых сортов [8, 12, 13, 27, 28], а также развитие инновационных процессов в растениеводстве [6, 15, 16].

Необходимость разработки сортовой агротехники и установлению взаимоотношений между сортом, предшественником и другими технологическими приемами рассматривался в трудах исследователей и научных учреждений [5, 21, 28]. Исследования проводились также при различном уровне минерального питания и при разном плодородии почвы [4, 28, 32, 39].

В современном земледелии интенсификация производства зерна базируется на использовании генетической особенности сортов, экологических и экономических ресурсов. Поскольку с поступлением новых сортов озимой пшеницы с различной реакцией на экологические условия произрастания, разработка приемов выращивания данной культуры остается актуальной и имеет важное научно-производственное значение. Поэтому разработке сортовой агротехники выращивание озимой пшеницы уделяется особое внимание, поскольку разнообразие сортов по морфотипу и генотипу имеет особое значение в Краснодарском крае отличающегося различными почвенно-климатическими условиями и с размещением озимой пшеницы по предшественникам занятых культурами разных сроков созревания и уборки [5, 7, 13, 23]. Отсюда размещение сортов должно осуществляться на научной основе с учетом почвенно-климатических условий, срока сева, предшественника и обеспеченности минеральным питанием, поскольку, сравнение сортов на одном предшественнике, сроке сева и фоне минерального питания не позволяет дать объективную оценку их потенциальной продуктивности, их эффективности [8, 8, 13, 14, 23, 25], а также с учетом качества зерна [15, 24].

Наши исследования проводились в длительном стационарном опыте в Северокубанской сельскохозяйственной опытной станции Краснодарского НИИСХ им. П. П. Лукьяненко расположенного в северной зоне края.

Почва чернозем обыкновенный малогумусный мощный с содержанием гумуса, в зависимости от фонов питания в пахотном (0−30см) слое почвы 3,95 4,00%, минерального азота 5,9 8,3 мг/кг почвы, подвижного фосфора 22,4 26,6 мг/кг почвы, обменного калия 330−360 мг/кг почвы. Предшественники: озимая пшеница, подсолнечник и горчица белая возделываемая на семена. Основная обработка почвы ресурсосберегающая с мульчированием 0−10 сантиметрового слоя. Изучаемые сроки сева 20 сентября, 1 и 10 октября. Фоны минерального питания:

• 1. без удобрений N₀P₀К₀.
• 2. минимальная доза полного минерального удобрения N₆₀P₃₀К_30.
• 3. средняя доза N₉₀P₆₀К_60.
• 4. высокая доза N_120−160P₉₀К_60.

Из общего количества вносимых азотных удобрений 30 кг/га в действующем веществе вносилась в ранневесеннюю подкормку приуроченную ко времени возобновления весенней вегетации. Норма высева семян 5 млн всхожих семян на гектар.

Объектом исследований были сорта озимой мягкой пшеницы селекции Краснодарского НИИСХ различающиеся по морфотипу, генотипу и продолжительности весенне-летнего периода вегетации (Иришка, Лига 1, Сила, Юмпа, Таня, Гром, Лебедь).

Решением поставленной нами задачи предлагалось выявить реакцию изучаемых сортов на срок посева, фон минерального питания при размещении по различным предшественникам, установить оптимальную дозу удобрений соответственно изучаемых факторов в зоне недостаточного увлажнения с характерным жарким летом и неустойчивым распределением осадков.

В годы исследований 2008;2010 в предпосевной период озимой пшеницы выпало от 1.0 до 34.7 мм осадков. В послепосевной с 20 сентября по 1 ноября 5,8 45,7 мм с гидротермическим коэффициентом 0,11 0,85.

В период весенне-летней вегетации от возобновления до полной спелости (апрель-июнь) количество осадков варьировало в пределах 96,1 161,5 мм с колебаниями гидротермического коэффициента от 0,27 до 1,42. Неравномерное распределение осадков как в период осенне-весенней вегетации, так и в период формирования урожая отражалось на сборе зерна. Но при этом неравнозначность метеорологических условий позволила изучить реакцию используемых сортов на агротехнические приемы возделывания.

Срок сева один из значимых агротехнических приемов при выращивании озимой пшеницы влияющий на величину урожая. По данным оригинатора сортов [30] оптимальные сроки сева в северной зоне края с 10 по 30 сентября. В годы наших исследований более высокая урожайность как в среднем по предшественникам, так и сортам формировалась при посеве 10 октября (рисунок 1) со среднем уровнем на систематически не удобряемом варианте 4.34т/га, что выше относительно первого срока сева 20 сентября на 0,67 т/га, с дифференциацией по предшественникам в пределах 3,91 4,81 т/га. По мере улучшения условий минерального питания за счет вносимых доз удобрения урожайность возросла, достигнув максимального значения при использовании высокой дозы (N_120−150P₉₀К₆₀), составив соответственно предшественникам 5,68 5,82; 6,31 6,77 и 6,77 7,20 т/га.

Рисунок 1 Влияние предшественника, сроков сева и уровня минерального питания на урожайность озимой пшеницы, т/га (средняя по сортам за 2008;2010 гг.).

Рисунок 2 Влияние срока сева на урожайность озимой пшеницы в ОАО им. Ильича Треста «Южный Сахар» Ленинградского района, т/га (среднее за 2008;2010 гг.).

Максимальный урожай получен при посеве с 6 по 10 октября, минимальный после 20 октября. При посеве в ранние сроки недобор урожая составил в среднем 0,36 т/га или на 6,6%, позже 10 октября 0,43−1,01 т/га или на 12,8 и 22,6%. Аналогичная закономерность прослеживалась и на посевах другого района (Павловский район).

В современном земледелии сорт имеет большое, а в основном решающее значение в получении высоких, устойчивых урожаев и определяется уровнем его генетического потенциала. Изучаемые нами сорта при качественной подготовке почвы и семенного материала, защиты растений от вредителей и болезней даже без применения удобрений способны формировать достаточно высокий урожай. Так в наших условиях величина сбора зерна по предшественнику озимая пшеница варьировала в пределах 3,02−4,14 т/га, по подсолнечнику 3,12−4,72, после горчицы белой 3,79−5,23 т/га (таблица 1).

Максимальная урожайность 4,02 4,99 и 3,97 4,48 получена при посеве 10 октября (сорт Таня, Гром, Лига 1 и Лебедь). При равных дозах удобрения предшественники оказывали различное влияние на величину урожайности изучаемых сортов. Так, при внесении минимальной дозы N₆₀P₃₀К₃₀ величина сбора зерна с единицы площади, в зависимости от срока сева по предшественнику озимая пшеница, составила 3,78−5,49 т/га, по предшественнику подсолнечник 4,65−6,30т/га, по горчице белой 5,22−6,70 т/га. На фоне питания N₉₀P₆₀К₆₀ соответственно 4,65−6,29; 5,35−6,94 и 5,81−7,53 т/га. При использовании дозы N_120−160P₉₀К₆₀ сбор зерна с гектара возрос до 5,37−6,18; 5,67−7,51 и 6,09−7,94 т/га. Более высокий урожай в среднем по трем срокам сева, предшественникам и фоном минерального питания обеспечили сорта: Таня 5,77−7,01 т/га, Гром 5,90−7,07 т/га и Лига 1 5,17−6,36т/га_. Несколько меньший: Сила 5,25−6,33т/га, Юмпа 5,15−6,25 и Лебедь 5,31−6,18 т/га.

Таблица 1 Влияние предшественника, сроков сева и фона минерального питания на урожайность сортов озимой пшеницы, т/га (средняя за 2008;2010 гг.)

Относительно неудобренного фона прирост урожая от внесения минеральной дозы по колосовому предшественнику в зависимости от сорта составил 24,3 35,6. Однако при общем росте урожайности, по мере интенсификации условий минерального питания, окупаемость удобрений, в процентном выражении снижалась. При увеличении дозы удобрения с N₆₀P₃₀К₃₀ до N₉₀P₆₀К₆₀ прирост урожая в зависимости от предшественника составила 15,4−24,2%, 5,6−27,2 и 12,2−17,1%, а при использовании.

N_120−160P₉₀К₆₀ относительно предыдущей до нулевого показателя и 8,8−15,1%. Аналогично изменилась и оплата зерном одного килограмма действующего вещества удобрений (таблица 2).

Таблица 2 Окупаемость одного килограмма действующего вещества удобрений прибавкой урожая по предшественникам, кг/га (среднее по трем срокам сева).

В среднем за годы исследования более высокая окупаемость 1 кг д.в. удобрений прибавками урожая 8,82−12,0 кг, отмечена при внесении минимальной дозы (N₆₀P₃₀К₃₀) самая низкая 7,81−9,06 кг/кг д.в., на высоком.

(N_120−160P₉₀К₆₀) фоне питания. При этом имела место значительная дифференциация по изучаемым сортам. Из изучаемых сортов более высокими показателями отличались: Гром 9,19−13,33 кг/кг, Таня 7,33−13,00; Юмпа 8,37−12,92кг/кг д.в. Меньшим этот показатель получен по сортам Лига-1 (6,42 — 10,25) и Лебедь (6,33−9,50).

По данным Краснодарского НИИСХ [22] на Кубани при урожайности озимой пшеницы от 5 до 7 т/га доза удобрения может колебаться от N₄₀P₄₀К₄₀ до N₁₅₀P₉₀К₆₀. Окупаемость удобрений прибавками зерна при урожае 5 т/га будет колебаться в пределах 16 33 кг/кг д.в., а при урожайности 7,0 т/га 23 46 кг/кг д.в. урожайность озимый пшеница удобрение Проведенный нами анализ показал, что в условиях северной зоны края, характеризующейся более жесткими климатическими условиями периода вегетации озимой пшеницы (ГТК от 0,27 до 1,42) этот показатель эффективности удобрений был значительно ниже и находился в определенной зависимости, как от вносимой дозы удобрения, так и предшественника (таблица 3).

Таблица 3 Градация окупаемости удобрений прибавками урожая в зависимости от предшественника и вносимых доз удобрения, кг/кг д.в. (среднее за 2008;2010 гг.).

При урожайности 5,0 5,5 т/га окупаемость удобрений при его внесении N₆₀P₃₀К₃₀ прибавкой зерна в зависимости от предшественника находилась в пределах 6,8 9,1 и 10,5 10,7 кг/га д.в., при урожайности 5,6 6,0 т/га и 6,1 6,5 т/га при использовании средней дозы N₉₀P₆₀К₆₀ окупаемость 1 кг д.в. удобрений составила соответственно 7,1 9,9, 9,0 13,6 и 8,4 10,5 кг, а при высокой 6,3 10,6; 6,7 9,6 и 8,4 10,5 кг. Наибольшая оплата зерном 9,3 11_, кг/кг д.в. получена при урожайности 7,0 7,5 т/га на фоне внесение высокой дозы N_120−160P₉₀К_{60 ,} что в сравнении с данными полученными в центральной зоне края меньше в 1,88 2,89 и 2,4 4,6 раза. Это свидетельствует о том, что необходима дифференциация доз вносимых удобрений соответственно общего плодородия почвы, предшественника, используемых сортов озимой пшеницы.

Таким образом, созданные и рекомендованные к использованию в северной зоне Краснодарского края сорта озимой пшеницы, в частности, изучаемые нами, с разным сочетанием биологических признаков и реакции на условия произрастания адаптивны к недостаточной влагообеспеченности, пригодны для возделывания по всем предшественникам, способствуют росту урожайности с 4,26 5,82 до 6,97 7,2 т/га с оплатой одного килограмма действующего вещества удобрений выходом зерна в пределах 8,52 12,0 кг.

• 1. Баршадская С. И. Продуктивность озимой пшеницы в северной зоне Краснодарского края / С. И. Баршадская, А. А. Романенко, А. А. Квашин. — Краснодар, 2010. — 254 с.
• 2. Болотов С. В. Экономическая оценка ресурсосберегающих агроприемов технологий производства зерна озимой пшеницы / С. В. Болотов, К. Н. Горпинченко, В. В. Тарасенко // Региональная экономика: теория и практика. — 2009. № 7. — С. 59−63.
• 3. Вавилов Н. И. Селекция как наука / Н. И. Вавилов // Теоретические основы селекции растений. М-Л.: Госиздат, 1935, Т.1. — С. 1−14.
• 4. Василько В. П. Плодородие орошаемых и гидроморфных пахотных земель Северного Кавказа и путь его оптимизации: учебное пособие / В. П. Василько, В. Н. Герасименко, Н. Н. Нещадим. — Краснодар, 2010. — 118 с.
• 5. Горпинченко К. Н. Экономическая эффективность применения перспективных агрегатов /Горпинченко К.Н. // Экономика сельского хозяйства России. — 2007. — № 10. — С. 31−32.
• 6. Горпинченко К. Н. Эффективность технологий выращивания озимой пшеницы / К. Н. Горпинченко // Экономика сельского хозяйства Россия. — 2007. — № 5. — С.35−36.
• 7. Горпинченко К. Н. Эффективность производства зерна в Краснодарском крае /Горпинченко К.Н. // АПК: Экономика, управление. — 2007. — № 10. — С. 65−66.
• 8. Горпинченко К. Н. Оценка эффективности и применения перспективных техно-логий выращивания зерна озимой пшеницы [Электронный ресурс] / К. Н. Горпинченко // Политематический сетевой электронный журнал Кубанского государственного аграрного университета. — 2007. — № 34(10). — С. 102−108. — Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2007/10/pdf/13.pdf.
• 9. Горпинченко К. Н. Экономическая оценка и обоснование направлений снижения ресурсоемкости производства зерна озимой пшеницы: Автореф. … канд. эк. наук./ К. Н. Горпинченко. — Краснодар, 2008.
• 10. Горпинченко К. Н. Экономическая эффективность производства и качества зерна в зависимости от приемов выращивания и технологий / К. Н. Горпинченко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. — 2008. — № 10. — С. 52−57.
• 11. Горпинченко К. Н. Уровень ресурсоемкости производства зерна в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края / К. Н. Горпинченко // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. — 2008. — № 2. — С.102−106.
• 12. Горпинченко К. Н. Особенности прогнозирования производства зерна / К. Н. Горпинченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2012. — № 4. — С.46−49.
• 13. Горпинченко К. Н. Технологический фактор научно-технического прогресса зернового производства / К. Н. Горпинченко // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. — 2013. — № 6 (116). — С. 171−173.
• 14. Горпинченко К. Н. Техническая модернизация зернового производства в Краснодарском крае / К. Н. Горпинченко // Наука и Мир. — 2013. — № 2(2). — С. 85−88.
• 15. Горпинченко К. Н. Системы показателей инновационного развития в зерновом производстве/ К. Н. Горпинченко // Вестник АПК Ставрополья. — 2013. — № 2(10). — С. 152−156.
• 16. Горпинченко К. Н. Проблемы развития инновационного процесса в зерновом производстве [Электронный ресурс] / К. Н. Горпинченко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. — 2013. — № 86. — С. 634−649. — Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2013/02/pdf/38.pdf.
• 17. Горпинченко К. Н. Методология анализа и эффективности инноваций в зерновом производстве (часть 2) / К. Н. Горпинченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2014. — № 1, С. 39−41.
• 18. Квашин А. А. Научные основы и практика использования ресурсосберегающих технологий при выращивании озимой пшеницы чернозема обыкновенного Западного Предкавказья / А. А. Квашин. — Краснодар, — 2011. — 153 с.
• 19. Квашин А. А. Плодородие чернозема обыкновенного и продуктивность сельскохозяйственных культур / А. А. Квашин, С. И. Баршадская, Ф. И. Дерека // Плодородие. — № 2, — 2011. — С.36−39.
• 20. Квашин А. А. Сорт — основа высоких урожаев озимой пшеницы в Краснодарском крае / А. А. Квашин // Земледелие. — № 3. — 2011. — С.47−48.
• 21. Ковтун В. И. Селекция высокопродуктивных сортов озимой мягкой пшеницы и нетрадиционные элементы технологии их возделывания в засушливых условиях Юга России / В. И. Ковтун. — Ростов-на-Дону, 2002. — 220 с.
• 22. Малюга Н. Г. Влияние приемов выращивания на содержание основных элементов питания, тяжелых металлов в почве и урожайность зерна озимой пшеницы в центральной зоне Краснодарского края / Н. Г. Малюга, Н. Н. Нещадим, С. В. Гаркуша, Г. Ф. Петрик // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2012. — № 35. — С.135−142.
• 23. Нещадим Н. Н. Оценка действия поликомпонентных удобрений в условиях Западного Предкавказья / Н. Н. Нещадим, Л. М. Онищенко, С. В. Есипенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. — 2012. — № 35, С. 208−213.
• 24. Нещадим Н. Н. Регуляторы роста растений и факторы физического воздействия при возделывании сельскохозяйственных культур в условиях Кубани: автореф. … д-р с.х. наук / Н. Н. Нещадим. — Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар. — 1997. — 48 с.
• 25. Нещадим Н. Н. Современные проблемы качества зерна / Н. Н. Нещадим, К. Н. Горпинченко, А. А. Квашин // Труды Кубанского государственного аграрного университета. — 2012. — № 35. — С. 338−342.
• 20. Прудников А. Г. Совершенствование системы семеноводства зерновых культур в Краснодарском крае [Электронный ресурс] / А. Г. Прудников, К. Н. Горпинченко // Политематический сетевой журнал Кубанского государственного аграрного университета. — 2016. — № 115. — С. 894−907. — Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/01/pdf/56.pdf.
• 27. Прудников А. Г. Формирование затрат на создание нового сорта (гибрида) зерновых культур / А. Г. Прудников, К. Н. Горпинченко // В мире научных открытий. — 2013. — № 8.1 (44). — С. 293−305.
• 28. Прудников А. Г. Современные проблемы качества зерна / А. Г. Прудников, К. Н. Горпинченко, А. А. Квашин // Труды Кубанского государственного аграрного университета. — 2012. — № 83. — С. 747−770.
• 29. Романенко А. А. Новая сортовая политика и сортовая агротехника озимой пшеницы / А. А. Романенко, Л. А. Беспалова, И. Н. Кудряшов, И. Б. Аблова. — Краснодар, 2005. — 220 с.
• 30. Романенко А. А. Противозасушливая энергосберегающая система обработки почвы / А. А. Романенко, Н. К. Мазитов // Земледелие. — 2011. — № 3. С. 30−31.
• 31. Чеснюк А. А. Стимулятор роста пшеницы: патент на изобретение RUS 2 411 728 26.01.2009 / А. А. Чеснюк, Л. П. Чеснюк, С. П. Доценко, Н. Н. Нещадим
• 32. Шеуджен А. Х. Органическое вещество почвы и его экологические функции / А. Х. Шеуджен, Н. Н. Нещадим, Л. М. Онищенко // Краснодар, 2011. — 113 с.
• 33. Штомпель Ю. А. Оценка качества почв, пути воспроизводства плодородия их и рационального использования: учебник / Ю. А. Штомпель, Н. Н. Нещадим, И. А. Лебедовский // Краснодар, — 2009. — 315 с.

References

• 1. Barshadskaja S.I. Produktivnost' ozimoj pshenicy v severnoj zone Krasno-darskogo kraja / S.I. Barshadskaja, A.A. Romanenko, A.A. Kvashin. — Krasnodar, 2010. — 254 s.
• 2. Bolotov S.V. Jekonomicheskaja ocenka resursosberegajushhih agropriemov teh-nologij proizvodstva zerna ozimoj pshenicy / S.V. Bolotov, K.N. Gorpinchenko, V.V. Tarasenko // Regional’naja jekonomika: teorija i praktika. — 2009.? № 7. — S. 59−63.
• 3. Vavilov N.I. Selekcija kak nauka / N.I. Vavilov // Teoreticheskie osnovy selekcii rastenij. M-L.: Gosizdat, 1935, T.1. — S. 1−14.
• 4. Vasil’ko V.P. Plodorodie oroshaemyh i gidromorfnyh pahotnyh zemel' Severnogo Kavkaza i put' ego optimizacii: uchebnoe posobie / V.P. Vasil’ko, V.N. Gerasimenko, N.N. Neshhadim. — Krasnodar, 2010. — 118 s.
• 5. Gorpinchenko K.N. Jekonomicheskaja jeffektivnost' primenenija perspektiv-nyh agregatov /Gorpinchenko K.N. // Jekonomika sel’skogo hozjajstva Rossii. — 2007. — № 10. — S. 31−32.
• 6. Gorpinchenko K.N. Jeffektivnost' tehnologij vyrashhivanija ozimoj pshenicy / K.N. Gorpinchenko // Jekonomika sel’skogo hozjajstva Rossija. — 2007. — № 5. — S.35−36.
• 7. Gorpinchenko K.N. Jeffektivnost' proizvodstva zerna v Krasnodarskom krae /Gorpinchenko K.N. // APK: Jekonomika, upravlenie. — 2007. — № 10. — S. 65−66.
• 8. Gorpinchenko K.N. Ocenka jeffektivnosti i primenenija perspektivnyh tehno-logij vyrashhivanija zerna ozimoj pshenicy [Jelektronnyj resurs] / K. N. Gorpinchenko // Politematicheskij setevoj jelektronnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. — 2007. — № 34(10). — S. 102−108. — Rezhim dostupa: http://ej.kubagro.ru/2007/10/pdf/13.pdf.
• 9. Gorpinchenko K.N. Jekonomicheskaja ocenka i obosnovanie napravlenij sni-zhenija resursoemkosti proizvodstva zerna ozimoj pshenicy: Avtoref. … kand. jek. nauk./ K.N. Gorpinchenko. — Krasnodar, 2008.
• 10. Gorpinchenko K.N. Jekonomicheskaja jeffektivnost' proizvodstva i kachestva zerna v zavisimosti ot priemov vyrashhivanija i tehnologij / K.N. Gorpinchenko // Trudy Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. — 2008. — № 10. — S. 52−57.
• 11. Gorpinchenko K.N. Uroven' resursoemkosti proizvodstva zerna v sel'-skohozjajstvennyh organizacijah Krasnodarskogo kraja / K.N. Gorpinchenko // Izvestija Samarskoj gosudarstvennoj sel’skohozjajstvennoj akademii. — 2008. — № 2. — S.102−106.
• 12. Gorpinchenko K.N. Osobennosti prognozirovanija proizvodstva zerna / K.N. Gorpinchenko // Jekonomika sel’skohozjajstvennyh i pererabatyvajushhih predprijatij. — 2012. — № 4. — S.46−49.
• 13. Gorpinchenko K.N. Tehnologicheskij faktor nauchno-tehnicheskogo progressa zernovogo proizvodstva / K.N. Gorpinchenko // Izvestija Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. — 2013. — № 6 (116). — S. 171−173.
• 14. Gorpinchenko K.N. Tehnicheskaja modernizacija zernovogo proizvodstva v Krasnodarskom krae / K.N. Gorpinchenko // Nauka i Mir. — 2013. — № 2(2). — S. 85−88.
• 15. Gorpinchenko K.N. Sistemy pokazatelej innovacionnogo razvitija v zernovom proizvodstve/ K.N. Gorpinchenko // Vestnik APK Stavropol’ja. — 2013. — № 2(10). — S. 152−156.
• 16. Gorpinchenko K.N. Problemy razvitija innovacionnogo processa v zerno-vom proizvodstve [Jelektronnyj resurs] / K.N. Gorpinchenko // Politematicheskij se-tevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. — 2013. — № 86. — S. 634−649. — Rezhim dostupa: http://ej.kubagro.ru/2013/02/pdf/38.pdf.
• 17. Gorpinchenko K.N. Metodologija analiza i jeffektivnosti innovacij v zernovom proizvodstve (chast' 2) / K.N. Gorpinchenko // Jekonomika sel’skohozjajstvennyh i pererabatyvajushhih predprijatij. — 2014. — № 1, S. 39−41.
• 18. Kvashin A.A. Nauchnye osnovy i praktika ispol’zovanija resursosbere-gajushhih tehnologij pri vyrashhivanii ozimoj pshenicy chernozema obyknovennogo Zapadnogo Predkavkaz’ja / A.A. Kvashin. — Krasnodar, — 2011. — 153 s.
• 19. Kvashin A.A. Plodorodie chernozema obyknovennogo i produktivnost' sel’skohozjajstvennyh kul’tur / A.A. Kvashin, S.I. Barshadskaja, F.I. Dereka // Plo-dorodie. — № 2, — 2011. — S.36−39.
• 20. Kvashin A.A. Sort — osnova vysokih urozhaev ozimoj pshenicy v Krasno-darskom krae / A.A. Kvashin // Zemledelie. — № 3. — 2011. — S.47−48.
• 21. Kovtun V.I. Selekcija vysokoproduktivnyh sortov ozimoj mjagkoj psheni-cy i netradicionnye jelementy tehnologii ih vozdelyvanija v zasushlivyh uslovijah Juga Rossii / V.I. Kovtun. — Rostov-na-Donu, 2002. — 220 s.
• 22. Maljuga N.G. Vlijanie priemov vyrashhivanija na soderzhanie osnovnyh jele-mentov pitanija, tjazhelyh metallov v pochve i urozhajnost' zerna ozimoj pshenicy v central’noj zone Krasnodarskogo kraja / N.G. Maljuga, N.N. Neshhadim, S.V. Garkusha, G.F. Petrik // Trudy Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2012. — № 35. — S.135−142.
• 23. Neshhadim N.N. Ocenka dejstvija polikomponentnyh udobrenij v uslovijah Zapadnogo Predkavkaz’ja / N.N. Neshhadim, L.M. Onishhenko, S.V. Esipenko // Trudy Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. — 2012. — № 35, S. 208−213.
• 24. Neshhadim N.N. Reguljatory rosta rastenij i faktory fizicheskogo vozdej-stvija pri vozdelyvanii sel’skohozjajstvennyh kul’tur v uslovijah Kubani: avtoref. … d-r s.h. nauk / N.N. Neshhadim. — Kubanskij gosudarstvennyj agrarnyj universitet, Krasnodar. — 1997. — 48 s.
• 25. Neshhadim N.N. Sovremennye problemy kachestva zerna / N.N. Neshhadim, K.N. Gorpinchenko, A.A. Kvashin // Trudy Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. — 2012. — № 35. — S. 338−342.
• 20. Prudnikov A.G. Sovershenstvovanie sistemy semenovodstva zernovyh kul’tur v Krasnodarskom krae [Jelektronnyj resurs] / A.G. Prudnikov, K.N. Gorpin-chenko // Politematicheskij setevoj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. — 2016. — № 115. — S. 894−907. — Rezhim dostupa: http://ej.kubagro.ru/2016/01/pdf/56.pdf.
• 27. Prudnikov A.G. Formirovanie zatrat na sozdanie novogo sorta (gibrida) zernovyh kul’tur / A.G. Prudnikov, K.N. Gorpinchenko // V mire nauchnyh otkrytij. — 2013. — № 8.1 (44). — S. 293−305.
• 28. Prudnikov A.G. Sovremennye problemy kachestva zerna / A.G. Prudnikov, K.N. Gorpinchenko, A.A. Kvashin // Trudy Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. — 2012. — № 83. — S. 747−770.
• 29. Romanenko A.A. Novaja sortovaja politika i sortovaja agrotehnika ozimoj pshenicy / A.A. Romanenko, L.A. Bespalova, I.N. Kudrjashov, I.B. Ablova. — Krasno-dar, 2005. — 220 s.
• 30. Romanenko A.A. Protivozasushlivaja jenergosberegajushhaja sistema obrabotki pochvy / A.A. Romanenko, N.K. Mazitov // Zemledelie. — 2011. — № 3. S. 30−31.
• 31. Chesnjuk A.A. Stimuljator rosta pshenicy: patent na izobretenie RUS 2 411 728 26.01.2009 / A. A. Chesnjuk, L. P. Chesnjuk, S. P. Docenko, N. N. Neshhadim
• 32. Sheudzhen A.H. Organicheskoe veshhestvo pochvy i ego jekologicheskie funkcii / A.H. Sheudzhen, N.N. Neshhadim, L.M. Onishhenko // Krasnodar, 2011. — 113 s.
• 33. Shtompel' Ju.A. Ocenka kachestva pochv, puti vosproizvodstva plodorodija ih i racional’nogo ispol’zovanija: uchebnik / Ju.A. Shtompel', N.N. Neshhadim, I.A. Lebedovskij // Krasnodar, — 2009. — 315 s.