Перспективы развития журнала «Наука и жизнь»

В обсуждении, опубликованном на сайте журнала, Елена Лозовская так описывает аудиторию журнала: «Журнал „Наука и жизнь“ читают люди среднего возраста. То есть, в основном наши читатели в возрасте от 25 до 50 лет. Их почти 70% по нашим опросам. Среди них примерно треть — это те, кто профессионально занимаются научной или инженерной деятельностью. Примерно 15% - студенты и школьники. Но, в основном, это люди с высшим образованием». В таком случае не понятной остается направленность на семейное чтение. Действительно, со страниц журнала пропали тексты, предназначенные для хозяек, меньше внимания уделяется быту. При этом в журнале с регулярностью появляются тексты по садовой тематике и целый раздел уделяется детской аудитории. Однако этих материалов недостаточно, чтобы привлечь читателей, заинтересованных этой тематикой. В данном случае, аудитория, для которой является востребованной садовая тематика скорее обратятся к профильным и узкоспециализированным изданиям. Поэтому в журнале наблюдается слишком широкий спектр тем, относящихся к досуговой сфере. Поэтому для значительной части аудитории этот сегмент журнала остается невостребованным.

При исследовании причин падения популярности журнала стоит обратить внимание на потребности аудитории. За последние 25 лет в стране и обществе произошли серьезные изменения, а журнал остался «законсервированным» еще со времен своей популярности. Несмотря на то, что серьезная научно-популярная периодика по умолчанию является консервативной, «Наука и жизнь» должен был подстраиваться под изменившиеся потребности аудитории. «Интерес общества к науке — он не просто упал, он качественно изменился. Он стал более потребительским. То есть теперь общество ждет от науки каких-то сенсационных открытий. Или таких открытий, которые могут в корне сразу изменить нашу жизнь — вылечить все неизлечимые болезни, продлить жизнь среднего человека до 100 или 120 лет. Это невозможно. В науке сенсационные открытия встречаются не так уж часто. И за каждым таким открытием труд десятков, сотен людей иногда. И это многие годы исследований. И все это базируется на тех фундаментальных знаниях, которые человечество собирало веками. Древо науки надо подпитывать. И иногда раздаются мнения, что вообще наука, собственно, уже и не нужна — мол, все уже и так сделано. Но сразу приходит в голову аналогия со свиньей под дубом из известной басни Крылова».

Как говорит сама Елена Лозовская: «Аудитория изменилась. Мы сравнивали, как поменялось распределение по возрастам, например, с 70-м или с 88-м годом. В 70-е годы студентов и школьников было гораздо больше. Четверть наших читателей были студенты и школьники. И больше было пенсионеров. Я так понимаю, что сейчас пенсионерам просто не по карману немножечко выписывать или покупать журнал. Все-таки это им дорого». Остается вопросом, почему редакция не сузит аудиторию, для которой создается журнал. В попытке угодить всем журнал становится менее востребованным со стороны наиболее активной части аудитории — людей 25−50 лет. Однако даже такой диапазон возраста среди аудитории является слишком широким. Становится не понятно, для кого журнал предназначен: для городских или сельских жителей. То же касается и семейного положения читателей. Похоже, что редакция «Науки и жизни» воспринимает своего читателя как 40−50-летнего академического работника, который работает в крупном городе, имеет дачу, где проводит большую часть времени, и живет вместе с детьми школьного возраста. Такой портрет действительно кажется вполне реалистичным, но ориентация на него вряд ли поможет журналу приобрести былую популярность.

«Интерес общества к науке — он не просто упал, он качественно изменился. Он стал более потребительским. То есть теперь общество ждет от науки каких-то сенсационных открытий. Или таких открытий, которые могут в корне сразу изменить нашу жизнь — вылечить все неизлечимые болезни, продлить жизнь среднего человека до 100 или 120 лет. Это невозможно. В науке сенсационные открытия встречаются не так уж часто. И за каждым таким открытием труд десятков, сотен людей иногда. И это многие годы исследований. И все это базируется на тех фундаментальных знаниях, которые человечество собирало веками. Древо науки надо подпитывать. И иногда раздаются мнения, что вообще наука, собственно, уже и не нужна — мол, все уже и так сделано. Но сразу приходит в голову аналогия со свиньей под дубом из известной басни Крылова».

В обсуждении перспектив развития журнала на портале журнала в Интернете Елена Лозовская сказала: «» Наука и жизнь" печатается на мелованной бумаге. Чтобы журнал не приобрел вид «глянцевого», сорт бумаги подбирали очень тщательно: она матовая, почти не дает бликов и достаточно плотная на ощупь. Качество иллюстраций при этом много лучше. Стал ли благодаря этому журнал современнее? Считаю, что да.

Однако мы сознательно сохраняем традиционный внешний облик журнала и ставшие классическими рубрики, разумеется, наполняя их современным содержанием. Разрушить то, что на первый взгляд кажется устаревшим, очень легко. Но будет ли измененный журнал лучше того, что был?

В истории журналистики есть разные случаи. Например, знаменитый английский журнал «Панч» (Punch) закрылся в 1992 году после 150 лет существования, и несмотря на попытки возродить его, канул в лету. Есть мнение, причиной падения популярности журнала стали как раз такие эксперименты с дизайном и содержанием".

Несмотря на желание Елены Лозовской сохранить «Науку и жизнь» семейным журналом, такая модель не соответствует современным потребностям читателей. На данный момент в российском обществе наблюдается большой разрыв поколений. Из-за этого не сформировался единый круг чтения. Кроме того, в 90-е годы появилось большое количество нишевых изданий, которые специализировались на конкретной теме. Это привело к тому, что модель универсального научно-популярного журнала оказалась невостребованной.

Важным условием публикации текста в журнале «Наука и жизнь» является обязательное обладание автором определенного статуса в академическом мире. Такой подход позволил журналу на протяжении многих лет сохранять качественное содержание и поддерживать доверие читателей. Это же условие накладывает и определенное ограничение в тематике публикуемых текстов. В свою очередь подобное ограничение отсутствует на сайте «Науки и жизни». Кроме того, можно сказать, что тесты, публикуемые на сайте склонны к массовому формату: они чаще всего просты для понимания, а мультимедийность предоставляет большие возможности для более наглядного представления информации. Так, на сайте можно встретить видео, аудио и интерактивные файлы, предназначенные для иллюстрации и разъяснения текста. Также важным преимуществом сайта перед журналом является гиперссылочность публикаций: читатель может перейти по ссылке на материал по похожей теме и т. д. В печатном журнале также часто можно встретить ссылки на другие тексты, однако из-за разрозненности текстов по разным номерам эта особенность теряет значение.

Если отбросить технологические преимущества интернет-портала, на наш взгляд основной чертой, которая определяет его популярность, является упрощенное содержание текстов при их неизменном качестве.

На основе этого можно рассматривать сценарий, при котором для привлечения аудитории содержание журнала подвергнется упрощению. Однако для полноценного возвращения былой популярности этого недостаточно.

На наш взгляд, содержание публикуемых текстов в журнале очень удалено от жизни общества. На страницах «Науки и жизни» размещается слишком много материалов, которые не имеют никаких точек соприкосновения с жизнью читателей. Та наука, которую показывает «Наука и жизнь» никак не влияет на жизнь читателей. Хотя это идет вразрез даже с названием самого журнала. Болховитинов открыто говорил, что журнал должен затрагивать жизнь аудитории. В его пору это проявлялось, в первую очередь, в публикации текстов, пропагандирующих советско-партийный образ жизни. А во вторую, в крупном сегменте текстов, посвященных быту и досугу читателей. Действительно, материалы, которые печатались в таких рубриках как: «Наука и политика», «Химия в действии», «Ваше здоровье», «Хозяйке на заметку», «Школа № 1 — семья», «Родителям на заметку», «Политсеминар» и т. д. делали журнал действительно близким к жизни аудитории. Сейчас полезные для читателей материалы появляются лишь в разделе для детей «Ума палата», в рубрике «Домашнему мастеру», в рубрике «На садовом участке» и в разделе «Шахматы». Понятно, что данные разделы востребованы лишь частью аудитории, при этом явно немногочисленной. Поэтому переориентировка этих рубрик под потребности одной конкретной части аудитории позволило бы заручиться серьезной поддержкой одного сегмента читателей.

На наш взгляд, именно этого не хватает современной «Науке и жизни». Однако следует сделать оговорку на сегодняшние реалии. Вряд ли бытовая тема заслужит популярность у читателей. Следует сделать акцент на досуговую составляющую и социально востребованную тематику. Это позволит сделать журнал более актуальным и востребованным у читателей. Но при этом должно сохраняться доверие читателей к содержанию этих текстов, благодаря авторитетности издания и автора. Подобные изменения однозначно приведут к тому, что определенная доля аудитории будет отсечена, однако за счет концентрации на интересах лишь части читателей, количество этого сегмента возрастет.

Ко всему прочему, предложенные действия вписываются в традиционную концепцию журнала, при котором академичность журнала соседствует с практическими и прикладными рубриками для досуга.