Пропагандистская концепции журнала «Наука и жизнь» под редакцией А.С. Федорова

Появившийся в 1890 году журнал «Наука и жизнь» был предназначен для популяризации науки, которая в конце XIX столетия активно развивалась в России. Издание публиковало как новости промышленной и научной сферы, так и сообщения о явлениях повседневной жизни. Таким журнал просуществовал в течение 10 лет, потом был закрыт в связи со смертью издателя.

Издание было возобновлено в 1904 году агрономом Ф. С. Груздевым. Новый журнал «Наука и жизнь» также, как и предшественник концентрировал свое внимание на науке, но его направление было дополнено общественно-политической тематикой. В таком виде журнал просуществовал до 1906 года, после чего перестал издаваться. Только в 1934 году появился одноименный журнал, который в результате беспрерывного развития просуществовал до наших дней.

Первым редактором стал публицист Н. Л. Мещеряков: с этого момента «Наука и жизнь» была активно вовлечена в идеологический курс партии, что сильно сказалось на содержании журнала. В 1938 издание перешло в ведение Академии наук, а в 1948 — в систему Всесоюзного общества по распространению политических и научных знаний.

В 1950;е журнал «Наука и жизнь» представлял собой издание, главной целью которого являлась популяризация науки в обществе. В нем публиковались тексты, посвященные различным сферам науки, достижениям, открытиям, персонам известных ученых и т. д. Также в каждом номере журнала присутствовало большое количество пропагандистских текстов, однако эта черта объяснялась порядками, сформировавшимися в изданиях того времени.

В это время главным редактором журнала был Александр Сергеевич Федоров, который в итоге проработал на этом посту 18 лет: с 1943 по 1961 год. Важной чертой «Науки и жизни» в эти годы стала академическая серьезность публикуемых материалов. При Федорове в журнале избегался какой-либо намек на развлекательность: тексты были написаны сухим языком, тематика публикаций редко выходила за границы академических и партийных интересов.

В 50-м году тираж журнала «Наука и жизнь» составлял 50 тыс. экземпляров. Постепенно тираж становился все больше: в среднем ежегодный прирост тиража составил около 18 тыс. экземпляров. Соответственно, к концу пребывания Федорова на посту главного редактора, тираж издания составил 195 тыс. экземпляров. Можно предположить, что увеличению тиража во многом поспособствовала возрастающая популярность журнала.

При Федорове доминирующими признаками, которые влияли на концепцию журнала можно назвать издающий орган и цели издания. В 50-е годы благодаря средствам массовой информации осуществлялась пропагандистская деятельность. Это во многом определяло выбор тематики текстов, опубликованных в журнале «Наука и жизнь». Значительная часть напечатанных материалов так или иначе была предназначена для распространения идей, навязываемых советским руководством. Но основная часть текстов была посвящена идее распространения научного знания в обществе. Авторский состав также обладал доминирующей ролью в определении концепции издания. Следует отметить, что «Наука и жизнь» всегда старалась публиковать материалы настоящих специалистов, которые занимают ведущую роль в своей сфере своих научных интересов: авторами становились такие люди, как Н. И. Цибезовкандидат сельскохозяйственных наук, академик М. В. Кирпичев, В. А. Баум — доктор технических наук, В. С. Фурсов — доктор физико-математических наук и т. д. Благодаря этому журнал пользовался высокой степенью доверия у читателей. Но также встречались тексты, в которых автор скорее пытается убедить читателей в чем-либо, а не донести информацию. Такие тексты пропагандистского характера порой публиковались без упоминания академических степеней или заслуг автора. Так, текст «Наука, враждебная жизни» был опубликован под авторством Мануйлова Э., однако подпись не была подкреплена упоминаниями об академическом статусе автора. Соответственно, у читателей складывается менее доверительное отношение к содержанию материала, нежели к текстам с указанием статуса автора в академическом мире.

Остальные признаки в данном случае оказывали меньшее влияние на концепцию. Журнал представлял собой платформу, на которой коммуникация с аудиторией реализуется лишь в одну сторону — от редакции к читателем. «Наука и жизнь» скорее представляла собой односторонний «рупор», который вовсе не учитывает специфику и потребности читателей. Также эта особенность сопряжена с пропагандистским содержанием многих материалов. Поэтому такой типологический признак как читательская аудитория на данном этапе развития журнала имел невысокое значение.

Внутренняя структура журнала несомненно имеет большое влияние на концепцию журнала, однако в данном случае структура определяется под влиянием целей издания и фигуры главного редактора. Поэтому этот признак нельзя назвать самостоятельным и напрямую влияющим на концепцию журнала, также, как и жанр публикуемых материалов. Подобное можно отнести и к оформлению, так как этот признак является лишь следствием, но не основой формирования концепции «Науки и жизни» при Федорове.

Формальные типологические признаки являются следствием типоформирующих и зависимых признаков, поэтому их влияние на концепцию журнала «Наука и жизнь» в 50-е годы опосредовано.

В каждом номере журнала присутствовали тексты, затрагивающие общественно-политическую и экономическую тематики. В них были описаны последние достижения сельского хозяйства, рассказывали про строительство крупных промышленных объектов, поздравляли читателей с разнообразными партийными юбилеями и праздниками. Стоит оговориться, что количество рубрик из номера в номер менялось. Кроме того, состав рубрик также не был зафиксированным. Некоторые рубрики постоянно появлялись в номерах журнала, а другие — совсем редко. Как написала Э. А. Лазаревич: «Руководящими принципами работы советских издательств являются марксистский, материалистический подход к рассмотрению явлений природы, высокая научность изложения материала». Именно такой подход был использован в журнале.

Так, в рубрике «Великие стройки коммунизма» публиковались тексты, касающиеся тематики крупных промышленных объектов и т. д. Например, в статье «Землесосный снаряд» описывался способ укладки грунта — гидромеханизация. В тексте «Самые совершенные ГЭС» автор рассказывает об устройстве и принципах работы гидроэлектростанций. В статье «В союзе с наукой» повествуется о строительстве Волго-Донского судоходного канала и Цимлянского гидроузла. Конечно, во всех текстах, которые напрямую затрагивают промышленность страны возвеличиваются достижения СССР и партии, но не говорят о каких-либо внутренних проблемах.

Также в «Науке и жизни» активно печатались материалы, посвященные истории партии. В рубрике «Юбилеи и даты» появлялись материалы, указывающие и описывающие предстоящие или прошедшие знаменательные даты. Тексты данной рубрики представляют собой короткие исторические заметки о каких-либо важных событиях для страны и партии. Так, в апрельском номере за 1953 год вышла заметка «По ленинскому пути», в которой автор описывает заслуги В. И. Ленина: «35 лет назад, в апреле 1918 года, Владимир Ильич Ленин составил „Набросок плана научно-технических работ“, имевший огромное значение для развития советской науки».

В рубрике «На стройках пятилетки» размещались материалы, посвященные крупным развивающимся городам и проектам. В тексте «Под городом Горьким» описывается на тот момент строящаяся Горьковская гидроэлектростанция — ее назначение и перспективы использования. А рубрика «Наука и производство» была посвящена достижениям страны в различных отраслях промышленности. В статье «В Заволжской степи» автор пишет об успехах в сельском хозяйстве Заволжья. Действительно, многочисленные рубрики, так или иначе связанные с жизнью партии являлись той частью журнала, которая актуализировала его для советских читателей. Благодаря этим текстам, несмотря на его сухую академичность, «Наука и жизнь» обеспечивала связь с читателем через общественно-политическую тематику.

«Наука и жизнь» как и подавляющее большинство изданий 50-х годов активно продвигала партийные взгляды: в журнале велась пропаганда партии и социалистических идей, западный мир клеймили как врагов, а «буржуазную» науку капиталистических стран журнал признавал абсолютно неэтичной и однозначно вредной.

В противовес науке западного мира, достижения советских ученых преподносились в виде истинной науки, которая приведет человечество к светлому будущему. Например, в тексте «Подъем науки в новой Румынии» автор описывает научную жизнь в Румынии: ее структуру, достижения и перспективы. Стоит отметить, что в тексте присутствует восторженность от идеологического родства с Румынией. Текст «У мичуринцев Чехословакии» описывает исследования в сельском хозяйстве Чехословакии и последние достижения ученых в этой сфере. Та же тема раскрывается в тексте «Академия сельскохозяйственных наук в Чехословакии». Опять же достижения науки дружественной социалистической страны преподносятся в возвеличивающих тонах. Текст «В братской Болгарии» уже в заголовок выносит идею о братстве двух стран. Сама публикация опять же восхваляет идеологического товарища в лице всей Болгарии: «Наиболее яркие проявления горячей симпатии к СССР я наблюдал в Болгарии, когда мне в конце прошлого года выпала честь возглавить делегацию деятелей советской культуры на месячнике болгаро-советской дружбы. Корни дружбы русского и болгарского народов уходят в глубь веков».

Явная пропаганда против капиталистического мира представлена в тексте «Реакционная сущность буржуазной физиологии», написанном кандидатом философских наук, Мансуровым Н. С. В тексте автор рассматривает и противопоставляет витализм и материализм в естествознании, придавая этим направлениям идеологический подтекст: «Обобщая данные передовой науки, классики марксизма-ленинизма разоблачили лженаучные измышления виталистов и доказали, что жизнь есть одна из форм движения материи, а именно — форма существования белковых тел».

Также в тексте можно встретить большое количество эпитетов, призванных создать негативный образ описываемых вещей: «Идеологи империалистической реакции делают все для того, чтобы оправдать пороки буржуазного общества, обрекающего на неисчислимые бедствия трудящихся, и тем самым поддержать прогнившие устои капитализма. С этой целью они используют и науку, в частности физиологию, идеалистически фальсифицируя ее и приспосабливая для „доказательства“ якобы справедливости капиталистического строя, неизбежности войн». В этом же фрагменте автор говорит о намерении западных стран завязать очередную войну.

Журнал активно реагирует на напряженные отношения с США в те годы. В предисловии к майскому номеру 1950;го года ярко проявляются антиамериканские настроения автора: «Вся современная идеология реакционной буржуазии пронизана духом оголтелого милитаризма и в основе своей содержит бредовую идею господства американского империализма над всеми народами. Отсюда пропаганда „руководящей роли США“, американизма, расовой и национальной дискриминации, бешеные атаки на национальный суверенитет народов».

Более того, автор сравнивает США с гитлеровской Германией. В этом тексте ярко представлена оценочность со стороны автора. «Бредовая гитлеровская мечта о мировом господстве стала официальной доктриной американских претендентов на мировое владычество. «Наша страна хочет выполнить задачу руководства миром», — откровенно заявил президент США Трумэн. Что подразумевается под этим непрошенным «руководством», цинично разъяснил генерал Эйзенхауэр. «Наша страна, будучи объединена, — заявил он недавно на заседании комиссии по делам вооруженных сил палаты представителей, — может господствовать над миром».

Конечно, в условиях обострения отношений капиталистических и коммунистических стран угроза войны, действительно может восприниматься как нечто близкое или же неизбежное. Однако постоянное высказывание подобных опасений лишь нагнетает обстановку.

Продолжая ряд оценочных эпитетов, которые употребляет в тексте Мансуров, стоит упомянуть: «махровый идеалист», «прогнившие устои», «идеалистический вздор», «лженаучные измышления виталистов» и т. д. В пропагандистских материалах, которые публиковались в «Науке и жизни» при Федорове, сконцентрирована вся оценочность журнала. Если тексты, посвященные действительно актуальным научным явлениям, были в основном достаточно сухими по своему содержанию, то в материалах пропагандистского характера авторы нередко давали собственные оценки различным явлениям. Так, возвращаясь к тексту Мансурова Н. С., стоит отметить фрагмент, в котором автор критикует фрейдизм: «Одним из самых реакционных, субъективно-идеалистических направлений буржуазной лженауки является фрейдизм, который претендует на то, чтобы „научно“ объяснить поведение человека, его мысли и желания, причины психических и нервных заболеваний. Фрейдисты отказались от объективного метода исследования и заменили его „психоанализом“ — гаданием вокруг высказываний подопытного лица». Конечно, в данном случае можно отметить, что журнал таким образом выполняет функцию трибуны, с которой можно заявлять о собственных воззрениях. Однако, в действительности, автор текста скорее старался убедить, нежели просветить.

Интересно, что в «Науке и жизни» можно было встретить нападки не только на западную науку, но и на западные научно-популярные СМИ. Так, в тексте «Наука, враждебная жизни» Мануйлов Э. рассматривает и описывает американский научно-популярный журнал «Scientific American»: «Он (журнал) существует на подачки от промышленных магнатов, наживающих многомиллионные барыши на бешеной гонке вооружений, на колоссальных военных поставках».

Несмотря на то, что целью журнала была популяризация науки в обществе, нельзя сказать, что издание имело массовый характер: тематика материалов оставалась исключительно академической. Соответственно, такой подход не предполагал реализации рекреативной функции. Конечно, изредка на последней странице журнала появлялась рубрика «Юмор», однако она была абсолютно несодержательной и редкой. Стоит отметить, что в эти годы в журнале активно публикуются различные иллюстрации как информационного характера, так и развлекательного: в журнале часто появляются графики, карикатуры, диаграммы, иллюстрации и т. д. Так, уже упомянутый текст «Реакционная сущность буржуазной физиологии», был подкреплен шестью карикатурами, на которых были изображены вариации на тему продажности западной науки.

В содержательном плане «Наука и жизнь» уже в те годы стремилась охватить как можно больший круг тем. Кроме собственно естественнонаучных публикаций, вроде текста «Элементарные частицы материи», где была подробна изложена природа элементарных частиц, на страницах журнала, например, появлялись материалы про литературу: «Великий русский писатель Н.В. Гоголь», — кратко представлена биография, творчество и влияние автора.

Единственным способом установить с читателями какой-либо контакт была рубрика «Ответы на вопросы», в которой редакция отвечала на вопросы читателей. Поэтому журнал скорее можно позиционировать как издание для академического работника, а не для рядового человека. Особенно это подтверждается тем фактом, что в журнале на протяжении всех 50-х годов большая часть всех материалов была напечатана в разделе «В помощь лектору».

Стоит отметить, что несмотря на то, что каждый номер журнала содержал большое количество пропагандистских публикаций, более всего в этом плане выделялось предисловие. В этих текстах автор открыто ругал «буржуазную» науку, образ жизни капиталистического общества и т. д.: «Нет такой отрасли буржуазной науки, на которой не лежала бы печать одичания, разложения, мистики, маразма. „Теория“ рождения звезд „из ничего“ Иордана в астрономии, инструментализм Дьюи, экзистенциализм Сартра в философии, человеконенавистнические теории Фогта — все это свидетельствует о деградации и гниении научной мысли в капиталистическом обществе».

Из всего вышеперечисленного следует, что в период 1950;1961 гг. журнал «Наука и жизнь» представлял собой издание, в котором публиковались тексты, предназначенные в первую очередь для академического работника. Подобный подход сильно ограничивал аудиторию журнала, поэтому издание и не добилось в те годы особенной популярности. Стоит также отметить, что в журнале ежемесячно публиковалось большое количество текстов пропагандистской направленности. Однако эта особенность была присуща большинству периодических изданий того времени. Таким образом можно сказать, что журнала «Наука и жизнь» с одной стороны был ограничен интересами собственной аудитории, что сделало журнал «сухим» по содержанию. А с другой стороны издание было ограничено партийными указаниями. Все это поспособствовало излишней консервативности издания, которое оказалось неспособным к дальнейшему развитию из-за внешних ограничений.

На этом этапе развития «Науки и жизни» можно увидеть, что идеологические установки главенствовали над попытками журнала популяризировать науку. В случаях, когда было необходимо выбрать между научной объективностью и политикой партии, выбор всегда падал на второй вариант. Следовательно, мы можем говорить о том, что именно партия и издающий орган оказывали максимальное влияние на концепцию журнала: «сухие» статьи чередовались с едкими и ангажированными текстами, где всячески обвиняли капиталистический мир. Более того, карикатуры на буржуев встречались с той же периодичностью, что и графики в научных статьях. В таких условиях «Наука и жизнь» представляла собой вполне обыденный и ничем не примечательный журнал, содержание которого напрямую зависит от партийной идеологии. Кроме того, научная тема в журнале постоянно политизируется — авторы противопоставляют советскую науку и западную. Можно сказать, что из-за подобного влияния «Наука и жизнь» действительно стала партийным изданием, чьи политические установки были реализованы за счет научной тематики.